下载文档原格式
基于公司治理视角的内部审计【摘要】随着公司所有权与经营权的分离，受托责任关系产生，内部审计应运而生。
越来越多的公司开始关注内部审计对于公司治理的影响。
在公司治理中，内部审计是一个不可或缺的组成部分，有效的内部审计有利于公司治理结构的完善。
内部审计应全面渗透到企业的各个层面，贯穿到公司治理结构之中。
本文通过介绍公司治理、内部审计及其关系，指出内部审计结构在现代公司治理中仍存在的问题，并对于进一步完善内部审计在公司治理结构中的制度提出相应的对策。
【关键词】公司治理，内部审计，对策伴随着所有权和经营权的相分离，公司投资者越来越分散，此时投资者要了解公司的情况就需要有一个独立的第三方参与到公司治理中，对公司的经营管理状况进行监督，审计也就应运而生了。
最早出现的是外部审计，但伴随着安然、世通等国际丑闻的出现，基于公司治理的内部审计越来越被人们所重视。
人们也逐渐地了解到有一个好的公司治理，内部审计所起的作用应该是无可替代的。
虽然在我国上市公司中不断强调注重内部审计在公司治理中的作用，但实际上大部分公司却将内部审计与公司治理的关系割裂开来，并把内部审计作为查错防弊的内部检查工具。
而那些单设内审部门的上市公司也主要是基于管理层面的考虑而没有上升到公司治理层面。
因此，建立并完善内部审计制度，从而改善公司治理则是当务之急。
一、概述公司治理可以说是现代公司发展的基础。
它不仅规定了公司的各个相关利益主体（包括股东、董事会、监事会等）的责任和权利，而且规定了公司决策所应遵循的规则和程序，以实现股东及其他利益相关者的利益最大化。
内部审计则作为企业内部控制的一部分在公司治理系统的框架下开展工作并提供公司治理所需的信息。
1999年6月，国际内部审计师学会董事会通过了内部审计的如下定义：“内部审计是一项独立、客观的咨询活动，用于改善机构的运作并增加其价值。
通过引入一种系统的、有条理的方法去评价和改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性，内部审计可以帮助一个机构实现其目标。
基于公司治理结构的内部审计模式研究
（1.潍坊医学院附属医院，山东潍坊261035；2.潍坊盐业公司，山东潍坊261035）
目的是通过介绍公司治理结构和内部审计模式的概念，分析二者关系、我国的现状及存在的主要问题，探讨现存的几种内部审计模式，并分析各种情况下内部审计机构设置的优缺点，选择一种科学、有效的最佳模式，以最大限度地发挥内部审计的职能，实现公司治理的目标。
标签：公司；治理结构；内部审计；模式
1 概念和定义
（1）公司治理结构的概念。
狭义的公司治理结构，是源于信息经济学的委托代理理论，指所有者对经营者的一种监督与制衡机制，即合理配置所有者与经营者之间的权利与责任关系的制度框架。
广义的公司治理结构，是源于契约理论，不限于股东对经营者的制衡，而是涉及广泛的利益相关者。
它是通过包括正式或非正式的、内部和外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而维护相关者的利益。
公司治理的目标由股东价值最大化向利益相关价值最大化的演变，使得公司治理的四大基石之一的内部审计的功能拓展了，它更为强调其保证与咨询服务功能，强调与审计对象的信任与合作关系，不是以单纯的监督者的面目，而更多的是以为各管理层服务的姿态，与审计对象一起，共同为实现企业的整体目标，改进管理，提高效率。
正如IIA指南工作小组所认为的：“内部审计是一项独立客观的咨询活动，以增加价值、促进单位经营为基本指导思想，它通过系统化、规范化的方法评价和提高单位风险管理、控制和治理程序的效果，帮助完成其目标；通过内部审计师建立的执业机构，促进专业技能，并发挥其优势。
” 由此可见，现代内部审计的理念已经突破了传统企业模式下对内部审计认识的误区，内部审计目标已经从传统的“查错纠弊” 提升为“帮助组织增加价值”，这与公司治理的目标不谋而合。
（2）内部审计模式的内涵。
内部审计模式一般由审计定位与指导思想、审计基本方式、审计保证措施三个部分组成。
其中，内部审计定位决定了内部审计指导思想，指导思想又决定着审计工作的基本方式，审计保证措施促进审计指导思想、审计基本方式的贯彻执行，从而进一步体现内部审计的定位和作用。
确立内部审计模式能够完善现代公司治理体系，使公司治理具有更丰富的内容，而且能够为内部审计开拓新的局面，主要表现在：内部审计目标定位的转变；内部审计组织地位的提升；内部审计工作方式的改进；内部审计人员素质的提高。
因此，根据不同的客观需求和社会经济发展的不同阶段及公司治理的要求决定内部审计模式变为十分现实的问题。
（3）内部审计和公司治理结构的关系。
内部审计和公司治理结构相辅相成、相互促进，具有高度的相关性。
两者的具体关系可表述如下：
①公司治理结构是实施内部审计的制度环境，是促使内部审计有效开展，保证内部审计功能发挥的前提和基础，并且其层次高低制约着内部审计的发展。
②内部审计是公司治理结构趋于健全完善的保证，公司治理结构的完善及其作用的发挥离不开内部审计。
2 公司治理结构与内部审计的整合
（1）公司治理与内部审计目标的一致性。
IIA指南工作小组1999年对内部审计的重新定义强调了内部审计的独立性与客观性，明确了内部审计的目标是帮助企业增加价值，因而内部审计的功能扩展到保证与咨询服务方面。
由此可以看出，它与公司治理的目标是一致的。
（2）外部审计的不足强化内部审计的公司治理功能。
外部审计监督在一定程度上能够保证公司治理的有效，但是一方面外部审计也是基于一种委托人代理关系的，这种关系的存在会产生道德风险等代理问题。
例如安达信事务所在安然事件中扮演的角色；另一方面，外部审计力量的有限性也会限制审计的全面性和充分性。
由于外部审计具有滞后性和不完整性，所以必须完善内部审计，加强在其公司治理中的作用。
（3）内部审计的信息传递与公司治理的融合。
公司治理是解决信息不对称问题的制度安排，那么，内部审计则是解决信息不对称的措施之一，内部审计在公司中可以通过三个渠道传递信息：向高管报告、向监事会报告、通过审计委员会向董事会报告。
内部审计通过审计手段向有关部门或人员提供真实信息，它一方面可以降低信息不对称的程度，另一方面又可以对代理人形成间接的约束，以利于减少代理人的逆向选择和道德风险的影响。
3 公司治理结构中内部审计的现状分析
（1）公司治理结构中内部审计的现状。
目前，我国国有上市公司普遍存在内部审计机构在公司治理结构中定位不清、缺乏独立性，外部审计监督体系不健全、监督乏力等问题。
我国的内部审计产生于行政命令，而西方的内部审计则产生于公司多层经营管理的内在需要。
因此，我国的内部审计基础薄弱。
可见，在我国的实践中，并没有将内审部门纳入公司治理的框架中，赋予其应有的地位，使其发挥公司自我调控机制的作用，进而大大影响了我国公司治理监督机制的有效性。
（2）公司治理结构中内部审计亟待解决的问题。
①内部审计在公司治理结构中所处的地位。
内部审计在公司治理结构中的作用受内部审计在公司治理中所处地位的制约。
②内部审计的独立性和客观性。
内部审计地位不明确，独立性不强，就会导致内部审计权威性不足，进而使得内部审计难以发挥其在会计信息失真治理中应有的作用。
③扩大内部审计的职能作用。
只有将职能的扩大与地位的确立共同考虑，才能使内部审计的实际作用得到提升。
④内部审计的工作重点的变化。
内部审计的工作重点不仅是测试控制，而且包括确认风险及测试管理风险的方法。
在风险导向的内部审计中，控制仍然重要，但分析、确认、揭示关键性的经营风险，才是内部审计的焦点。
因此，在公司治理中，内部审计是组织内部不容忽视的一支力量。
4 内部审计模式的现实选择
上市公司应结合其审计目标、审计内容、审计水平及审计资源等客观实际，作出恰当、合理的分析、评价及选择，绝不可一味的盲从或排斥某种做法或方式。
（1）内部审计服务的对象。
内部审计服务的对象仅为董事会，这样才能应对完善的公司治理和全面的风险控制。
目前，公司中存在的董事会功能弱化的现象。
一方面与其监督意识薄弱，定位不准有关，另一方面是其行使决策控制权的信息源在经理层的控制下出现了断层。
因此，应当强化董事会的监督作用。
要把内部审计变成董事会进行专业监督和获取决策信息的利器和手段；从降低经理层对信息源的控制优势着手，改善董事会与经理层信息不对称的程度。
这样信息链在内部审计传递过程中的风险可得到适当控制，董事会的功能和定位就会在这种信息畅通的环境下逐步得到改善和提升。
（2）内部审计模式的现实选择。
①能够最大限度地体现内审的独立性和权威性。
现代企业制度强调内审机构的独立性和权威性，而独立性和权威性的强弱取决于内审机构的隶属关系和领导层次的高低。
②与IIA《内部审计实务准则》的要求相一致。
这是一种双向负责、双轨报告、保持双重关系的组织形式，与国际内部审计师协会的《内部审计实务准则》的要求相一致。
③有利于保证现代企业制度下内审职能的发挥。
从西方现代内部审计工作的发展来看，其重心已转移到评价、鉴证和建设性功能的发挥，这同样也是我国内部审计的发展趋势。
在这种组织模式下，内审机构作为审计业务部门主要发挥监督职能；作为行政内容，则承担评价、服务等职能，有利于实现内部审计“促进改善经营管理、提高经济效益”作用的发挥。
④能简化手续，提高审计的效率。
在理论联系实际的基础上，通过一系列比较、分析和探讨，最后提出了一种科学、有效的最佳模式——双重领导模式，即在董事会下设审计委员会，在行政系统——经营管理系统内设内部审计机构。
这种模式能最大限度地发挥内部审计的职能，实现公司治理的目标。
只是基于在同一个公司内除了在董事会内设立审计委员会外，还保留经过改进的监事会这一治理结构探讨内部审计模式的确立，而对部分专家所提出的在董事会中设立审计委员会取代现行的监事会制度或是审计委员会与监事会同时并存这两种治理结构中的内部审计模式并未探讨。
通过本次研究，希望能对我国企业内部审计模式的发展，改善公司治理起到一定的借鉴作用。
