下载文档原格式
再论新加坡城市治理的特色与中国借鉴1. 引言1.1 新加坡城市治理概况新加坡是一个城市国家，以其高效的城市治理而闻名于世。
新加坡的城市治理以廉洁、高效、科学而著称，能够有效地解决城市发展中的各种问题。
新加坡政府高度重视城市规划和管理，通过科学的手段来确保城市的可持续发展。
从城市规划到基础设施建设，再到交通管理和公共服务等方面，新加坡的城市治理都展现出其独特的特色。
新加坡在城市规划和管理上注重人民的参与和感受，以人为本的理念贯穿始终。
新加坡政府以其勤奋、务实和创新的精神，不断推动城市治理的现代化和智能化，为城市居民提供更便捷、更舒适的生活环境。
新加坡的城市治理经验不仅为本国发展提供了借鉴，也为其他国家提供了宝贵的经验和启示。
1.2 中国城市治理现状中国是世界上人口最多的国家之一，城市化进程快速发展。
由于城市规划和管理不完善，中国的城市面临着诸多问题，如交通拥堵、环境污染和资源浪费等。
许多城市由于快速的城市化进程而缺乏规划，导致城市空间布局混乱，基础设施建设跟不上发展需求。
城市管理中存在腐败问题，政府部门之间协调不足，城市发展的整体性和长远性受到影响。
城市人口的快速增长也给城市管理带来了挑战。
人口密集的大城市面临着住房不足、就业压力大、公共服务设施不足等问题。
城市治理中的公共安全、环境保护、服务质量等方面也需要不断提升。
在当前全球化和信息化的背景下，中国的城市管理面临着新的挑战和机遇，需要不断创新和改进。
要解决这些问题，中国可以借鉴国外先进的城市治理经验，尤其是像新加坡这样在城市规划、管理和交通方面取得成功的国家。
通过学习和借鉴，中国可以提升城市治理水平，为城市可持续发展做出更大的贡献。
2. 正文2.1 新加坡城市治理的特色一、城市治理的高效性。
新加坡政府高度重视城市治理的效率和执行力，注重问题的快速解决和决策的迅速执行。
政府机构之间协作紧密，信息共享顺畅，使得城市管理更加高效。
二、城市规划的长远性和科学性。
新加坡经验给中国的启示【新加坡和香港，不仅是亚洲，也是世界，两颗最璀璨的经济、民主和法制的明珠。
她们有两个共同点：（1）人口以华人为主，（2）法律和政治体系采用并修改了英格尔-萨克森的体系。
两个经济体经过50年高速而持续的发展，从原来相对落后的经济体，成长为超过英国经济发展水平的发达国家和地区。
新加坡（还有香港）的成功说明，中国人的勤奋、聪明，加上好的政府和政策，就能创造超越西方工业化国家的经济奇迹。
这就是新加坡经验对中国最好、最有说服力的启示。
那些认为新加坡小好发展，中国大不好发展的借口，只是为中国的落后找一个不是理由的理由而已。
】新加坡的发展道路1819年，英国人斯坦夫-拉斐尔爵士（Sir Stamford Raffles）登陆新加坡，是新加坡做为一个‘国家’的历史性标志。
英国人把新加坡当成远东地区的贸易枢纽，直到二次大战被日本打败。
1945年，日本投降，英国人恢复对新加坡的殖民统治。
1959年，新加坡实现内部独立，尽管还是属于英联邦。
李光耀成为新加坡的第一任总理，直到1990年退休。
他的大儿子李显龙2004年以后接替吴国栋，成为该国的第三任总理。
1963年，为了彻底摆脱英国的殖民统治，新加坡加入马来西亚。
由于政治和文化的冲突，1965年，新加坡被赶出马来西亚，真正成为一个独立的国家。
那时，新加坡的人均GDP只有510美元。
到2011年，新加坡成为世界人均收入排名第三的国家，人均GDP高达6万美元。
全国人口518万。
其中，320万为新加坡居民，其它为外国人，包括永远居民和移民。
新加坡总人口中，四分之三是华裔。
新加坡由63个岛屿组成，其中新加坡岛最大，位于马来半岛的南端。
陆地面积701平方公里，其中，有118平方公里是近30年填海而成。
估计到2030年，新加坡还要填海100平方公里。
新加坡的经济，以制造业和服务业为主。
318万的劳动力，超过200万从事服务行业。
制造业占GDP的比重为27%，包括电子，炼油，制药，船舶维修和造船，等等。
基金项目:本文系２０１３年度国家社科基金青年项目 民族地区村庄治理中传统社会组织功能优化研究 (项目编号:１３ＣＺＺ０４０)阶段性成果之一ꎮ作者简介:彭庆军ꎬ中南民族大学公共管理学院ꎬ中国城市民族宗教事务治理研究中心副教授ꎬ研究方向:民族地区基层政府治理ꎮ武汉㊀４３００７４㊀㊀族群住房配额制(ＥｔｈｎｉｃＨｏｕｓｉｎｇＱｕｏｔａｓ)ꎬ主要是指为了防止出现族群居住隔离ꎬ政府利用住房配额对城市或社区的族群比例实行严格限制ꎬ如果某个城市或社区某一族群居民比例达到政府规定的上限ꎬ则族际间房产交易或租赁等将会受限ꎮ由于这一制度具有强制性ꎬ 同时又被指责限制了少数族群的居住选择权ꎬ因此仅有少数国家公开使用ꎮ但另一些国家则较为隐晦或不公开地使用这一政策ꎮ [１]如德国政府自２０世纪７０年代开始ꎬ就曾积极推行这一政策ꎮ丹麦㊁荷兰等北欧国家自２０世纪８０年代起在难民安置上同样采取这一政策ꎮ甚至在以自由主义市场经济为主导的美国如纽约的小星城(ＳｔａｒｒｅｔｔＣｉｔｙ)也曾实施严格的配额制度ꎮ[２]新加坡是少有的公开实施这一政策的国家之一ꎮ尽管自１９８９年３月实施该政策以来ꎬ各类评价褒贬不一ꎮ但在当前我国积极 推动建立各民族互嵌式的社会结构和社区环境 的背景下ꎬ民族学视野下的 新加坡经验 即族群住房配额制倍受关注ꎮ[３]本文试图对其政策源起㊁具体实施及其效果等进行初步探讨ꎬ以期为我国各民族互嵌式社区建设提供启示ꎮ一㊁族群住房配额制与民族互嵌配额制(Ｑｕｏｔａ)作为一项公共政策工具ꎬ自现代民族国家以降ꎬ特别是二次世界大战以后ꎬ被许多国家广泛运用于公共职位录用㊁公立学校入学㊁公共住房分配等公共政策之中ꎬ而且种类繁多:不仅有美国基于种族的公立学校配额制ꎬ还有西班牙基于性别的公共职位配额制ꎻ不仅印度有基于种姓的村庄委员会席位配额制ꎬ分散是其文化同化的必要条件ꎬ外来少数族群在居住空间上的隔离会进一步强化其经济社会上的隔离ꎬ[４]甚至会对其主体民族及其主流意识形态产生严重威胁ꎮ而且ꎬ如果一个多民族国家内部存在广泛的居住空间和社会交往上的族群隔离从而产生诸多单一族群聚居的 飞地 ꎬ特别是当族群隔离与经济分化叠加在一起时ꎬ往往容易潜在地导致族群冲突ꎮ[５]不管是美国历史上严重的黑白隔离居住格局ꎬ还是如今因移民㊁难民等自发形成的 聚族而居 飞地ꎬ各族群相互隔离的居住模式ꎬ一直都被视为严重的社会问题ꎮ因而 社会整合 (ＳｏｃｉａｌＩｎｔｅｇｒａ￣ｔｉｏｎ)㊁ 去隔离 (Ｄｅｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ)成为许多国家促进族群互嵌与国民团结的最重要政策议题ꎬ而族群住房配额制则是其主要的政策工具之一ꎮ通过族群住房配额制度ꎬ将外来移民或难民分散安置ꎬ可以使其更快融入 主流社会 ꎮ然而ꎬ随着族群住房配额制的实施ꎬ人们对其 社会整合 去隔离 化的效果不断提出质疑ꎮ有学者认为ꎬ 聚族而居 的少数族群飞地ꎬ不仅为其减少社会疏离感提供了心理缓冲地多样化ꎬ 尊重多样性 成为一种 政治正确 ꎮ因此ꎬ旨在通过族群住房配额制推动社会整合或文化一体化的举措备受批评ꎮ但是ꎬ自２０世纪冷战结束后ꎬ全球各地族群冲突㊁宗教冲突㊁地区冲突不断ꎬ不仅发展中国家ꎬ发达国家自身如英国㊁加拿大㊁西班牙甚至卢森堡等ꎬ都面临着国家共同体危机ꎮ特别是近年来恐怖主义的兴起重新唤起了西方 主流社会 的记忆ꎬ在面临大量外来移民和难民安置问题时ꎬ 政治正确 不断遭到诟病ꎬ族群住房配额制的正当性与有效性又被重申ꎮ为了实现社会整合与国民团结ꎬ族群住房配额制再次被视为良治之策ꎮ二、族群住房配额制的新加坡实践众所周知ꎬ新加坡是一个城市国家ꎬ同时也是一个外来移民较多的国家ꎬ还是一个多族群国家ꎮ据统计ꎬ截止２０１６年６月ꎬ新加坡总人口５６１万ꎬ其中公民３４１万人ꎬ拥有永久居留权居民５２万人ꎬ另有各类外来亲属㊁留学生及劳工等１６７万人ꎮ在其３４１万公民当中ꎬ华裔２６０万人ꎬ马来裔５１万ꎬ印度裔２５万ꎬ其他约５万人ꎬ业区以西划给华裔居住ꎬ在华人区域以北则是印度裔小镇ꎮ河西岸中部规划为政府驻地及其他公共建筑ꎬ与之比邻的最排涝的地区规划为白人社区ꎬ白人社区之外则是本土马来人及其他穆斯林住地ꎮ然而ꎬ这一初始的族群隔离居住格局规划未能长久维持ꎮ到１８４０年ꎬ富裕的白人商人放弃了拥挤不堪疾病流行市中心地带ꎮ此后ꎬ华裔不断涌入ꎬ马来裔加快内聚与扩散ꎬ族群杂居与聚居并存ꎬ此种局面一直持续到１９６０年代ꎮ[５]１９６３年ꎬ新加坡脱离英国的殖民统治后加入马来西亚联邦ꎮ然而ꎬ也正是在加入马来亚联邦的短短两年时间内ꎬ新加坡爆发了历史上最为严重的族群冲突ꎮ尽管冲突是由多方面原因造成ꎬ但当时新加坡住房发展局的住房政策执行也是其主要诱因之一ꎮ１９６４年ꎬ马来裔要求建设单独的聚居社区被新加坡政府拒绝ꎮ受各种因素的影响ꎬ在７月穆罕穆德诞辰纪念日ꎬ马来裔游行演变为冲突ꎮ同年９月ꎬ族群冲突再次发生ꎮ最后新加坡政府与马来西来联邦政府达成妥协ꎬ新加坡住房发展局同意为新加坡重聚中发挥着重要作用ꎬ族群隔离居住趋势再次显现ꎮ在勿洛(Ｂｅｄｏｋ)㊁金文泰(Ｃｌｅｍｅｎｔｉ)及裕廊岛(Ｊｕｒｏｎｇ)等地ꎬ马来裔开始有选择的隔离重聚ꎬ而市中心则难觅其影ꎮ[１０](Ｐ.６８－７１)尽管有批评认为政府过于悲观ꎬ特别是新加坡住房发展局对此反应过度[１１]ꎬ但１９６４年族群冲突的阴影难除ꎬ马来裔的重聚引发了政府进一步担忧ꎬ１９８９年３月１日开始ꎬ族群住房配额制开始正式实施ꎮ总之ꎬ由于历史上的族群冲突阴影ꎬ新加坡自建国开始ꎬ就有意无意地利用公共住房分配来实现族群居住平衡ꎬ但二手房市场的自由交易突破了原初设想ꎬ聚族而居的隔离居住仍有强化趋势ꎮ新加坡政府声称ꎬ这是为了实现国家长治久安的需要ꎬ也是一项以较小的代价确保建立一个更加团结一致的新加坡的重要举措ꎮ正如其当时的国民发展部长所说: 恰当比例的族群混居使我们享受了近２０年的族群宽容与和谐ꎮ如果现在允许族群重聚ꎬ无异于使新加坡重回１８６５年前那个布满族群隔离飞地及充满族群冲突的年代ꎮ [１１]要一定的弹性空间ꎮ这与德国在１９７５年实施的基于城市与社区的双重配额制类似ꎬ当时德国政府声称ꎬ在城市层面ꎬ因过重的社会服务负担ꎬ外来族群不能超过总人口的１２％ꎬ在社区层面ꎬ则另有比例限制ꎮ[４]２.上限限制ꎮ新加坡族群住房配额的分配采取的是上限限制的措施ꎮ如果一个新的社区或楼栋ꎬ某一特定的族群申请购买人数已经达到政府规定的上限ꎬ则不再接受这一族群人员购买ꎮ而在二手房市场ꎬ如果某个旧社区或楼栋的某个族群人数已经超过政府设定的上限ꎬ则其他族群户主在出售其房屋时将会受限ꎬ只能卖给其他族群的需求者ꎮ[１２]如某个社区或楼栋的华裔过多ꎬ一个华裔住户可以将其房屋卖给任何一个族群的买住ꎬ但该社区或楼栋的马来裔㊁印度裔或其他族群的住户就不能将房子再卖给华裔ꎮ同样ꎬ如果某社区的马来裔人口过多ꎬ超过政府规定的比例限制ꎬ该社区的华裔㊁印度裔和其他族群也不能将房子再卖给马来裔(参见表３)ꎮ３.增量改革ꎮ１９８９年３月１日开始ꎬ新加ＢｉｎｄｉｎｇＱｕｏｔａ配额限制ＢｕｙｅｒＥｔｈｎｉｃｉｔｙ买方族裔ＳｅｌｌｅｒＥｔｈｎｉｃｉｔｙ卖方族裔Ｓｔａｔｕｓ允许状态华裔华裔华裔允许非华裔非华裔允许非华裔华裔允许华裔非华裔不允许马来裔马来裔马来裔允许非马来裔非马来裔允许非马来裔成来裔允许马来裔非马来裔不允许印度裔印度裔印度裔允许非印度裔非印度裔允许非印度裔印度裔允许印度裔非印度裔不允许㊀㊀４.先到先得ꎮ由于新加坡族群住房配额比例的设定是上限限制ꎬ而且无论是在社区层面还是楼栋层面ꎬ都高于该族群在全国人口中所占比例ꎬ因此ꎬ具体到某一社区或楼栋而言ꎬ在申请过程中仍然遵行的是 先到先得 的原则ꎮ如在某一社区ꎬ如果马来裔和印度裔已经达到其族群比例上限(２２％＋１２％)ꎬ则华裔可申请比例只有６６％而非８４％ꎮ在楼栋层面亦是如利用转换空间位置ꎬ弱化族群集体差异ꎬ强化个体差异ꎬ培育公民意识ꎬ智慧地将多民族国家治理中棘手的种族矛盾㊁族际冲突化解ꎬ成功地打造了国家认同ꎬ柔性地实现了民族国家建构的宏大目标ꎮ[３]首先ꎬ有助于实现社区族群比例 平衡 ꎬ实现各民族互嵌ꎮ如研究表明ꎬ在勿洛与裕廊岛ꎬ１９８８年其马来裔和印度裔分别达到５９％和２４％ꎬ大大超出其在新加坡总人口中的比例ꎬ实施这一政策后ꎬ到１９９８年ꎬ这一比例分别下降到１９％和１１％ꎮ[１４]其次ꎬ缩短了各族群之间的社会距离ꎮ各族群有比例地混居ꎬ有助于实现从过去各族群间的 背靠背 转向 面对面 ꎬ从而有助于互相了解和尊重彼此的族群文化差异ꎬ缓解族群紧张关系ꎮ在新加坡政府公寓楼下ꎬ经常可以看到华裔与马来裔同时各办各的婚丧事宜而互不干扰ꎮ再次ꎬ有助于构建共同价值观ꎮ自新加坡建国伊始ꎬ政府就非常注重共同价值观的培育ꎮ１９９１年ꎬ新加坡政府颁布了«共同价值观白皮要是因为ꎬ华裔经济状况相对较好ꎬ人口比例大ꎬ买家相对较多ꎮ而马来裔㊁印度裔本来人口比例相对较少ꎬ买家也较少ꎬ因而会造成买卖双方一定比例的不平衡ꎮ其次ꎬ社会整合效果并不明显ꎮ族群配额制旨在打破族群空间隔离ꎬ构建各民族互嵌式社区与社会结构ꎬ从而实现社会整合ꎮ但诸多批评认为ꎬ此项预期效果并不明显ꎮ这部分是因为马来裔和华裔这两个新加坡主要族群的宗教信仰不一ꎮ尽管华裔在宗教上是多样的ꎬ近年来也有不少加入基督教ꎬ极少部分转向印度教ꎬ但几乎没有华裔转向伊斯兰教ꎮ这也许是因为ꎬ在新加坡信仰伊斯兰教即意味着成为马来裔ꎬ因为后者几乎是清一色的信仰伊斯兰教ꎮ饮食上的差异又使得马来裔与华裔为邻时ꎬ除了日常简单的问候以外ꎬ其社会交往仍然是相对隔离的ꎮ[５]总之ꎬ新加坡的实践表明ꎬ在一个多民族国家ꎬ族群住房配额制有助于提升对新加坡的忠诚度ꎬ缓解族群间的紧张关系ꎬ培养良好的邻里关系ꎮ但同时也表明ꎬ在一个族群文化差异仍国民对政府公寓的依赖是其族群住房配额制得以有效实施的前提ꎬ因为在住房供应上ꎬ住房发展局处于相对垄断的地位ꎬ得以使其能利用住房政策实现各民族互嵌ꎮ在我国ꎬ住房供应以市场化为主ꎬ９０％的住房是由市场供应的ꎮ但近年来ꎬ随着民族地区城市化及各项保障性住房建设的推进ꎬ为我国各地方政府推进各民族互嵌式社区建设提供了契机ꎮ尽管在全国大规模盲目引进族群住房配额制是不合时宜的ꎬ但在一些民族地区的城市ꎬ特别是近年来族群居住呈现明显分化的城市ꎬ也可以尝试在保障性住房申请㊁二手房产交易上采取一定的族群配额制ꎮ(二)各民族互嵌式社区建设要以增量改革为策略新加坡族群住房配额制的实施ꎬ并不涉及全国范围内大规模的存量调整ꎬ而是以新城建设为契机ꎬ控制增量ꎮ新加坡作为一个现代民族国家ꎬ只有６０多年的历史ꎬ而其族群隔离居住格局ꎬ很大程度上是由于历史上殖民者 分而治之 政策造成的ꎮ即便如此ꎬ由于是设定上和３居室的公寓ꎮ这样做的好处是不仅可以促进族群互嵌ꎬ而且可以促进阶层互嵌ꎬ防止出现族群㊁阶层内聚的叠加ꎮ三是楼栋与社区预留有充分的公共空间ꎮ新加坡政府公寓设计有一个最大的优点就是楼栋间连廊的设计与一楼公共空间的预留ꎮ在新加坡ꎬ楼栋之间由连廊连接ꎬ连廊里有各种各样的公共文化设施ꎬ这为密切各族群间社会交往提供了充足的空间ꎬ有助于形成社区意识㊁促进邻里友好ꎮ[１７]另外ꎬ新加坡政府公寓楼栋的一楼全是架空层ꎬ是该楼栋最重要的公共空间之一ꎮ这为各族群在举办婚丧嫁娶等各种富有民族文化礼仪时ꎬ提供了丰富的公共空间ꎬ也为马来裔平常稍大规模的宗教生活提供了公共场所ꎬ从而各族群之间能够互相尊重差异时互不干扰ꎬ实现族群关系各谐共处ꎮ而在我国公共住房设计方面ꎬ旨在为低收入家庭提供的保障性住房ꎬ往往具有地域上的边缘化和孤岛化ꎬ规模上的大型化和集中化的空间安置模式ꎬ[１８]因此ꎬ在此情况下ꎬ即使采取族群住房配额制ꎬ也不可能达到新加坡该项政策的实施效果ꎮ格局 ꎮ[１９]因此ꎬ在我国推动各民族互嵌式社区建设过程中ꎬ 多元 而非 同化 是其任何一项公共政策的核心ꎮ(五)各民族互嵌式社区建设需要有完备的政策体系在新加坡ꎬ族群住房配额制只是其住房政策的一部分ꎬ也只是其族群多元主义政策的一部分ꎮ一方面ꎬ新加坡住房政策中除了族群配额制以外ꎬ还有一系列鼓励家庭养老㊁鼓励生育㊁照顾特殊群体等政策ꎮ也就是说ꎬ在新加坡ꎬ住房政策不但承担有 居者有其屋 的功能ꎬ还承担了构建新加坡共同价值的重要功能ꎮ另一方面ꎬ从新加坡族群多元主义政策除了族群住房配额制以外ꎬ还有禁止成立单一族群政党㊁实行 集选区 政策等ꎮ在新加坡ꎬ既不允许成立单一族群的族群性政党ꎬ同时还规定ꎬ在 集选区(ＧｒｏｕｐＲｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎＣｏｎｓｔｉｔｕｅｎｃｙꎬ简称ＧＲＣ) ꎬ任何政党组织竞选ꎬ所提名的议会候选人团队中必须至少有一名少数族群候选人ꎮ因此ꎬ对于新加坡而言ꎬ族群住房配额制只是其构建各民族互嵌式社区和社会结构系列政策之[３]高永久ꎬ张金国.民族学视野下的 新加坡经验 及其启示 以组屋 族群比例 政策为中心[Ｊ].广西民族研究ꎬ２０１６ꎬ(１).[４]ＡｎｉｔａＩ.Ｄｒｅｖｅｒ.ＳｅｐａｒａｔｅＳｐａｃｅｓꎬＳｅｐａ￣ｒａｔｅＯｕｔｃｏｍｅｓ?ＮｅｉｇｈｂｏｕｒｈｏｏｄＩｍｐａｃｔｓｏｎＭｉｎｏｒｉ￣ｔｉｅｓｉｎＧｅｒｍａｎｙ[Ｊ].ＵｒｂａｎＳｔｕｄｉｅｓꎬ２００４ꎬ４１(８).[５]Ｂｅｎｇ－ＨｕａｔＣｈｕａ.ＲａｃｅＲｅｌａｔｉｏｎｓａｎｄＰｕｂｌｉｃＨｏｕｓｉｎｇＰｏｌｉｃｙｉｎＳｉｎｇａｐｏｒｅ[Ｊ].ＴｈｅＪｏｕｒ￣ｎａｌｏｆＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌａｎｄＰｌａｎｎｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈꎬ１９９１ꎬ８(４).[６]ＷｉｌｓｏｎａｎｄＰｏｒｔｅｓ.ＩｍｍｉｇｒａｎｔＥｎｃｌａｖｅｓ:ＡｎＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅＬａｂｏｒＭａｒｋｅｔＥｘｐｅｒｉｅｎｃｅｏｆＣｕ￣ｂａｎｓｉｎＭｉａｍｉ[Ｊ].ＡｍｅｒｉｃａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｃｉｏｌｏｇｙꎬ１９８０ꎬ８６ꎬ(２).[７]ＺｅｌｌｎｓｋｙａｎｄＬｅｅ.Ｈｅｔｅｒｏｌｏｃａｌｉｓｍ:ＡｎＡｌ￣ｔｅｒｎａｔｉｖｅＭｏｄｅｌｏｆｔｈｅＳｏｃｉｏｓｐａｔｉａｌＢｅｈａｖｉｏｒｏｆＩｍ￣ｍｉｇｒａｎｔＥｔｈｎｉｃｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ[Ｊ].ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒ￣ｎａｌｏｆＰｏｐｕｌａｔｉｏｎＧｅｏｇｒａｐｈｙꎬ１９９８ꎬ(４).[８]刘玉玲.黑色的穆罕默德诞辰 １９６４年新加坡种族暴动[Ｊ].东南亚研究ꎬ２０００ꎬ(１).。
摘要：公共空间是建设宜居城市及和谐社会的必要条件，也是老旧小区改造和新小区建造过程中重要的设计规划元素。
文章通过对新加坡组屋不同发展时期和地理位置的公共空间类型的详尽梳理和案例分析，探讨了宜人的公共空间所具备的四点要素，包括通用设计、连通性、用途混合性和硬件设施。
文章在结尾处总结了新加坡组屋公共空间的优缺点，并对中国社区公共空间的设计和规划提出了3点启示：（1）提高通达性和包容性；（2）优化用途混合性；（3）构建公共空间系统。
随着中国城镇的快速发展，城镇化也进入转型阶段，由增量扩张转向存量提升。
《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》提出“十四五”期间将完成2000年底前建成的21.9万个城镇老旧小区改造。
无论老旧小区的改造还是新小区的建设，公共空间的营造对于提升居民的身心健康和生活品质以及促进社区凝聚力都十分重要[1-2]。
公共空间，包括公共设施、公园和街道等，是城市多元文化的载体和居民社会生活的舞台，也是构建宜居和可持续发展城市的重要条件[3]。
Gehl[4]发现高质量的公共空间会增加非必要性活动，进而增加人们的社交活动。
Whyte[5]和Mehta [6]也发现高质量的公共空间更受使用者欢迎，并吸引使用者停留更Abstract: Public space is a necessary condition for developing a livable city and a harmonious society, as well as an important design and planning element in renovating old and constructing new residential communities. Through a detailed review and case studies of the typology of public spaces in Singapore ′spublic housing new towns and estates that are developed in different periods and geographic locations, the article lists four basic elements of a pleasant public space, including universal design, connectivity, mixed use, and hardware facilities. Finally, the article summarizes the advantages and disadvantages of public spaces in Singapore′s public housing and puts forward three insights on the design and planning of publicspaces in residential communities in China: (1) improving accessibility and inclusiveness; (2) optimizing mixed-use development; (3) developing public space systems.The Evolution, Categories, and Lessons of Public Spaces in Singapore’s Public Housing新加坡组屋公共空间的历史演变、类型及启示关键词：公共空间；高密度住宅区；公共住宅；城市设计；新加坡Keywords: public space; high-density neighborhood; public housing; urban design; Singapore长时间。
