警察盘查权滥用成因分析

论警察违法犯罪问题的表现、成因及对策内容摘要：随着社会政治，经济的不断变化，我国警察犯罪问题也日趋严重。

警察违法犯罪与其警察职务与警察身份密切相关，这一问题主要表现为滥用职权、非法获取、执法犯法、玩忽职守、保护犯罪。

警察是时代的楷模，为了维护人民警察的形象，进一步提高警察的执法能力和公信力，就必须深入研究警察违法犯罪的成因和对策，从根本上预防和控制警察的违法犯罪。

关键词：警察违法犯罪表现成因对策发端于西欧诸国的世界近代警察已横跨了二个多世纪。

二百多年来，由于各国的国体、政体不同，不同国家的警察可能被打上不同的烙印，但警察首先应是一个守法者而不是违法犯罪者却应是相同的。

从上个世纪70年代开始，以美国为代表的警察犯罪问题开始引起世界各国的关注，国外警界及学术界纷纷着力研究产生警察犯罪的原因和解决的办法。

从80年代开始，我国也开始少量地以不同形式披露警察的各种违法犯罪行为。

近几年来，随着国家反腐倡廉工作的不断深入，大量的警察违法犯罪案件逐渐较多的见诸于各种新闻媒体。

下面浅谈下关于警察违法犯罪问题的表现、成因及对策的相关内容。

一、警察违法犯罪问题的表现(一)滥用职权。

将国家权力私有化，假公为私是警察犯罪的重要表现。

例如，曾经各大新闻媒体广为报道的山西省长治市公安局局长何士宽滥用职权、指使干警打死模范教师一案，就是这种犯罪的典型表现。

再如，贵州省安龙县公安局看守所所长刘富元、副所长张玉芹，以“中央有新的精神，只要交纳一定数额的现金就可以取得释放”的谎言，在一年多时间内，办理“保外就医”44人，其中最高刑期的为13年，刘、张二人索贿4万5千元。

他们为了一己私利，滥用职权，做出了违法乱纪的事，严重影响社会治安。

（二）非法获取。

即利用职权将国家、集体和个人财物攫为己有，如贪污受贿、徇私舞弊，敲诈勒索等等。

从当前看，这种犯罪形式表现得最为活跃，也最为恶劣，同时也最为广大人民群众所痛恨，它在最大限度上破坏了人民警察和人民群众的鱼水之情。

执法权滥用的原因分析及其对策思考作者：王芬来源：《群众》2008年第12期当前，一些执法部门把国家赋予的权力当成追求部门利益最大化和持续化的工具，对执法过程中发现的问题不予治理，却以执法名义进行罚款创收。

执法部门“以罚创收”、“只罚款不治理”现象对公众和社会造成了很大危害，已成为公众和社会关注的焦点。

执法权滥用的原因分析出现“以罚创收”、“只罚款不治理”等久治不愈的现象，除法律执行不力外，公共权力沦为地方、部门和个人谋取私利的工具，执法与利益挂钩，也是导致此种现象的主要原因。

执法主体混乱导致权力寻租。

执法人员身份不一，在经费不能保障正常工作的情况下，为养活自己，滋生了“靠山吃山”的错误思想。

权力寻租使执法人员沦落为寄生在违法行为身上的“食客”。

执法队伍素质良莠不齐，很多不具备执法者素质或没有执法资格的人走上执法岗位，有的部门为图省心，甚至雇用大量协管员执法。

共同利益结盟导致权力失范。

地方政府与部门间达成某种“契约”。

地方向各部门下达罚款任务，或者把拨付的经费与上交的罚款挂钩按比例返还。

部门与内部科室间也达成某种“契约”。

行政执法部门向自己内部科室和个人下达罚款任务，根据完成多少发放工资或者提成奖金。

在利益的驱动下，你给我钞票，我给你绿灯，执法机关与违法主体结成矛盾双方互相利用的利益联盟。

执法观念扭曲导致权力异化。

重审批轻服务。

一些执法部门在利益驱动下，总是不遗余力地争取审批收费权。

重处罚轻教育。

在有些执法人员看来，“违规就该罚款”，一旦这种观念跟罚款任务结合，就变得更加肆无忌惮。

重权力轻责任。

一些执法人员权力意识强烈，责任意识淡薄，执法权力与执法责任不统一。

行政监督弱化，导致权力失衡。

一些执法部门对收缴的管理费用和罚款有过大的处置权，而这些权力又得不到有效的监督和控制，权力严重失衡。

创收使很多部门结成了利益共同体，违法创收行为在相关部门层层保护下过关。

执法过错不追究或追究不到位，造成执法创收的低成本、低风险、高回报，并由此形成了恶性循环。

小题大做滥用警权
警权滥用一定意义上主要表现为两方面：一是执法过程中出现问题,如暴力型执法、侵犯人权型执法等,二是警察权力的配置不尽合理,这直接导致其自由裁量权过大,继而衍生出一些乱象。

民进中央在上述提案中认为,滥用警权背后暴露出的是公安工作深层次的体制机制问题。

其一点是,公安法律体系不完善,缺少全国人大及其常委会从法律层次对于公安机关组织管理体制的一个基本法,滥用警力、非法用警问题突出,与国家治理体系治理能力现代化和全面推进依法治国的要求不适应。

另一点是监督机制需要规范。

从外部监督上,各级人大对公安缺乏监督,内部监督也有不足,组织建设、队伍建设、监督惩罚等方面的制度规范薄弱,无法满足实际需要。

对此,该提案建议,要完善法律体系,制定《公安法》,尽快启动修改1995年制定的《人民警察法》。

规范监督机制,通过落实党风政风廉政建设责任制,加强上级对下级的监督,通过贯彻民主集中制,强化同级监督。

此外,要加大各级人大对公安工作的依法审议制度,整合纪委、监察、督察、审计、控申等部门职能,强化对群众举报、投诉的调查处理。

公安执法中滥用职权行为之探析近年来，公安执法中滥用职权的现象不断浮出水面，不仅严重影响了司法公正以及社会稳定，更引发了广泛的社会关注和反思。

本文旨在通过对当代公安执法中滥用职权行为的分析和探讨，探究其产生的原因和影响，并提出相应的预防措施和改进建议，以期为公安执法的规范化和合法化提供一定的参考和建议。

一、滥用职权行为的概念和特征滥用职权行为是指公安执法人员利用职务之便，违反法律、违背公正原则，滥用执法权力的行为。

其表现形式主要包括：超越执法权限，滥用暴力手段，虚构或者欺诈证据，强行拘禁或者非法剥夺他人人身自由等。

这些行为不仅侵犯了公民的合法权益，也违背了司法公正和法治原则，对公安执法的形象和信任度造成了巨大的损害。

二、滥用职权现象的原因分析1、法律知识不足公安执法人员在日常执法过程中，如果对法律法规了解不足或者对法律的适用行为不当，就很容易出现滥用和超越职权等问题。

因此，对公安执法人员进行长期的法律知识培训和时时更新执法手段和用法，是解决滥用职权问题的关键措施。

2、考核评价机制不完善目前，公安执法工作的绩效考核主要以案件侦破数量和质量为主，这种单一的考核评价机制，容易让部分公安民警为了提高工作效率和成果，而过度使用暴力手段和非法处理案件。

因此，需要完善评价机制，让执法人员切实感受到执法合法、公正、文明的重要性以及制度的约束和保障。

3、监管机制不健全在公安执法过程中，对执法人员的监管也是非常重要的一环节。

但是，由于监管人员数量不足、监管手段不全、监管标准不明确等原因，导致执法人员的违法行为得不到有效的制约。

因此，必须加强对公安执法的监督管理，落实责任，加强监督力度，从源头上防范滥用职权行为的发生。

三、改进预防滥用职权的措施和建议1、法律教育培训为了预防滥用职权的行为，需要加强对公安执法人员的法律知识教育和培训。

只有进一步提高执法人员的法律意识和法律素养，才能更好地避免滥用和超越职权的问题发生。

2、完善考核机制公安机关需要建立全方位、多元化的考核评价机制，引导执法人员以规范化、合法化、公正化的方式开展工作，更加客观、科学地评价执法人员的绩效。

论警察的盘查权郑曦2013-3-26 21:07:53 来源：《行政法学研究》2012年第4期摘要:警察行使盘查权能够有效地防止违法行为的发生、危害结果的扩大、证据的消湮和嫌疑人逃跑等情况的出现。

但盘查权由于紧急性等特征，对其控制相对较弱，一旦滥用，将对公民的自由权利造成重大伤害。

故应当从盘查启动时以合理怀疑或合理根据为依据、盘查中以比例原则为施行标准和盘查后以监督与司法控制为权力制约手段几个方面加以规制。

中国现有的盘查制度存在一些不足之处，如存在歧视性盘查等现象，急需通过改革扭转目前的现状。

关键词:盘查程序规制歧视改革一、警察盘查权的概念与特征盘查是指警察对于可疑人员及其他人员进行现场询问或检查。

盘查实际上构成对人的扣押，涉及对公民自由的限制，而从某种角度看，限制公民自由的程序已经构成对公民的惩罚，[1]因此事关重大。

由于盘查涉及法益的重大性，对于任何一个法治国而言，都不能不审慎为之。

而社会治安案件尤其是暴力型案件往往具有突发性特征，由执行巡逻任务或接到报警后最初到达现场的警察行使盘查权，以避免危害结果的发生或扩大，或以及时固定证据，或以防止违法犯罪嫌疑人逃跑，是维护社会治安的需要，是警察职能行使的基本要求，也是世界大多数国家的普遍做法。

典型的警察盘查，一般可以分解为截停、盘问和检查三种行为。

截停即要求相对人停止行动；盘问即盘诘相对人相关问题或事项；检查包括检查身份和检视搜查相关区域。

但实践中盘查更多的是一种行为组合，可以是上述三种动作中的一种，也可以是其中两种或三种行为的混合。

例如警察在夜间巡逻时发现某人在商店门口徘徊，行迹可疑，遂命其停止移动并上前盘问其为何夜间在此闲逛，该人张口结舌，神色紧张，满头大汗，警察即令其靠墙抱头，经拍身搜查，起获匕首和螺丝刀等工具。

在此过程中，命其停止移动即为截停，上前提问即为盘问，拍身搜查以及起获证据则为检查。

此外，盘查甚至可能是上述三种行为与例如设置路障进行路检之类的其他行为的混合，这种混合在酒驾检查、特定场所临检等中最为常见。

执法行为中的权力滥用与违法行为在社会秩序的维护中，执法机构扮演着重要角色。

然而，偶尔也会有执法人员滥用权力，甚至涉及违法行为。

这种现象的存在引起了人们的关注。

本文将从权力滥用和违法行为的角度探讨这一问题。

首先，权力滥用是指执法人员在履行职责时超越了其赋予的权限范围，以个人利益为导向。

这种行为常见于情绪失控、贪婪以及权力膨胀等情况下。

一个明显的例子是警察滥用职权进行勒索。

他们可以通过要挟、威胁或暴力手段实施强行搜查，从被搜查者身上非法获取财物。

这种滥用权力不仅损害了公民合法权益，也破坏了社会的公信力。

对滥用权力的严惩，是维护司法公正和社会公正的重要举措。

其次，违法行为是执法人员以违法手段履行职责，绕过法律规定寻求私利。

例如，某些警察为了达到逮捕目标的指标，可以诱使或编造案件证据。

这种情况下，嫌犯可能被错误地定罪，无辜者遭受不公正待遇。

违法行为的影响不仅限于个体，还可能导致社会对执法机构的信任受到动摇。

因此，预防和打击违法行为对于维护司法公正至关重要。

为了解决权力滥用和违法行为问题，我们可以从多个方面入手。

首先需要加强对执法人员的法律知识培训，使他们清楚自己的权力以及责任的边界。

其次，建立一个独立的执法监督部门，负责监督和调查执法行为中的不当行为。

该部门应该由具备独立调查及处罚权的人员组成，确保能够实施有效的监督。

除了以上措施，公众的参与也是关键。

社会应该注重权力的透明度，建立可信赖的举报渠道，以便公民能够及时报告执法人员的不当行为。

此外，媒体在揭露和曝光权力滥用和违法行为方面起着重要的作用。

媒体的报道可以起到引导公众关注、监督执法机关的作用。

因而，媒体和公众的支持和参与是解决这一问题的关键。

综上所述，权力滥用和违法行为在执法行为中的存在是不可忽视的问题。

尽管我们无法彻底消除这些问题，但可以通过加强法制教育、建立监督机制以及公众的参与来减少滥用和违法行为的发生。

只有这样，我们才能确保执法机构能够公正、公正地履行责任，维护社会的和谐与稳定。

派出所乱作为自查自纠一、派出所乱作为的形成原因派出所乱作为指派出所工作人员在日常执法中出现的不规范、不合法行为，这些行为可能是出于个人利益、漠视法律法规，也可能是出于工作繁忙、工作压力大等客观原因。

但不管是何种原因导致的乱作为，都严重损害了警察形象，破坏了社会治安秩序。

首先，派出所人员在日常执法中可能出现的乱作为主要有以下几种情况：一是违法强拆、私放罪犯等违法行为；二是侵犯群众合法权益，滥用职权，甚至利用职务之便谋取私利；三是工作中出现玩忽职守、消极怠工等不认真履职的情况。

种种乱作为，都会让社会大众对警察的信任感降低，进而影响到警察执法的效率和公信力。

其次，派出所乱作为的形成也与体制机制不够完善、监督不力有着一定的关系。

在一些地方，派出所人员执法权力大，对其行为监督不够，导致他们在行使权力的过程中产生贪腐腐败等问题。

而且，基层派出所的警务工作一般都是在相对封闭、相对独立的小范围内进行，外部监督力量薄弱，便成了一些不法分子行为的温床，极易走上乱作为的歧途。

三、派出所乱作为的危害与对策派出所乱作为不仅破坏了执法秩序，还可能引发社会不稳定，从而损害国家的法治形象。

因此，我们需要积极开展自查自纠工作，净化基层警务环境，确保警务工作的规范有序开展。

首先，派出所自查自纠的重要性不言而喻。

只有通过自查，及时发现问题、总结经验，才能更好地规范工作。

因此，我们应该积极动员全体警员参与到自查自纠工作中来，建立起团队合作、互相监督的工作机制。

其次，派出所应该建立起规范、有序的自查自纠机制。

例如，派出所可以通过定期召开会议、组织专门工作组等方式，开展自查工作，及时总结发现的问题，并且明确责任、提出解决方案，确保问题得到及时整改。

同时，也要加强对警务人员的日常管理、监督，及时发现可能出现的问题，并及时进行处理。

最后，我们更应该注重对派出所工作人员的培训和学习。

只有不断提高自身素质、增强责任感，才能更好地避免乱作为的发生。

警察权力滥用的原因分析及其控制
郭玺;李国强
【期刊名称】《江西警察学院学报》
【年(卷),期】2005(000)001
【摘要】为了维护社会治安秩序,打击犯罪,保护人民的生命财产安全及其他合法权益,警察权有其存在的必然性.但是,作为国家权力的组成部分,警察权具有强制性、扩张性及自由裁量性的特点,再加上立法的粗陋,相关机制的不健全以及体制上的原因,使其极易被滥用,导致权力寻租现象层出不穷.为此,控制警察权滥用应从队伍建设、立法、司法权控制、管理体制等几个方面入手.
【总页数】5页(P99-103)
【作者】郭玺;李国强
【作者单位】中国人民公安大学,北京,100038;中国人民公安大学,北京,100038【正文语种】中文
【中图分类】D631.2
【相关文献】
1.警察权力滥用的原因分析及其控制 [J], 郭玺;李国强
2.试论警察权力滥用的预防和避免 [J], 廖翔华;丁洪
3.从“舆论监督”到“权力滥用”——以“哈市警察命案”为例对网络舆论的反思[J], 龚秋晨
4.青海省发展改革委纠正交通警察部门滥用行政权力排除限制竞争行为成效显著
[J], ;
5.论创建权力有限型警察——对法治背景下警察权力分解与控制的思考 [J], 向党因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

我国的继续盘问制度的问题与分析继续盘问作为公安机关的一项重要职能,在运用过程中对打击违法犯罪和保障公民权益上都起到了积极的作用。

但在实施的过程中问题也较为突出,首先是关于继续盘问制度立法的滞后,该项制度从1995年《警察法》制定至今没有做出适当的修订;其次是当前法治发展导致了公安机关职能的交叉,进而出现了继续盘问性质的交叉,导致继续盘问的运用出现空置化。

1继续盘问制度概况1.1继续盘问制度的立法概况警察盘查权包括拦阻、洁问、检查、继续盘问。

继续盘问制度作为警察行使盘查权的一种方式,在我国运用比较普遍《中华人民共和国警察法》(以下简称《警察法》)第九条规定了在四种情况下可以在当场盘问后带至公安机关继续盘问,《继续盘问规定》进一步对继续盘问进行了规则的细化,明确了继续盘问的主体只能是公安机关派出所的人民警察进行,明确了适用范围、期限、禁止事项和救济方式等相关事项。

1.2继续盘问制度完善的意义我国社会经济的发展和法治建设的完善,理论研究的不断深化,对具体法律制度的精确性要求不断提高。

但立法技术的欠缺导致法律规范的疏漏日益显现,尤其是当前各个部门法在具体制度上出现了相互交叉的局面。

这种局面一方面说明在法治建设中各部门法的相互融合,同时也造成了实务上的各种困境。

就继续盘问措施来看,本身是为了保障社会的安定和公共安全,警察在合理范围内排除危险,但随着我国立法不断细化和公安机关职权性质的多样性导致该项制度在执行和救济上都出现了疏漏,通过重新对继续盘问性质和功能界定,将对继续盘问制度的合理运用起到巨大作用。

1.2. 1强化公安机关执法的严肃性对继续盘问在法律性质上进行合理、明确的界定,有利于公安机关更合理的利用该项措施,避免滥用职权、超越职权的行为发生。

继续盘问性质上具有双重性,在实践中公安机关往往运用继续盘问措施进行刑事侦查活动,且由于继续盘问的期限超过了传唤和拘传,公安机关为了能够更多的获取案件信息,采取继续盘问后再进行拘传的方式,实则是一种变相长时间限制人身自由的方式[00。