下载文档原格式
同在一片蓝天下和我们一样，他们也出生在这最好的时代;所我们一样，他们也享受着九年的义务教育；和我们一样，他们也知道读书改变命运。
他们是一个特殊的群体，他们是残障学生，但他们又是一个普通的群体，他们和我们同在一片蓝天下。
融合教育，将我们和他们联系一起。
所谓融合教育，是在随着西方平等、人权思想觉醒、民主运动兴起下产生的思想，是指教育应该接纳所有人，所有的儿童都应该在一起学习，无论是否在身体上或精神上有缺陷。
在我国，各个地区都有聋哑学校，是专门为残障学生提供的上学场所，我们称之为特殊教育，我国的特殊教育在新中国成立后发展迅速，但是在特殊教育下，学生已被贴上标签，受普通学校学生的歧视，他们的发展也很有局限性，与之交流玩耍的都是残障儿童,身心不能得到全面的发展，无法很好地融入社会。
这时，融合教育的推广就显得尤为重要了。
融合教育，强调是提供身心障碍的学生一个正常的教学环境，而非隔离的环境,并在班级中提供所需的特殊教育和相关服务措施，使特殊教育与普通教育融合为一个系统。
它强调的是平等的受教育权。
首先，我认为这种教育方式是先进的,有教无类的思想得到充分的体现，它体现了教育体制的进步和教育公平的思想,随班就读的方式使得残障学生更多的接触普通人群，适应正常化的生活.但是，在我国,融合教育的实施面临着诸多困难：1、资源分布不均。
实施融合教育除了需要配备特殊教育老师外,还需要普通学校安置适用于聋哑盲等学生使用的设备，由于我国目前政府机构和教育机构各自为营，资源无法共享，经费投入少，使得融合教育的推广举步维艰。
再之，我国培养的专业特殊教育老师在师范生中比例较少,无法满足每所普通学校每个班级都有特殊教育老师，资源少，分布不均成为一大障碍。
2、教师个人素质教师是融合教育实施的关键人物，教师的态度会影响学生的态度和班级的整体风气，教师在教育过程中采取正向的态度，会影响整个班级气氛，而在许多研究中表明。
教师在特教专业能力的缺乏引起的教学困扰程度最高，也是教师最大的教学压力来源，仅仅是特教系毕业，没有参加过专门的融合教育培训和经验，也是无法胜任融合教育工作的。
融合教育打破学科壁垒的创新教育模式在传统的教育模式下，学科被严格划分，学生只在各自的学科中进行学习和探索。
然而，现代社会对人才的需求日益多样化，要求学生具备跨学科的综合能力和创新思维。
为了满足这一需求，融合教育作为一种创新的教育模式应运而生。
本文将介绍并探讨融合教育打破学科壁垒的创新教育模式。
一、融合教育的理念和目标融合教育的理念是将不同学科的知识和技能进行整合，突破学科的界限，培养学生的跨学科思维和创新能力。
其目标在于培养具备综合素养的学生，他们能够综合运用不同学科的知识和技能解决问题，同时具备创新思维和团队合作能力。
二、融合教育的实施方式1. 跨学科课程：融合教育的核心是跨学科课程的设计和实施。
跨学科课程将不同学科的内容和方法进行融合，让学生在解决实际问题的过程中学习不同学科的知识和技能。
例如，一个关于环境保护的跨学科课程可以包括环境科学、社会学、经济学等多个学科的内容，让学生了解环境问题的多个层面。
2. 项目式学习：融合教育重视学生的实践能力和创新思维，项目式学习成为其中一种常见的实施方式。
学生通过参与真实的项目，解决实际问题并实现自己的想法，从而培养跨学科思维和创新能力。
例如，学生可以组成团队，合作设计和制作一个能使用可再生能源的智能家居系统。
3. 教师的角色转变：融合教育要求教师从传统的知识传授者转变为指导学生学习和发展的引导者。
教师需要与学生一起设计课程，并提供必要的指导和资源。
教师在项目式学习中起到辅导和指导的作用，帮助学生解决问题和探索学科间的关系。
三、融合教育的优势和挑战1. 优势：- 培养跨学科思维和能力，使学生能够综合应用不同学科的知识解决问题。
- 培养创新思维和团队合作能力，提高学生的实践能力和创造力。
- 培养学生的终身学习能力，使其能够适应快速变化的社会需求。
2. 挑战：- 教师培训和教育体制改革的需要，使教师具备设计和实施跨学科课程的能力。
- 学生评估的问题，如何评估学生在跨学科学习中的综合素养和能力。
2023年5月第39卷第3期高教发展与评估Higher Education Development and Evaluation May ，2023No.3，Vol.39基金项目：湖北经济学院校级教学研究资助项目（2019050）作者简介：谷木荣，男，博士研究生，研究方向为教师发展与教育管理。
陈世昀，女，讲师，文学博士，研究方向为中国古代文学。
高校青年教师科教融合的现实障碍与突破谷木荣1,2，陈世昀2，刘芝庆2（1.华中科技大学教育科学研究院，湖北武汉430074；2.湖北经济学院，湖北武汉430205）摘要：科教融合融知识传播、知识创新与创造性思维培养于一体，致力于科研和教学在融通合一中发展。
科教融合引导高校青年教师怀育人的理念做科研、以学术的态度搞教学，推进高校青年教师教育教学、科学研究、人才培养等全方位协同融合发展。
在现实工作中，高校青年教师科教融合存在主体行为层面的认识偏差、知识偏颇、行为偏好、价值偏离等现实障碍，阻碍了教学与科研的有效融合。
突破现实障碍，需从认识重塑、知识建构、团队引领、制度保障四方面进行完善和改进，以推进高校青年教师教学与科研的深度有效融合。
关键词：高校青年教师；科教融合；教学学术；教学团队；教师发展中图分类号：G645文献标志码：A 文章编号：1672-8742（2023）03-0030-07“年轻化”正成为中国高校教师群体的标签，青年教师在高校教师队伍中所占比例越来越高，已成为促进我国高校发展的中坚力量。
[1]截至2020年12月，我国高校40岁以下的青年教师人数占全体专任教师总数的49.44%。
[2]青年教师的科教融合有利于其教育教学工作与科学研究工作的相互补充与发展，有利于学生在探索性的科学研究中融会贯通理论知识，培养探索精神和创新思维；有利于高校智力资源、科研资源优势的充分有效发挥，从而推进高校教育教学质量的提高。
目前，国内关于科教融合的研究主要表现在理论探讨和案例介绍两方面：理论探讨主要按照“是什么、为什么、怎么样”的路径，对科教融合的内涵、特点、必然性及合理性的分析；案例介绍主要以案例为载体阐释科教融合，多是关注于建设实践的梳理介绍及经验启示。
学科融合背景下小学课程融合的现实困境与路径发布时间：2022-03-26T14:19:11.903Z 来源：《中小学教育》2022年4月1期作者：尚小易孙海[导读] 学科融合的主要目标是为了适应经济全球化和信息智能化。
此外，学科融合可以弥补传统意义上学科分裂的局面，以此促进学生解决问题能力的提高、跨学科的能力以及多思维能力等，从而有利于培养全方位的思维人才，由此顺应未来人才的社会竞争要求。
现如今，我国小学课程设置合理性还不够，分化程度较为明显。
主要特点为全科型教师不充足、课程评价缺乏多元化。
这些都无助于开展学科融合，对复合型人才的培养及发展更不利。
基于此，本文主要分析当前我国实行学科融合存在的问题，在此基础上提出学科融合的路径选择，以期为日后的相关研究提供参考和借鉴。
尚小易孙海明石马中心学校蛟龙小学 255200【摘要】学科融合的主要目标是为了适应经济全球化和信息智能化。
此外，学科融合可以弥补传统意义上学科分裂的局面，以此促进学生解决问题能力的提高、跨学科的能力以及多思维能力等，从而有利于培养全方位的思维人才，由此顺应未来人才的社会竞争要求。
现如今，我国小学课程设置合理性还不够，分化程度较为明显。
主要特点为全科型教师不充足、课程评价缺乏多元化。
这些都无助于开展学科融合，对复合型人才的培养及发展更不利。
基于此，本文主要分析当前我国实行学科融合存在的问题，在此基础上提出学科融合的路径选择，以期为日后的相关研究提供参考和借鉴。
【关键词】学科融合；课程设置；现实困境；解决路径中图分类号：G652.2 文献标识码：A 文章编号：ISSN1001-2982 （2022）04-168-01前言：近年来，作为跨学科融合的一部分，全球教育界开始加大对STEAM教育的关注力度，由此我国的教育理念和体系也发生了明显的变化。
在社会不断发展的背景下，我国的课堂改革逐渐与全球化和信息化相协调[1]。
因此，社会发展对员工发展提出了新的要求。
高校青年教师科教融合的现实障碍与突破摘要：科教融合融知识传播、知识创新与创造性思维培养于一体，致力于科研和教学在融通合一中发展。
科教融合引导高校青年教师怀着育人的理念做科研、以学术的态度搞教学，推进高校青年教师教育教学、科学研究、人才培养等全方位协同融合发展。
在现实工作中，高校青年教师科教融合存在主体行为层面的认识偏差、知识偏颇、行为偏好、价值偏离等现实障碍，阻碍了教学与科研的有效融合。
突破现实障碍，需从认识重塑、知识建构、团队引领、制度保障四方面进行完善和改进，以推进高校青年教师教学与科研的深度有效融合。
关键词：高校青年教师；科教融合；教学学术；教学团队；教师发展引言青年教师队伍建设的质量直接关系到教育事业的兴衰成败和后续发展。
青年教师作为我国高等教育的主力军，肩负着打造实现中华民族伟大复兴“梦之队”的光荣神圣使命。
从这个意义上说，培养大批青年教师成为优秀的新时代高校教师，就必须进一步提升青年教师的综合能力，这是一项十分重要而迫在眉睫的任务要求。
1高校青年教师职业道德规范的内涵职业道德是指从事某一职业的人在工作或劳动过程中，应当遵守的行为规范。
青年教师的职业素养，职业水平的高低，直接影响着作为我国高等教育发展主力军的我国高等教育事业的前途与发展。
教师职业道德，简称“师德”，主要是指从事教育活动应当遵循的道德规范和行为规范，以及应当秉持的与之相适应的道德观念，是教师职业道德规范和行为规范的具体体现。
简单地说，高校青年教师职业道德规范是指高校青年教师与他人之间、高校青年教师与社会集体之间相互联系的行为规范，是高校青年教师在从事教育活动过程中形成的比较稳定的道德观念、行为规范和道德品质的总和。
2高校青年教师科教融合的现实障碍2.1认识的偏差教育教学与科学研究是高校的两项基本职能、两种基本活动，也是高校区别于其他组织的独特性体现。
然而，这一独特性体现却隐含着一种教育教学、科学研究是两个独立存在、互不相干领域的误导性含义。
融合创新小学科技课程随着科技的不断发展，我们的教育方式也面临着前所未有的挑战。
传统的以教师为中心的讲授方式已经无法满足现代教育的需求。
为了提高学生的创新能力和科技素养，融合创新小学科技课程成为了教育改革的必然趋势。
一、小学科技课程的现状过去，小学科技课程往往存在着内容单一、教学方式陈旧的问题。
学生们往往只是在课堂上被动地接受知识，缺乏实践操作和创新的机会。
这种教育方式很难激发学生的学习兴趣，也无法培养学生的创新能力和科技素养。
二、融合创新小学科技课程的意义融合创新小学科技课程是一种新的教育理念，它强调将科技教育与其它学科进行有机融合，以培养学生的创新能力和科技素养为目标。
通过融合创新小学科技课程，可以有效地提高学生的综合素质，培养他们的创新思维和实践能力，为未来的发展打下坚实的基础。
三、如何实现融合创新小学科技课程1、加强教师培训：教师是实现融合创新小学科技课程的关键因素。
因此，需要对教师进行专业的培训，提高他们的科技素养和教育创新能力。
2、整合教学资源：将科技教育与语文、数学、英语等学科进行有机融合，需要充分挖掘各学科中的科技元素，同时要注重不同学科之间的和互动。
3、创新教学方式：采用项目式学习、探究式学习等新型教学方式，引导学生主动参与、动手实践，让他们在实践中掌握科技知识，培养创新能力。
4、开展校企合作：学校可以与企业合作，共同开发适合小学生学习的科技课程，为学生提供更多的实践机会和资源。
5、建立科学的评价体系：建立科学的评价体系是实现融合创新小学科技课程的重要保障。
评价体系应该注重过程评价和学生自评，同时要学生的创新能力和科技素养的提升。
四、总结融合创新小学科技课程是现代教育发展的必然趋势。
通过将科技教育与其它学科进行有机融合，可以有效地提高学生的综合素质，培养他们的创新思维和实践能力。
为了实现这一目标，我们需要加强教师培训，整合教学资源，创新教学方式，开展校企合作，建立科学的评价体系。
浅谈科技创新教育实施的障碍及对策作者：郭成立来源：《中学教学参考·中旬》 2013年第2期安徽郎溪县姚村中学(242135)郭成立综观当今世界，科技飞速发展，使得“创造”这股强大的力量，深入到人们生活的每一个角落。
与此同时，知识创新与人才培养使教育成为全球共同关心的重大议题。
历史也无数次证明，一个国家的振兴，一个民族的兴旺，需要大批创造型人才，而创造型人才的培养应该从小开始。
青少年时期是一个创造性思维和创造力发展的重要阶段，为此，教师应用敏锐的眼光抓住学生创造性思维和创造发明的萌芽，鼓励他们积极投入到创造发明活动中去，激发学生的创造欲望，培养学生的创造能力。
科技创新活动的开展，符合课程改革的要求，从推进素质教育的角度来看，科技创新活动的开展转变了学生的学习方式，是以培养创新精神和实践能力为主要目的的。
我国长期的应试教育已成为社会习惯，加上目前对素质教育的评价，还有不完善之处，这给科技创新教育的实施造成一些障碍，现总结如下。
一、急功近利心态的影响我国传统的思想观念在人们心目中已根深蒂固，无论是城市还是农村的父母都“望子成龙”，希望孩子考上名牌学校，为他们增加荣耀。
他们希望子女全天埋头学习，考出好成绩，反对孩子阅读课外书刊、搞小制作、小发明、小论文等与升学考试“无关”的一切活动。
虽然有些地方在中考与高考中有加分，但加分少，特别是加分的人数只占参与活动人数的千分之一，而搞科技创新活动肯定要花时间，这样家长总认为划不来，不如把时间都用在学习上好。
二、教学评价制度的不完善目前，我国对素质教育还未建立起完整的评估体系，教育部门仍不能摆脱考试制度的影响。
有些教育部门对学生的考试成绩进行横向和纵向对比，以此来鞭策教师；有些学校领导，把“升学率”、“拔尖率”、学科成绩作为学校的“声誉”，并制定一系列的奖惩制度与教师的奖金和政治地位挂钩，在职称评定中与教师业绩挂钩，而衡量业绩的重要指标即为升学率。
社会评价也是看升学率。
科技教育与传统教育的融合有哪些挑战在当今时代，科技的飞速发展正深刻地改变着教育的形态和方式。
科技教育逐渐崭露头角，与传统教育相互交融。
然而，这种融合并非一帆风顺，而是面临着诸多挑战。
首先，教育观念的差异是一个显著的障碍。
传统教育长期以来注重知识的传授和记忆，强调教师在课堂上的主导地位，学生往往处于被动接受的角色。
而科技教育则更强调学生的主动探索和自主学习，注重培养学生的创新思维和实践能力。
这种观念上的冲突，使得教师和学生在适应新的教育模式时可能会感到困惑和不适应。
比如，在一些传统教育观念根深蒂固的学校和家庭中，对于学生使用电子设备进行学习可能存在担忧和限制。
他们认为过多依赖科技会影响学生的注意力和思考能力，而忽视了科技在激发学生兴趣和提高学习效果方面的潜力。
其次，技术设备和网络基础设施的不均衡分布也是一大挑战。
在一些发达地区，学校配备了先进的多媒体教室、智能教学软件和高速网络，能够为学生提供丰富的科技教育资源。
但在一些偏远地区或经济欠发达地区，学校可能缺乏必要的技术设备，网络连接不稳定，这严重制约了科技教育的推广和应用。
即使在同一地区，不同学校之间的技术资源也可能存在差异。
这导致了教育机会的不公平，使得一些学生无法享受到科技教育带来的优势。
再者，教师的信息技术素养和培训不足也成为融合的阻碍。
科技教育需要教师具备一定的信息技术能力，能够熟练运用各种教学软件和工具，设计有效的教学活动。
然而，许多教师在这方面的知识和技能较为欠缺。
一些年长的教师可能对新技术存在抵触情绪，不愿意改变原有的教学方法。
而年轻教师虽然对新技术接受度较高，但在教学经验和教育理念方面可能还不够成熟。
因此，为教师提供系统的信息技术培训，帮助他们提升科技教育能力，是促进融合的关键。
另外，课程整合的难度也是不可忽视的问题。
将科技教育与传统教育的课程内容进行有机整合并非易事。
传统课程体系往往具有固定的结构和内容，而科技教育的内容则相对灵活和多变。
科教融合知识创新体系建设的成效、问题与完善策略科教融合知识创新体系建设的成效、问题与完善策略近年来，科教融合知识创新体系建设在我国取得了显著的成效，但也暴露出一些问题。
本文将探讨科教融合知识创新体系的成效、问题，并提出相应的完善策略。
一、科教融合知识创新体系的成效科教融合知识创新体系的建设，推动了教育与科技的无缝对接，实现了知识的跨界融合，取得了多方面的成效。
1. 多维度知识输出科教融合知识创新体系的建设，打破了传统学科的壁垒，促进了不同学科之间的深度融合，形成了多维度的知识输出。
例如，在新兴的科技领域，教育和科技专家共同研究的成果，使得教育内容更具前瞻性和针对性，提升了教育水平。
2. 教育教学模式创新科教融合知识创新体系的建设，推动了教育教学模式的创新。
传统的课堂教学已经不能满足当今社会对人才培养的需求，科技的融入使得教学更加灵活多样化，能够更好地培养学生的创新意识和实践能力。
3. 科研资源共享科教融合知识创新体系的建设，促进了科研资源的共享。
教育机构与科研机构的合作，使得科研成果能够更好地应用于教育中，提高了教育质量。
同时，教育机构也提供了科研机构更多的实验场所和实践机会，促进了科研水平的提升。
二、科教融合知识创新体系面临的问题尽管科教融合知识创新体系建设已经取得了一系列的成效，但也存在一些问题亟待解决。
1. 师资队伍结构不合理当前，教育和科技的发展速度之快，使得师资队伍对新知识，新技术的需求也在不断增长，然而，新知识的产生速度远远快于师资队伍的补充速度。
师资队伍结构不合理，导致了师资力量的稀缺和教育教学水平的不均衡。
2. 教育资源分配不均科教融合知识创新体系的建设需要大量的投入，然而在目前的情况下，教育资源的分配还不够均衡。
一些发达地区和高水平院校能够获得大量的科技支持和经费投入，而一些欠发达地区和基层学校的科技支持和投入较为有限。
3. 学科交叉研究不深入尽管现在各个学科之间开始交叉研究，但目前的交叉研究主要集中在表层，深层次的交叉研究还不够深入。
科技与教育的融合挑战与机遇科技与教育的融合：挑战与机遇近年来，科技与教育的融合成为教育界热议的话题。
科技的不断进步和普及，给教育带来了前所未有的变革和机遇。
然而，科技与教育的融合也面临着一些挑战。
本文将就此展开讨论。
一、挑战1. 技术落后和不均衡。
在全球范围内，科技发展水平的不均衡导致了教育资源的不均衡，一些贫困地区和发展中国家的学生可能无法享受到最新的科技教育资源。
2. 教育变革的速度远远落后于技术创新的速度。
教育体系通常追求稳定和传统，却很难跟上科技的迅猛发展。
这种困境导致了现有教育模式对于应对科技革新的挑战显得捉襟见肘。
3. 教师培训和素质问题。
科技与教育的融合需要教师具备相应的科技应用能力和素质，但目前教师培训中对于科技教育的重视程度相对较低，导致一些教师对于科技教育的应用仍存在一定的障碍。
二、机遇1. 提供了更灵活的学习方式。
科技与教育的融合使得学生可以通过互联网获取到海量的学习资源，学习时间和地点的限制得到了极大的缓解。
在线教育平台、教育App等方便了学生的学习。
2. 增强了教学效果和趣味性。
科技应用提供了更多样的教学手段和资源，如互动白板、虚拟实验室等，能够激发学生的学习兴趣，提高学习效果。
3. 鼓励了创新和合作精神的培养。
科技与教育的融合鼓励学生在学习中实践创新和合作，培养了学生的创造力、解决问题的能力以及团队合作的意识。
4. 推动了个性化教育的发展。
科技与教育的融合使教育更加多样化，能够根据学生的个体差异和学习需求提供个性化的教育资源和教学方案，更好地满足学生的学习需求。
三、应对措施1. 加强教师培训。
教育部门应加大力度培养教师的科技应用能力，推动科技与教育的深度融合。
提供相关培训和资源，帮助教师更好地应对科技发展带来的挑战。
2. 提升技术支持和设施建设。
政府和学校应加大对教育技术设施建设的投入，促进教育机构的科技设备和网络环境的升级，提供更好的技术支持。
3. 推广优秀科技教育资源。
科教融合：观念的障碍与突破作者：曲霞周光礼宋小舟来源：《高教探索》2016年第09期摘要：过时的神圣化科研观、异化的功利化科研观、灌输式的简单化教学观，是科教难以融合的观念根源，也是妨害大众化高等教育质量提升的重要原因。
以人才培养模式变革为目标，树立广义的科研观与研究性教学观，用现代科研的理性精神改进教学、通过教学培养现代公民的理性精神，并在此基础上建立教学科研一体化的新型管理制度，是高等教育大众化阶段实现科教融合、提升高等教育质量的必由之路。
关键词：科教融合；科研观；教学观科教融合是世界一流大学办学的核心理念。
周光礼等对德美法英四国高等教育现代化的历史考察发现，西方高等教育现代化的历史就是科学研究进入高等教育系统并体制化的过程，建立现代大学制度就是要建立一套支撑“科学研究和教学不可分割的信念”的组织结构。
[1]从中国的情况看，我国“985”和“211高校”的科研大致也走过了重视教学、教学科研并重和教学科研融合三个阶段，科教融合是这些一流大学发展的高级形态。
[2]胡锦涛同志更是多次对中国大学提出“坚持科学研究和人才培养紧密结合”、“以高水平科学研究支撑高质量高等教育”的期望。
可见，努力实现科教融合是中外高等教育现代化的共同取向。
但无论在理论上还是在实践中，对科教融合的怀疑一直存在，以致伯顿·克拉克由衷地感叹道：“在现代高等教育中，没有什么话题比科研与教学的关系问题更为根本，也没有什么话题能在学术界内外惹出比此更肤浅的思考和倒退性的批评。
”[3]在我国，虽然1987年颁发的《关于改革高等学校科学技术工作的意见》中就明确提出“教学和科学研究都是培养高级专门人才的重要途径”，“两项重大任务必须紧密结合进行，相辅相成，互相促进，既出人才，又出成果，争取最大综合效益”，但科研与教学两张皮现象的存在一直是不争的事实。
难道科教融合只能作为一种应然的规范性理念而存在？为什么会有那么多怀疑甚至否定科教融合的声音出现？为什么科教融合的主流呼声不绝于耳却一直缺乏有效的制度建构？不对这些问题做深入的观念层面的思考，就永远无法停止教学与科研关系的争论，也无法推动科教融合从理念走向现实。
一、科教为什么难以融合的已有认识审视在科教为什么难以融合的诸多认识中，有的从哲学层面，立足大学的本质否定科教融合；有的基于前人研究对妨碍科教融合的因素进行综合分析；还有的把制度作为阻碍科教融合的主要原因，进行重点探讨。
纽曼和加塞特无疑是立足大学本质否定科教融合理念的最有力的批评者。
纽曼主要从三个方面否认了科教融合的必要性。
首先，发展科学是科研机构的职能而不是大学的职能，大学的职能在于教学、在于培养学生。
其次，发现和教学是两种迥然不同的职能，需要具备不同的才能，但同时具备这两种才能的人并不多见。
整天忙于把自己现有知识传授给学生的人，也不可能有闲暇和精力去获取新知识。
第三，历史上的重大科学发现都是在大学之外产生的，所以大学不必承担研究和发现的职能。
[4]因此，他认为“从本质上讲，大学是教学的场所”、是“传授普遍知识的场所”，科学研究不是大学的目标与任务。
西班牙学者加塞特对科教融合的反对则源于他对科学既景仰又无奈的矛盾心态。
一方面，他把科学研究看做是凌驾于大学之上、只有少数精英才能完成的崇高的智力活动。
他说“科学是人类最崇高、最伟大的追求和成就之一，其崇高程度要胜过作为一个教育机构的大学本身，因为科学就是创造，而教学只是旨在传播和吸收已创造的东西”，并认为“科学把普通人排斥在外，它所涉及的是一种非常少见、与人类一般常规相距遥远的行为，科学家就像是现代的修道士”[5]。
而大学是为了把大量的普通学生教育成有文化修养、具备优秀专业技能的人。
所以，试图把“符合人人需求的专业教育与只为少数人服务的科学研究活动融合”是令人惊讶的事情，也完全没有必要。
因为社会需要大量的专业实务工作者，只需要数量有限的科学家。
因此，为避免“普通学生因自命将成为科学家而白白浪费时间的现象出现”，“将科学研究排除出大学的核心部分或者将它减降到最小的程度是适当的”[6]。
另一方面，他又深深忧虑“唯科学主义”思想对大学的困扰。
他认为现代大学不重视文化修养、仅看重技术训练的科学教育滋长了“唯科学主义”倾向，甚至不无偏激地说“在德国或北美的学校或实验室呆过六个月的任何一个笨蛋，已取得三流的科学成就的任何一个学舌者，回到西班牙后都成了科学的暴发户，他们根本就没有片刻思考过大学的使命问题，却提出了最迂腐、最荒谬的改革”，所以，他建议“必须把科学从专业中区分开，只保留绝对需要的那部分科学，目的是为了指导专业本身”[7]。
总之，加塞特对教学与科研的态度比较复杂，他虽然承认大学的文化传授与专业教学都离不开科学的滋养，但又认为科学过于崇高和精巧而不能成为大学的组成部分。
海蒂和马什对58项研究的元分析成为实证派反对科教融合的主要依据。
他们发现教学与科研的相关基本为零，并系统总结了二者呈零相关甚至负相关的原因[8]。
首先，教师个体在时间、精力和投入程度上的有限性，导致教学与科研成为一对相互竞争与限制的活动。
其次，教学与科研是两种完全不同的事业，前者致力于知识的传播，后者致力于知识的发现。
二者的关系就像演奏家与作曲家的关系。
演奏家不必成为作曲家，他们只要懂乐谱就好。
而且要求演奏家同时又是作曲家未必是件好事，因为那样就失去了对作品进行批判的空间。
再次，教学与科研所需的个性不同、甚至相互冲突。
研究者要独立工作、对外界干扰和压力反应弱，更喜欢处理学科内部的思想、观点和材料而不是学生和学习；而教师则需要合群，乐于和学生打交道，善于处理各种外界的压力和干扰。
最后，现行的高等教育资助和奖励制度也制造了教学与科研之间的紧张关系，不利于二者的融合。
我国学者更关注科教难以融合的制度原因。
在我国现行的高校拨款与评估制度下，不管什么类型的高校，为获得更多经费支持与更高的社会地位，都以追求“一流”作为宣称的远大目标。
而所谓“一流”主要是看学科门类、博士点、研究基地、重点实验室、课题项目、课题经费等数量指标，这必然导致高校发展战略定位上重科研轻教学。
这一发展战略定位又直接造成了高校教师管理与评价制度上的重科研轻教学、重数量轻质量，使教师深陷于教学与科研的冲突中。
二、科教为什么难以融合的观念剖析上述观点都貌似合理地说明了科教为什么难以融合，甚至不应融合，但仔细分析会发现，这些貌似合理的说法其实暗含了对科研与教学的不同假设，这些假设在今天是否还能成立，本身就是值得商榷的。
（一）神圣化科研观及其终结加塞特无疑是神圣化科研观的代表。
在这种神圣化科研观下，只有那种非常人能力所能完成的、能够发现新知、创造新知的活动才能称为科研。
纽曼对发现知识与传播知识不同的强调、种种宣称科研与教学需要迥然不同的个性与才能的观点，其实都暗含了这种神圣化科研观。
应该说，以发现新知、追求真理为使命的神圣化科研观，与以“高深学问”为立身之本的高等教育之间有着某种内在的契合性。
所以，在大学创立之初，当科学研究还处于少数精英以增长知识为目的，凭个人兴趣进行自由研究的“小科学”时代时，大学作为少数知识人“为了闲逸的好奇”而聚集在一起发现与探讨真理的共同体，其教学与科研的结合是比较自然的事情。
但随着高等教育越来越普及，为日常生活培养大量专业实务工作者成为大学首先需要承担的使命。
在这种情况下，由少数精英专享的科教融合的自然状态必然会被打破。
因此，加塞特和纽曼对科教融合的反对正在于他们看到了神圣化科研观与走向普及化的高等教育之间的不相容性。
但他们没有看到，在高等教育日益普及化的同时，当代科学研究的范式也已经完成了从“小科学”向“大科学”、从“生产模式Ⅰ”向“生产模式Ⅱ”、从“学院科学”向“后学院科学”的转变。
在新的科学研究范式下，知识生产的情境性、集体性、跨学科协同性越来越强，主体越来越多元，社会依赖性和责任性越来越大，知识的生产过程与应用过程越来越密切地融为一体。
[9]因此，这种转变至少从两个方面冲击了传统的神圣化科研观。
首先，科研的实质不再是少数知识精英独专的、寻求形而上的“真理”的活动，相反，它是为解决人类社会生活中的实际问题，由来自不同知识背景、持不同立场与观点的知识分子，不断探究、相互质疑启发、协商建构当下情境下解决问题的最佳方案的行动过程。
在这种情况下，研究者不仅需要发现知识，更需要及时应用与传播知识，向不同知识背景的人解释自己的研究，引发关注与协商。
因此，神圣化科研观所强调的，知识的发现先于且高于知识的传播、研究者应擅长独立工作、对外界压力和干扰反应弱等观点，在当今科学研究中显然是行不通的。
其次，科研活动之于人类生活的价值也不仅仅在于发现新知、解决问题，其所坚持的理性务实的立场、反省探究的态度、协商建构的精神，实际上是现代民主社会公民的基本生活方式。
正是从这个意义上讲，杜威强调，人类社会生活的各个领域——教育、道德、社会改造等，都应该学习现代科学的理性精神才能更好地改进与完善。
[10]其所倡导的“做中学”、“反省思维五步教学法”，则是用现代科学的理性精神改进教学、通过教学培养现代公民理性精神的典范。
总之，传统的神圣化科研观已经终结。
它既不符合当代科学发展的逻辑，也难以兼容于走向普及化的高等教育系统之中。
而新的现代科研观在引领科学研究走下神坛的同时，也为当代高等教育的科教融合提供了新的可能。
一方面，现代科学研究的协商建构本质，决定了知识的发现与传播是科研活动中互为依托的一体两面。
大学教学如能成为教师引导知识视野、能力水平各异的学生理解、质疑、协商，共同完成对高深知识意义建构的过程，不仅能更有效地传播知识，而且能启发教师在学生的质疑与协商中发现新问题，生成新知识。
另一方面，虽然现代社会只需要少数人成为科研工作者，但科研活动所强调的理性务实、反省探究、协商建构的精神却是所有社会公民都应具备的思维品质，因此，用科研的理性精神改进教学、用教学培养科研的理性精神，是大众化高等教育时代迫切需要的科教融合之路。
（二）功利化科研观及其异化功利化科研观是当代社会出现的，强调科学研究为满足国家经济生产与社会生活需要服务的科研观。
如果说神圣化科研观是建立在追求真理的认识论哲学基础上的话，那么功利化科研观则明显服从于高等教育的政治论哲学。
因而更容易在迎合各种外在需求时，背离大学人才培养的内在使命，造成教学与科研的紧张关系。
伯顿·克拉克考察德美英法日五国高等教育与科研的关系时发现，政府和工业部门对科研的高度重视是破坏科研—教学—学习连结体的重要力量。
他们常常出于效率的考虑，强烈支持把科研从高等教育中分离出来、集中在可以马上见到效果的环境中加以操纵。
[11]赵婷婷考察大学的发展历史后也得出结论：科研与教学并不存在根本矛盾，因为高深知识的教学本身不可避免地带有研究的性质。
