下载文档原格式
第1篇一、案件背景甲公司是一家从事房地产开发的企业，乙公司是一家从事建筑装修的企业。
2010年，甲公司与乙公司签订了一份建筑装修合同，约定由乙公司为甲公司的新开发项目进行室内装修。
合同签订后，乙公司按照约定完成了装修工作，并提交了工程验收报告。
甲公司对装修工程进行了验收，认为装修质量符合合同约定，遂向乙公司支付了工程款。
然而，在装修工程交付使用后不久，甲公司发现部分装修材料存在质量问题，导致部分房间出现渗水现象。
甲公司认为乙公司提供的装修材料存在质量问题，要求乙公司进行整改，但乙公司拒绝承担责任。
甲公司遂将乙公司诉至法院，要求乙公司承担赔偿责任。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 乙公司是否应当承担装修材料质量问题的赔偿责任；2. 装修材料质量问题是否属于合同约定的质量范围；3. 法院是否应当支持甲公司的诉讼请求。
三、案例分析1. 乙公司是否应当承担装修材料质量问题的赔偿责任根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条规定：“出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，并保证其质量。
出卖人提供有关标的物的质量说明的，应当保证其说明的内容真实、准确。
”在本案中，乙公司作为出卖人，有义务保证其提供的装修材料质量符合合同约定。
根据合同约定，乙公司应提供符合国家标准的装修材料，并保证其质量。
然而，甲公司在验收工程时发现部分装修材料存在质量问题，导致渗水现象。
根据《中华人民共和国民法典》第五百九十八条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求出卖人承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者赔偿损失等违约责任。
”因此，乙公司应当承担装修材料质量问题的赔偿责任。
2. 装修材料质量问题是否属于合同约定的质量范围根据合同约定，乙公司应提供符合国家标准的装修材料，并保证其质量。
在本案中，甲公司提供的证据表明，部分装修材料存在质量问题，不符合国家标准。
因此，装修材料质量问题属于合同约定的质量范围。
民法中的不动产权与物权保护案例分析随着经济的发展，人们的财富状况也在不断提高，不动产权和物权保护问题逐渐引起人们的关注。
根据中国民法的规定，不动产权是指土地、房屋等无法移动的物品的所有权，是人们社会生产和生活中不可缺少的一部分。
而物权保护也是法律保护的一个重点，主要是针对财产的保护。
本文将结合实际案例，从法律的角度分析民法中的不动产权和物权保护的相关问题。
一、不动产权案例分析1.关于不动产登记的案例2018年，山东省诸城市某公司在打算购买一处土地时，发现该土地已被多人登记。
经过调查后，发现该土地出现了多次的登记行为，导致该公司的购买计划受到影响。
根据民法的规定，不动产登记是指国家依法登记不动产权利，确定不动产权益和制定不动产权证书的活动。
因此，该公司可以向相关的登记机构申请解除之前的登记，重新办理登记手续，以确保自己的权益不受损害。
2.关于不动产权保护的案例2019年，浙江省温州市某小区物业纠纷案件中，由于物业方未按照合同约定管理小区，导致该小区环境卫生不佳，严重影响了业主的日常生活和居住权益。
业主们将物业公司告上法庭，要求维护他们的不动产权益。
法院最终判决物业公司退还未经业主同意的违约金，并支付业主们的经济和精神赔偿费用。
以上两个案例都涉及到了不动产权的保护，尤其是在登记和管理方面，需要相关的机构和个人认真遵守法律的规定，如有违反法律规定的行为，将受到法律的制裁和惩罚。
二、物权保护案例分析1.关于所有权保护的案例2018年，北京市朝阳区某小区内的一处停车位被多人同时购买，引发了物权纠纷。
经过法院的审理，最终以首次登记为准，将该停车位的所有权归属于首次登记人。
在该案中，法院维护了所有权的合法性和保护。
2.关于财产保护的案例2019年，江苏省松江区某工程公司的施工现场上发生了一起盗窃案。
该公司的工作人员在施工时发现部分工具被盗，为此，该工程公司将盗窃嫌疑人告上法庭，并要求其赔偿经济损失。
法院最终判决盗窃嫌疑人赔偿该公司经济损失及维修费用。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，物权法律制度在保障公民、法人合法权益，维护社会稳定等方面发挥了重要作用。
然而，在实际操作过程中，物权法律制度也暴露出一些问题。
本文将通过一个典型案例，对物权法律制度进行分析，以期为完善我国物权法律制度提供参考。
二、案例简介2016年，甲乙两人在我国某城市共同购买一套房产。
购房合同约定，房产归甲乙共同共有。
然而，在办理房产证过程中，由于甲乙双方对房产份额的划分存在争议，导致房产证未能办理。
甲乙双方遂将争议提交至人民法院。
三、案例分析（一）物权法律制度概述物权法律制度是指调整物权的产生、变更、消灭以及物权关系中的权利义务关系的法律规范。
我国物权法律制度主要包括《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等。
（二）案例中涉及的法律问题1.物权共有制度根据《中华人民共和国物权法》规定，共有人对共有物的份额享有权利和承担义务。
在本案中，甲乙双方对房产份额存在争议，因此需要明确共有份额。
2.物权登记制度根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定办理登记。
本案中，由于甲乙双方未能办理房产证，导致物权登记制度未能得到有效实施。
（三）案例分析及建议1.明确共有份额本案中，甲乙双方对房产份额存在争议，导致物权共有制度未能得到有效实施。
为解决这一问题，建议如下：（1）双方可以协商确定共有份额，并在购房合同中明确约定。
（2）如协商不成，可依法向人民法院提起诉讼，由法院判决共有份额。
2.完善物权登记制度本案中，由于甲乙双方未能办理房产证，导致物权登记制度未能得到有效实施。
为完善物权登记制度，建议如下：（1）简化登记手续，提高登记效率。
（2）加强对登记机构的监管，确保登记信息的准确性和真实性。
（3）加大对违法行为的处罚力度，提高登记制度的权威性。
3.加强物权法律宣传教育为提高公民、法人对物权法律制度的认识，建议如下：（1）加强物权法律知识的普及，提高全民法治意识。
第1篇案情简介：张某与李某系邻居，两家房屋相邻。
张某于2005年购买了位于某市某小区一套房屋，房屋面积100平方米，房屋产权证登记为张某所有。
李某于2007年购买了张某隔壁的房屋，房屋面积同样为100平方米，房屋产权证登记为李某所有。
两套房屋均为多层住宅，共有楼梯间连接。
2010年，张某在装修自己房屋的过程中，发现李某房屋的墙壁出现了裂缝。
张某认为裂缝是由于李某房屋施工质量问题导致的，遂要求李某赔偿。
李某否认裂缝是由于施工质量问题造成的，且表示张某房屋墙壁裂缝是正常现象，无需赔偿。
双方协商未果，张某遂将李某诉至法院，要求李某赔偿其房屋墙壁裂缝造成的损失。
争议焦点：1. 李某房屋墙壁裂缝是否为施工质量问题造成的？2. 若为施工质量问题，张某是否可以要求李某赔偿？法院审理：法院经审理查明：1. 张某提供的证据显示，李某房屋墙壁裂缝确实存在，且裂缝从房屋建成至今一直存在，未进行过修补。
2. 李某提供的证据显示，房屋施工过程中已按照相关规范进行，且房屋验收合格。
3. 法院委托鉴定机构对李某房屋墙壁裂缝进行鉴定，鉴定结论为：李某房屋墙壁裂缝不属于施工质量问题造成的。
法院认为：1. 根据鉴定结论，李某房屋墙壁裂缝不属于施工质量问题造成的，因此，张某要求李某赔偿其房屋墙壁裂缝造成的损失缺乏事实和法律依据。
2. 张某与李某房屋相邻，双方应相互尊重，和睦相处。
张某在发现李某房屋墙壁裂缝后，应及时与李某协商解决，而非直接诉诸法律。
综上，法院判决：驳回张某要求李某赔偿其房屋墙壁裂缝造成的损失的诉讼请求。
案例分析：本案涉及物权法中的相邻权问题。
相邻权是指不动产的相邻权利人因相互之间的不动产相邻而发生的权利义务关系。
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
”在本案中，张某与李某系邻居，双方房屋相邻。
张某在发现李某房屋墙壁裂缝后，应及时与李某协商解决，而非直接诉诸法律。
第1篇案情简介：张某和李某系邻居，两家住宅相邻。
2005年，张某在自家宅基地上建造了一栋房屋，并取得了土地使用权证。
2010年，李某在自家宅基地上也建造了一栋房屋。
然而，在建造过程中，李某发现张某的房屋地基距离其房屋地基过近，影响了采光和通风。
因此，李某与张某协商，要求张某拆除部分房屋，以改善采光和通风条件。
张某同意了李某的要求，并承诺在拆除部分房屋后，将地基距离拉大。
2012年，张某拆除了一部分房屋，但并未按照承诺将地基距离拉大。
李某多次与张某协商，要求其履行承诺，但张某以各种理由推脱。
2013年，李某将张某诉至法院，要求张某履行拆除部分房屋、拉大地基距离的承诺。
案件焦点：1. 张某与李某之间是否存在土地使用权纠纷？2. 张某是否应当履行拆除部分房屋、拉大地基距离的承诺？法院判决：一、关于是否存在土地使用权纠纷：法院认为，张某和李某均为相邻关系的当事人，双方之间因房屋地基距离过近而产生纠纷，属于土地使用权纠纷。
因此，法院认定张某与李某之间存在土地使用权纠纷。
二、关于张某是否应当履行拆除部分房屋、拉大地基距离的承诺：法院认为，张某与李某在协商过程中达成了一致意见，张某承诺拆除部分房屋，并将地基距离拉大。
根据《物权法》的相关规定，当事人之间达成的一致意见应当履行。
张某未履行承诺，侵犯了李某的合法权益。
因此，法院判决张某拆除部分房屋，并将地基距离拉大，以改善李某的采光和通风条件。
判决依据：1. 《物权法》第三十四条：当事人之间达成的一致意见，应当履行。
2. 《物权法》第三十六条：相邻关系的当事人，应当相互尊重，合理使用土地，不得损害相邻关系的合法权益。
案例分析：本案中，张某与李某之间的纠纷主要源于土地使用权问题。
张某在履行承诺方面存在瑕疵，导致李某的合法权益受到侵害。
法院在审理过程中，依法保护了李某的合法权益，体现了法律的公平正义。
首先，法院正确认定了张某与李某之间存在土地使用权纠纷。
这是因为双方在相邻关系中，因房屋地基距离过近而产生纠纷，符合土地使用权纠纷的特征。
第1篇一、案例背景某市某房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）于2010年取得一块土地使用权，用于建设住宅小区。
在开发过程中，开发商聘请某建筑公司（以下简称“建筑公司”）进行建筑施工。
建筑公司在施工过程中，因施工质量问题导致部分住宅楼墙体出现裂缝。
业主们发现后，要求开发商和建筑公司承担赔偿责任。
双方就赔偿问题协商未果，业主们遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点1. 开发商和建筑公司是否应承担赔偿责任？2. 业主的损失如何确定？三、案例分析（一）开发商和建筑公司是否应承担赔偿责任根据《物权法》第二条规定，物权是指权利人对物的直接支配和排他的权利。
本案中，开发商作为住宅小区的建设单位，对住宅小区的土地使用权、建筑物所有权等享有物权。
建筑公司作为施工方，对建筑物的施工质量负有责任。
1. 开发商的责任《物权法》第三十三条规定，因物的瑕疵导致损害的，物的所有权人、用益物权人、担保物权人有权要求损害赔偿。
本案中，开发商作为住宅小区的建设单位，对建筑物的施工质量负有监管责任。
根据《建筑法》第四十一条规定，建设单位应当对建筑物的施工质量承担连带责任。
因此，开发商应承担相应的赔偿责任。
2. 建筑公司的责任《建筑法》第五十七条规定，施工单位应当对建筑物的施工质量负责。
本案中，建筑公司在施工过程中因质量问题导致部分住宅楼墙体出现裂缝，给业主造成损失。
根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
因此，建筑公司应承担相应的赔偿责任。
（二）业主的损失如何确定1. 业主的实际损失业主的实际损失包括以下几方面：（1）维修费用：业主为修复墙体裂缝所支付的费用。
（2）鉴定费用：业主为鉴定墙体裂缝原因所支付的费用。
（3）评估费用：业主为评估墙体裂缝对房屋价值的影响所支付的费用。
（4）其他费用：业主因墙体裂缝造成的其他损失。
2. 业主的预期损失业主的预期损失包括以下几方面：（1）房屋价值下降：因墙体裂缝导致房屋价值下降的损失。
中华人民共和国民法典物权编实务指引与案例解读为了更好地贯彻和实施《中华人民共和国民法典》物权编的各项规定，提高法律遵循意识，保护人民群众的合法权益，下面笔者将结合实际案例，进行物权编的实务指引和案例解读。
一、物权的保护物权是指权利人依法主张占有、使用、收益和处分物的权利。
物权受法律保护，任何组织和个人侵犯物权的，权利人可以要求其停止侵权行为，消除侵害影响，赔偿损失。
案例1：甲公司在租房子办公，与乙房产中介签订了租赁合同，经过双方协商，乙房产中介同意将该房子出售给甲公司，甲公司在支付了全部房款和相关费用后，甲公司还未得到该房子的不动产证。
后来，乙房产中介将房子又倒卖给了丙人。
甲公司认为，乙房产中介的行为已经构成了侵权行为，丙人应该承认甲公司的权利并予以保护。
处理意见：根据物权编的规定，买卖合同双方可以约定该物权的转移条件，但是，只有依法登记的买受人才能取得该不动产占有权。
根据该案的事实，甲公司已经支付了全部房款和相关费用，乙房产中介却未将该房子的不动产证转移给甲公司，甲公司仍然无法取得该不动产的占有权，这违背了买卖合同双方的约定，应当承担相应的法律责任。
丙人作为受让人，必须予以承认，否则就会构成侵犯甲公司合法权益的行为。
二、物权的归属物权的归属以物权的产生、变化、灭失等为标志，即物权是随着物的转移而转移的。
案例2：张某、钱某、李某三人合伙买了一套房子，其中张某出资60%、钱某出资30%、李某出资10%。
合伙关系维持了一年后，张某将自己的60%的权利转让给了甲公司。
之后，李某提出了出售自己的10%的权利的要求。
处理意见：根据物权编的规定，共有物的共有人可以就各自持有的份额独立处分，并以所持份额为限享有从共有物中取得符合其份额的盈利及分配的权利。
在该案例中，张某已经将自己持有的份额转让给了甲公司，甲公司已经取得了该份额的权利，张、钱、李三人的持有比例也发生变化，李某也有权将自己持有的份额出售。
此外，针对共有财产渐进分配问题，在物权编中还明确了各种共有财产的渐进分配规则，值得投资者深入了解。
物权法典型案例分析在物权法中，有许多典型案例可以帮助我们更好地理解法律的具体应用。
下面，我们将通过几个典型案例来分析物权法的具体适用情况。
首先，我们来看一个关于物权保护的案例。
在某小区内，业主甲在自家门口搭建了一个花园小亭，并在小亭内摆放了一些花草盆景。
然而，该小区物业公司认为这些搭建和摆放行为违反了小区规定，要求甲拆除。
甲不服，起诉至法院。
经审理，法院认为甲的行为并未造成对他人权益的侵害，且符合小区规定的相关规定，因此支持了甲的诉求。
这个案例告诉我们，在物权保护方面，法律会对个人的合法权益进行保护，只有在侵害他人权益的情况下才会限制物权的行使。
其次，我们来看一个关于共有物权的案例。
在一处房产中，多名业主共同享有一块花园的使用权。
然而，在花园使用方面出现了分歧，导致多名业主之间发生了纠纷。
经过调解，法院最终判决了花园的使用权份额，并规定了各业主在使用上的具体限制和要求。
这个案例告诉我们，在共有物权的情况下，法律会通过划分份额和规定使用方式来保障各方的合法权益，避免因为共有物权而产生纠纷。
最后，我们来看一个关于物权转让的案例。
甲和乙是一对夫妻，他们共同拥有一处房产。
在离婚后，双方对房产的归属产生了争议。
经过法院审理，最终判决了房产的归属，并规定了一方需要向另一方进行物权转让。
这个案例告诉我们，在物权转让的情况下，法律会依据双方的权益和情况来进行公正的判决，并规定具体的转让程序和要求。
通过以上几个案例的分析，我们可以更清晰地了解物权法在实际应用中的具体情况。
物权法作为保护个人和组织财产权益的重要法律，对于各种物权关系的处理都有着具体的规定和要求。
在实际生活中，我们需要充分了解物权法的相关规定，以便在遇到类似情况时能够依法维护自己的合法权益。
同时，也需要遵守法律规定，避免侵犯他人的物权，共同维护良好的社会秩序和法律环境。
(二)物权法案例分析一.王某与林某为邻居。
1962年王某全家迁往外地，因不知以后是否回来，遂将其四间房屋借给林某使用，并托林某妥为管理。
林某自王某离去后，即使用该房屋。
1980年林某因儿子结婚需要住房，即将王某的房子整修了一下，并在王某房屋占用的院内新盖厢房三间，共花费1 500元左右。
1993年王某因年龄已大，即回老家居住，让林某腾还房屋。
于是，林某将王某的原四间房屋还给林某，自己仍住在三间厢房。
王某让林某归还厢房，林某称厢房是自己建的，应归其所有，如王某愿意要可以卖给王某。
而王某则认为，厢房虽然是林某盖的，但在自己院内，故应归自己所有。
何况林某住在自己院内多年也未付过房租，而对房屋的修缮费用他已还给林某。
双方争执不下，王某就诉至法院，请求法院判令林某搬出厢房，归还给他。
试问：（1）试分析本案主要涉及的法律问题。
添附物的所有权归属问题。
添附指不同所有人的物结合在一起而形成不可分离的物或具有新物性质的物。
由于因添附形成的财产要恢复原状在事实上不可能或者在经济上不合理，因而需要立法确定添附物的归属，以期定分止争。
（2）试对运用民法原理对该问题进行分析。
从本案看，林某是在王某的宅基地范围内建造房屋的，宅基地的使用权和房屋的所有权是一致的，只能为一人所有，因而林某是不能取得房屋所有权的。
所以，在这种与他人宅基地上建筑房屋的情况下，厢房应当由王某取得所有权。
然而，在添附中，取得所有权的一方没有取得利益的根据，其对因此而造成的他人的损失应当于所得利益范围内返还。
所以，王某应当向林某返还其所得的不当利益。
返还范围为林某建房的费用及相关的劳务报酬。
二.甲、乙二人系夫妻，均在A市做生意，2人共同拥有住房1幢、店面3间。
二人婚后感情不和，经常闹离婚，因生意不佳，二人于1999年6月将店面租给丙使用，约定租期3年，每年租金10万元。
2000年8月，二人因琐事产生争执，甲一气之下前往外地做生意去了。
2002年1月，丙找到乙，希望能够续签合同。
物权的保护第二百三十三条 物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
条文要义本条是对物权保护争讼程序的规定。
物权的保护，是指通过法律规定的方法和程序，保障物权人在法律许可的范围内，对其所有的财产行使占有、使用、收益、处分权利的制度。
物权的保护是物权法律制度必不可少的组成部分。
物权的民法保护，主要是通过物权请求权实现的。
物权的权利人在其权利的实现上遇有某种妨害时，有权对造成妨害其权利事由发生的人请求除去妨害，这种权利叫物权请求权。
物权请求权的主要内容是请求他人返还原物、排除妨碍、恢复原状等权利。
物权的民法保护还有侵权请求权的方法，即对行为人的行为构成侵害物权的侵权行为的，权利人可以依照民法典侵权责任编的规定，请求侵权行为人承担损害赔偿责任。
物权权利人行使保护物权请求权，可以直接向行为人请求，也可以通过民事程序等方法进行。
本条规定的就是物权权利人通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径，行使物权请求权，保护自己的物权。
和解通常被认为是“私了”，调解是通过第三人进行调停，仲裁是当事人协议约定仲裁条款选择仲裁机构由仲裁机构裁决解决，诉讼则是向人民法院起诉由人民法院判决或者调解解决。
案例评析某某与霍城县人民政府、霍城县清水河镇人民政府、霍城县清水河镇清水河村村民委员会、何某草场侵权赔偿纠纷案[1]案情：上诉人某某为霍城县清水河镇清水河村牧民，涉案草场有霍城县政府颁发的草原使用证。
上诉人发现第三人何某侵占上诉人草场并开始种植经济林。
为此上诉人多次找霍城县政府、清水河镇政府，霍城县草原站处理第三人何某侵占草场问题，都未给予解决。
故上诉人请求第三人停止侵占并支付赔偿。
法院认为，依法登记的草原所有权和使用权受法律保护，任何单位或者个人不得侵犯。
本案中，上诉人认为其作为持有合法登记的草原使用权人的权利受到了侵害，可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼调整范畴。
评析：此案涉及民法典第233条的规定。
民法典第233条沿袭了《物权法》第32条的规定。
本案中，上诉人某某持有涉案草场的草原使用证，对涉案草场享有占有、使用、收益的用益物权，该物权受法律保护。
何某侵占涉案草场，侵犯了上诉人某某的物权，系民事纠纷。
本条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径以保护自己的合法权益。
因此，上诉人某某可以通过与何某和解、通过第三人调解、约定仲裁、提起民事诉讼等方式解决本案纠纷，而非诉请法院要求政府处理该纠纷。
第二百三十四条 因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
条文要义本条是对确权请求权的规定。
确权请求权也叫物权确认请求权，与物权请求权不是同一性质的权利，因为物权请求权的行使，可以自力救济，也可以公力救济，而物权确认请求权必须依赖于公权力，由司法机关行使裁判权，无法通过自力救济确认物权。
物权确认请求权仍然是物权人享有的权利，不享有物权的人不享有物权确认请求权。
物权确认请求权的权利主体为与物权有关的利害关系人。
物权确认请求权的主体包括物权人本人、物权人的监护人及其他近亲属、委托代理人、指定代理人。
在争议发生时，物权的名义登记人和真实的物权人都是利害关系人。
物权确认请求权的确认人是人民法院、行政机关以及仲裁机构。
其他人不享有这样的权力。
物权确认请求权的内容是确认物权的归属。
物权确认请求权行使之后，确认人应当认真审查，根据证据作出物权确认请求权是否成立的判断。
确定物权确认请求权成立的，确认争议的物权归属于物权确认请求权人；确定物权确认请求权不成立的，驳回请求人的诉讼请求。
案例评析永安市恒元置业有限公司[2]、永安市某大院业主委员会所有权确认纠纷案案情：恒元置业公司与永安市国土资源管理局签订国有土地使用权出让合同，约定永安市国土资源局出让给恒元置业公司永安市某路西侧某大院。
永安市城乡规划局向恒元置业公司出具永城规建字第××号建设工程规划许可证，后永安市房产管理局作出《关于停止出售某大院29#-31#楼地下公共停车位的通知》，载明：某大院小区地下现状为公共停车位，其权益应归全体业主所有，不得对外出售。
恒元置业公司向一审法院起诉请求确认永安市某大院地面车位不属于永安市某大院小区业主共有，地下车位产权属恒元置业公司享有，地下人防车位的使用权、收益权归恒元置业公司享有。
原审法院认为，该案不属于受案范围。
二审法院认为，恒元置业公司就讼争车位的物权归属争议，提起民事诉讼，请求确认其权利，应予受理。
评析：此案涉及民法典第234条的规定。
民法典第234条沿袭了《物权法》第33条的规定。
根据本条规定，物权的利害关系人在物权的归属、内容发生争议时，可以请求确认权利，物权确认请求权的权利主体为与物权有关的利害关系人。
在物权争议发生时，物权的归属尚未确认，因此凡属于与物权有关的利害关系人都可以提出物权确认请求权。
物权确认请求权的确认人，包括人民法院、行政机关以及仲裁机构。
本案中，原、被告双方对诉争车位的所有权产生争议，无论最终车位归谁所有，恒元置业公司作为利害关系人，有权向法院提起确认之诉，请求法院确认涉案车位的所有权归属。
一审法院以恒元置业公司尚未向行政部门申请确权为由，认定本案不属民事案件受理范围，裁定驳回恒元置业公司的起诉，于法无据，故二审法院指定重新审理本案。
第二百三十五条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
条文要义本条是对返还原物请求权的规定。
返还原物请求权，是指物权人对于无权占有标的物之人的请求返还该物的权利。
所有权人在其所有物被他人非法占有时，可以向非法占有人请求返还原物，或请求法院责令非法占有人返还原物。
适用返还原物保护方法的前提是原物仍然存在，如果原物已经灭失，则只能请求赔偿损失。
财产所有权人只能向没有法律根据而侵占其所有物的人，即非法占有人请求返还。
如果非所有权人对所有权人的财产的占有是合法占有的，对合法占有人在合法占有期间，所有权人不能请求返还原物。
由于返还原物的目的是要追回脱离所有权人占有的财产，故要求返还的原物应当是特定物。
如果被非法占有的是种类物，除非该种类物的原物仍存在，否则就不能要求返还原物，只能要求赔偿损失，或者要求返还同种类及同质量的物。
所有权人要求返还财产时，对由原物所生的孳息可以同时要求返还。
请求权人向相对人主张返还原物请求权，应当举证证明自己是物权人，占有人对该物的占有属于无权占有。
对不动产，请求权人只要能够举证证明自己的不动产已经登记，即可证明自己是物权人；如果占有人主张请求权人不享有物权，须举证证明。
对于动产，由于没有登记的公示方式证明，须请求权人提供证明动产归属于自己的证据。
占有人对请求权人的物权归属没有异议，仅主张自己为合法占有的，须自己举证证明这一主张成立。
案例评析余某、吴某返还原物纠纷案[3]案情：案涉船由案外人苏某于2012年2月16日向柳州海事局核定船舶名称，并由象州石龙船厂建造。
案外人苏某向霍某借款，被告余某提供保证担保，因苏某逾期未偿还借款，被告余某遂履行担保责任代偿了该借款。
被告余某起诉请求苏某偿还其代偿款及利息，柳州市城中区人民法院判决苏某偿还被告本息。
该判决生效后，自2015年3月3日起，被告余某和案外人柳州市天冲贸易有限公司派人对苏某在象州石龙船厂建造和停放于厂区的8艘船舶进行看守。
2015年7月12日，原告吴某取得案涉两艘船舶的所有权登记证书，现原告要求被告返还船舶。
法院认为，吴某已取得船舶所有权登记证，系两艘船舶所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
吴某请求余某返还案涉船舶，于法有据，应予以支持。
评析：此案涉及民法典第235条的规定。
民法典第235条沿袭了《物权法》第34条的规定。
本条规定了返还原物请求权的物权保护方式。
返还原物的请求对象为无权占有人，物权人的物被他人无权占有时，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。
本案中，吴某取得案涉两艘船舶的所有权登记证书，系船舶的所有权人；且余某作为债务的保证人并没有合法占有、控制两艘涉案船舶的依据，系无权占有人。
吴某作为所有权人有权请求余某返还原物，使其恢复对涉案船舶的支配。
因此，法院根据“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，支持吴某请求余某返还案涉船舶的主张。
第二百三十六条 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
条文要义本条是对排除妨害、消除危险请求权的规定。
排除妨害请求权，是指当物权的享有和行使受到占有以外的方式妨害，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的权利恢复圆满状态的物权请求权。
在他人的非法行为妨害物权人行使其占有、使用、收益、处分的权能时，物权人可以请求侵害人或者请求法院责令排除妨害，以保护物权人充分行使其物权的各项权能。
行使排除妨害请求权的条件是：（1）被妨害的标的物仍然存在，且由所有权人占有。
（2）妨害人以占有以外的方法妨害所有人行使所有权，例如在他人的房屋边挖洞危及房屋安全、对他人财产非法利用、非法为所有权设定负担等。
（3）妨害须为非法、不正当，但并不要求妨害人须具备故意或者过失。
（4）妨害的行为超越了正常的容忍限度，物权人应当承担适度容忍义务，对于他人对物权形成轻微、正当的妨害予以容忍，既是维护社会和睦所必需，也是相邻关系的重要内容。
排除妨害的费用应当由非法妨害人负担。
消除危险请求权，是指由于他人的非法行为足以使财产有遭受毁损、灭失的危险时，物权人有权请求人民法院责令其消除危险，以免造成财产损失的物权请求权。
采用消除危险这种保护方法时，应当查清事实，只有危险是客观存在的，且这种违法行为足以危及财产安全时，才能运用消除危险的方法来保护其所有权，其条件是根据社会一般观念确认危险有可能发生。
危险的可能性主要是针对将来而言，只要将来有可能发生危险，所有人便可行使此项请求权。
对于过去曾经发生但依事实将来不可能发生危险的，不能行使消除危险请求权。
消除危险的费用，由造成危险的行为人负担。
案例评析梁某与王某排除妨害纠纷案[4]案情：原告梁某与被告王某原系夫妻关系，后法院判决准予梁某与王某离婚。
梁某以王某为被告，于某、王某1为第三人提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割房屋并处理王某名下账户内存款、共同债务。
法院组织双方当事人进行现场勘查，发现西数第一间为厕所，其中北侧厕所为王某使用，南侧厕所为梁某使用。
法院认为，梁某要求王某使用的厕所中的污水不能流经梁某的污水管道进入化粪池的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
梁某要求王某不得阻碍梁某在北房西数第二间、第三间中间垒墙的请求合理，本院支持。
梁某要求王某不得阻碍梁某在宅院内垒建砖墙的请求，因王某所使用的厕所在南房西数第一间中，如果梁某垒建隔墙，直接影响王某使用厕所的权利，故该项请求本院不予支持。
