中国企业应对碳关税壁垒的策略分析

碳关税贸易壁垒对中国纺织品出口的影响及对策分析摘要：在金融危机后，伴随着全球气候变暖问题的日益突出，许多发达国家在制定对外贸易政策时，纷纷以环境保护为由向发展中国家施加压力。

在此情形下，碳关税的征收势必会对我国贸易造成巨大的冲击。

研究碳关税对我国纺织业这类中国传统优势行业的影响具有现实参考意义。

因此，本文在此背景下简单概述了美国碳关税的相关内容，分析其实行的可能性，并论述由此对我国纺织业的影响。

提出中国纺织业应未雨绸缪，先行一步，通过自主创新、市场多元化、建立清洁产业链等方式实现协调发展。

关键词：碳关税；贸易壁垒；纺织品；影响；对策一、文献回顾碳关税，是指对高耗能的产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。

主要针对进口产品中的碳排放密集产品，如铝、钢铁、水泥、玻璃制品等产品的关税征收。

veenendaal& manders 应用一般均衡模型worldscan表明, 出口退税降低了欧盟的福利,同时并不能对非欧盟地区产生显著的减排动机。

mckibben & wilcoxen也得到了类似的结论: 碳关税政策所能带来的福利不显著, 甚至不能覆盖执行成本。

dong & whalley表示征收碳关税虽然可以减少全球排放, 但是效果甚微。

同时，根据有关专家计算，“应对气候变化的成本仅占全球国内生产总值的1%，”即使在能源密集型部门，“这个影响也不是很高。

”相对于实行的高额成本，碳关税在经济上来说并不合算。

但美国经济学家paulkrugman把碳关税看作一种增值税，设想通过征收碳关税，移平竞技场，防止发生核泄漏。

国内姚新超教授表示，碳关税的实质是贸易壁垒和贸易保护主义的体现。

梁永提出，如果碳关税政策出台，将可能引起连锁的贸易报复，也可能会引起贸易争端。

唐卫东认为，碳关税一旦实施又将成为某些发达国家狙击“中国制造”的新利器。

另外有学者指出，基于经济学角度分析，碳关税调节措施无法同时解决竞争力和核泄漏问题，故贸易措施不是解决气候变化问题的有效手段。

浅析“低碳”壁垒及其我国国际贸易的影响和对策“低碳经济”提出的大背景，是全球气候变暖对人类生存和发展的严峻挑战。

随着全球人口和经济规模的不断增长，能源使用带来的环境问题及其诱因不断地为人们所认识，大气中二氧化碳（CO2）浓度升高带来的全球气候变化也已被确认为不争的事实。

在此背景下，“碳标签”“低碳经济”“低碳税”、“低碳认证”等一系列新概念、新政策应运而生。

目前，以新能源和环保为主旨的“低碳经济”，不仅成为欧盟、日本、美国三大经济体瞄准未来的经济引擎，而且是其占领新的国际市场竞争制高点、主导全球价值链的“新王牌”。

一、浅析“低碳”壁垒尽管针对美国将征收“碳关税”，以及欧美、日本等先进国家发起的新的“游戏规则”，中国研究者认为，有些人想以环保为借口“围堵中国经济”，是给中国工业化“套上绞索”，但是中国别无选择，中国制造不能不考虑实施低碳排放。

首先，发达国家争推“碳标签”。

2007年，英国政府专门成立碳基金，鼓励英国企业推广使用碳标签。

法国、日本、美国、瑞典、加拿大、韩国等紧随其后，目前，全球已有12个国家和地区，颁布了关于碳排放的法规，在其国内企业推行碳标签制度。

法国环境与能源管理部门(ADEME)出台相关政策，在法国境内销售的消费品，从2011年1月1日开始，将强制性要求披露产品环境信息(其中包括碳足迹信息)。

日本农林水产省也决定，从明年4月也将开始实施农产品碳标签制度。

产品碳足迹的国际标准ISO14067已处于草案拟定阶段，计划于2011年发布。

一旦碳足迹认证国际标准出台，商品加注碳标签将不可避免，绿色供应链正成为国际贸易的新门槛。

目前，低碳口号下家具出口企业影响最大，在我国有6成出口企业遭遇“绿色壁垒”——FSC森林认证。

值得一提的是，世界1000多家顶级买家已接受低碳理念，要求绿色供应链，其中包括联合利华、屈臣氏、Dell、Apple、可口可乐、耐克、BP等。

世界零售巨头沃尔玛要求10万家供应商必须完成碳足迹验证；瑞典家具巨头宜家要求供应商贴上碳标签，非低碳产品或缺少“碳标签”产品，将意味着无法进入这些跨国公司的采购系统。

碳关税壁垒对我国钢铁行业的影响及应对之策作者：常阿平来源：《对外经贸实务》2012年第10期目前，发展低碳技术，开展节能减排，实现经济绿色增长已被国际社会达成共识，发展低碳产业、建设两型社会正逐步成为全球意识形态和国际主流的价值观。

2009年12月在联合国气候变化会议上，世界各国已达成共识，到2020年全球温升不超过2℃，温室气体排放浓度不超过450ppm。

但按现在的排放速度，到2020年仅发展中国家排放的CO2浓度就能达到450ppm，如果发展中国家不参与实质性的碳减排，上述目标很难达到。

因此，欧美等国声称将通过征收碳关税迫使以中国为代表的发展中国家自愿进行碳减排。

碳关税政策的实施，将对我国高碳排放行业比如钢铁行业产生重大影响，并形成新的贸易壁垒。

一、低碳经济与钢铁行业的发展的瓶颈问题（一）低碳经济概念的提出政府间气候变化专业委员会在其第四次评估报告《气候变化2007》中指出：毫无疑问全球气候在逐渐变暖，自20世纪中期以来，绝大部分被观测到的全球平均地面温度升高非常可能是因为人为排放的温室气体浓度增加而引起的。

全球气候变暖将导致人类赖以生存的环境遭到破坏，影响人类的生存与健康。

保护环境，减少人为碳排放量，已引起世界各国的关注和重视。

2009年美国通过了《清洁能源安全法案》，该法案指出，到2020年包括中国在内的发展中国家，如果不接受污染物减排标准，将被实行贸易制裁，对未达到碳排放标准的产品征收惩罚性关税，即碳关税。

2003年英国在《能源白皮书》中提出了“低碳经济”的概念，并迅速被世界许多国家采纳，美、日、德等发达国家纷纷投入到发展低碳经济行列，并将低碳经济作为未来经济的发展方向，其中美国于2007年提出了《低碳经济法案》。

低碳经济现已成为一种新型的可持续发展模式，其核心是在可持续发展理念指导下，通过产业结构调整、技术和制度创新及新能源开发等多种手段，改变传统的经济增长方式，尽可能地减少高碳化石能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会与生态环境共赢的一种经济发展形态。

碳关税壁垒对我国外贸出口的影响及对策分析【摘要】环境恶化日益成为全球关注的焦点，以美国为首的发达国家出于全球气候变暖和对碳排放的担忧拟开征碳关税，掀起了世界贸易领域的轩然大波。

国际碳关税征收将恶化我国外贸出口的环境，对我国外贸出口产生不利影响。

鉴于此，文章从出口企业的角度出发，分析碳关税征收可能对我国外贸出口带来的利弊，并提出相应对策，以提升我国在未来经济中的外贸水平。

【关键词】碳关税；外贸出口；影响；对策一、引言目前，发展低碳经济，实现节能减排目标，实现绿色增长已在国际社会达成共识，低碳经济正逐步成为全球意识形态和国际主流价值观。

2009年12月举行的联合国气候变化会议上，各国达成共识，至2020年全球温升不超过2℃，温室气体排放浓度不超过450ppm。

但按现在的经济发展速度，到2020年仅发展中国家排放的二氧化碳浓度就能达到450ppm，如果发展中国家不参与实质性的减排，上述目标很难达到。

因此，欧美等国将碳关税提上了会议议程，他们声称通过征收碳关税政策迫使以中国为代表的发展中国家自愿进行碳减排。

碳关税政策的实施，将对我国外贸出口产生重大影响，新的贸易壁垒将形成。

因此，评估碳关税对我国外贸出口的影响，科学制定对策，已迫在眉睫。

二、碳关税的含义和本质碳关税最早由法国总统希拉克提出，其本意是将拒签《京都议定书》的美国拉回谈判桌，但2009年美国通过的《清洁能源安全法案》才真正引起国际社会关注。

该法案规定，到2020年，包括中国在内的发展中国家，如果不接受污染物减排标准，将被实行贸易制裁，对未达到碳排放标准的产品征收惩罚性关税。

目前，碳关税已被一些发达国家用来对付经济快速增长的发展中国家，他们借环境保护之名，行贸易保护之实。

因为发达国家在工业化进程中曾是碳排放大户，大气中现累存的温室气体大约75%来自于发达国家，其中美国是世界上碳排放累计量最大的国家。

发达国家对历史上温室气体的排放有不可推卸的责任，应当承担具体的减排指标。

碳税政策对企业经营的影响与应对随着全球气候变化的加剧，政府开始采取各种政策来减少排放二氧化碳等温室气体。

其中一项重要的政策是碳税。

碳税是一种指对排放二氧化碳等温室气体的企业征收税费的政策。

这项政策的实施对企业的经营产生了一定的影响，但是企业可以采取一些应对措施来缓解对其经营的影响。

首先，碳税对企业经营的影响来自于其对企业成本的影响。

碳税的征收直接意味着企业排放二氧化碳等温室气体会导致更高的成本。

这是因为碳税的征收使得企业需要支付更高的税费，从而增加了企业的成本。

企业可能不得不对此进行计算和分析，看是否需要增加产品价格或减少生产并裁员以抵消较高的成本。

这将会对企业的盈利能力产生影响。

其次，碳税还会影响企业市场竞争力。

由于碳排放是所有企业的共同问题，征税会导致企业在全球市场上的价格竞争力下降。

根据碳排放数据和税收标准，高排放的企业可能会受到更高的税费，这可能导致其产品价格上涨，从而对销售和市场份额产生影响。

如果其他企业能够采取更加环保的措施降低排放，将会在市场上竞争更加激烈。

另一方面，企业可以采取一系列应对措施来减轻碳税的影响。

首先，企业可以提高自身的能源效率，逐步实现低碳化生产。

这可以通过升级和现代化设备，更好地管理和控制耗能者得优化等方式实现。

其次，企业可以改变资源和能源的使用方式，使用更加环保的能源，例如可再生能源。

能源来源的改变可以大大减少二氧化碳等温室气体的排放。

此外，企业还可以探寻更加环保的供应链，优化物流和运输选项，这也有助于减少碳排放。

其次，企业还可以与政府协作，共同制定更加清晰的碳税政策。

政府可以为企业提供更为详尽的规则和规定，使得企业在应对碳税政策时更加清楚明了。

政府还可以为企业提供更加优惠的税费，作为奖励措施，以鼓励企业采用更环保和可持续的生产和消费方式。

总之，碳税政策的实施对企业经营产生了影响，特别是对成本和市场竞争力。

但是，企业可以考虑实施低碳的生产和生活方式，以减少二氧化碳等温室气体的排放，并与政府协作，制定更加清晰和容易理解的政策。

碳税政策实施的问题与对策分析一、前言随着全球气候变化的加剧和环境保护意识的不断提高，碳税政策成为许多国家应对气候变化和推动低碳经济发展的重要手段。

碳税政策通过对二氧化碳等温室气体排放进行征税，鼓励企业和个人减少碳排放，促进能源节约和环保产业发展，实现经济发展与环境保护的协同。

然而，碳税政策的实施面临着一系列问题和挑战。

本文将从政策设计、社会接受度、市场反应等方面进行问题分析，并提出相应的对策建议。

二、政策设计问题碳税政策的设计涉及到税率确定、税收用途、征收对象等多个方面的问题。

首先，税率的确定需要考虑到企业的生产成本和消费者的承受能力，过高的税率会导致企业利润下降和投资减少，影响经济增长；过低的税率则无法产生预期的遏制二氧化碳排放的效果。

其次，税收用途需要明确，是否用于环境保护和能源转型等领域，或是纳入一般国库预算。

最后，征收对象要考虑到不同行业和企业之间的差异，避免对部分企业的不公平征税。

针对上述问题，应采取科学合理的方法，结合国内外先进经验和现实情况，确定合适的税率水平和税收用途，通过公平的征税方式推动碳减排行为。

此外，政策的实施需要与企业和社会各方面建立良好的沟通机制，以合理地解决企业和公众关注的问题。

三、社会接受度问题碳税政策作为一项新型的环保政策，需要在社会上得到广泛的认可和支持，才能够顺利实施和发挥预期的效果。

但是，现实情况中，碳税政策往往面临着民众的抵制和企业的反对。

一方面，碳税政策可能会对消费者的生活造成一定影响，导致商品和服务价格上涨，给个人和家庭带来经济负担。

另一方面，企业可能会面临产业调整和投资成本上升等问题，对于大型工业企业和高能耗行业，碳税政策的实施带来的影响更加明显。

为解决这一问题，应加大宣传力度，让公众和企业更加深入地了解碳税政策的目的、意义和实施方式，引导消费者和企业主动参与碳减排行动。

同时，政府还应该推出针对性的补贴政策，支持绿色能源和环保产业的发展，降低碳减排的成本，加速转型升级。