下载文档原格式
钻孔引流微创联合术后尿激酶溶解治疗高血压脑出血的效果研究赵晖【摘要】目的研究和分析钻孔引流微创联合术后尿激酶溶解治疗的可行性和价值. 方法随机抽取于2014年1月—2015年1月,来该院神经外科住院治疗高血压脑出血患者120例作为研究对象并分组研究,其中观察组60例患者治疗上给予钻孔引流微创联合术后尿激酶溶解治疗,而对照组60例患者治疗上给予开颅骨瓣血肿清除术治疗,对比和分析两组患者的临床治疗效果. 结果观察组总有效率为58(96.67%),对照组总有效率为48(80.00%),观察组患者的临床治疗效果比对照组更占据优势,并比较差异具有统计学意义(χ2=6.14,P<0.05). 结论采取钻孔引流微创联合术后尿激酶溶解的方法对高血压脑出血患者治疗,疗效显著,有且有利于术后患者的恢复,值得临床推广.%Objective To study and analyze the feasibility and value of minimally invasive drilling drainage combined with urokinase clot lysis for treatment of hypertensive cerebral hemorrhage. Methods 120 patients with hypertensive cerebral hemorrhage hospitalized in the department of neurosurgery in this hospital from January 2014 and January 2015 were ran-domly selected as the research object. 60 of them in the observation group were treated with minimally invasive drilling drainage combined with urokinase clot lysis, while the other 60 in the control group underwent clearance of hematoma by craniotomy with bone flap. The clinical analysis of the patients was analyzed and compared between the two groups. Results The total effective rate [58(96.67%)vs48(80.00%)] was higher in the observation group than in the control group,and the difference was statistically signific ant (χ2=6.14, P<0.05). Conclusion Minimally invasive drilling drainage combined with urokinase clot lysis in the treatment of patients with hypertensive cerebral hemorrhage can bring remarkable effect and is conducive to their postoperative rehabilitation. Therefore this method is worthy of promotion.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2015(034)032【总页数】3页(P108-109,118)【关键词】高血压脑出血;钻孔引流;尿激酶;临床疗效【作者】赵晖【作者单位】淄博矿业集团有限责任公司中心医院,山东淄博 255120【正文语种】中文【中图分类】R651.1近年来统计数据显示，我国高血压的发病率越来越高，其并发症的发生率也开始呈上升趋势[1-2]。
高血压性脑出血应用钻孔引流并尿激酶注射的治疗高血压脑出血( hypertensive intr acer ebr al hemor rhage,HICH )是由于高血压动脉硬化导致脑内的小血管破裂引起的脑实质内出血,占脑血管疾病的30%-40%,死亡率居脑出血性疾病的首位[1]。
基底节区为HICH的好发部位,发生率约为60%[1]。
手术治疗虽可挽救部分患者的生命, 但往往遗留不同程度的神经功能障碍。
合理的手术时机和微创手术可以减少医源性损伤, 达到最好的疗效。
应用超早期钻孔抽吸置管引流加尿激酶注射治疗108例高血压基底节脑出血患者,取得满意疗效,现报告如下。
1.资料与方法1.1一般资料男54例, 女54例, 年龄38至75岁。
高血压病程2至18年, 发病到手术时间均在6小时之内。
出血位于左侧56例, 右侧52例, 临床和影像学证实为基底节区高血压性脑出血。
壳核出血48例, 尾状核出血42例, 丘脑出血10例, 混合部位出血8例。
患者昏迷状态GCS评分均>5分。
所有患者术前CT示血肿量30-80ml。
1.2手术方法患者静注镇静剂后局麻, 切口选择血肿最大层面的后外1/3处以利充分引流,尽可能避开重要功能区。
头皮做线样切口3 cm, 乳突牵开器撑开皮肤,钻孔,用脑穿针穿刺血肿, 见有黑色陈旧血溢出时退出, 然后用直径4-5mm尖端有2-3个侧开口的硅胶管置入血肿内, 用20 ml注射器均匀用力将陈旧血抽出。
如发现有血凝块堵塞时可卸下注射器向引流管内注入1-2ml生理盐水, 然后再行抽吸。
当抽出血量为计算量的30%-50%时, 如不能继续抽出可停止, 将引流管置入血肿内, 缝合头皮。
1.3术后处理术后每日1次自血肿腔引流管内注入尿激酶2万U,闭管2-4h后开放引流, 并辅以脱水补液及对症营养脑神经药物治疗。
术后监测血压, 对血压持续高于200/120 mmHg 的患者, 给予硝普钠静脉维持。
术后第1、3、5 d 复查头颅CT, 血肿基本清除后拔除引流管。
脑出血微创钻孔引流与尿激酶对颅内血块溶解的效果对比脑出血是一种严重的脑血管疾病，常常导致颅内血块形成，进而对患者的生命造成威胁。
在治疗脑出血时，微创钻孔引流和尿激酶是两种常用的治疗手段，它们通过不同的机制对颅内血块进行溶解，从而达到治疗的目的。
那么，这两种治疗方式在脑出血患者中的效果究竟如何呢？本文将对脑出血微创钻孔引流和尿激酶对颅内血块溶解的效果进行比较分析。
一、微创钻孔引流微创钻孔引流是一种通过小孔径、微创的方式将颅内血块抽吸出来的治疗方法。
该方法可以在局麻或全麻下进行，操作简单，损伤小，恢复快。
在手术中，医生会选择一个合适的位置进行切口，然后使用微创技术进行颅下钻孔，直接将引流管插入颅内血肿中，通过负压抽吸的方式将血液抽出，从而达到颅内血块清除的目的。
二、尿激酶尿激酶是一种具有纤溶作用的药物，能够促进体内纤维蛋白溶解酶的释放，从而溶解血块。
在临床上，通常通过注射的方式将尿激酶注入患者的体内，使其通过血液循环到达颅内，对颅内血块进行溶解。
尿激酶溶栓疗法已被广泛应用于脑血管疾病的治疗中。
三、对比分析1. 治疗效果比较微创钻孔引流和尿激酶对比其治疗效果时，可以发现两者均能有效地促进颅内血块的溶解。
微创钻孔引流通过直接的物理手段将血块抽出，能够迅速清除血块，有效控制出血灶的扩展；而尿激酶则是通过药物的作用来溶解血块，能够在较短时间内促进血块的溶解。
从治疗效果上来看，微创钻孔引流和尿激酶均能对脑出血引起的颅内血块产生较好的溶解效果。
2. 安全性比较3. 适用人群比较微创钻孔引流和尿激酶在治疗脑出血时也有一定的适用人群差异。
微创钻孔引流适用于颅内血块比较大、浓稠的患者，通过物理手段进行清除，能够迅速清除血块，控制出血情况。
而尿激酶在血块比较新鲜、较为活跃的患者中，其溶栓效果更好，对于较为严重的脑出血患者来说，能够更快地促进血块的溶解，减少血栓形成的机会。
四、结论微创钻孔引流和尿激酶在治疗脑出血引起的颅内血块溶解中，均具有一定的优势和适用范围。
传统开颅与钻孔引流及尿激酶溶解术对中年高血压性脑出血患者颅内压的影响分析李俊【摘要】Objective:To study the clinical efficiency of traditional craniotomy and puncture drainage combined urokinase clot lysis effect on intracranial pressure of elderly patients with primary hypertension cer-ebral hemorrhage.Method:Selected 150 primary hypertension cerebral hemorrhage from Apr.2013 to Oct. 2014 in our hospital, assigned them according to the way of treatment, patients in control group used tradi-tional craniotomy, patients in experimental group used puncture drainage combined urokinase clot lysis, compared their intracranial pressure changes, short-term clinical effects and long term survival quality.Re-sult:Intracranial of postoperative 72h pressure of the experimental group (548.93+184.93) of mmH2O was significantly higher (396.67+133.89) mmH2O of control group;the experimental group score (24.92+8. 82) after 1 week of operation was significantly lower than (28.27 +9.86) points of control group;quality of life of experiment group 90.67%was significantly better than 57.33%of control group , the difference had statistically significant ( P<0.05) .Conclusion: The effect of trepanation and drainage of intracranial pres-sure is better than the traditional craniotomy treatment combined with urokinase clot lysis in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage, but the clinical effect in the near future and long term survival quality has a significant clinical advantage and has importantvalue.%目的：研究分析传统开颅与钻孔引流联合尿激酶溶解术治疗中年高血压性脑出血患者颅内压的临床疗效。
脑出血微创钻孔引流与尿激酶对颅内血块溶解的效果对比脑出血是一种常见的脑血管疾病，它通常是由于颅内血管破裂或者动脉瘤破裂所致，导致颅内出血。
脑出血会给患者带来严重的健康问题，甚至危及生命。
对于脑出血的治疗至关重要。
目前，脑出血的治疗方法有很多种，其中微创钻孔引流和尿激酶对颅内血块的溶解是比较常用的两种治疗方法。
微创钻孔引流是通过在颅骨上开一个小孔，将引流管插入到脑出血部位进行引流，以减轻颅内压力和脑组织损伤。
而尿激酶则是通过静脉注射尿激酶来溶解颅内血块，从而恢复脑组织的正常功能。
那么，这两种治疗方法的效果如何呢？本文将对微创钻孔引流和尿激酶对颅内血块溶解的效果进行比较，以期为脑出血患者选择最合适的治疗方法提供参考。
一、微创钻孔引流对脑出血的治疗效果微创钻孔引流是一种微创的手术治疗方法，它可以减轻颅内压力，改善脑组织的缺血缺氧情况。
这种治疗方法可以快速有效地去除脑出血的血块，降低脑组织损伤的程度，从而减少脑出血的后遗症。
微创钻孔引流也存在一些局限性。
对于一些较为轻微的脑出血患者，进行微创手术可能会增加患者的痛苦，并且增加治疗的费用和风险。
微创钻孔引流需要一定的专业技术和设备支持，一些地区可能无法进行这种治疗。
尿激酶是一种可以溶解血块的药物，它可以通过静脉注射的方式直接作用于脑出血部位，促进血块的溶解，恢复脑组织的正常功能。
尿激酶在治疗脑出血方面具有显著的优势，它可以减轻症状，改善患者的生存率。
尿激酶在治疗脑出血方面也存在一些局限性。
尿激酶对于一些较为严重的脑出血患者可能效果不佳，需要配合其他治疗方法。
尿激酶的使用也存在一定的风险，可能会引起出血等不良反应。
经过上述的介绍，我们可以看到，微创钻孔引流和尿激酶都是常用的脑出血治疗方法，它们各有优势和劣势。
微创钻孔引流适用于一些较为严重的脑出血患者，可以快速有效地减轻颅内压力，改善脑组织的缺血缺氧情况，降低脑组织的损伤程度。
而尿激酶则适用于较为轻微的脑出血患者，它可以通过静脉注射的方式快速有效地溶解脑出血的血块，促进脑组织的恢复。
穿刺引流微创术联合术后尿激酶溶解治疗高血压性脑出血患者的效果分析刘宏志【期刊名称】《河北医科大学学报》【年(卷),期】2018(39)10【摘要】目的观察穿刺引流微创术联合术后尿激酶溶解对高血压性脑出血患者的治疗效果以及对并发症和预后的影响.方法选取高血压性脑出血患者118例随机分为观察组和对照组,对照组行传统开颅手术进行治疗,观察组行穿刺引流微创术联合术后尿激酶溶解进行治疗,比较2组治疗效果、近期生存率、并发症发生率以及治疗前后的生活质量评分.结果观察组治疗效果及近期生存率均明显优于或高于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P<0.05).治疗后,2组躯体功能、心理功能、社会功能评分明显高于治疗前,观察组躯体功能、心理功能、社会功能评分明显高于对照组(P<0.05).结论穿刺引流微创术联合术后尿激酶溶解治疗高血压性脑出血取得了较好的效果,有利于缓解临床症状,提高生存率,降低并发症发生率,改善治疗后的生活质量,对患者身体恢复有积极影响,值得在临床中应用和推广.【总页数】4页(P1158-1160,1165)【作者】刘宏志【作者单位】河北省邢台市第一医院神经外科,河北邢台 054000【正文语种】中文【中图分类】R743.34【相关文献】1.微创穿刺引流联合尿激酶注射治疗高血压性脑出血的临床效果 [J], 代东平2.经额微创穿刺引流加尿激酶治疗基底节区高血压性脑出血50例效果分析 [J], 周立;徐涛;曹建强3.穿刺引流微创术联合术后尿激酶溶解治疗高血压性脑出血患者的疗效观察 [J], 刘彦刚4.微创术联合尿激酶治疗对改善基底节高血压性脑出血预后的价值分析 [J], 徐国平;陈坤山;万自成;祝裴5.微创颅内血肿清除术联合术后尿激酶溶解治疗基底核区高血压脑出血的效果分析[J], 郗军平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
脑出血微创钻孔引流与尿激酶对颅内血块溶解的效果对比脑出血是一种严重的脑血管疾病，常见于中老年人群。
脑出血发生后，颅内血块的形成会造成颅内压力增高，严重时还会导致病人生命危险。
目前，治疗脑出血的方法有很多种，其中微创钻孔引流和尿激酶溶栓术是常用的两种方法。
那么这两种方法在颅内血块溶解的效果上有何不同呢？本文将对这两种方法进行比较，以期为临床治疗提供参考。
一、脑出血的危害及治疗现状脑出血是指在脑实质内或蛛网膜下引起的非创伤性出血，是脑血管疾病的一种严重类型。
脑出血的危害不容忽视，因为它会直接导致颅内压增高，引起脑组织缺血缺氧，还可能导致病人昏迷、瘫痪甚至死亡。
脑出血的治疗显得尤为重要。
目前，治疗脑出血的方法有手术和药物治疗两种，其中微创钻孔引流和尿激酶溶栓术是比较常用的方法。
微创钻孔引流是通过钻孔在颅骨上形成一条直径2～3毫米的孔道，将引流导管插入脑室或蛛网膜下腔，以排除积血和降低颅内压力。
而尿激酶溶栓术是通过局部导管治疗技术将尿激酶导入血栓血管内，溶解颅内血块，改善患者的症状和预后。
二、脑出血微创钻孔引流与尿激酶溶栓术对比1. 治疗原理2. 治疗效果在治疗效果上，微创钻孔引流和尿激酶溶栓术都有一定的优势。
微创钻孔引流可以迅速排除颅内积血，并确保颅内血液循环通畅，有效降低颅内压力，减少对脑组织的损伤，但对于血块的溶解能力较弱。
尿激酶溶栓术则是通过溶解血栓中的血块，可以快速恢复血流通畅，有效改善患者的症状和预后，但手术过程可能存在一定的风险。
3. 适用人群微创钻孔引流和尿激酶溶栓术在适用人群上也有所区别。
微创钻孔引流适合于颅内血块较大，颅内压力增高，需要迅速排除颅内积血的患者，而尿激酶溶栓术适合于血块较小或者颅内压力不是特别高的患者。
三、小结及展望脑出血微创钻孔引流和尿激酶溶栓术在治疗原理、治疗效果和适用人群上各有优势和劣势，临床医生应根据患者的具体情况综合考虑。
未来，我们希望通过进一步的临床研究和技术创新，能够为脑出血患者提供更有效、更安全的治疗方法，提高脑出血的治愈率和生存质量。
脑出血微创钻孔引流与尿激酶对颅内血块溶解的效果对比脑出血是一种严重的脑血管疾病，常常给患者的生命造成严重的威胁。
脑出血后颅内血块的形成，会引起颅内压力升高，从而加重脑组织的损伤，进一步影响患者的生命质量。
对于脑出血患者而言，有效的治疗手段尤为重要。
微创钻孔引流术和尿激酶溶栓疗法是目前治疗脑出血的常用手段，它们分别从手术和药物两个方面对颅内血块进行溶解和引流。
这两种治疗方法各有优势，但对于它们在治疗效果上的对比研究还比较少见。
本文旨在通过对这两种治疗方式的效果进行对比研究，以期为脑出血患者的治疗提供更为科学和准确的指导。
一、脑出血微创钻孔引流治疗概述微创脑出血引流术是一种通过小孔径的微创手术技术，将钻孔导入患者颅内，利用负压吸引方式将颅内血块引流出来的手术治疗方式。
相较于传统的脑外科手术，微创脑出血引流术创伤小、恢复快、并发症少，成为目前治疗脑出血的比较常用方法之一。
微创脑出血引流术在治疗脑出血颅内血块溶解上具有独特的优势。
微创手术只需要几个小孔径的钻孔，避免了传统手术对颅骨的大幅切开，降低了手术过程中造成的颅内压力升高的风险。
负压吸引方式可以精确控制引流流量和速度，避免了对正常脑组织的损伤。
手术创伤小、恢复快也使得患者更易接受。
二、尿激酶溶栓疗法概述尿激酶是一种具有较好溶栓效果的药物，能够溶解血栓和血块，被广泛用于心脑血管疾病的治疗。
尿激酶溶栓疗法是一种通过静脉输注尿激酶，促进颅内血块溶解的治疗方式。
尿激酶治疗属于非手术治疗方式，通过药物的方式直接作用于血栓，具有溶解快、创伤小等优势。
尿激酶溶栓疗法在脑出血颅内血块溶解上的优势主要在于可以通过静脉输注方式直接作用于颅内的血块，可以更加精确地控制溶解的范围和程度。
尿激酶的溶解速度较快，能够在较短时间内有效溶解颅内血块，从而降低颅内压力，减轻脑组织的损伤。
而且，尿激酶溶栓疗法的治疗方式相对比较简单，不需要复杂的手术操作，对患者来说更加安全和方便。
三、微创钻孔引流与尿激酶的对比研究1. 临床观察对比研究过去的临床观察对比研究表明，微创钻孔引流术和尿激酶溶栓疗法在颅内血块溶解上均有较好的疗效。
尿激酶灌注治疗高血压性脑室出血的临床效果摘要目的：探讨尿激酶灌注治疗高血压性脑室出血的临床效果。
方法：破入脑室高血压脑出血患者60例平分为两组，治疗组与对照组各30例，两组患者首先都采用手术治疗，在此基础上治疗组术后1天复查颅脑CT后，开始向脑室内注入尿激酶治疗。
结果：经过治疗后，治疗组治愈率50.0%，死亡率16.7%。
对照组治愈率26.7%，死亡率33.3%。
治疗组的治愈率明显高于对照组(P＜0.05)，死亡率明显少于对照组(P＜0.05)。
治疗组预后良好(ADL1～ADL3)16例(53.3%)，对照组预后良好8例(26.7%)，治疗组的预后良率明显高于对照组(P＜0.05)。
结论：尿激酶灌注辅助治疗高血压性脑室出血能有效提高治疗近远期疗效，降低死亡率。
关键词肿瘤侧脑室神经外科手术高血压性脑室出血患者病情一般非常凶险，特别是破入脑室后全脑室患者病死率极高，以往采用内外科的常规治疗效果均不佳［1］。
近年来，采用手术结合尿激酶灌注治疗破入脑室高血压脑出血患者30例，取得了较好的疗效。
报告如下。
资料与方法2005年2月～2010年10月收治破入脑室高血压脑出血患者60例，均经CT和(或)MRI检查证实，其中男40例，女20例；年龄12～62岁，平均35.6岁。
患者大部有高血压病史，无诱因性发病，格拉斯哥评分13～15分15例，9～12分30例，3～8分15例。
出血部位：壳核50例，小脑10例。
血肿大小根据多田公式计算：＜20ml 20例，2O～50ml 30例，＞50ml 10例。
根据入院顺序，把上述患者平分为两组，治疗组与对照组各30例，两组性别、年龄、格拉斯哥评分、血肿大小等一般资料情况对比无明显差异，具有可比性(P＞0.05)。
治疗方法：两组患者首先都采用手术治疗，患者侧卧，双侧脑室穿刺置管，穿刺点位于枕外粗隆上，矢状线旁3～3.5cm处，局麻，以手枪钻于颅骨钻孔1个，钻透硬脑膜，将直径4mm带导针的脑室引流管对准同侧眉弓外端缓慢向颅内穿刺，拔出导针，此时可见血性脑脊液流出，穿刺成功，将引流管外侧端通过三通管与颅脑外引流器相连，以1号丝线缝合切口，并固定脑室引流管，防止脱出，覆盖伤口。
