《佃农理论》的前因后果

张-五-常佃农理论读后感一、《佃农理论》的主要理论：正像作者在导言中所说“本书由两部分组成”：第一部分主要是推导出了一种分成租佃理论，用它来探讨在分成租佃制下的资源配置的性质。

传统的观点认为，分成租佃制会导致资源配置的无效率，这本书从理论上和经验上两个方面证明了这种无效率的观点只是一种错觉，并认为在自由市场私人产权约束的条件并且交易费用为零的情况下，不同的合约安排并不意味着资源使用的不同效率，相反，这些合约所暗含的资源配置都是相同的。

接下来作者又探讨了为什么在同样的竞争约束条件下，人们会选择不同的合约安排？对于这一问题的回答，作者抛弃了理想的交易成本为零这一限制条件，并引入了规避风险的可能性，其答案就是人们之所以选择不同的合约，是为了在交易成本的约束条件下，从分散风险中获得最大收益。

第二部分把分成租佃理论应用在台湾的土地改革上，即地租所占的比率受到政府所规定的最高比率的限制这样一种情况。

作者推衍出了两个假说：一个是补偿性合约再安排假说，根据这一假说，为了维持在减租前市场上的合约条款所达到的均衡状态，地主会采取补偿性支付和土地使用权再安排两种方式，使政府控制最高地租比例的作法无情轻重，这一假说得到了证实。

不过这样的事情的发生几率很小，促使作者又进一步提出了耕作集约度假说，这种假说认为在没有任何非法的补偿性支付的情况发生的.情况下，佃农土地上使用的非土地资源将会增加，这样土地的产出总量将会增加，地主因为减租所导致的地租的减少就会得到补偿。

这种假说得到了作者的证实。

作者提供的资料证明了减租后佃农劳动的密度增加了，而且佃农土地上的肥料质量及其他投入都有了质量上的提高，更重要的是，台湾1949年三七五减租后作物选择模式的改变。

二、作者的思维方法、分析方法及写作方法：1.证伪的方法：就像作者所说的“科学不是求对，而是求不被推翻”，作者在研究佃农理论的过程中从头到尾都运用了证伪的方法。

写作之初，作者努力寻找逻辑上的错误；在逻辑上找不到错误之后，又努力以台湾土地改革的农业资料来推翻他的佃农理论。

一、张五常与《佃农理论》《佃农理论》是全球著名经济学家张五常先生在他学生时代的博士论文，也是现代合约经济学的开山之作。

说到张五常，很是有一番传奇意味，他是新制度经济学代表人物之一，也是现代产权经济学的创始人之一，他却并非是一位科班出身的经济学家，他的求学之路颇为坎坷，曾从事摄影职业，直到24岁进入美国加州洛杉矶分校就读经济学科之后才算入门。

1967年他在长堤大学完成的博士论文《佃农理论》助他获得了芝加哥大学政治经济学奖。

二、《佃农理论》创新《佃农理论》主要运用现代新制度经济学的观点对分成租佃制度作出了新的解释，推翻了传统的理论，创立了“新佃农理论”。

其理论的要义是透过某些因素的变动，不管是分租、定租或地主自耕等，其土地利用的效率都是一样。

如果产权弱化，或是政府过度干预资源配置时，将导致资源配置的无效率。

如果能够定土地为私人产权，明晰产权制度，允许土地自由转让，这是使生产要素与土地发挥最大效率的不二法门。

三、《佃农理论》解析《佃农理论》的主要内容是三个方面：一、在交易费用为零的条件下，不同的合约安排其效率相同；二、在交易费用为正的条件下，不同合约安排其效率不同。

选择不同的合约安排，是为了在交易成本的约束条件下，从分散风险中获得最大收益；三、在法律强制减租的约束下，由于地主的土地收益权被弱化且没有被排他性地转让，造成资源配置无效率，并引起耕作集约度提高。

《佃农理论》中关于合约选择的论述，它的假说是人们选择不同的合约安排是为了在交易成本约束下，从分散风险中获得最大收益。

基本上风险的衡量是基于三种合同模式：定额合同、分成合同、工资合同。

“分成合约的总交易成本（谈判成本与实施成本之和），似乎要高于定额租约或工资合约”。

因为分成合约要规定地租的比例，非土地投入对土地的比例，种植的作物种类，还要弄清实际的产量。

那为什么人们会选择分成合约呢？张五常认为，这是为了规避风险，因为分成合约使得地主和佃农分摊了风险。

“合约的选择可以用交易成本的不同及规避风险的假设来分析。

2011/3/26
《佃农理论the theory of share tenancy》张五常
这本书是非常经典的经济学书籍，也是张无常呕心沥血的博士论文和经典著作，所以可以说是合约理论的“始作俑者”。

传统观点是分成租佃制度会导致低效率。

而张的这篇论文颠覆了传统的观点
论文的三个基础理论：产权理论；佃农分成是一种合约，条件由双方议定；佃农合约是在私产与竞争两种局限下决定的。

佃农理论是基于土地边际产出递减的假设。

同时，书中也介绍了定额地租与分成租佃的概念：
定额：佃农自己提出要耕种的土地数；
分成：地主佃农共同决定非土地投入对土地投入的比例
具体说来，一个地主有一块地，若以佃农方式将整块地租给一家，则地主的分成率很高，而小农户以地分成率获得的收入已经足够高了，所以他一般不会另谋高就。

当分给两家时，分成率降低，而地主总收入增加，（因为佃农之间的竞争使其提高生产率）如此下去。

开始时地主分成率下降会有较高的总收入，但到了某一点之后再分就会下降了，只有某一个农户数量会使地主得到最高的总收入。

佃农理论的两点负面影响：风险；卸责。

有关私有产权：私产包括三种权利：使用权（或决定使用权）、自由转让权、不受干预的收入享受权。

张认为，在中国经济改革的问题上，如果以上三权界定为私有，所有权保留为国有没有问题。

地主分成率若被政府压制，会导致某部分的收入没有清楚界定，从而产生公共财产的租值消散的结果。

地主无需知道均衡点，因为对资源所有权的竞争会带来有效率的合约安排。

这也是市场经济的基本理论。

对张五常《佃农理论》的理解及反思对于佃农地租问题，国内外很多学者都做出了研究。

在以往的佃农理论看来，佃农在分成租佃制下，劳动者的劳动收益都会小于其边际产出，因此，这种制度安排是低效率的或无效率的。

但是，在欧洲、亚洲，分成制长期都存在。

台湾1949年开始了土地改革。

在改革中，当局把地主与农民的分成，规定为地主的地租不得超过农产品的37.5%。

但让经济学家难以置信的是，就在当局的这种硬性约束下，台湾农业产量非但没有如斯密和马歇尔理性所预言的那样下降，反而出现了急剧的上升。

张五常对此进行了多方的调查，经过研究在他的博士论文《佃农理论——应用于亚洲的农业和台湾土地改革》（以下简称“《佃农理论》”）一文中给出了一个模型。

张五常尝试着解释这种情况：首先，土地是地主的私有财产，劳动力是农民的私有财产，所以要从私有财产的局限性入手对此进行解释；其次，佃农的分成制是一种合约，它与任何合约一样，其中的条件是由双方议定的；再次，农民之间不可避免地要展开竞争，地主之间也有竞争，因此佃农合约中的条件，是在私有财产竞争的这两种局限下决定的。

所以在分成制下，农民与地主的投资、佃农租种土地面积的大小与耕种劳力的多少以及地主与农民分成的百分比，都是由上述三个理论基础决定的。

这些被决定的项目，就是所谓佃农合约的条件。

从上述理论出发，张五常推断出地主在土地上的分成收入与固定租金、雇用农民、自耕自种等不同形式的收入大致相同。

因为，竞争的局限条件是大体一样的。

在这个思路的基础上，他又进一步研究了在资源的运用与收入的分配大致相同的情况下，为什么会有不同的合约安排的问题，从而导致了在随后大行其道的合约经济学的研究。

在上述理论做得满意以后，张五常又加入台湾土地改革中的约束地主分成的百分比的想法。

于是，他很快就把台湾土地改革中，当局对地租施加限制，但农产量不降反增这个问题从理论上解释清楚了：这是因为这个约束是在市场决定的地主分成之下，农民的收入会高于他们另谋高就的收入，所以在竞争下他们必须努力工作，使地主在较低的分成率中因为生产的增加而有点补偿。

佃农理论读后感佃农理论的读后感xx已经整理好了，各位，我们大家一起看看下面的文章，一起阅读吧！ 1总体上感觉，《佃农理论》在论证方式上非常严密，有大量的证伪的篇幅。

这篇文章的文字简练。

第一章的开头就是“本书由两部分组成”。

据说这是他的导师Alchian所改。

现在他的文章结构与此论文有点差异，是一种探险式写法，但往往没有给出一个很解渴的答案。

因此多有争议。

而且文体上趋繁杂，甚至有“卖关子”和故意显露的倾向。

文章中觉得有意思的三点：1、以私产、合约、竞争作为三局限。

因私产有自由转让权，而佃农间、地主间都要有竞争，在零交易成本(风险)下，分成式租佃与定额式租佃对资源配置的效率是一样的。

特别是台湾厘定地主收的租之后，劳动力边际产出下降，土地的边际产出上升，收成反而更好。

2、“而对于斯密所称的英国式固定地租而终身保有土地的安排要比欧洲其他地方来得更为先进。

分析土地占有权发展的适当方法，是考察财产法的变化，而不是像斯密那样通过考究似乎有缺陷的土地出租安排来解释法律的变化。

”这句话非常经典。

张五常认为，是英国这种法律规定终身合同导致了英国不使用分成式租佃。

3、减租后，只要佃农获得的耕作收入大于他从事其他经济活动可能获得的收入，地主就能成功地诱使佃农承担更多的耕作投入，因为其他潜在的佃农愿意这样做。

这样就产生了耕作集约度提高的效果。

地主的收入也没有减少。

因此，政策得到较好的实施。

2《佃农理论》是张五常先生的博士论文，该篇文章树立了合约选择理论实证的典范，为以后的委托——代理理论的产生和发展打下了基础，同时在形式上也为博士论文的写作确立了范式。

佃农理论可以说是对科斯定理的一次极为成功的运用，澄清了长期以来经济学界对佃农分成合约的错误理解。

佃农理论主要的主要内容是：一，在交易费用为零的前提下，各种合约安排下的生产效率是一致的，而不是象传统经济学家所认为的那样，分成合约的安排下，生产效率是低下的；二，在交易费用为正的情形下，各种合约的选择取决于交易成本的多少以及风险的规避。

11月8～9日，在深圳举行了纪念《佃农理论》四十年的研讨会。

我本来因为最近太忙，不打算去的。

但张五常夫人坚持要我参加，对我说的一句：“你怎么可以不来？这会议怎么可以没有你？”给了我很大的心理压力，于是尽量调整了日程安排到深圳出席会议。

我要感谢她的邀请与坚持，否则我将会与一场见证历史的伟大会议失之交臂！这是我参加过的最好的学术会议——包括以前参加过的与张五常教授有关的其它会议，甚至包括今年7月份刚刚在美国芝加哥大学由科斯主办的“中国经济改革研讨会”！而且，当我刚刚把这一句话通过电话告知张夫人的时候，她马上表示，其他与会者也对她作出过类似的陈述，如陈平老师。

原来，吾道不孤也。

会议召开之前，我们知道——历史缅怀于今天；会议结束之后，我们却惊觉——今天也必将被铭记为历史！幸运的我们，参与了这会议的每一刻，为历史作证！一、荣耀的一刻纪念《佃农理论》四十年的研讨会，是以宣读四位中外的经济学大师的贺词拉开序幕的。

那一刻，无疑是这研讨会的荣耀的一刻！这四位经济学大师，按宣读贺词的顺序，分别是有“欧元之父”之称、近年来常到中国来的蒙代尔（Robert Mundell），与张五常亦师亦友的科斯，称张五常为“大兄弟”的张培刚，以及与张五常在华盛顿大学结下最深厚的同事情谊的巴泽尔（Yoram Barzel）。

其中，蒙代尔是亲临现场致词，当天下午还发表了主题演说，出席了晚宴，陪了整整一天，可谓仁至义尽。

下午的演说本文在后面会有更详尽的记述，这里先按下不表。

且说蒙代尔在致贺词的时候，说到当年他看张五常的《佃农理论》里提到Arthur Young这位英国旅游家游历欧洲之后写的游记，他说他看过这游记，虽然《佃农理论》里批评此书关于法国佃农的记载是“错到七彩”，但无可否认，此书描写生动，趣味盎然，不失为一本有趣的读物。

然而，蒙代尔提及此书，为的却是指出，当他看张五常的《佃农理论》，感觉其有趣更甚于那本游记。

事后，无论是在私下的聊天里，还是在这次会议最后的总结发言中，蒙代尔的弟子向松祚博士都表示，他怎么也想不到蒙代尔竟然会读过这部看来与经济学完全毫不相干的游记，老一辈经济大师的博览群书、兴趣广泛，委实让我们这些后学小辈叹为观止，油然而兴难以望其项背之慨。

从斯密的佃农分析说起上节写知识与土地，含意着的是一个简单而又完整的经济增长理论，也是财富累积理论，经济学历来没有处理好。

经济学者把问题看得太复杂，漠视了资源本身是财富累积的仓库。

有了健全的土地使用的制度，尊重市场，提升人民的知识，经济增长是必然的事。

问题是交易或制度费用存在，容许利益团体把收入或财富再分配，惹来麻烦无数。

经济学原来的全名是「政治经济学」。

「政治」那方面我处理不了。

上章写合约的一般理论，我的分析主要是关于人力的合约。

本章转谈土地。

只是在重点上这样说；人力与土地不可以河水不犯井水地分开来说。

以土地使用作为核心话题，我选以佃农分成这种合约入手，有两个原因。

其一，《佃农理论》是我作学生时的习作，其来龙去脉知得清楚。

当年的分析到今天还是对。

一九六八年我发表第一篇关于佃农的文章后，不同意的人不少。

四十五年过去，该理论还站着。

其二，我要分析中国开放改革后的土地使用的发展。

令我感到尴尬的，是要到二○○四年初自己才蓦然惊觉，中国改革出来的土地使用制度是佃农分成制！一九七九年我开始跟进中国的开放改革，推波助澜，写下不少文章，而时疏时密数十年来没有中断过。

怎么要到二○○四年我才知道中国改革发展出来的是我作学生时的看家本领呢？二○○八年初我为科斯写好《中国的经济制度》，再没有跟进该话题。

好些朋友说跟着的发展是把该制度改坏了。

我没有问坏在哪里。

搞经济解释，为一个题材写好文章，发表后我的习惯是不再管。

我不是个改革者，认为自己无足轻重，只是有时为了关心下笔，这里那里作点建议，或骂几句。

要是我认为自己有什么改进社会的使命，不会活到今天。

风俗之见误导佃农英语称sharecropper，是指以一个百分率与地主分享耕耘收获的农户。

斯密写《国富论》时，英国没佃农这回事。

当时佃农在法国盛行，称metayer。

是误导的称呼，因为metayage是指五十、五十（即双方各占一半）的制度。

其实佃农分成的百分率变化多，不限于五十、五十。