浅析公共选择理论及其对“政府失灵”的启示

公共选择理论对我国政府管理的几点启示摘要：公共选择理论是近几十年来在美国兴起的一种以经济学的方法和工具研究政治过程和政治参与者的新兴交叉学科，是西方国家进行政府改革的重要理论依据。

它的许多思想无疑对于我们进一步完善政府管理体制，提高行政管理效率具有重要的启发意义。

关键词：公共选择；政府管理；政府失败The Enlightenment from the Public Choice Theory on Public AdministrationTANG Guo(College of Science & Technology， Ningbo University， Ningbo 315211， China) Abstract: The Public Choice Theory is an emerging cross-edged discipline that appears in USA in recent years and researches on political process as well as political participants with the tools of economics. It has provided important theoretical basis for the governmental reform that the western countries initiate. There is no doubt that many ideas of the theory are significant in the improvement of the system and efficiency of public administration in China.Keywords: public choice；public administration；government failure产生于二十世纪六十年代的美国的公共选择理论是用经济学的观点和方法分析政治学的传统问题，公共选择的主题就是政治科学的主题，即国家理论、投票规则、投票者行为、党派政治学、官方政治等等。

公共选择理论对我国政府失灵治理的启示公共选择理论是20世纪60年代兴起的一种新兴经济学派别，其核心观点是政治行为是有动机的，而政治活动与经济行为是可比的。

公共选择理论认为，政府失灵现象是由于政治人物的私利追求而引起的。

在我国，政府失灵问题突出，尤其是在环境治理、社会福利等领域。

本文将从公共选择理论的角度探讨我国政府失灵问题，并提出对策，以期为政府治理改进提供参考。

公共选择理论告诉我们，政治人物在制定政策时通常会考虑到其私利。

在我国，一些官员会利用手中的权力谋取私利，导致政府效率低下，政策效果差强人意。

对于环境治理来说，官员可能会忽视环境保护政策，因为他们更关心的是自己的政绩和收入。

在社会福利领域，政府的救济政策由于官员的个人利益而导致资金的滥用和浪费。

这些都是政府失灵的体现，严重影响了社会发展和人民生活。

那么，公共选择理论对我国政府失灵治理有何启示呢？我们应当重视政治人物的激励机制，在制定政策时应当平衡政治人物的私利和公共利益。

应当加强监督机制，规范政治人物的行为，防止其违规操作。

应当增加政策的透明度，让公众更好地了解政策的制定过程，提高政策的公信力。

在环境治理方面，公共选择理论启示我们应该建立健全的环境保护法律法规体系，完善环保产权制度，建立公正、透明的环保监督体系，防止政府失灵导致环境恶化。

还应鼓励公民参与环保，促进公众对环保事务的关注和参与，增加环境治理的公共性和透明度。

在社会福利领域，应当建立健全的社会救济制度，确保救济资金专款专用，避免被滥用和浪费。

要细化权限和责任，建立严格的审批和监督制度，确保救济政策的公平和合理性。

还应当加强对社会救济政策的宣传，提高救济政策的透明度和公信力，增强社会对政府的信任感。

在政府治理方面，应当加强官员激励机制的改革，确保政治人物的私利与公共利益的平衡。

应当加强对官员的监督，建立完善的官员任命、考核和问责制度，规范政治人物的行为，防止他们利用行政权力谋取私利。

公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示随着社会经济的不断发展和政治体制的不断完善，国家政府承担着越来越多的责任和功能，其中包括公共服务的提供、资源的分配、社会秩序的维护等。

在实际的执政过程中，政府也面临着很多挑战和问题，例如官僚主义、腐败现象、决策失误等，这些问题会导致政府无法有效地履行职责，进而影响社会经济的稳定和发展。

对政府的改革和提升效能成为了当下的热门话题。

在政府效能和改革的研究中，公共选择理论“政府失败说”成为了一个重要的视角。

通过对公共选择理论“政府失败说”的深入研究，可以帮助我们更好地理解政府的问题所在，并提供有效的改革启示，这对于中国政府的改革是非常重要的。

一、公共选择理论“政府失败说”1.公共选择理论的基本观点公共选择理论是20世纪60年代兴起于美国的一种经济学理论，主要是研究政府决策过程和政府行为的经济学分析。

公共选择理论认为政府并不是一个理性的、超然于阶级之上的实体，而是由有私利的个人组成的机构，这些个人在政府决策过程中追求的是自己的私利。

公共选择理论关注的重点是政府内部的激励机制和行为模式，以及政府对社会资源的配置和分配。

从这个角度出发，公共选择理论对政府的局限性、不足性给予了深刻的分析。

2.政府的失败及原因根据公共选择理论，政府的失败主要是由于下面几个原因造成的：政府的官僚制度导致了信息的不对称和资源的浪费。

在政府机构中，官员和公务员往往会为了自己的利益而偏离公共利益，这就容易导致行政效率低下和资源的浪费。

政府的决策往往受到政治因素的干扰，导致了政策的不稳定和不可预测性。

政府的行为受到利益集团和利益诉求的影响很大，导致了政策的片面性和不公平性。

政府在资源分配和管理上存在很大的失误和滥用，给社会带来了不成比例的损失。

公共选择理论认为政府的失败是由于政府内部的激励机制和行为模式导致的。

而政府内部的激励机制和行为模式的改变需要进行深入的制度和机制改革。

二、公共选择理论对中国政府改革的启示1.加强政府内部的监督和制衡在中国政府改革中，应该加强对政府内部的监督和制衡，提高政府决策的透明度和公开性。

【摘要】公共选择理论是以政治市场上的经济人假设为前提，用经济学的方法来研究非市场决策和政府行为的理论，政府失灵说是其核心内容。

政府失灵主要表现在政府政策和机构的低效率、政府扩张、寻租，其解决对策包括法制化建设、加强竞争和监督、约束税收和支出等内容。

尽管公共选择理论存在一定的局限性，但其政府失灵说仍对今天我国行政改革有着重要的启示作用，如进一步转变政府职能、提高行政效率、处理好政府与市场的关系、加强法制化建设和对公务员的激励。

【关键词】公共选择理论；政府失灵；原因；对策；启示一、公共选择理论的主要内容及其方法论公共选择理论是20世纪50年代由公共选择学派建立和发展起来的西方经济学理论之一。

邓肯?布莱克被尊称为“公共选择理论之父”，詹姆斯?布坎南是公共选择理论的领袖人物，公共选择理论的产生有着深刻的社会历史背景，主要包括政府经济理论的缺乏，新福利经济学的影响，以及凯恩斯主义指导下国家干预的失败。

（一）公共选择理论的主要内容布坎南曾表示：“公共选择是政治上的观点，它从经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。

”所谓公共选择是指人们通过民主政治过程来确定公共物品的需求和供给，把个人选择转化为集体选择，是对资源配置的非市场决策。

公共选择学者的理论从一开始就假定个人在参与市场活动和政治活动时，是以同样的价值尺度行动的，在这一基础上，公共选择理论认为，国家的决策过程是与经济市场类似的，由供求双方相互决定的过程。

人类社会有两个市场，一个是经济市场，一个是政治市场。

人们在经济市场上通过货币交换私人产品，在政治市场上通过选票交换公共产品。

经济市场上的活动主体是消费者和厂商，而政治市场上的活动主体是选民、利益集团、政治家和官员。

他们有一个共同的出发点，那就是寻求自身的利益最大化。

英国经济学家皮科克认为政治市场存在三级结构，在初级政治市场上，政治家出售政策给选民，选民为购买合意的政策支付选票；在政策供给市场上，官员向当选政治家提供政策选项和实施政策的手段，政治家向官员提供预算；在政策执行市场上，官员向选民提供公共产品和服务，选民向政府纳税。

公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示公共选择理论是20世纪70年代开始在经济学、政治学和社会学领域兴起的一个新理论范式。

它的核心观点是，政府也是由人组成的，其行为也受到激励约束和信息不完全的影响，因此容易出现“政府失败”。

这一理论对于政府的改革和提升其治理能力提出了一些有益的启示。

在中国这样一个发展中大国，公共选择理论的政府失败说对政府改革具有极其重要的指导意义。

公共选择理论揭示了政府行为的局限性。

传统上，政府被视为公共利益的代表和实施者，但公共选择理论强调了政府官员也是人，也存在私人利益、局部利益的问题。

政府官员往往会受到选民的压力、利益集团的影响，以及个人政治选举等激励约束，导致他们的决策可能偏离公共利益。

特别是在信息不对称的情况下，政府官员可能会利用信息优势谋取私利，而不是为人民谋福祉。

这种行为局限性在政府运作中是不可避免的，因此政府的决策可能会因为这些因素的存在而偏离理性选择，导致“政府失败”的现象。

这种现象在中国政府中也同样存在，而且相当普遍。

公共选择理论提出了政府行为的改进方向。

在面对政府行为的局限性时，公共选择理论认为政府应该通过制度安排、激励机制和信息公开等手段来改进其决策和运作。

首先是通过建立规范和制度来规范政府官员的行为。

在这个层面上，公共选择理论提倡通过监督和制约来遏制政府官员的权力滥用，遏制腐败行为。

其次是通过透明度和信息公开来加强政府的责任和透明度。

政府应该主动地向公众公开信息，与其建立互信和对话机制，从而提高其决策的科学性和公信力。

公共选择理论还强调了激励机制对于政府行为的影响，政府需要通过建立合理的激励机制，来约束政府官员的行为，使他们更加关注公共利益，提升治理效能。

这些改进方向对于中国政府改革具有深远的影响。

公共选择理论的“政府失败说”对中国政府改革具有重要的启示。

中国政府在改革中应该重视政府行为的局限性，认真对待政府的激励约束和信息不对称问题，加强对政府官员的制约和规范。

公共选择理论对我国政府失灵治理的启示公共选择理论是20世纪50年代由美国经济学家詹姆斯·麦奇逊提出的一种新型概念，它与传统政治经济学有着本质的不同。

公共选择理论认为，政治决策和政治行为也是受经济理性的驱动，政治参与者追求自己的利益，政治决策也像市场交易一样，是在各种利益博弈中达成的。

这一理论的出现，对政府治理和公共政策提出了新的挑战和启示。

在当今中国，政府失灵现象时有发生，因此公共选择理论对我国政府失灵治理有着积极的启示作用。

公共选择理论提醒我国政府在治理中需要更加重视政治参与者的利益。

传统的政治决策往往是基于理想化的公共利益而进行的，政府将自己视为对社会整体利益负责的代表，而忽视了政治参与者的私人利益。

公共选择理论指出，政治参与者的个体利益是决定政治决策的根本动力，政府治理必须充分考虑各方的利益诉求。

我国政府在治理中需要更加重视各方利益的平衡，确保政策的公正和公平，避免出现政府因偏袒特定群体而导致的失灵现象。

公共选择理论提出了政府决策的制度性问题。

公共选择理论认为，政治决策不仅受到个体行为的影响，也受到组织和制度的约束。

政府在制定政策时，需要考虑到政治机构和政治制度的作用，充分利用制度的约束和规范，避免政策失灵的可能性。

在我国，政府治理缺乏科学有效的制度保障，导致政策容易受到个人行为和群体利益的左右，政府决策的合法性和公信力不足。

我国政府需要借鉴公共选择理论，建立健全的政策制定机制和规范，确保政策的科学性和民主性。

公共选择理论提出了政府决策的信息不对称问题。

公共选择理论认为，政治参与者往往处于信息不对称的状态下，政府决策者很难获取到全部的信息，也很难向公众提供透明和真实的信息。

这种信息不对称会导致政府决策的盲目性和不完全性，从而产生政策失灵的现象。

在我国，政府决策常常缺乏透明和公开，政策执行过程中信息不对称的问题也十分突出。

我国政府需要通过加强信息公开和民主参与，改善政府决策的信息不对称问题，确保政策的合法性和可行性。

公共选择理论对政府管理的启示大致来说，公共选择是这样一种理论：其研究对象为集体的非市场决策过程；其使用的研究工具和方法为经济学的工具和方法，尤其是价格理论；它把政治舞台理解为市场，把选民、官僚和政治家视为政治市场中的博弈者，把选票看成是货币。

公共选择理论的主要假设是经济人假设，它的含义是指人都是理性的自利主义者，即人们会在约束条件下使自身利益最大化。

这实际上是把经济学中的基本假设运用到政治科学中。

公共选择讨论的是政治市场中的经济人行为。

公共选择理论的一个假定“经济人”假定。

这是布坎南的公共选择理论基础。

布坎南以“经济人”这一假定为分析武器，探讨在政治领域中经济人行为是怎样决定和支配集体行为的，特别是对公共选择所起到的制约作用，并由此证明政治领域存在缺陷是可能的。

以布坎南为代表的公共选择学派所提出的许多思想和见解对于正处于经济转型中的中国进一步完善政府管理体制，提高行政效率具有重要的启示作用。

（一）一个国家政府权威的确立，是以其政治的廉洁和行政运转的高效能为前提的要塑造廉洁政府，使行政运转高效，就必须建立健全权力制衡机制，通过行政的或法律的程序，完善公务员选拔录用制度、任职考核制度、权力制约机制、监督机制等,使公务员的行政管理行为，如行政管理程序、行政管理方式、行政管理时限等，都“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”具体措施如下：１.建立健全严格的人事管理制度，选拔、任用德才兼备的优秀公务员。

有必要建立严格的人事管理制度，当条件成熟时，可实行人事立法，促进人事管理规范化、制度化。

２.建立健全权力运作制度和社会监督约束机制，防止公共权力的非公共运用。

应科学制定权力运作制度，使所有办事过程都有规范可循。

首先，加快完善现有的相关法律法规制度，根据现实情况增减其内容。

其次，根据现实需要制定新的法律法规，例如，行政程序法、行政管理公示制,这是使行政过程有序、行政运转高效的必要条件之一。

与此同时，加大人民政协和民主党派的监督、广大人民群众的监督、新闻舆论的监督等。

公共选择理论对我国政府失灵治理的启示公共选择理论是指政治经济学上的一种理论，该理论认为在政府作出决策的过程中，政治家和官员们受到各种利益的影响，在没有公共压力或监督的情况下，往往会偏向于追求自身利益而不是整体社会利益。

这种理论在我国政府治理中也有着明显的启示作用，尤其是在政府失灵治理方面。

公共选择理论告诉我们政府官员和政治家在决策过程中会受到各种利益的影响。

在我国政府失灵治理情景下，一些官员可能会因为种种原因偏向于追求自身利益而不是为民众谋利益。

一些地方政府官员出于政绩考核的需要，可能会过度依赖GDP增长，推动土地财政、固定资产投资等方式来提高GDP，而忽略了环保、公共服务的建设和改善。

而一些政治家为了获得选民支持，可能会偏向于采取一些短期利益较大的决策，而忽略了长远的利益安排。

这些行为都是受到公共选择理论的影响，也是政府失灵治理的一种体现。

公共选择理论提醒我们政府官员在决策过程中的局限性。

因为政府官员的利益会受到多方面的影响，包括选民的支持、政绩考核的压力、利益集团的诉求等，而这些都会对决策有所影响。

在政府失灵治理下，当一些公共事务需要政府来调控和干预时，政府官员可能会因为自身的利益受损而发生决策偏差。

在环境保护方面，一些政府官员可能会为了留住或引入大企业，而违背环保法规，导致环境恶化。

这就是政府失灵治理的局限性所在。

公共选择理论提醒我们在政府治理中需要设置有效的监督和制衡机制。

因为政府官员和政治家在决策过程中受到多方面的利益影响，要防止政府失灵治理的发生，就需要有有效的监督和制衡机制来规范政府的行为。

完善的选举制度和政绩考核制度可以促使政府官员和政治家更加重视公共利益，同样，建立独立的监督机构和相关法律法规也可以对政府行为进行有效制衡。

在我国政府治理中，加强社会监督、推进政府透明化、完善相关法律法规等都是对政府失灵治理的有效遏制。

公共选择理论对我国政府失灵治理的启示公共选择理论是指以经济学方法研究政治现象，探究政治参与者如何进行决策并洞察制度设计对他们行为的影响的一种理论。

公共选择理论强调个人的理性选择和私利导向，在政治和公共治理领域有着广泛的应用。

我国政府在治理中出现的失灵现象，正是可以通过公共选择理论来解释和分析的。

本文将从公共选择理论出发，探讨我国政府失灵治理的原因，并提出一些对策和启示。

公共选择理论认为政治参与者会出于私利进行决策，而政府作为最大的政治参与者，也会受到这种理性选择的影响。

在我国政府治理中，政府官员可能会基于自身利益而进行决策，而不一定是为了最大化社会福利。

这种情况常常导致政府失灵，具体表现为公共资源配置不合理、政府行政效率低下、治理结构腐败等问题。

具体来说，公共选择理论首先指出政府官员存在着追求自身私利的动机。

在我国，政府官员可能通过行政权力谋取私利，比如向企业索取贿赂、滥用职权为自己或家族亲属谋取利益等。

这种行为结果导致政府失去了原本为社会公共利益而存在的意义，政府治理也就难以发挥效能。

公共选择理论还指出政府官员会受到信息不对称的影响。

政府官员可能会有意隐瞒或歪曲信息，以获得更大的私利。

这种信息不对称会导致政府决策的失误和不公正，进而影响政府治理效果。

公共选择理论提出了政府干预市场的局限性。

政府可能在干预市场时会考虑到自身的私利，而非市场效率和社会福利。

这种政府干预可能会导致资源的浪费和市场的扭曲，进而影响经济的健康发展。

公共选择理论对我国政府失灵治理的启示在于，政府需要重视理性选择和私利导向，优化决策机制，加强监督和制约，提高行政效能，从而实现更好的治理效果。

政府需要加强对官员行为的监督和制约，减少官员追求私利的动机。

这可以通过建立健全的监督制度和激励机制来实现。

在监督制度上，政府可以建立独立的监督机构，对政府官员的行为进行监督和检查。

在激励机制上，政府可以引入更多的市场化元素，提高政府官员的竞争性薪酬，增加政府官员的责任感和使命感，从而减少其谋取私利的动机。