隐喻的认知研究

《《黑焰》中隐喻的认知研究_扩展概念隐喻理论视角》篇一《黑焰》中隐喻的认知研究_扩展概念隐喻理论视角一、引言《黑焰》是一部深邃而富有内涵的文学作品，其中隐喻的运用尤为突出。

本文旨在从认知语言学的角度，以概念隐喻理论为视角，对《黑焰》中的隐喻进行深入研究。

我们将探讨这些隐喻如何构建文本的意义，揭示作者的思想情感，以及它们在文学创作中的重要性。

二、概念隐喻理论概述概念隐喻理论是认知语言学中的一个重要理论，它认为隐喻不仅是语言的一种修辞手段，更是人类认知世界的一种方式。

通过隐喻，人们可以将抽象的概念具体化，将复杂的想法简化为易于理解的形式。

在文学作品中，隐喻的运用能够丰富文本的内涵，增强作品的艺术感染力。

三、《黑焰》中的隐喻及其认知分析1. 自然与黑焰在《黑焰》中，黑焰常常被用来比喻自然的力量。

如火山的喷发、熊熊燃烧的火焰等，这些场景都被赋予了丰富的隐喻意义。

通过这些隐喻，读者可以感受到大自然的强大力量，以及人类在自然面前的渺小和无力。

这种隐喻的运用不仅丰富了文本的内涵，也增强了作品的视觉冲击力。

2. 人性与黑焰除了自然之外，《黑焰》中的人性也被赋予了黑焰的隐喻意义。

这种隐喻常常被用来揭示人性的复杂性和多面性。

例如，黑焰可以象征人的热情、激情和力量，也可以象征人的愤怒、狂暴和毁灭性。

通过这种隐喻的运用，作者可以更深入地探讨人性的本质和人类社会的复杂性。

四、隐喻在《黑焰》中的认知功能1. 构建文本意义隐喻是构建文本意义的重要手段。

通过隐喻的运用，作者可以将抽象的概念具体化，使读者更容易理解文本的内涵。

在《黑焰》中，黑焰的隐喻不仅丰富了文本的内涵，也使读者对作品有了更深入的理解。

2. 揭示作者思想情感隐喻是揭示作者思想情感的重要手段。

通过隐喻的运用，作者可以表达自己的情感和态度，使读者感受到作品的情感色彩。

在《黑焰》中，黑焰的隐喻不仅揭示了作者对自然和人性的看法，也表达了作者对生命和存在的思考。

五、结论通过对《黑焰》中隐喻的认知研究，我们可以看到隐喻在文学创作中的重要性。

隐喻在汉语阅读中的认知加工机制研究汉语是一门富含隐喻的语言，隐喻是指用一个语义领域中的概念来说明另一个语义领域中的概念。

例如，“打破沙锅问到底”，其中“打破沙锅”是实义词语，而“问到底”则是一个隐喻。

在汉语阅读中，隐喻的理解需要读者进行一定的认知加工，下面将从认知加工的角度探讨汉语阅读中的隐喻理解。

一、隐喻的构成机制隐喻由两个成分构成，即隐喻源和隐喻目标。

隐喻源通常是一个比喻领域或主题，它提供了一个特殊的背景，使得人们能够将其与隐喻目标（通常是现实中的某个事物）联系起来。

例如，“打破沙锅问到底”中，“打破沙锅”就是隐喻源，它比喻了一种强烈的、不留余地的解决方式；而“问到底”则是隐喻目标，它表达了这种解决方式的结果。

二、隐喻的认知加工过程隐喻的理解需要读者进行一定的认知加工，包括以下两个方面：1. 选择性注意读者在阅读中会对注意的信息进行选择，隐喻源往往是需要主动选择的信息。

例如，当读者阅读到“打破沙锅问到底”时，如果没有将“打破沙锅”作为比喻源来注意，就无法理解隐喻。

2. 配置性加工读者需要将隐喻源和隐喻目标进行连接，形成一个具有新意的表达。

这个过程又被称为“隐喻转喻机制”。

例如，在“打破沙锅问到底”这个隐喻中，读者需要将“打破沙锅”与“问到底”连接起来，进而把“问到底”解释为“解决问题的途径”。

三、隐喻的影响因素隐喻理解的效果受多种因素的影响，包括读者的认知水平、阅读背景、语言能力等。

尤其是对于不同背景下的读者，会出现认知上的差异。

例如，当读者在阅读一个专业领域的语言时，由于在专业领域中存在特定的隐喻，其理解效果可能会优于普通读者。

四、对隐喻理解的启示隐喻的理解并不是一种简单的语义映射，任何一个阅读者对于同一句话的隐喻理解都是不完全一致的。

从这个角度来说，隐喻理解具有一定的个性化特征。

因此，语言表达者需要在使用隐喻时，要考虑受众的差异性；而读者在阅读时也需要注重对隐喻源的选择性关注，以更好地完成隐喻的认知加工。

认知语言学中的隐喻、转喻探究
隐喻和转喻是认知语言学中的两个重要概念，用于描述语言中的意义构建过程。

它们是通过将一个概念映射到另一个概念来实现的。

下面将分别对隐喻和转喻进行探究。

1. 隐喻（Metaphor）
隐喻是指通过将一个概念映射到另一个概念来构建意义。

在隐喻中，一个概念（称为隐喻源）用于理解另一个概念（称为隐喻目标），从而为目标概念赋予某种新的意义。

隐喻在语言中经常使用，有助于表达抽象的或难以言说的概念。

举个例子，我们经常使用“时间是金钱”这个隐喻来描述时间的重要性。

在这个隐喻中，时间被映射为金钱，表达出时间的珍贵和需要节省的意义。

通过隐喻的使用，我们能够更直观地理解时间的价值，并用金钱相关的概念来描述时间的使用和管理。

2. 转喻（Metonymy）
转喻是指通过将一个概念映射到与其相关的另一个概念来构建意义。

在转喻中，概念的转换是基于它们之间的关联性。

转喻可以通过将一个概念的某个方面或属性与另一个概念联系起来来实现。

举个例子，我们经常使用“白领”来代指从事脑力劳动的办公室职员。

在这个转喻中，白领这个词与白色衬衫相关联，而这种衣着风格又与办公室工作紧密相关。

因此，通过将衬衫作为办公室工作的代表，我们可以使用“白领”这个词来描述办公室职员。

隐喻和转喻在认知语言学中的研究中起着重要的作用。

它们不仅帮助我们理解语言的构建方式，还能揭示出人类对于概念的思维方式和观念转变的过程。

通过研究隐喻和转喻，我们能够更深入地理解语言和思维之间的关系，以及它们在实际交流中的应用。

学 术 论 坛249科技资讯 SCIENCE & TECHNOLOGY INFORMATION1 传统的隐喻研究西方自古有研究隐喻的传统，分别是从修辞学、哲学和语言学这三个层面进行。

亚里士多德首先从修辞学的角度研究隐喻，他认为隐喻是根据一种类比和相似的原则，把一个事物的名称转用于另一个事物。

后来和亚里士多德持同一观点的学者丰富了对隐喻的看法，提出了所谓的“替换论”。

他们都以相似为重点，认为隐喻是对词语的修饰。

比如老年之于生命，相当于黄昏之于白日，因此他们之间可以互相替换，将黄昏称为老年或将老年称为黄昏。

柏拉图从哲学的角度看待隐喻，和亚里士多德不同，他对隐喻持批判的态度。

他认为哲学探讨的是真理问题，而隐喻是花言巧语，与哲学大相径庭。

最早由理查兹提出的“相互作用”是隐喻研究向语言学方向转变的一个开端，提出话语成分在具体的陈述中互相激活和渗透，即“要旨”和“载体”互相影响对方，形成一种张力，继而形成隐喻现象。

“语言是不同领域的交汇点，不仅是认知的表现形式，而且也是它的组成部分。

源于日常经验的认知体系构成了语言运用的心理基础[1]。

”此后的本旺尼斯特、乌尔曼等人突破了传统修辞学，把隐喻看成一种语义现象放到句子中，并且意识到了两种概念之间的关联存在于人的认知中。

2 隐喻的认知观随着认知科学的发展，隐喻被以一种认知的方式重新研究。

人们意识到，当人类从具体的概念中逐渐获得抽象思维能力的时候，往往借助于表示具体事物的词语表达抽象概念，这种抽象思维能力造就了人类的隐喻语言。

其中认知语言学家莱考夫的观点最具有代表性，他认为隐喻无处不在，它存在于我们的思想和行为中，研究隐喻的目的就在于揭示人类思维的认知规律。

第一，隐喻是普遍存在的。

传统的隐喻观忽略这一点正是因为隐喻已经深入到人类的认知里，人类对此习以为常，是无意识的日常语言的一部分。

比如传统隐喻的研究对象可能是“时间就是金钱”这样的谚语，但我们需要注意的是，时间—金钱的隐喻已经深入到我们的认知中。

“浪潮”隐喻的认知研究一、引言“隐喻”一词来源于希腊语的metaphora, 其字源meta的意思是“超越”，而pherein的意思是“传递”。

近二三十年来，隐喻的研究取得了突破性的进展，以莱可夫的《我们赖以生存的隐喻》一书的出版为标志，隐喻被纳入了认知语言学的范畴，并被看作是其重要的组成部分。

莱可夫对隐喻的定义是：“隐喻的实质是通过另一类事物来理解和经历某一类事物。

”进而他认为隐喻不仅是一种修辞格，而且是认知的有效工具，思维的重要方式。

隐喻涉及到两种不同类别的事物，隐喻意义是源域事物的部分特征向目的域映射的结果。

莱可夫和特纳（1989：63）认为，隐喻具有内部结构。

每一个隐喻映射都包括以下过程：源领域图式中的空缺被映射到目标领域的空缺上。

源领域中的关系被映射到目标领域的关系上。

源领域的特征被映射到目标领域的特征上。

源领域中的知识被映射到目标领域中的知识。

近年来，“浪潮”一词频频出现于各类媒体，成为当前流行而且时尚的一个词语，其中大多数是一种隐喻的用法。

本文试从认知的角度加以分析，并简要分析其特点。

二、“浪潮”的隐喻用法在分析“浪潮”的隐喻用法之前，我们先了解“浪潮”的本义：①海面的一种现象。

②比喻大规模的社会运动或者声势浩大的群众性运动。

“浪潮”的比喻用法，已经作为义项在词典中固定下来。

根据莱可夫的和特纳的理论我们可以得出，“浪潮”的隐喻用法是从始源域的图式结构映射到目标域的内容之一——始源域的特征映射到目标域的特征之上，人们是通过自己熟悉的、有形的、具体的事物来表达陌生的、抽象的事物。

“浪潮”具有“规模大、气势猛、力度强”等特征，而这些特征便是通过映射转移到了社会生活中，以突出某项事件“规模大、气势猛、力度强”的特征。

“浪潮”的隐喻用法的映射的认知结构可以表述如下：A向B映射=本体原有特征+本体不具有的特征这一过程是本体获得了原本不具有的感觉特征，使人们对客体对象获得认识。

具体说来，在现实的语言使用中，“浪潮”事实上是一种隐喻用法，主要表现在以下几个方面：1.政治生活中的“浪潮”改革开放以来，“革命浪潮、知青下乡浪潮”等一类政治色彩浓厚的词语已不多见，但这并不代表“浪潮”已经退出了政治生活的舞台。

认知语言学概念隐喻应用研究认知语言学与概念隐喻研究认知语言学派的隐喻学主要把隐喻看作一种认知方式, 隐喻思维的本质是在概念系统中跨概念领域的映射过程(Lakoff 1990)。

Lakoff和Johnson认为概念隐喻是始源域的概念系统到目标域的概念系统的映射,即“以约定俗成的方式将内在结构相对清晰的始源域影射到结构欠清晰的目标域之上”,是人们以一熟悉概念去认识、理解、表现另一陌生概念的过程。

映射是隐喻思维的一种方式,它以抽象的意想图式即认知结构为心理基础,实现不同生活经验之间的相互融合,使源概念域中比较熟悉、比较具体、易于理解的图式映射到了一个不太熟悉的、抽象的、难以理解的目的域,在两个概念领域之间创立关联,从而达到认知的目的。

Saeed(1997.30)认为隐喻的结构是认知性的,隐喻就是概念系统跨领域映射的结果。

隐喻普遍存在于人类的语言中,隐喻性思维反射在语言的各个层面上,促进认知能力和语言能力的发展。

概念隐喻使得人们在认知世界时,能从原先互不相关的事物、概念和语言表达中发现相似点,建立起思维中多方式、多角度的联系,是人们形成新概念的一个非常重要而又普遍的认知机制。

由于概念隐喻属于人类的深层概念系统,我们日常的思维习惯和话语,在很大程度上都受到这些概念隐喻的影响。

隐喻在语言领域中具有普遍性。

从广义的隐喻定义范畴来说,隐喻包括拟人、转喻、夸张等多种辞格以及词语多义、惯用搭配、习语和谚语等各种能实现隐喻性表达的语言形式。

它可以出现在语言的多个层次:词汇、短语、句子,还能以篇章、风格等形式出现。

语言实证也表明隐喻不仅限于文学作品,更多的存在于日常口语和书面语中。

据Lakoff和Johnson的统计,日常语言中大约70%的表达形式源于不同的概念隐喻。

认知语言学认为,语言中的隐喻表达是人类概念体系中存在概念隐喻的表层体现,概念隐喻能派生出众多隐喻表达形式,如由“Life is a jour-ney/人生是一次旅程”。

《小王子》中的隐喻认知研究《小王子》是法国作家安东尼·圣-埃克苏佩里的代表作品之一，它以童话的形式讲述了一个小王子从他的星球出发，探索宇宙世界的故事。

这本书给人以深刻的启示，其中的隐喻引发了人们对于生活、人性、爱与关系的思考。

本文将以《小王子》中的隐喻认知为主题，探讨其中蕴含的智慧和哲理。

隐喻是《小王子》中最为重要的修辞手法之一，通过隐喻的运用，作者表达了对于人性的深刻洞察。

在书中，小王子遇到了各种各样的奇特角色，比如喜欢吃羊的绵羊、爱吃大树的蟒蛇、自以为是的国王等等。

这些角色不仅代表了不同的个性特点，更是对于人性的隐喻。

作者通过这些隐喻，探讨了人性的复杂性和矛盾性。

例如，国王自以为是的统治方式，暗喻了人们对于权力的追求和虚妄；而绵羊只会重复自己的话语，暗喻了人们对于言论的盲从和缺乏独立思考的习惯。

这些隐喻让读者在阅读中产生共鸣，思考人性的本质和自己的行为方式。

隐喻还在《小王子》中用于描述人与自然、人与人之间的关系。

在小王子的旅程中，他遇到了一朵美丽的玫瑰，这朵玫瑰代表了他在星球上的爱人。

然而，小王子却不满足于这朵玫瑰的固执和自私，他离开了星球，开始了他的探索之旅。

这一情节隐喻了人与人之间的爱与关系。

玫瑰的自私和固执代表了某些人在爱情中的自私和独占欲，而小王子的离开则代表了对于不完美关系的追求和对于真正爱情的渴望。

这一隐喻引发了人们对于爱情和关系的深思，让人们思考如何去建立健康、平等的关系。

在《小王子》中，隐喻还被用于表达对于现实世界的批判。

小王子在旅行中遇到了一个商人，这个商人为了积累财富而不停地算计和经营。

这一情节隐喻了现实社会中人们对于财富和利益的追求，却忽视了生活中的真正意义和价值。

通过这一隐喻，作者批判了人们过于追逐物质财富的行为，并呼吁人们重视内心的宁静和情感的丰富。

《小王子》中的隐喻认知给人们带来了深刻的思考和启示。

通过隐喻，作者揭示了人性的复杂性和矛盾性，探讨了人与自然、人与人之间的关系，批判了现实世界中的一些问题。

认知语言学的隐喻研究传统语言学对隐喻的研究有两个基本认识：（1）隐喻是语言中的非正常现象；（2）作为一种纯语言现象，隐喻是可有可无的：如果说话人想要表达什么，他总可以找到不用隐喻、直截了当的表达方式；如果他选择使用隐喻，那仅是为了制造特殊的修辞或交际效果。

传统语言学对隐喻的研究并不是没有反对者，除了以I.A.Richards和Max Black为代表的持互动观(interactionist)的学者很早就摒弃了上述两个基本认识、开始强调隐喻的认知价值以外，尼采、雪莱（见Cooper1986）,Werner, Cassirer(见Dirven 1985)和Reddy等也分别从哲学、文学批评、心理学、人类学和语言学的角度将隐喻视为一种认知现象来进行研究。

但是真正确立了隐喻在认知中的地位的著作却是1980年出版的Lakoff & Johnson合著的《我们赖以生存的隐喻》（Metaphors We Live By）。

这本书开辟了一条新的从认知角度来研究隐喻的途径，二十多年以来，沿着这条途径摸索前行的学者们取得了不少成果（Johnson 1987,1991, Kovecses 1986, 1990, Lakoff 1987,1990,1993,1994, Lakoff & Turner 1989, Turner 1991,19931 Yu 1995, 1996,等）。

他们的主要观点可以概括如下：（1）隐喻无处不在：隐喻是日常语言中随处可见的现象，诗歌隐喻与日常语言中的隐喻没有本质的区别，前者只是利用和丰富了每一个语言使用者都能创造和领会的普通隐喻。

（2）隐喻在本质上是认知的：隐喻不是修辞格，不是简单的语言的产物；它更确切地说是一种通过语言表现出来的思维方式。

（3）隐喻是有系统的：一个隐喻概念（metaphorical concept）会生发出大量的、彼此和谐的语言表达；而不同的隐喻概念又共同构成了一个协调一致的网络体系，影响着我们的言语和思维。

《蛙》中隐喻的认知机制研究千百年来，隐喻一直是学者们热衷的话题。

传统隐喻观认为隐喻仅仅是一种修辞手段，对隐喻的研究也仅限于语言层面。

亚里士多德提出的“比较说”和昆体良的“替代说”是传统隐喻观的代表性理论。

理查兹和布莱克等学者提出的“互动说”则被普遍认为是隐喻研究从传统修辞观向现代认知观转变的转折点。

莱考夫和约翰逊在1980年出版的《我们赖以生存的隐喻》一书标志着隐喻研究从传统修辞学转向了现代认知的角度。

他们在该书中所提出的隐喻研究的“映射说”以及之后福柯尼耶和特纳提出的“合成说”都在隐喻研究中具有重大的影响力。

但是，无论是“映射说”还是“合成说”，都有其不足之处，它们都无法清楚地解释隐喻的生成过程。

中国学者徐盛桓在前人的研究基础上，尝试从外延内涵的角度来解释隐喻的认知机制，认为隐喻之所以可能是因为隐喻的本体和喻体之间发生了外延内涵的传承。

在此基础上，他创建了隐喻研究的“外延内涵传承说”。

同时，徐盛桓还从意向性的角度对隐喻做出了研究。

本文在“外延内涵传承说”和意向性的基础上提出了一个改进的分析框架，以此为基础对莫言的《蛙》中的隐喻进行分析。

《蛙》中的语言质朴，充满乡土气息，尤其是其中的一些隐喻用的十分巧妙，非常值得研究。

本文欲从三个方面来对《蛙》中的隐喻进行研究，首先是《蛙》中的隐喻都有哪些类型，其次是这些隐喻都是如何生成的，最后是试图探究作者使用这些隐喻的意图。

关于隐喻的分类问题，束定芳指出隐喻可分为以相似性为基础的隐喻和创造相似性的隐喻。

但是，有些隐喻并不能简单的归为两者之一，因此王寅认为除了这两种隐喻之外，还有一种隐喻是介于两者之间的，本文将这第三类隐喻命名为“模糊隐喻”。

因此，本文研究的隐喻共三种：以相似性为基础的隐喻，创造相似性的隐喻以及模糊隐喻。

选择该分类方法的主要原因是，该分类方法是以主体在隐喻理解过程中的参与度，也就是人的意向性为基础的，这与当前的分析框架较为一致。

对《蛙》中的隐喻加以分类之后，本文就用改进的“外延内涵传承说”分析框架对这几类隐喻一一进行分析，并在分析的过程中揭示作者使用这些隐喻的意图。