下载文档原格式
法律服务工作的刑事案件和解与调解在法律服务领域，刑事案件的解与调解是保障司法公正、维护社会和谐的重要环节。
本文将就刑事案件解与调解的概念、原则、过程以及其在法律服务工作中的重要性展开探讨。
一、刑事案件解与调解的概念刑事案件解与调解是指在刑事审判过程中，参与方通过和解手段达成一定的协议，以解决争议和纠纷的一种方式。
它着重于补偿被害人和发展犯罪人的道德观念，旨在实现和谐社会的建设。
二、刑事案件解与调解的原则1. 公正原则：刑事案件解与调解应当在法律框架下进行，保证各方的合法权益，不损害社会公共利益。
2. 自愿原则：解与调解必须是各方自愿达成协议，不得有强迫或欺骗行为。
3. 公开原则：解与调解的过程应当公开透明，确保公众对于司法公正性的信任。
4. 平等原则：解与调解中各方应当平等对待，不得存在特权或歧视现象。
三、刑事案件解与调解的实施过程1. 立案阶段：当刑事案件发生后，公安机关立案侦查。
在此过程中，被害人与犯罪人可以通过协商或调解达成一致，解决争议。
2. 侦查阶段：公安机关依法开展证据收集和调查工作。
在此过程中，对于合适的刑事案件可以考虑采取解与调解的方式解决，减轻司法压力。
3. 审查起诉阶段：此阶段由检察机关依法进行刑事诉讼活动。
解与调解可以在此时进行并制作书面材料作为法院审理的一部分。
4. 审判阶段：法院根据刑事诉讼法规定，对案件进行公正审理，刑事案件解与调解可以成为量刑、减轻处罚的依据。
四、法律服务工作中刑事案件解与调解的重要性1. 提高司法效率：刑事案件解与调解可以减轻法院工作量，提高司法效率，迅速解决争议，使当事人迅速回归正常生活。
2. 保护被害人权益：刑事案件解与调解可以更好地保护被害人的权益，通过经济赔偿、道德道歉等方式满足被害人的合理要求。
3. 教育犯罪人：刑事案件解与调解可以帮助犯罪人认识自己的错误，改正错误，并通过参与社会公益活动等方式来补偿社会。
4. 发展和谐社会：刑事案件解与调解是构建和谐社会的基础之一，通过解决纠纷、化解矛盾，促进社会稳定与发展。
刑事和解的概念和特征及其价值实现-刑法论文-法律论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——刑事和解制度作为一种新型的合作式的纠纷解决机制，最早发端于欧美国家，并随着各国对保障的重视及刑事政策宽严相济的发展，迅速的被各国使用与刑事司法过程中。
近年来，其在我国也被逐渐适用，在最新修改的刑事诉讼法中，明确规定了将刑事和解的使用范围由自诉案件扩大到部分公诉案件，并规定了相关的条件及程序。
实践当中，刑事和解制度对于解决轻微刑事案件、妥善化解社会矛盾、促进社会和谐具有明显的现实意义，这也就解释了为何在我国得以快速的制度建立，其达到了法律效果与社会效果的完美结合，得到了一定的社会认可和学术界的广泛关注，理论界也一直在不断的探讨和研究。
在此，我们从刑事和解的运行特征及理论基础出发，理解刑事和解制度的诉讼价值及存在的问题，从而更加全面的掌握该制度以指导实践。
一、刑事和解的概念和特征刑事和解的概念，目前绝大多数的学者采用了其他国家通行的说法，即认为所谓刑事和解制度，又称加害人与被害人的和解，一般是指在犯罪后，由调停人的帮助，使加害者和被害者直接相谈、协商，解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度。
刑事和解制度的特点，就其制度设计的初衷方面来看，有下列特征: 一是缓和性，相比一般诉讼程序的强硬性，和解制度能够缓和矛盾，化干戈为玉帛，有利于双方当事人回到原来的社会状态; 二是当事人的主动性，刑事和解的达成主要是依据被害人与被告人的自主意愿，国家司法机关只是起到监督的作用，不直接干涉和解协议的达成; 三是双方互利性，双方通过和解制度解决纠纷，首先是避免了诉讼的冗长程序，其次是避免了诉讼结束带来的一系列后遗症等，通过和解程序双方利益得到最大化实现。
二、刑事和解的诉讼价值基于恢复正义理论，刑事和解制度的内在追求在于追求正义，重塑一个和谐的社会，因此，其当然是具有了公正与保护的价值。
另一方面，结合当前刑事和解制度在我国的适用，其对于解决轻微刑事案件、化解社会矛盾、促进社会和谐有重要的意义，使其当然具有了秩序、效率的价值。
摘要：刑事和解作为一种新型的刑事案件处理机制，其在当前社会发展过程中受到了广泛的关注。
在构建社会主义和谐社会过程中，推行刑事和解制度，体现了和谐社会人性化的本质，不仅有助于提高诉讼效率，同时也保障了被害人的利益，防止了犯罪行为的再次发生，进而更好地实现我国现代社会的和谐发展。
本文就和谐社会环境下刑事和解制度的构建进行了相关的分析。
关键词：和谐社会；刑事和解制度；构建当前社会发展形势下，犯罪行为肆意猖獗，不仅给广大人民群众的财产及生命安全造成了威胁，同时也制约了我国当代社会的和谐发展。
目前，如何在刑事司法实践中实现被害人利益保护与加害人复归社会两大目标的平衡是当今各国刑事司法制度改革所面临的瓶颈，同时也是我国和谐社会发展的内在要求。
为了更好地维护社会安定，保护被害人的利益，推行刑事和解制度有着其必然性。
刑事和解制度不仅符合了当代司法改革的发展方向，同时更满足了我国现代社会发展的需求。
1.刑事和解制度的概述刑事和解又称加害人与被害人的和解，是指特定的犯罪发生后，在调停人的主持下，加害人和被害人自愿达成和解协议，司法机关根据和解协议不再追究加害人的刑事责任或对其从轻、减轻处罚的一种刑事司法制度。
刑事和解是一种新型的刑事纠纷解决机制，从全新的视角对加害人、被害人和国家之间的关系予以评价和定位，在执法理念上从追求对犯罪人的惩罚，剥夺其人身自由为重点，转变到从被害人的角度出发，主张对被害人的损失进行补偿，具有其独特的和谐、民主和理性的光芒。
在建设社会主义和谐社会的背景下，充分研究和借鉴国外科学而先进的刑事司法理念，挖掘我国传统文化在刑事司法方面的优秀成果，总结我国刑事司法经验，加大探索刑事和解制度，实现刑事司法制度的科学发展，具有很强的现实意义。
近年来，我国各地开始在司法实践中适用刑事和解处理的刑事案件日益增多，从这些刑事案件中可以看出，我国刑事和解制度日渐完善和成熟，为我国现构建社会主义和谐社会提供了保障。
浅论刑事和解的价值基础摘要：刑事和解是一项旨在修复社会关系，促进社会和谐的活动，对该活动产生的价值基础一直未有定论，这对以后确立刑事和解制度是不利的。
刑事和解活动的产生实际上是与我国中央提出建立和谐社会理论分不开的，是执法理念的重大转变。
关键词：刑事和解和谐社会价值基础刑事和解是刑事被追诉人与受害方在刑事诉讼过程中，通过对话和协商，解决纠纷或冲突，从而终结诉讼，不再将案件移交法庭审判的活动。
其目的是修复因犯罪人的犯罪行为而破坏的被追诉人和被害方原本具有的和睦关系，并使被追诉人因此而改过自新，复归社会。
近年来，基于对国家单方司法权力行使的反省和对刑事司法制度改革的展望，刑事和解制度进入人们的视野并逐渐成为法学界的热点话题。
刑事和解作为一种解决刑事案件的程序性机制，在尊重受害人，促使被告人认罪悔罪、改过自新等方面显示了其优势。
但什么是刑事和解的价值基础，我国学者仁者见仁、智者见智。
有些学者认为外国的恢复性司法是刑事和解的渊源，但我国目前实践中的刑事和解与恢复性司法还是有很大区别的。
理由有三:第一,恢复性司法是以社区作为一个基本的被害人,并以此作为理论基础,而我们的刑事和解没有过多地强调社区的作用、社区的参与;第二,恢复性司法更多地强调一种交流、沟通、对话,达到心灵的回归,甚至提出了被害人回归社会这样一个概念。
我们的刑事和解还没有上升到心灵回归的境界。
第三,恢复性司法更多强调的是一种同侦查、起诉、一审、二审乃至执行阶段全方位的、各方的参与,而且方式多种多样,非常灵活。
而我国目前的刑事和解更多的是以刑事被害人的谅解为基础，围绕赔偿问题而展开，无论是在深度上和广度上均有恢复性司法有很大差别。
有些学者认为我国的”和合文化”是刑事和解产生的思想基础。
但”和合文化”在我国已经有几千年的历史，而我国的刑事和解才是近几年才提出来的。
用”和合文化”来代替今天的刑事和解恐怕在动因上缺乏必要的因果关系的论证,它的客观效果可能有助于和解的诞生,但是从动因上恐怕还难有充分的说服力。
浅议刑事和解制度及其在我国的构建作者：胡方洋来源：《法制博览》2013年第01期【摘要】刑事和解在国外司法实践中得以广泛运用，被用以惩罚犯罪分子、补偿被害人、提高诉讼效率等。
我国刑事司法实践中虽然采用了类似刑事和解的手段，并取得了一定的积极作用，但作为一项制度并没有确立。
所以在我国，构建刑事和解制度既是必要的也是可行的，在此，简单探讨一下刑事和解制度如何在我国构建。
【关键词】刑事和解；价值；构建一、刑事和解制度的概述刑事和解制度，是在第三方主持下，被害人和加害人自愿协商确定犯罪发生后解决方案的机制。
但我国并没有此项制度。
在实践中，随着轻微刑事案件越来越多，将刑事和解制度引进到我国的公诉环节是大势所趋，是构建和谐社会的需要，有重要的现实意义。
（一）刑事和解的历史渊源刑事和解在西方司法实践中首次得到适用。
刑事和解的前身是20世纪70年代加拿大安大略省基秦拿县提出的“被害人——加害人”和解尝试方案。
这也是刑事和解在司法实践中的第一次适用。
随后，该项方案被引用到其他国家。
截至目前，世界已拥有1200多个“被害人——加害人”和解项目，其中美国和欧洲占75%。
但是，从中国的法制思想史来看，刑事和解思想和我国的传统思想文化有相通之处。
在中国的传统思想文化中，儒家、道家都推崇一种和合思想，如孔子的“礼之用，和为贵”思想和“宽以济猛，猛以济宽，政是以和”的思想、董仲舒的“天人之际，合而为一”思想、张载的“天人合一”思想以及道家的“合异以为同”的思想等等。
这些思想都引起了广泛的共鸣，为刑事和解思想提供了哲学理论基础。
（二）刑事和解的核心理论学者们普遍认为，刑事和解基础理论包括恢复正义理论、平衡理论和叙说理论。
其理论核心是恢复正义理论。
恢复正义理论主要观点是犯罪行为不仅仅是对法律的违反，同时也是对被害人、社会甚至犯罪人自己的伤害，而运用刑事司法程序的主要目的是弥补这些伤害。
该理论认为政府不应当独占犯罪行为人重返社会的权力，主张被害人和社会在司法权的运用中拥有更多的发言权。
论和谐社会语境下刑事和解的制度价值摘要：刑事和解作为一种新型的刑事诉讼理念和机制，是新的刑事思潮和诉讼价值观转变的产物，具有深厚的理论基础。
其弥补了常规的刑事案件解决方式忽视被害人意愿的不足，以加害人与受害人的直接交流为特征来解决刑事纠纷，有利于化解受害人与加害人之间的矛盾和冲突，从而实现法律效果和社会效果的统一。
在我国构建和谐社会的语境下，刑事和解必然体现出其应有的制度价值。
关键词：刑事和解；理论基础；制度价值中图分类号：D925.2 文献标识码：A 文章编号：1671-6035（2013）10-0000-02社会主义和谐社会的核心需求就是要将被矛盾或犯罪行为所破坏的社会关系予以恢复，而以恢复正义为核心理论的刑事和解制度，正是顺应了和谐社会构建这一历史潮流，对于有效化解受害人与加害人之间的矛盾和冲突、恢复被犯罪行为所破坏的社会关系、平衡刑事诉讼中的多方利益，以及促使加害人重新回归社会等方面都具有价值和作用。
一、刑事和解制度考略刑事和解源于西方国家的恢复性司法，目前已在世界上不少国家确立成为解决刑事纠纷的新型诉讼机制。
在构建和谐社会的历史背景下，刑事和解制度引起了理论界的普遍关注，并在我国司法实践和立法中引入，取得了良好的社会效果，得到了实务界的广泛认可。
虽然，理论界和实务界对刑事和解的认识并不完全统一，但大都采用在其他国家比较通行的表达方式，认为刑事和解是指在刑事诉讼过程中，通过调停人使受害人与加害人直接协商达成和解协议，并由国家专门机关作出有利于加害人的刑事责任处置的一种刑事司法制度。
在刑事和解过程中，被害人与加害人可充分阐述犯罪造成的影响及对刑事处罚的意见等方面内容，共同协商并选择双方认同的方式来弥补犯罪所造成的损害；加害人通过主动道歉悔罪、积极履行赔偿等方式可以使其在刑事处罚过程中能获得从轻、减轻或免除处罚。
被害人可以在精神和物质上获得双重补偿，而加害人则可获得被害人的谅解和改过自新、回归社会的双重机会。
论刑事和解制度【摘要】在构建和谐社会和贯彻宽严相济的刑事政策下的背景下，刑事和解制度作为一项新型的刑事案件处理机制，完全符合现代刑法理念和建设社会主义和谐社会的理念，对于妥善化解社会矛盾，积极解决社会纠纷，保持社会稳定具有十分重要的意义。
【关键词】刑事和解；相关规定；具体适用一、刑事和解制度的内涵刑事和解，又称加害人与被害者的和解，是指犯罪人、受害人或者其他利害关系人，自愿参与由中立协调人主导的对话和交流程序，通过双方协商共同解决纠纷冲突。
中国政法大学陈光中教授认为，刑事和解制度是在构建社会主义和谐社会的大背景下，继承中国调解优良司法传统并借鉴外国恢复性司法等理念而产生的一种创新性理论和制度。
二、我国刑事诉讼法关于刑事和解制度的规定（一）刑事诉讼法中关于刑事和解制度的规定关于刑事和解制度，新刑诉法第五编第二章专门用了三条规定对当事人和解的案件范围、条件、方式、结果和程序等作了具体规定。
其中：1.第二百七十七条：“下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（1）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（2）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
”2.第二百七十八条：“双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
”3.第二百七十九条：“对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。
人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。
人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
”这些规定从刑事和解的案件范围、适用条件、程序、后果等方面进行了详细规定，为今后刑事和解制度的顺利开展奠定了法律基础。
刑事和解制度是构建社会主义和谐社会的必然要求【摘要】：:刑事和解制度作为西方刑事司法的一个创举，可以恢复加害人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的损害，并使加害人改过自新，复归社会。
刑事和解制度体现了公正、效率的法律价值，契合了构建和谐社会、维护公平正义的时代主题，对于实现党的十七大提出的以人为本、建设社会主义法治文明具有极其重要的意义。
【关键词】：刑事和解; 恢复性正义; 和谐社会引言构建社会主义和谐社会是我党从中国特色社会主义事业总体布局和全面建设小康社会全局出发作出的重大战略决策。
中国共产党第十六届中央委员会第六次全体会议审议并通过的《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》是对构建社会主义和谐社会具有重大指导意义的纲领性文件。
党的十七大报告也通篇洋溢着社会主义法治理念、现代法治精神。
在大力倡导构建社会主义和谐社会的今天，努力构建并完善社会主义法治是实现这一目标的重要举措，其中刑事法制建设则是建设和谐社会的基本保障。
而起源于西方的刑事和解制度完全符合建设社会主义的法治文明与和谐社会的要求，是构建和谐社会的题中应有之义。
一、刑事和解的内涵及其理论价值刑事和解，也称为被害人与加害人的和解，是指在犯罪发生后，经由调停人的帮助，使被害人与加害人直接会谈，达成和解协议，解决纠纷；对于和解协议，由司法机关予以认可并作为对加害人刑事处分的根据；刑事和解的目的是恢复加害人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的损害，恢复加害人与被害人之间的和睦关系，并使加害人改过自新，复归社会。
[1]刑事和解制度作为一种新的刑事理论和思潮，是西方国家法律价值观发生变化和新的刑事政策的产物，是伴随被害人学和加害人复归社会思想逐渐衍生的。
20世纪中叶，在国际范围内掀起了被害人学研究的浪潮。
在被害人保护思想逐渐发展的过程中，监禁、矫正的政策陷入了濒临失败的困难--没有促进罪犯在复归社会的价值目标上获得成功，与此相随的是司法资源的严重浪费。
关于加强刑事审判工作与推进社会矛盾化解的思考摘要：当前，我国正处于社会转型时期，各种社会矛盾纷繁复杂，呈现集中凸显的态势，如果不能积极有效地推进社会矛盾化解，理顺社会关系，势必会影响到我国经济的快速发展和社会的和谐稳定。
因此，司法审判人员必须牢固树立加强刑事审判推进社会矛盾化解的现代司法理念，充分发挥刑事职能作用，有效推进社会矛盾化解，努力实现社会和谐稳定。
关键词：刑事审判；化解矛盾；宽严相济；刑事和解中图分类号：df793文献标识码：a文章编号：1009—0118（2012）11—0114—02现代社会，人们的权利意识在逐渐觉醒，而新的规则体系尚未完全建立，各种利益关系此消彼涨，各种矛盾纠纷错综复杂，人民法院作为社会正义的最后一道防线，事实上处于各种社会矛盾的最前沿。
特别是近年来，许霆盗窃案、杭州飙车案、药家鑫杀人案、天价过路费案等一系列备受社会争议的案件的出现，更把刑事审判和人民法院推到了风口浪尖上。
如果不能妥善处理这些案件，正确发挥刑事审判的职能作用，不仅会激化社会矛盾，还可能会影响到司法的公信力，甚至动摇法律的权威性。
一、刑事审判与社会矛盾化解的关系（一）化解社会矛盾是刑事审判工作的最终目标。
法院的调解、判决工作都以化解社会矛盾为目标，简单的判决只是法律知识的运用，但真正能够从案件中找到矛盾的根源，进而化解矛盾，平息纠纷，则更加考验法官的经验和水平。
刑事审判的最终目标就是化解由犯罪引发的各种社会矛盾，恢复正常的社会秩序，最大限度地增加和谐因素，减少对抗及其它不和谐因素，切实维护社会稳定。
（二）化解社会矛盾是检验刑事审判工作质量的根本标准。
案件处理是否成功并非仅仅以审管考核系统内的结案率、上诉率、发改率等数字为标准，而是以是否有利于弥合犯罪行为造成的矛盾纠纷，是否有利于恢复犯罪所破坏了的社会经济秩序，是否有利于社会长治久安作为评判标准。
当法官办案自觉以妥善化解社会矛盾为评判标准时，能够使刑事法官的法律素养得到充分发挥，化解社会矛盾的能力和水平得到全面提升。
刑事和解制度的价值[摘要]刑事和解刑事和解制度体现了对被害人和加害人进行司法保护的思想，因此它的价值兼容了被害人与加害人利益的全面恢复。
刑事和解制度，利于化解当事人之间的矛盾，有利于节约司法成本，有利于促进社会和谐稳定。
[关键词]刑事和解；法律价值；社会价值一、刑事和解制度概述刑事和解，又称加害人与被害人的和解，或加害人与被害人的调解，指在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人能积极主动地向被害人认罪、道歉，并愿意对被害人给予经济赔偿，在取得被害人谅解后，在国家专门机关或者专业法律人员主持下，与被害人达成和解协议，国家专门机关不再对加害人追究刑事责任或者是从轻处罚的一种案件处理方式。
其在适用方面需符合三个条件：一是加害人真诚悔罪。
刑事和解通过宽缓的处理方式对那些可以感化和值得宽恕的人，给予其悔过的机会，促使其回归社会。
二是被害人真心谅解。
被害人真心谅解是刑事和解的重要条件，只有双方矛盾真正化解才能实现刑事和解的积极效果，若被害人内心未能得到充分的抚慰而仅仅是为了得到赔偿，则双方的和解只能是一种表面上的暂时缓和，矛盾的根源没有得到解决，所以随时都有再次激化的可能。
三是加害人不再具有社会危险性。
刑事和解既着眼于修复犯罪行为引起的社会危害，也致力于消除加害人再犯罪的可能。
刑事和解理论基础有三个方面：首先强调犯罪不仅是对法律的违反，更是对被害人、社会的伤害；强调刑事司法程序应有助于对这些伤害的弥补；提倡被害人和社会对司法权的参与。
其目的是弥补被害人受到的伤害、恢复被加害人所破坏的社会关系并使加害人悔过自新、重返社会。
这种诉讼制度有利于提高诉讼效率、节约诉讼成本，减少社会矛盾，符合宽严相济刑事政策精神。
在司法理论和司法实践中，刑事和解在刑事案件的侦查、审查起诉、审判各个诉讼阶段均可以适用，和解过程也相应的由公检法等机关主持进行。
这一制度的落实同时也是检察机关贯彻宽严相济刑事政策的最好体现。
从英国、美国、法国、德国等刑事和解制度应用较成熟的国家的司法实践中可以看到，刑事和解体现了新的刑事观念，如刑事诉讼的经济性、刑罚的谦抑性、行刑的社会化等等，是一种符合国际刑事法治的新的司法模式。
Legal Sys t em A nd Soci et yf叁箜!圭塾金三!!竺堡塑型；霍蕾圈蓬圈叠刑事翱麓的愉值提取——以化解社会矛盾、构建和谐社会为目标缪伟辉．摘要随着时代的发展，形势的变化，刑事执法理念以及制度均发生了改变，刑事和解就是其中的一种重要表现。
本文以化解社会矛盾、构建和谐社会为目标就刑事和解的价值提取作了简要的论述。
关键词刑事实体法刑事程序法刑事和解中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)10019-03一、刑事和解的提起一般而言，刑事法，包括刑事实体法和刑事程序法，是关于犯罪的侦查、认定以及刑事责任的追究、实现的法律。
按照传统刑事法的观念，对于侵害个人利益的犯罪，认为侵犯的公共权益，包括公民的人身权和财产权。
因此，国家作为权利的维护者，运用国家强制力对犯罪行为实行惩治，以保护国家利益、社会利益和个人利益。
刑事司法的任务，就是依照法定的程序调查、认定犯罪，并根据刑事实体法对犯罪行为追究刑事责任，实行刑罚。
这里面不应存在国家与犯罪人的商量，也不存在犯罪人和被害人的商量。
但随着时代的发展，形势的变化，刑事执法理念以及制度均发生了改变，刑事和解就是其中的～种重要表现。
刑事和解，又称为加害者与被害人的和解，指在犯罪后，经调解人，使加害者和被害人直接进行协商，以诚恳的态度和言语、实际的经济赔偿等解决纠纷冲突，其目的是恢复加害人和被害者的和睦关系，最终使罪犯改过自新，回归社会。
刑事和解理论最早产生于20世纪中叶，是西方新的刑事思潮和法律价值观变化的产物。
主要背景是被害人犯罪学的产生以及矫正手段在遏制犯罪方面的失败。
在各国的实践中，产生了多种模式，有些国家也确立了刑事和解的有关制度。
在构建和谐社会的时代背景下，我国司法机关也出台了一些工作意见，明确了刑事和解的可行性。
如2006年12月《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》以及2007年1月《最高人民法院关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》。
另外，2005年12月《公安机关办理伤害案件规定》对轻伤害案件也规定了可以调解处理。
各省级司法机关根据上述刑事政策也陆续出台了一些具体的工作办法和意见，这些都为刑事和解的提起提供了法律依据。
二、刑事和解的现状中国传统文化中，历来就有“和为贵”的思想，“无讼”、“厌讼”的观念深入民心，人们普遍追求和谐的社会关系。
美国法学家博登海默评价说：“在信奉儒家学说的中国．人们特别倾向调解，而不是诉讼．而且这种偏爱调解的倾向在很大程度上一直延续至今。
”刑事和解在中国具有深厚的文化基础和社会基础，可说是历史悠久。
．在轻微案件大量发生，办案人员严重不足，而按照以往传统作者简分：缪伟辉，广州市萝岗区人民检察院。
的办案模式对轻微案件不考虑双方的利益和惩治的效果，一概以审判结案，容易造成更多的社会矛盾出现。
为构建和谐社会，化解社会矛盾，检察机关对刑事和解做了不少有益的尝试。
2002年北京市朝阳区人民检察院制定了《轻伤害案件处理程序实施规则》，并有人因此称朝阳区人民检察院为“中国刑事和解的发源地”。
2004年，浙江省公、检、法联合下发了《关于当前办理轻伤犯罪案件适用法律若干问题的意见》，其中明确规定检察机关对轻伤案件的加害人具有悔罪诚意，且赔偿了被害人损失并取得其谅解的可以作相对不诉。
2006年，湖南省人民检察院走在了全国的前列，率先制定出台了《关于检察适用刑事和解办理刑事案件的规定(试行)》，该规定共十四条，对刑事和解的定义、适用条件、达成和解的标准、达成和解后的处理方式作出了明确的规定，在司法实践中具有较强的可操作性。
该规定突破以往刑事和解主要适用于轻伤害案件的瓶颈，将适用的范围扩展到了轻微刑事案件和未成年人犯罪案件，有力的推动了刑事和解制度在中国的发展。
2008年，上海市人民检察院制定了《关于适用刑事和解办理轻微刑事案件的规定》，并同时出台了与上海市司法局联合制定的《关于轻微刑事案件委托人民调解的暂行办法》，标志着上海市检察院首创了人民调解员参与刑事和解的制度。
另外还有江苏省南通市崇川区人民检察院对“检调对接”进行了探索和实践。
除此以外，还有一些地方检察机关，都有一些适用刑事和解程序的规范性文件出台，这些规范具有一些共同的特征：第一，刑事和解适用的范围相对统一，限定在轻微刑事案件范围内。
从朝阳区人民检察院的《轻伤害案件处理程序实施规则》到上海市的《关于适用刑事和解办理轻微刑事案件的规定》，刑事和解的适用范围从单一的轻伤害案件扩大到了轻微刑事案件，这是一个摸索和渐进的过程。
无论是从西方各国的成功做法来看，还是从刑事和解达成的基础来看，将适用刑事和解的范围限定在轻微刑事案件内都是最合适的。
第二，均肯定了对于未成年犯罪人的保护。
湖南省人民检察院《关于检察适用刑事和解办理刑事案件的规定》第四条明确规定未成年人刑事案件适用该规定进行处理，上海市人民检察院《关于适用刑事和解办理轻微刑事案件的规定》也将未成年犯罪嫌疑人纳入适用刑事和解的范围之内，突出了对于未成年人的特殊保护。
第三，刑事和解的式主要分为检察机关自行调解和委托调19Legal Syst em A nd Soci et y解两种方式。
现阶段，全国范围内内大部分的刑事和解都是通过检察机关主持达成的，只有极少数检察机关在探索委托人民调解机构调解的做法。
比如上海市的检察机关就是委托人民调解机构来促成刑事和解的达成。
审判机关对调解制度也日渐重视，最高人民法院于2010年6月27日发布了《进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》，该意见涵盖了民事、行政、刑事案件的调解适用，以构建和谐社会为目标，规范了调解的具体运用，这是对刑事和解的实践和研究所迈出了重要一步。
三、刑事和解的价值提取刑事和解是对传统刑事诉讼的创新和突破，我们尝试从其对个人、社会和国家的意义中提取其价值。
(一)刑事和解的主要功能功能是事物和方法所发挥的有利的作用。
刑事和解的价值建立在其功能充分把握的基础之上，所以，从正确揭示和把握刑事和解价值出发，须研究刑事和解的功能。
刑事和解是兼顾被害人利益和加害者利益的产物，通过和解不但可以确保其实质利益，而且还能够弥补精神上的损害，有助于被害人之再社会化。
对被害人的功能就体现在精神补偿和物质补偿两个方面。
精神损害在刑事和解中，通过在一个平和的环境中，被害人的叙说，以及犯罪人的赔礼道歉、真诚的悔罪得到的修复，远比传统刑事诉讼中对犯罪人实施刑罚处罚，而被害人在短时间里报应情感得到满足，愤怒的情绪得到宣泄等要好的多，因为被害人精神上的创伤无法短期内抚平，经济上的损失难以得到补偿。
虽然刑事诉讼也规定了附带民事赔偿制度，但是制度与现实的差距，建立在怨恨基础上的赔偿要求往往难以使犯罪人心甘情愿地作出赔偿，况且，经济补偿和刑事处罚的双重制裁，必然导致经济补偿的难以执行。
因此，刑事和解相对于传统刑事诉讼，其对被害人的损害修复效果必然要好很多。
刑事和解价值二般认为包括被害恢复和加害恢复两方面。
对加害方面的恢复，刑事和解又包括三个方面的功能：1．责任承担上的功能犯罪人因实施了犯罪行为，根据刑法必然要承担一定的责任。
在传统的刑事诉讼程序中，犯罪人承担责任的主要形式就是受到刑罚处罚。
而在刑事和解中，犯罪人可以受到较轻的或避免受到刑事处罚，但这不意味其不需承担相应的责任。
其对被害人作出经济赔偿、向被被害人赔礼道歉、真诚悔过等都是承担责任的具体表现，并且其还在刑事和解的范畴内承担一定的刑罚处罚。
因此，刑事和解也是具有责任承担的功能，甚至更能体现责任的承担。
2．教育感化的功能相比于传统的刑事诉讼，刑事和解对犯罪人的感化教育完全不同，其以对话交流为平台，在非对抗性的环境下使加害人消除了一些误解和敌视，并更深地认识到自己的犯罪行为的严重性，了解到给被害人带来的痛苦，促使其真心悔过，及时感悟，解除心中的郁结。
3．刑事和解还具有利于国家的功能主要体现在国家刑事司法活动的效率面：(1)提高具体案件的办理效率。
加害者的悔过，有利于案件20性质的认定，缓解对抗情绪，有利其减轻处罚，这对部分案件的及时处理上提高了效率，减少了侦查、审查起诉的工作量。
并且在执行中能够兼顾被害和加害方的双方利益，大大降低翻案和缠讼等情况发生。
(2)集中力量打击严重犯罪，间接提高司法效率。
当前我国的刑事发案率高居不下，司法机关办案人员超负荷工作的情况比比皆是。
严重暴力性质的案件和黑社会组织犯罪等恶性犯罪十分突出，造成了诉讼打击难度增大。
与此同时，大量轻微刑事案件又占据了办案人员大量的时间和精力，直接就影响到了对大要案的打击力度。
刑事和解制度有利子快速解决大量轻微刑事案件，使诉讼程序繁简分流，对全面提高诉讼效率有积极的作用。
(二)刑事和解与正义、平等的关系1．刑事和解与正义正义是人类的永恒价值追求，也是法律的价值追求，有的甚至将正义作为法律的最终价值目标。
刑事和解具有强烈的功利色彩，表现为追求解决社会纠纷的效果，缓和社会矛盾，实现社会和谐的目的。
我们有必要对刑事和解和正义的关系进行考察。
正义的概念是什么?古今中外学者们对正义的认识是十分复杂的，随着社会历史的发展，正义观的内容逐渐发生了变化。
但是正义有其基本的，一般性的含义。
其中古希腊梭伦开始的应得观占据了主导地位。
另外一个就是柏拉图提出的美德观。
应得观是指“给一个人以其应得”为含义，即不要去不义地多得，对自己应“取其应得”。
“应得”有两层含义，在常识观念中，应得既包括赏也包括罚，是一个人的行为的后果。
在哲学家的概念中，“应得的”与一个人“自身的”和“属于自身的”东西是同一范畴。
结合起来，赏或罚是由于一个人自身的行为而属于他自身的。
刑事和解体现了报应正义。
正义的一般含义在于等害交换，这是正义观念起源中就包含的。
正义起源于报复，而且报复必须平等。
平等报复有过三种历史形式，包括血亲集体复仇、同等复仇和财产赔偿。
私有财产产生后，同等报复就发生了根本性的变化，不再要求流血的抵偿，而是要求财产的赔偿。
我国学者王海明提出，所谓的公正(公平、正义)，是平等(相等、同等)的利害相交换的善的行为，是等利(害)交换的善行；不公正则是不平等(不相等、不同等)的利害交换的恶行。
等害交换不仅合乎道德，而且还是一种极为重要的道德。
等害交换的重要性，在于其意昧着，如果一个人损害社会和他人，他也会受到同等的损害，这样他就不会轻易地去损害社会和他人了。
等害交换赋予社会和人们以安全，有利于社会发展和人际交往，因而符合道德目的，是道德的和善的。
但是不能说一切报复都是公正的、道德的、善的，只有同等报复、等害交换才是公正的，道德的和善的。
公正与效率的关系一般而言，其意义表现为没有公正就没有效率，没有效率就谈不上公正，二者不可分割。
