下载文档原格式
全民所有自然资源资产产权制度理论与实践摘要：全民所有自然资源资产是国家和社会的重要财富，对于保护生态环境、促进可持续发展具有重要意义。
建立健全的自然资源资产产权制度是保障资源合理利用和可持续利用的关键。
本文从理论与实践两个层面，探讨了全民所有自然资源资产产权制度的重要性、发展历程和现状，并提出了完善制度的建议。
关键词：全民；自然资源；资产产权制度；理论实践引言全民所有自然资源资产是指土地、水域、矿产、森林等自然资源，这些资源对于国家和社会的发展具有重要价值。
而产权制度作为资源配置和管理的基础，对于实现资源的有效利用和保护至关重要。
1全民所有自然资源资产产权制度的理论基础全民所有自然资源资产产权制度的理论基础涵盖了产权理论、公共财产制度理论和可持续发展理论等多个方面。
这些理论为建立健全的产权制度提供了重要的指导和支持。
产权理论强调产权的明晰、保护和交易对于资源的有效配置和管理的重要性。
产权明晰指的是明确界定每个人对资源的所有权和使用权，确保资源权益清晰可辨。
产权保护是指通过法律和制度保护产权的完整性和权益的不可侵犯性，以激励个体或组织对资源进行合理利用和保护[1]。
产权交易则是指资源的产权可以在市场上进行自由买卖和转让，从而实现资源的高效配置和最大化利用。
公共财产制度理论关注资源的公共性和集体管理。
自然资源往往具有公共性质，即不易排他和竞争。
因此，建立适当的公共财产制度可以促进资源的公平分配和集体管理。
公共财产制度强调资源的共享和集体参与，通过建立协作机制和公众参与机制，使得资源的利用和管理能够更好地符合社会公共利益。
可持续发展理论强调资源的可持续利用和生态环境的保护。
这一理论强调资源的利用应该满足当前的需求，同时不损害未来世代的利益。
通过采取合理的资源管理和环境保护措施，实现经济、社会和生态环境的协调发展。
可持续发展理论强调资源的保护、回收和再利用，以减少资源的消耗和浪费，实现资源的循环利用和生态平衡。
对我国自然资源产权制度的认识与思考摘要：21世纪，中国经济的高速增长与自然资源科学开采、集约使用的矛盾将愈加突出和尖锐，这一矛盾深刻地影响到了经济社会的可持续发展和生态文明建设。
我国自然资源产权制度长期以来界定的不清晰和不合理，造成自然资源配置效率损失很大。
通过探讨自然资源产权制度，进一步明晰权利与责任，就可以缓解经济发展与自然资源短缺之间的矛盾，从而促进中国经济的可持续发展。
关键词：自然资源产权制度；配置效率；可持续发展一、问题的提出十八大报告中提出经济、政治、文化、社会和生态文明“五位一体”的战略建设，从此生态文明建设就提升到国家发展的战略高地，而加强生态文明制度建设是生态文明建设的制度保障。
然而在作为生态文明制度建设中的重要内容，我们正在更加清楚地认识到自然资源产权制度对生态文明建设的重要作用，通过健全自然资源产权制度，可以提高自然资源的使用和保护效率。
让自然资源价格更充分反映自然资源的稀缺程度，而解决问题的办法就是通过建立有效的产权制度来实现自然资源的合理定价和有偿使用。
如何通过合理的自然资源产权制度安排来缓解长期以来我国由于粗放型发展模式所带来的资源环境矛盾是值得研究和探讨的。
二、我国自然资源产权制度的现状自然资源产权的有两种属性，即自然属性和经济属性，从自然属性来看，自然资源具有不可再生性，即使有些资源能够自我再生，但若过度开采会使得超过资源本身的循环能力，也可能导致资源陷入不可逆的境况；在经济属性方面，自然资源有着很强的公共性、正负外部性都很大（开采能源能够为人们提供各种动力和热量，但同时也会造成环境的破坏，比如说土地表层塌陷等）、开发利用的经济周期比较长等等。
改革开放以来，我国经过了三十多年的经济体制改革，自然资源产权制度，特别是农业自然资源产权制度发生了根本性的变化，现阶段的自然资源产权制度类型为在公有制基础上的企业分成契约关系（如：厂矿的工资加超额奖金制）、定额契约关系（如：土地承包制）。
健全自然资源产权体系自然资源是人类生存和发展的重要基础，保护和合理利用自然资源是实现可持续发展的关键。
而健全自然资源产权体系是实现资源保护和利用的基础。
本文将从资源产权的定义、重要性和健全自然资源产权体系的意义等方面进行探讨。
首先，资源产权是指对自然资源所有权、使用权和收益权的合法权益。
自然资源的产权分为国有产权、集体产权和个人产权。
健全自然资源产权体系的重要性在于明确产权主体的权益，促进资源的合理配置和高效利用。
产权的明晰有利于资源的保护，激发资源的价值，提高资源利用的效率。
同时，健全的产权体系还能为资源的流转和交易提供有力的法律保障，推动资源的流动和优化配置。
其次，健全自然资源产权体系的意义体现在以下几个方面。
第一，健全产权体系有利于资源的保护。
产权明晰的自然资源将得到更好的保护，产权主体可以依法行使权益，有动力和责任保护资源的环境，减少资源的过度开采和破坏。
例如，通过设立自然保护区、国家公园等制度，明确划定资源产权，对资源进行科学管理和保护。
第二，健全产权体系有利于资源的高效利用。
产权的明晰有助于资源的有效配置和优化利用。
产权主体在拥有资源的同时，也要承担相应的责任和义务，从而激发他们对资源的管理和利用的积极性。
同时，产权的明晰也为资源的流转和交易提供了合法的渠道，促进资源的优化配置和高效利用。
第三，健全产权体系有利于促进资源的可持续发展。
资源的可持续利用需要建立长期稳定的产权制度，保护资源的可再生和可持续利用能力。
通过建立产权制度，鼓励资源的长期经营和保护，有利于维持资源的可持续供应，保障子孙后代的生存和发展权益。
最后，健全自然资源产权体系的建设需要政府、市场和社会各方的共同参与和努力。
政府在制定相关法律法规和政策的同时，应建立健全的资源管理体制和监管机制，加强资源的保护和管理。
市场机制的发挥也十分重要，通过市场的供求调节，引导资源向高效利用的方向流动。
同时，社会各界也应加强对资源保护和利用的意识，形成资源保护的共识和行动。
产权理论对经济发展的启示与影响产权是现代经济生活中一个至关重要的概念。
在市场经济中，清晰明确的产权制度对经济发展起着决定性的作用。
产权理论是经济学家们对产权制度的分析与研究。
本文将探讨产权理论对经济发展的启示与影响。
首先，产权理论启示了在经济发展中，保护产权是至关重要的。
清晰的产权有助于确保资源的有效配置和流动。
正是因为有产权的存在，人们才可以安心投资、创业和创新，因为他们可以享受到投资和创造价值的回报。
如果产权不受到保护，人们将无法获得实物或精神上的回报，失去了投资和创新的动力，使经济无法得到有效的推动。
其次，产权理论影响了各个经济领域。
在土地产权方面，土地产权的保护和转让是农村改革和城市化过程中的重要问题。
只有清晰的土地产权，农民才能够更好地利用土地资源，扩大农业生产规模，提高农民的收入水平。
在企业产权方面，产权制度的改革对于促进企业的发展和提升效率起到了至关重要的作用。
通过产权制度改革，使企业拥有者更加明确自己的权利和义务，使得企业顺利进行产权转移和流转。
在知识产权方面，知识产权的保护是保障科技创新和技术进步的基础。
清晰的知识产权制度激励了科学家和创新者进行科技研究和创新活动，为经济发展提供了源源不断的技术动力。
另外，产权理论告诉我们，权力与所有权的分离是保护产权的关键。
正是通过权力与所有权的分离，才能够实现有关权力的公正与合理的运行。
如果所有权与权力高度集中在一起，就很容易导致权力滥用和不公平的产权交易。
因此，建立独立、公正、透明的法律体系和政府机构是保护产权的重要手段。
此外，产权理论还揭示了私有产权和公有产权的比较。
私有产权有助于经济资源的高效配置和合理利用，促进了经济的繁荣和创新。
在私有产权制度下，资源的流动和配置更加自由、灵活，并受到市场价格的引导。
相比之下，公有产权制度往往存在着激励不足、资源浪费和效率低下的问题。
通过比较私有产权和公有产权的利弊，可以看出私有产权更有利于经济的健康发展。
关于自然资源资产产权制度建设的思考自然资源是指自然界中具有经济价值的物质和能量，包括土地、水资源、矿产资源、森林资源等。
而自然资源资产产权制度建设则是指建立和健全自然资源使用、开发和保护的产权制度，保障各方在自然资源利用过程中的合法权益，实现资源的有效配置和可持续利用。
自然资源资产产权制度建设对于国家的经济发展和资源保护至关重要，下面就此进行一些思考。
自然资源资产产权制度建设应与市场经济体制相适应。
在市场经济条件下，自然资源应当具有明晰的产权归属，以便于资源的有效配置和利用。
建立健全的自然资源产权制度，可以有效地调动资源的利用主体积极性，促进资源的有效配置和可持续利用。
在产权制度建设中，应当充分考虑市场机制的作用，引入市场竞争机制，通过市场化手段实现自然资源的合理配置和有效利用。
自然资源资产产权制度建设应与生态文明建设相协调。
自然资源的合理开发利用和保护应当与生态环境的保护相统一，实现经济发展与生态环境保护的良性循环。
在产权制度建设中，应当充分考虑生态环境的承载能力，实行资源利用与环境保护相统一的原则，加强对环境损害的补偿机制，推动资源的可持续利用，实现经济效益与生态效益的双赢。
自然资源资产产权制度建设应与公平正义相保障。
自然资源的利用应当取决于各方的产权，在产权制度建设中，应当强化对公众利益的保障，保障广大社会公众对自然资源的共同利益。
要加强对自然资源的监管力度，防止出现资源垄断和滥用的情况，保障社会公平和正义，实现资源的合理分配和可持续利用。
自然资源资产产权制度建设应与全球资源治理相协调。
自然资源的利用和保护已经超越了国界，成为全球性的问题。
在产权制度建设中，应当强调国际合作和全球资源治理，加强资源的跨界管理和合作开发，推动全球资源的可持续利用和共享。
要加强对资源的国际规则和标准的制定和执行，促进全球资源的合理分配和利用，实现资源的共享和共赢。
自然资源资产产权制度建设是一个复杂而重要的问题，需要综合考虑市场经济、生态文明、公平正义和全球治理等多个因素。
自然资源产权制度改革的相关问题与探讨自然资源产权制度改革是指通过对自然资源的所有权和使用权进行重新规定和分配，实现资源的合理利用和保护。
在中国，随着经济社会发展的需要和资源环境问题的突出，自然资源产权制度的改革成为了重要的议题。
以下是对自然资源产权制度改革的相关问题和探讨：一、产权确认问题自然资源的产权确认是自然资源产权制度改革的基础。
目前，我国自然资源的产权确认主要通过“所有权登记”来实现，但存在诸多难题。
资源产权边界不清晰，导致产权纠纷；资源使用权不同承包方之间划分不公平，导致资源的不合理利用等。
需要加强对自然资源的所有权和使用权的登记、确权和登记制度的建设，以保障资源产权和使用权的合法性和公平性。
二、资源使用权的优化配置问题自然资源使用权的优化配置是建立公平竞争市场的基础，也是改善资源配置效率和优化资源配置结构的关键。
目前，我国自然资源使用权的分配主要通过政府行政划拨和市场出让等方式，但存在过度行政干预和行政化现象的问题。
需要推动资源使用权的市场化配置，引入竞争机制和市场机制，提高资源配置效率，促进资源优化配置。
三、资源所有权和使用权的分离问题资源产权制度改革的一个重要目标是实现资源所有权和使用权的分离。
目前，我国自然资源的所有权和使用权大多由政府集中管理，并且自然资源的所有权和使用权的划分不明确，导致资源管理环境复杂和资源利用效益不佳。
需要通过推动自然资源的所有权和使用权的分离，建立健全的自然资源市场，实现资源所有权和使用权的分权管理，提高资源利用效率和保护资源环境。
四、生态环境保护与资源产权制度的协调问题资源产权制度改革需要与生态环境保护相协调，实现资源的可持续利用和保护。
在资源产权制度改革中，需要明确资源产权与生态环境保护之间的关系，建立健全的资源环境权益补偿机制，保障资源环境的可持续发展。
自然资源产权制度改革是一个十分复杂和关键的问题。
在推进自然资源产权制度改革过程中，需要研究相关问题，解决矛盾，确保权益，促进资源的合理利用和保护。
自然资源资产产权制度自然资源资产产权制度是指国家对自然资源进行所有权和使用权的合法界定和保护的制度。
自然资源是指地球上存在的、直接或间接可供人类利用的物质或能量，如土地、矿产资源、水资源、森林资源等。
建立和完善自然资源资产产权制度，对于保护资源环境、合理利用资源、促进经济可持续发展意义重大。
自然资源资产产权制度的建立有助于明确国家对资源的所有权。
资源的所有权属于国家，即资源属于全体人民所有，这是我国国家资本主义经济制度的基本原则。
通过建立国家对资源的所有权，可以确保资源的合法流转和有效配置，避免资源的乱占、乱卖和浪费现象的发生。
同时，国家对资源的所有权也是国家保护和管理资源的基础，可以制定相关政策和法律法规，加强资源的保护和管理，保证资源的可持续利用。
自然资源资产产权制度的建立有助于明确资源的使用权。
资源的使用权可以通过出让、租赁等方式进行划分和流转，以促进资源的有效配置和合理利用。
通过明确资源的使用权，可以激发各类经济主体对资源的积极性和创造性，推动资源的高效利用和增值。
同时，对资源使用权的明确也能够避免资源的滥用和过度开发，保护资源的完整性和功能，维护生态环境的稳定和健康。
自然资源资产产权制度的建立有助于保护环境和生态。
资源的产权制度可以促使经济主体在资源的利用过程中考虑生态环境的损害和修复成本，提高资源利用效率，减少对环境的污染和破坏。
同时，完善的资源产权制度可以鼓励社会各方面参与资源保护和环境管理，形成全社会共同保护资源、维护生态环境的合力。
自然资源资产产权制度的建立要求合理、公平和公正。
合理性包括资源的开发利用应基于科学评估和规划，遵循可持续发展原则，确保资源的长期利用价值。
公平性包括资源的流转和配置应公平公正，不得垄断和操纵资源市场，保障各类经济主体参与资源利用的平等权利。
公正性包括在资源利益分配中确保弱势群体的利益，防止资源利益的过度集中和不公平。
综上所述，建立和完善自然资源资产产权制度是有效治理资源环境和推动经济可持续发展的必然要求。
自然资源产权制度改革的相关问题与探讨自然资源产权制度是指对自然资源进行合理配置、使用和保护的一种制度安排。
在传统的自然资源产权制度中，国家或地方政府通常扮演着主导角色，通过政府出让、政府管理等方式来调控自然资源。
随着经济社会发展和市场经济的不断深化，传统的自然资源产权制度面临着一系列的问题和挑战。
传统自然资源产权制度存在着产权不清晰的问题。
在过去，一些自然资源的产权归属经常不明确，容易导致资源的浪费和争夺。
一些矿产资源的产权归属曾经存在争议，导致资源开发难以进行，影响了经济的正常发展。
传统自然资源产权制度不利于资源的合理配置和效益的最大化。
政府在资源配置中的介入过多，容易造成资源配置的不合理和浪费。
政府对资源的控制和管理容易受到利益集团的干扰，影响了资源的有效利用和社会效益的最大化。
传统自然资源产权制度存在缺乏市场机制的问题。
在过去，自然资源的流转往往依赖于政府的调控和干预，缺乏市场化的机制。
这种情况下，资源产权的流转成本较高，使得资源的配置不够灵活和高效。
针对以上问题和挑战，可以考虑进行自然资源产权制度的改革。
要加强对资源产权的明晰化和确权。
通过建立统一的资源产权登记制度，明确各类资源的产权边界和归属，加强对资源产权的法律保护和监督。
要推进资源产权的市场化流转。
通过建立资源产权交易市场，鼓励资源的自由流转和有序竞争，促进资源的优化配置和效益的最大化。
要建立健全的资源产权交易制度和规则，保障各方的合法权益。
要强化对资源的监管和保护。
加强对资源的环境保护和可持续利用的监管，遏制资源的过度开发和浪费。
加大对非法开采和破坏资源的惩罚力度，维护资源产权的安全和稳定。
要推动政府的角色转变。
政府应逐步转变自己的职能角色，从资源调控者转变为资源管理者和监督者，加强对资源的综合规划和管理。
鼓励社会力量的参与，推动资源的共治和社会效益的最大化。
自然资源产权制度改革是当前亟待解决的重要问题，它关系到资源的合理利用和社会效益的最大化。
关于自然资源资产产权制度建设的思考自然资源是指天然存在的可再生和不可再生资源，如水、土地、石油、煤炭等。
自然资源的合理利用和保护对于一个国家的可持续发展至关重要。
在实践中，自然资源的不合理开发和利用经常导致资源浪费、环境破坏以及资源产权混乱等问题。
建立健全的自然资源资产产权制度成为实现资源可持续利用和保护的关键。
自然资源资产产权制度建设要明确产权属主。
明确自然资源产权属主，是建立健全自然资源资产产权制度的第一步。
国家是自然资源的最终所有者，但在实际运行中，可能需要将其划分为不同的产权属主，例如国有、集体所有、个人所有等。
对不同所有者的权利和责任进行明确定义，有利于提高资源利用效率，减少资源浪费情况的发生。
自然资源资产产权制度建设需要完善法律法规。
建立健全的自然资源资产产权制度，需要有明确的法律法规作为依据。
这些法律法规需要明确规定不同自然资源的产权归属、使用条件、转让规则、保护义务以及违法行为的处罚等内容。
只有通过完善的法律法规，才能有效地保护自然资源的产权，遏制资源浪费和环境破坏等问题的发生。
自然资源资产产权制度建设需要注重市场化改革。
在资源配置中，应当充分发挥市场机制的作用。
采用市场化的方式，让资源的配置更加灵活、有效。
通过市场竞争，可以提高资源配置的效率，促进资源的最优利用。
也可以通过市场的手段，加强资源的保护和管理，减少资源的滥用和破坏。
自然资源资产产权制度建设需要注重公平与效率的平衡。
在建立自然资源资产产权制度时，需要综合考虑公平与效率的平衡。
一方面，要保障资源的公平分配，确保资源利用的机会均等，保障每个公民的基本权益。
也要注重资源利用的效率，通过激励机制，促进资源的最优配置，提高资源利用率和经济效益。
自然资源资产产权制度建设需要注重公众参与和透明度。
自然资源的产权制度不仅关系到资源所有者的权益，也关系到整个社会的可持续发展。
在制定产权制度的过程中，应当充分考虑公众的意见和利益，保证公众的知情权和参与权。
资源产权对我国资源合理利用的影响研究作者：陈佳鹏丁日佳来源：《商业研究》2008年第09期摘要：当前我国经济快速增长在很大程度上依靠消耗大量资源来实现，资源浪费大，利用率低，污染重。
而资源产权的问题多年来一直是困扰我国资源合理高效利用的内在影响因素。
无论是在垄断情形下还是在完全竞争的情形下，当产权扭曲时，资源的经营者都没有动力去保护资源，提高资源利用效率。
究其产权扭曲的种种原因，须制定相应的政策，以便规划我国资源产权制度，合理开发利用我国资源。
关键词：资源利用；资源产权；现状与展望中图分类号：F224．9 文献标识码：B一、引言党中央、国务院根据我国经济社会发展的形势，明确提出我国未来一段时期内经济社会发展的一项重大战略性任务是建设节约型社会，节能降耗是今后发展的一项重要任务。
建设节约型社会是一项复杂的系统工程，需要社会的各个层面为其提供支撑和保障。
其中资源的合理高效利用能够为建立节约型社会起到立竿见影的效果，笔者主要从资源产权的角度，对我国资源利用效率进行分析和研究，希望能够得到有意义的结论。
当前，我国经济快速增长在很大程度上依靠消耗大量的资源来实现，资源浪费大，利用效率低，污染重。
据统计，中国的主要耗能产品的单位能耗远远高于工业发达国家，比世界发达国家的平均水平高40%。
能源利用率只有32%（其中煤炭只有6%），比发达国家低十多个百分点。
中国火力发电每千瓦时耗煤417吨，比美国、日本高20%-30%。
中国消耗了占世界总消费量30%的煤炭，却只创造了仅占全球总量4%的国内生产总值。
可见，资源利用效率低下是目前我国经济可持续增长的重要制约因素。
而在我国，资源产权的问题多年来一直是困扰资源合理高效利用的内在影响因素，根据自然资源自身的特点研究产权和资源合理利用之间的关系有着深远的意义。
二、文献回顾我国于20世纪90年代初引进了西方的产权理论，并将其与经济体制改革的实践相结合，引起了经济界的广泛关注。
事实上，产权理论的产生源于对经济活动外部性问题，而资源开发利用中的问题正是经济活动外部不经济性的具体表现，资源合理利用问题与产权问题的关系密切。
在追逐个体利益与保护环境的矛盾中，人类在不断寻求有效解决矛盾的方法，其中资源产权理论的发展为资源的有效利用指出了一条可以尝试的途径，笔者试对资源方面的产权理论作一个综述。
（一）产权理论的一般观点西方产权理论观点源于20世纪60年代兴起于美国产权学派。
1960年科斯的一篇具有新制度经济学范式意义的经典论文——《社会成本问题》的发表，标志着现代产权学派的诞生。
乔治.斯蒂格勒于1966年将《社会成本问题》一文的基本思想概括并命名为"科斯定理"。
一般认为，该定理指的是，"在交易费用为零和对产权充分界定并加以实施的条件下，外部性因素不会引起资源的不当配置。
因此在此场合，当事人——外部性因素的生产者和消费者——将受一种市场动力的驱使去就互惠互利的交易进行谈判，也就是说使外部性内部化。
该中性定理指出，拥有有关决定资源使用的产权的人，无论是外部性因素的生产者，还是消费者，交易过程的结果总是一样的"。
也就是说，私人成本与社会成本是否相等，对产值最大化没有影响；而是否存在交易费用将影响到产值最大化，只要交易费用为零，产值最终将最大化。
（二）资源产权理论的起源科斯在1960年发表的《社会成本问题》一书是西方产权理论发展的重要标志，他提出通过产权分析可以处理外部性问题，并使资源配置达到帕累托最优状态。
虽然科斯的产权理论并非只适用于解决资源问题，但《社会成本问题》对产权的研究却是从资源环境问题入手的，文章通过对许多资源环境问题的案例展开经济学分析，得出被称之为科斯定理的重要结论。
可以看出，资源问题是产权理论研究的起点和重要的应用领域，而产权理论又为分析资源有效利用提供了理论基础。
（三）关于"自由市场环境主义"的争论由于对科斯定理在理解上的不同，导致了理论界对资源产权的许多不同观点。
市场理性学者对科斯定理的实用性深信不疑，他们认为所有的资源与环境问题，都可以通过产权途径去解决，其代表人物有安德森、利尔、史密斯和古帕塔等。
对此我国学者徐嵩龄先生提出了不同观点，他认为："简单地从传统的'自由市场'概念移植于环境管理未必成功，因为它忽视了一般商品和资源之间的根本区别，即资源中不可分割的公共性，它的不可穷尽的多价值性，以及资源总量随交易而递减的特征。
"我国的藤有正先生则更加客观地评价了"自由市场环境主义"的观点，他认为"自由市场环境主义"强调和重视资源产权化应该说是它的长处，其问题的关键在于它过分夸大了市场机制的作用，以至于认为政府调控机制可以完全被替代。
随着理论研究和技术的不断进步，资源产权化的障碍会逐步有限地被克服，市场机制在环保领域的应用还会有更大的进展。
（四）资源产权理论的新进展在最近几年的资源产权理论研究文献中，对于难以分割的资源的产权理论研究已经取得较大进展，其中有的已开始应用于各国的资源管理的实践中。
对于难以分割的资源的产权安排，人们的一般观点是：1．必须寻找到既不脱离政府管制，又能使产权清晰的产权安排。
2．资源产权具有政府公共产权和市场交易产权的双重结构。
3．资源在一定条件下可以分割，从而形成一种政府管制下的部分产权私有化的产权安排。
资源引入市场机制的最大障碍是资源公共物品的不可分割性或其过高的分割成本。
但是，在一定条件下，资源可以一定的方式进行分割，最基本的方式就是产权分割方式。
所谓产权分割不仅是指所有权与使用权、收益权、处置权的分离，而且也指使用权、收益权等还可以分解成其他各种部分权能。
产权分割并界定清楚后，便可按市场规则进行交易。
这种产权的分层次明晰既是对产权主体利益的保护，也是对其责任的明确，能够起到很好的激励作用，促使他们进行长期的投资，克服短期行为。
4．资源产权市场是政府控制下的市场。
既然资源产权可在分割后将部分产权出卖，资源产权市场就有形成的可能，只是由于资源的原始产权或最终所有权属于全体国民，政府拥有资源的管理权，因此，资源产权的交易首先是在代表资源主体的公共机构（国家）与厂商之间进行的，交易市场的形成是以政府安排许可为空间，因此是政府控制下的市场。
（五）我国资源产权研究现状根据我国宪法，我国自然资源的产权制度包括国有制和集体所有制两种形式。
在两种所有制中，开发利用资源所获得的收益由国家或集体在全体所有者之间根据各自的贡献大小进行分配，资源均不能随意买卖。
表面上看，不仅资源的所有权是明晰的，而且使用权和收益权也是明晰的，但实际上却存在着许多问题，而且这些问题在市场经济不断发展的今天显得更为突出，需要我们尽快找到解决问题的途径。
国家是资源所有者，政府具有国家行政管理者和所有者的双重身份，使得资源的所有权、行政权和经营权混淆。
同时，层层代理的管理机制使国家所有的资源转变为部门所有、地方所有，从而使国有资源的产权虚置或弱化，不仅使国有资源收益流失，而且还造成了部门、地区之间的利益之争。
同时，各级政府和部门为了眼前的利益不惜牺牲长远利益，有时甚至允许企业对自然资源进行掠夺性地开发利用，对环境进行肆意地污染与破坏。
可见，对于资源产权的深入研究有着深远的意义。
笔者试图从理论上说明我国目前可耗尽资源产权与其开发利用的关系，通过模型证明在产权扭曲的情况下，我国不可再生资源利用效率较低，进一步说明探索出一条合理的资源产权制度对我国资源开发利用的重大意义。
三、基本模型及其分析传统的可耗尽资源开采模型用社会价值来判断资源的任何抽取方式的合理性，在每一时点，采矿企业社会价值最大化的目标实质上就是最大化利润函数，或与利润成比例的变量。
由于我国矿业开采企业是所有权与经营权相分离的企业，所有权与经营权的分离以及由此而导致的经营决策过程的复杂性，其本身就有可能使企业偏离利润最大化选择。
如果拥有控制权的矿井经营者在企业销售收入中占有的比例大于他们在企业成本中应承担的份额，或者说，企业经营者的权利与责任不对称，采矿企业经营者就可能破坏性开采，增加资源不合理利用的几率。
现实的情况是采矿企业的生产成本包括生产设施的购买，矿工工资及福利，治理开采矿藏所导致的生态污染，安全生产的开支，企业运营费用，技术改进成本，政府税费支出等等，然而由于监督缺位、权力寻租等多种原因的存在，企业经营者个人承担的边际成本远远小于生产的真实边际成本。
正因如此，矿井经营者追求个人目标最大化就与"企业经济效益(企业开采矿藏的社会价值)"发生了严重的偏离，满足个人边际收益等于边际成本条件的可耗尽资源抽取就可能远大于正常企业(权责对等)对可耗尽资源的抽取，企业经营者对抽取量的不切实际的追求造成对资源的盲目的破坏性开采。
[WTBX]假定企业的经营决策完全由经营者做出。
设企业对可耗尽资源的抽取路径为Q(t)，逆需求函数为P(Q)，企业合理开发利用资源应支付生产成本C(Q)。
企业经营者的目标是选取最优抽取路径以便最大化。
这个目标与传统上可耗尽资源经济学中的"利润函数（社会价值）"是不同的，对企业的收益项附加了系数β，成本附加了系数α。
用β衡量采矿企业经营者占企业销售收入的比例，α衡量采矿企业经营者所承担的生产成本的份额，更一般地，β表示了采矿企业经营者对企业拥有的权利，α表示采矿企业经营者对企业所承担的责任，当β=α时，即经营者的权利和责任是对等的，经营者的目标等于利润最大化，只要β≠α，表明经营者的权利责任关系不对等，采矿企业就会发生"产权扭曲"，就会使经营者偏离所有者（即国家或者社会）的目标。
采矿企业经营者的目标可写为α[β/α*P(Q)Q-C(Q)]。
定义企业的产权扭曲度是企业经营者权利与责任之比γ=β/α，由定义，γ≠1的企业是产权扭曲的，γ＞1表示经营者权利相对较大，反之经营者责任较小。
在可耗尽资源开采中，相当多的小矿井、小煤窑、小企业，个体的或集体承包的，都出现矿藏开采的收益与经营者承担责任不对等现象，更多的是权利远大于责任,有的甚至只享受权利不承担责任。
如此以来，在可耗尽资源开采中，垄断企业的经营者的决策可由下述动态优化模型描述，如果将P(Q)(P′(Q)＜0)看作企业实际的逆需求函数，则在每一时刻t，经营者还面临一条虚拟的需求曲线γP(Q)。
由于γ＞1，在(Q,P)空间中，虚拟的需求曲线在真实的需求曲线上方，相应地，经营者面对的虚拟边际收益曲线也在实际边际收益曲线上方。
C′(Q)表示企业边际成本曲线（C′(Q)>0），对社会来说, 是虚拟的需求曲线、虚拟的边际收益曲线，但对产权扭曲的开采可耗尽资源的企业的经营者来说却是客观存在的，他们据此做出企业的经营决策，特别是最优抽取路径。
