西方主体间性理论的美学向度与中国经验
- 格式:pdf
- 大小:338.22 KB
- 文档页数:4
【论西方近代美学的主体作者化历程】什么是主体间性理论从文艺复兴开始的西方美学认为,虽然人在审美活动中以一定的情感和意志观照客体,并总是处于主导地位,是有意志力、有自由的且能够经验到美感的一方;但是人也要不断地调整和提升自身的审美能力,使审美活动朝着作者主体所确立了的方向发展。
所谓主体作者化就是把人理解为具有主观意愿、独立自由地思维着、感觉着的审美主体,并推向主体论的前台;同时又使用形而上学方法,明确、自觉、不断地转换主体的身份,将作者确立为审美意味的来源,要求主体以特定的知识素养为介入审美的能力条件向作者寻求意义。
文艺复兴时期,理性扮演了这种作者的身份,它将世界万物都刻画为一种秩序化布局、结构化分配中的书写对象。
在审美活动中,人以理性的尺度将自我设定为自由主体的角色,复归于自然而观照它物,显现自身的主观意愿和情感态度。
这样,理性化的作者就高居于审美活动之外的主体位置,对中世纪神性作者的至上地位进行了身份置换。
真正企图以作者化的理性主体置换神性主体,以人代替神、确立作者主体者的是笛卡尔。
他用“精神”本身的自由,怀疑“我思”之外的一切非理智性的事物,假定它们都不在;企图以此厘清“我思”与外在客观的界限,确立人的主体地位。
笛卡尔认为,我思绝不能因为是人类中的“我”“思”就认为我思自己不在。
因为,我思的理智“是由一个比我更完满的本性把这个观念放进我的心里来的,而且这个本性具有我所能想象的一切完满性,就是说,简单一句话,它是上帝”,我思之可靠而合法的意义源于上帝。
上帝一定可以保证理性书写有一个可靠而稳定的意义来源。
这样,在笛卡尔的观念中,主体必须外位于审美活动并严格地把自身限制在上帝理性的认识尺度之内,上帝身份的作者才能保证审美主体之“我”获得圆满的、完善的审美意味。
美国学者弗・多尔迈在《主体性的黄昏》中说:“正像笛卡尔所开创的那样,对主体性的强调,反映出人们试图发现一个毋庸置疑的出发点,从而达到一种更可靠的‘客观’知识的一种努力。
西方主体间性理论的致思取向及教育启示
康伟
【期刊名称】《外国教育研究》
【年(卷),期】2006(33)1
【摘要】理性宗教化和单子式主体自以为是的极端膨胀,造成了生态失衡、人性失落,以及人类文明与毁灭同在,时代要求人的存在方式、理论创新必然从主体性走向
主体间性。
西方主体间性理论,即认识论、存在论、文本、社会实践等视域中的主
体间性理论之间既联系又区分的致思取向,对我国当前教育中师生关系、理念创新、课堂改革、价值选择等方面都有极其重要的指导意义和反思功用。
【总页数】6页(P1-6)
【关键词】西方;主体间性;教育;启示
【作者】康伟
【作者单位】陕西师范大学教育科学学院
【正文语种】中文
【中图分类】G510
【相关文献】
1.马克思交往理论视域下主体间性思想政治教育研究 [J], 杜丽佳
2.马克思交往实践理论指导下的思想政治教育主体间性初探 [J], 曹可为
3.马克思交往理论视域下主体间性思想政治教育研究 [J], 蔡金杰;武娜娜
4.主体间性教育理论视域下高校思政课堂讨论环节有效性研究 [J], 郭亚红
5.中职思政课堂培养学生创新能力路径研究——基于主体间性思想政治教育课堂教学理论的视角 [J], 陈春
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
主体间性与中国美学的拓进之维
程金海
【期刊名称】《学术研究》
【年(卷),期】2005(000)007
【摘要】西方当代美学的主体间性转向以及中国古典美学中的主体间性思想,为中国当代美学突破西方主体性美学的负面影响提供了重要的契机.中国古典美学的主体间性思想在思维方式上与西方主体间性美学既有相同之处,又有自身的特点,在两者的比较对话中发展中国美学,是中国美学拓进的方向.
【总页数】5页(P111-115)
【作者】程金海
【作者单位】上海理工大学出版与传播系讲师
【正文语种】中文
【中图分类】B83-0
【相关文献】
1.在文学与艺术的融通中拓进文艺美学 [J], 张晶
2.给实践美学以更兴盛的生命力——张玉能美学思想的最新拓进 [J], 石长平
3.中国现代美学体系建构的拓进之维——马克思主义实践观美学的丰赡创新 [J], 石长平
4.放眼全球广布局,深耕行业拓市场——访莫迪维克(上海)贸易有限公司中国大陆、台湾、香港、蒙古国总经理李延思,莫迪维克(上海)贸易有限公司中国区销售总监周宾 [J], 王翠竹
5.拓进中的回望:美学本体论的发展历程与终极形态——兼论“本体论美学”向“存在论美学”的转型 [J], 麻天祥;詹志和
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
浅析中西美学理论形态的差异中西美学形态差异巨大,站在西方理论模式圈内,遥观中国美学,可以不客气地称之为“有美无学”;处在中国美学精神氛围中,去审视西方美学,则可直率地称西人不懂美与艺术。
但如果我们跳出“圈子”,从一个更高的角度来审视,可以说,中西双方都有自成系统的、博大精深的美学。
我们可以互照互识,从而在综合中西美学的基础上,建设现代美学。
中西美学理论形态的差异,大致被以下因素所决定:建构的思维机制和价值趋归,“语言牢房”的特点和功能意识,范畴的结构和衍生趋向,艺术实践的内在精神。
一、从思维方式分析西方人认为主体与客体是对立的,客体是征服的对象,是供人利用的“材料因”,而“人是万物的尺度”。
这种主客二分的思想,深入西方人的血液之中,通过积淀,形成一种顽固的文化心理结构。
他们大致的倾向是:1、主体能认识真理,并能赋秩序给客体;2、理性和逻辑是认知真理的可靠工具;3、抽象的知识体系高于具体的存在;4、体系内部应按照逻辑,组织成序列结构。
他们认为,要征服,就必须先认知,“理解便是克服”;要探索和把握客体,必须超越感性领域,进人理性的思维领域,把具体经验解释为抽象的观念和程序。
他们常片面掘进,把整体切为碎片,用概念、命题去类分存在,再按照主体意愿和逻辑组合起来,建立起知识体系,进而认为这种知识体系甚至可取代对象本身。
“宣称所有的思维经验都可以包含在‘理性推理的宇宙’中。
”其次,如休墨所说:“古人是完全知道世界是流动的,是变动不居的……他们虽然认识到这个事实,却又俱怕这个事实,于是设法逃避它,设法建造永久不变的东西,希望可以在他们所惧怕的宇宙中立定。
他们得了这个病,这种迫求‘永恒’、‘不朽’的激情。
他们需要建设一些东西,好让他们大言不惭地说,他们,人,是不朽的。
这种病的形式不下千种,有物可见的如金字塔,精神性的如宗教教条和柏拉图的理念本体论。
”或许,这也是他们建设知识体系的心态之一吧。
而美,在他们心目中,也是一种知识,需用清晰的知性去分类和分析,然后按照严格的逻辑程序编织起来,使其中闪烁不定的感性材料上升为理性范畴命题,从而获得理论成果。
东西方美学理论比较美学作为一门研究人类审美感知和美的原则的学科,东西方在美学理论方面有着独特的观点和传统。
在这方面尤其发人深省,让我们一起来比较一下东西方的美学理论。
历史背景东方美学理论源远流长,承载了丰富的传统和智慧。
中国古代的审美观念强调“以人为本”,提倡“天人合一”的哲学思想。
而西方美学理论则更加注重形式美和规则美,强调美的客观标准和规律性。
美的定义东方美学强调内在的精神境界和心灵体验,认为美是一种超越感官的境界,是一种心灵的体验和升华。
西方美学则更倾向于外在的表现和形式,将美定义为对称、和谐、比例等客观属性的体现。
美的体现在东方美学中,自然被视为最高的美,强调与自然的和谐共生与相互感应。
艺术作品追求“情趣”、“境界”等抽象美感,注重情感表达和内心体验。
而西方美学则更加强调艺术作品本身的形式美,通过色彩、构图、线条等元素展现美的特征。
艺术观念东方美学注重的是“心灵的净化”、“情感的抒发”,强调自然、朴素、淡泊的审美情趣。
艺术家追求的是对内心世界的表达和共鸣。
相比之下,西方美学更加理性和逻辑化,追求“真、善、美”的完美统一,倡导创新、求变和突破。
艺术创作东方艺术强调“以意传情”,更重视意境的营造和心灵的共鸣。
作品通常富含哲理和意境,让人在寻找美的过程中领悟人生的真谛。
而西方艺术更加追求技巧的展示和思想的表达,注重形式和结构的完美。
东西方美学理论各有其独特之处,体现了不同文化背景和审美观念的差异。
东方美学强调情感共鸣和自然和谐,注重内心体验;西方美学则更注重形式美和规则性,强调外在的审美标准。
两种美学理论在相互对比中互相辉映,为我们认识和理解世界的多样性提供了有益的视角。
观点:东西方美学理论的比较显示了两种文化对美的不同解读和追求,让我们更加深入地思考美的本质和人类审美的多样性。
审美不分高低贵贱,每种文化的美学都有其独特的魅力,值得我们去探索和品味。
主体间性艺术体验的两重向度作者:曹军清来源:《青年文学家》2012年第10期摘要:西方美学史在演进历史谱系上呈现从客体性到主体性再到主体间性的特质。
现象学以降,主体间性在海德格尔和伽达默尔哲学美学中获致了在场形而上学主体间性和历史审美主义主体间性两重向度。
准确界定主体间性美学两重向度不仅对于准确理解海德格尔和伽达默尔美学思想意义重大,对于理解整个西方美学发展进路的内在逻辑意义重大。
关键词:主体间性;艺术体验;在场形而上学;历史审美主义[中图分类号]:I206[文献标识码]:A[文章编号]:1002-2139(2012)-10-0219-02一、海德格尔与伽达默尔主体间性美学概述海德格尔现象学—存在论美学以及继海德格尔哲学诠释学美学对于主体间性美学都作出了自己独特的继承式发展。
但是主体间性美学理论立足于这两个哲学发展阶段有其内在的理路结构,而并非可以不加区别地等而视之的。
而应深入分析,把握主体间性美学在这两个不同阶段所凸显的理论旨趣的差异,进而具体而微地把握现代西方主体间性美学的理论架设。
1、海德格尔主体间性美学概述。
存在论理论构成海德格尔整个哲学思想基础,理解海德格尔主体间性美学思想,首先要把握海德格尔存在论的基本思想。
海德格尔在阐述存在问题在存在者层次上的优越性时说:“对存在的领会本身就是此在的存在的规定。
此在在存在者层次上的与众不同之处是:他在存在论层次上存在。
”【1】海德格尔主体间性美学也正是基于在存在论层次上理解存在者的。
揭示海德格尔主体间性美学的存在论语境,并非以此否定其主体性思想。
相反,我们只有立足于海德格尔主体性思想,才能进而领会其主体间性美学思想。
胡塞尔在评述自然科学与哲学的关系时说:“生活和科学中的自然的思维对认识可能性的问题是漠不关心的——而哲学的思维则取决于对认识可能性问题的态度。
”他不仅说明现象学特殊的哲学使命和哲学旨趣,这一认识路向被合理地泛化到继现象学之后的海德格尔的存在论哲学。
“主体间性”美学理论对中国美学发展的意义随着哲学对自然、人与社会的认识不断发展和深入,美学也在不断地发展、转向,当然也不断引起论争。
在西方,由最初的客体性哲学影响下的客体性美学,发展到近代的主体性哲学影响下的主体性美学,直至现代,启蒙现代性受到批判和质疑,主体性哲学逐渐让位于主体间性哲学,有关“主体间性”美学理论也相继被提出,如存在论美学、现代解释学美学、生态美学、超越美学、修辞论美学等。
随着西方美学著作不断地被翻译和介绍到中国,中国学术界也开始从西方美学理论中汲取营养,不断建设和完善自己的美学体系。
在这种具有独特创新意义的美学建设中,杨春时比较系统地建构了自己的“主体间性”美学,成为中国后实践美学中“主体间性”美学的主要理论代表。
他认为存在不是客体性的,也不是主体性的,而是主体间性的。
本真的存在必须消除主客对立,必须恢复世界与人的同一性,即把世界当作主体而不是客体,存在是自我主体与世界主体之间的共在。
这种主体间性的共在只有超越现实存在,进入审美活动才可能实现,审美就是主体间性的充分体现。
在审美和文学活动中,世界不再是客体,而是成为与自我主体亲近、交往、对话并最终融为一体的主体。
同时,我们也应当克服主体思想的片面性,在主体间性基础上建设现代美学。
德国现象学哲学家胡塞尔为了避免自我论,曾经首先提出“主体间性”的概念;存在主义哲学家海德格尔受其影响,在晚期的“天地神人四方游戏”说中把人与世界的关系看作主体间性的关系;法兰克福学派的代表人物哈贝马斯的交往理性也强调人与人之间的主体间性。
而伽达默尔的解释学美学,巴赫金的“复调理论”和“对话理论”等也都是在主体间性的启发下产生的。
在中国,长期以来少有人涉及主体间性理论,直至1997年,金元浦发表了《论文学的主体间性》一文。
可以说,这是最早将主体间性理论运用于文艺理论研究。
在文中,他解说了主体间性的含义及其本质规定性,但并未深入挖掘主体间性的内涵。
21世纪初,杨春时对实践美学的主体性理论进行了反思,认为主体性理论是启蒙理性的核心,而现代哲学已经由主体性走向主体间性。
西方美学思想对中国美学思想的影响研究近年来,随着全球化的进程不断加速,西方美学思想和中国美学思想之间的交流和互动越来越频繁。
在这种环境下,研究西方美学思想对中国美学思想的影响已经成为一个重要的学术问题。
本文将从几个方面来探讨这个问题,并试图回答以下问题:西方美学思想在哪些方面影响了中国美学思想?这种影响又产生了怎样的结果?一、西方美学思想引入中国西方美学思想在中国的引入始于19世纪后期。
当时,随着中国与西方的接触日益密切,一些留学生和学者将西方的哲学、文化和科学等知识带回了中国。
其中包括一些源自欧洲的美学理论,例如德国的浪漫主义美学、哈佛的实用主义美学、法国的象征主义美学等。
这些理论对于中国美学思想的发展起到了积极的作用。
这些理论中主张关注个人主观感受和情感体验的思想,深刻地改变了中国传统美学中注重对象的倾向。
同时,它们也引起了中国美学家对于美学研究的兴趣。
二、西方美学思想与中国美学思想互动不断随着时间的推移,西方美学思想与中国美学思想,在多个层面上开始了交流和互动。
首先,在美学理论的层面上,中国学者引用和借鉴了许多西方美学理论。
例如,陶行知借鉴了意大利美学家克罗齐的美育理论,创作了流传至今的《读书志》;冯友兰受到德国哲学家康德和海德格尔思想的影响,提出了中国美学研究的“以情释美”思想。
除此之外,在具体的艺术实践中,中国美术、音乐、文学等领域也不断受到了西方美学思想的影响。
例如,从20世纪20年代开始,中国的现代主义文学开始被认为是和欧洲现代派文学比肩的;在音乐方面,中国音乐家也引入了来自西方的新技法和表现手法。
此外,西方美学思想和中国美学思想的互动,不仅局限于学术领域。
在实际生活中,西方美学思想也对中国的审美观念和美学趋势产生了广泛的影响。
例如,西方现代艺术的影响下,中国的前卫艺术、概念艺术、观念艺术等也在追求更加多元化的审美体验。
三、西方美学思想对中国美学思想的启示与批判西方美学思想对于中国美学思想的启示和影响,也并非完全积极的。
西方形式美学思想视域下的中国形式美学【摘要】本文探讨西方形式美学思想对中国形式美学的影响和启发。
首先概述了中国传统形式美学的特点,以及西方形式美学对中国美学的引入和影响。
然后分析了中国传统形式美学在当代的传承与创新,以及中国形式美学的独特魅力。
探讨了西方形式美学与中国形式美学的对话,以及未来中国形式美学发展的展望。
通过这些分析,我们可以更深入地了解西方形式美学思想视域下的中国形式美学,以及其在当今世界的重要性和发展方向。
【关键词】关键词:西方形式美学、中国传统形式美学、影响、传承、创新、独特魅力、对话、重要性、发展展望。
1. 引言1.1 西方形式美学思想视域下的中国形式美学西方形式美学思想视域下的中国形式美学,是一个富有深刻历史底蕴和文化魅力的领域。
在西方形式美学的视角下审视中国形式美学,不仅可以带来新的认知和理解,还能为两种不同文化背景下形式美学的交流和对话提供契机。
中国形式美学的独特之处在于其深厚的历史积淀和文化传承。
从古代《诗经》到现代绘画、书法等艺术形式,中国传统形式美学一直以其独特的审美标准和表达方式吸引着世人的目光。
在西方形式美学的影响下,中国形式美学逐渐开始与国际接轨,传统与现代相互融合,展现出更加丰富多样的美学风貌。
通过对中国传统形式美学的概述和西方形式美学对中国形式美学的影响的探讨,我们可以更深入地理解和欣赏中国形式美学的独特魅力。
深入探讨中国传统形式美学在当代的传承与创新,以及西方形式美学与中国形式美学的对话,可以为将来中国形式美学的发展指明方向并展望其未来的发展前景。
2. 正文2.1 中国传统形式美学概述中国传统形式美学是中国古代艺术传统的重要组成部分,它包含了中国古代绘画、书法、音乐、舞蹈、建筑等各个领域的形式美学理论和实践。
其中最具代表性的莫过于中国传统绘画和书法。
绘画是中国古代艺术的重要表现形式之一,其以线条、色彩、形式等元素来表达作者内心世界和审美情趣。
中国古代绘画注重笔墨情致、意境表达、形式适度、虚实结合,强调意蕴、气韵、神韵的表现。
中西美学思想比较与交流美学是研究美的本质、美的现象以及美与艺术的关系的学科。
中西方美学思想在研究对象、方法和理论方面存在一定的差别,但又有着交汇和交流。
本文将从研究对象、方法和理论三个方面对中西美学思想进行比较与交流。
一、研究对象比较西方美学的研究对象主要集中在审美经验、艺术品、艺术家、审美人、美术史等方面。
其中,美术品是研究的一个重要领域,在此领域内主要研究的是艺术品的内在性质和审美价值。
而中国传统美学的主要研究对象则是人、自然、社会等方面。
它关注的是整个社会生产生活的各个方面,以此推导出一系列系列的审美链条。
这种立足于大自然、立足于人类生活经验和历史文化的理念,是中西美学思想中的一大差别。
二、研究方法比较西方美学的研究方法主要包括实证法、认知方法和批判理论等。
其中实证法是最为通行的研究方法。
中国传统美学则更多地采用审美价值的个性化反映方法。
它着重表达人的性格、情感、意愿等方面的特征,以此达到艺术品的审美效果。
中西美学思想在研究方法方面的差异,主要表现在取向的不同以及研究方法在实践中所体现的不同程度。
三、理论比较西方美学中的哲学美学以及形式美学就是其中的重要理论之一。
哲学美学主要研究艺术和美的形式方面,强调审美基础和审美评价。
形式美学则更强调艺术的形式和结构,它认为艺术是一个“语言”,它的效力在于呈现一种独特的想象和世界观。
中国美学则更多采用具体的艺术形式来推断理论,在理论中更注重人文精神、伦理道德和社会情感的表达。
上述的三个方面是中西美学思想中的主要差异。
它们虽然各有侧重,但它们又是相辅相成的。
我们可以看到,中西美学思想之间存在着广泛的交流和互动。
这是因为中西方文化之间的相互交流促进了美学思想的多样化、交融与创新。
中西美学思想的比较与交流,不仅有助于我们更好地理解和感悟美的本质和艺术的内在规律,而且也有助于我们更好地认识世界和文化。
虽然中西美学思想有着各自独特的特点,但正是这些差异和交融,才促进了美学思想日益多彩化和繁荣发展,成为人文文化领域中的重要篇章。
一这似乎是一个已经被普遍认同的信念了:西方的思维方式是主客二分式的,而中国的思维方式则是主客不分的,是“天人合一”的。
比如,张岱年说,“中国哲学,在根本态度上很不同于西洋哲学或印度哲学”的地方就在于中国是“天人合一”的,而西方则是主客二分的,“西洋人研究宇宙,是将宇宙视为外在的而研究之,中国哲人的宇宙论实乃以不分内外物我天人为其根本见地”[1](P7)。
成中英认为,西方思想的起点是“主体自我与客观世界的分离”,它“要求对客观世界有一主客的分辨”;而中国则不是主客二分的,是“天人合一”的[2](P11)。
季羡林也多次讲,西方的思维方式是主客二分的,而中国是主客不分的,是“天人合一”的。
因而,主客不分这种思想便被很多人不假思索地接受了。
人们把这种思想移植到美学上,便认为这种“天人合一”是“中华美学之魂”,把中国美学看成是一种超越主客关系的美学。
他们认为,在中国美学里,尽管学派林立,思路各异,“但是强调从超主客关系出发去提出、把握所有美学问题却是其共同之处”,而“西方是从主客关系出发来提出、把握所有美学问题,从而总是追问美的本质以及如何认识美。
”[3](P148)由此,他们提出,西方是“有”的认知而中国是“无”的智慧,中、西美学的根本差异就是“主客二分”与“主客不分”。
人们似乎已经不怀疑这种西方“主客二分”,中国主客不分、“天人合一”的区分了,但这却恰恰是一个值得怀疑的命题!它是一种简单化的、片面化的甚至是有错误的概括。
因为它让人们错误地认为中国的思维方式就是主客不分的,而实际上中国一直都是有鲜明的主客之分的。
从总体上说中国的思维方式是“天人合一”的,倒也没有什么大问题,是有道理的。
但是,这个“天人合一”是怎样的“合一”却需要再深入的研究。
究竟是主客不分的“天人合一”,还是也有主客二分之后的“天人合一”,这却是一个不能简单化的大问题。
实际上,中西思维方式的不同不在于一个主客二分,一个主客不分,而在于西方主客二分之后,主体与客体走向分裂、分离与对立,而中国在主客二分之后,却一直在寻求这二者融合,因而没有走向对立、对抗与分裂,说中国是“天人合一”,应该是这个意义上的“合一”。
东西方美学理论比较一、简介美学作为一个跨文化的研究领域,涉及不同地区和文化的审美观念和艺术表达方式。
东西方美学理论的比较可以让我们更好地理解和欣赏各自的艺术传统和审美观念。
本文将比较东西方美学理论的若干方面,旨在拓宽读者的审美视野。
二、审美观念的差异东方和西方的审美观念有很大的差异。
在西方,审美主要强调个人的主观感受和审美判断的普遍性。
西方美学理论关注美的普遍特征,强调客观标准和规则。
而在东方,审美更注重内在的情感和体验,主张与自然、人文环境和谐相融。
东方美学理论强调个体与宇宙的统一,强调自然和人类之间的和谐。
三、艺术表达方式的异同东西方的艺术表达方式也有很大的差异。
西方艺术强调个体的创作能力和自由性,追求表达个人情感和思想的自由。
西方艺术强调形式和结构,追求完整的艺术品。
相比之下,东方艺术更注重隐喻、象征和取舍。
东方艺术追求表现内心的深度和哲学思考的内涵。
东方艺术更倾向于模糊边界和多义性,给观者留下更多的想象和思考空间。
四、审美体验的差异审美体验也是东西方美学理论差异的一点。
在西方,观众往往更注重对艺术品的理性分析和逻辑推导。
西方美学认为,美的体验是对于艺术作品的抽象概念的实现,可以通过思考和理性的判断达到。
而在东方,观众更倾向于感性的体验和情感的启发。
东方美学认为,美的体验是一种直觉和情感的体验,是与内心产生共鸣和互动的结果。
五、通过对东西方美学理论的比较,我们可以看到不同文化对于美学的理解和表达方式有着各自的特点和优势。
东方的美学注重内在的情感和个体与宇宙的和谐,追求象征和哲学的深度。
而西方的美学强调个体的创作能力和自由,注重理性的分析和规则的约束。
在当今全球化的时代,我们有机会欣赏各种不同文化的艺术表达,拓宽自己的审美视野,增加文化交流和理解。
本文通过比较东西方美学理论的几个方面,介绍了它们之间的差异和共同点。
美学作为一个跨文化的研究领域,为我们探索和理解不同文化的艺术和审美观念提供了宝贵的资源。
The Interpretation of Inter-subjectivity in Ancient Western and Contemporary China 作者: 杨玉;杨昱然
作者机构: 首都师范大学,北京100048
出版物刊名: 哈尔滨学院学报
页码: 23-26页
年卷期: 2013年 第11期
主题词: 主体性;主体间性;演变;全面发展
摘要:主体间性理论受到西方和东方许多学者的关注,当今社会,与主体间性理论相关的教育研究理论也不断出现.从17世纪笛卡尔的“我思故我在”和莱布尼茨的“单子论”,到18世纪康德的“人为自然立法”,再到19世纪和20世纪出现的胡塞尔的“交互主体理论”、马丁布伯
的“我-它”关系理论,以及哈贝马斯提出的主体间相互“理解”和“共识”理论,这些西方主体性和主体间性理论为21世纪我国新一代学者深入研究主体间性理论,丰富主体间性的内涵、特征、作用等奠定了坚实的基础.。
20世纪艺术美学理论的维度转换——从主客间性与主体间性
所作的考察
刘承华
【期刊名称】《艺术百家》
【年(卷),期】2009(25)6
【摘要】艺术美学研究发端于古希腊,并形成客体性的本体论传统,其代表性的理论是模仿说.自17世纪起,主体性意识开始自觉,美学的本体论逐渐向主体性转移,代表性理论则是表现说和情感说.这两个阶段在认识论上都表现为作品中心主义,将作品
视为不依赖接受者而独立存在的实体.进入20世纪后,艺术美学在主体性提升的过
程中将其从本体论拓展到认识论,走向主客间性,注重在主体心理的参照下研究艺术
形式.大约在20世纪60年代前后,抽象的主体逐渐具体化,不同文化、民族、国家、地区、时代等因素介入美学,于是进入主体间性阶段.当前艺术美学的研究应以主体
间性理论为基础,综合此前各阶段的理论和方法,不可偏废.
【总页数】6页(P121-126)
【作者】刘承华
【作者单位】南京艺术学院,人文学院,江苏,南京,210013
【正文语种】中文
【中图分类】J02
【相关文献】
1.环境法学研究范式的变革:从主客间性到主体间性 [J], 夏雪
2.德育:从主客体间性到主体间性 [J], 崔玉红
3.从主客间性到主体间性:权力监督的思维转向 [J], 吴永生
4.师生间关系的转变:从主客体到主体间性 [J], 胡胜霞
5.诠释学:从主客体间性到主体间性 [J], 潘德荣
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
同情与理解:中西美学主体间性的互补
杨春时
【期刊名称】《吉林大学社会科学学报》
【年(卷),期】2009(49)1
【摘要】现代西方美学走向了主体间性,它从解释学角度,以审美理解来沟通人与世界,构建主体间性;而中国古典美学,是从价值论角度,以审美同情来沟通人与世界,构建主体间性。
审美理解与审美同情是同一的,共同构成审美主体间性。
因此,中西主体间性美学可以相容互补。
【总页数】7页(P38-44)
【关键词】中国美学;西方美学;主体间性;审美理解;审美同情
【作者】杨春时
【作者单位】华侨大学;厦门大学中文系
【正文语种】中文
【中图分类】B83-0;I054
【相关文献】
1.审美理解与审美同情:审美主体间性的构成 [J], 杨春时
2.认知主体的自我理解与道德主体间的自我认同——兼论伦理学由单主体性向主体间性的视域转换 [J], 宫瑜
3.作为审美行为过程的"理解"——从主体性美学到主体间性美学 [J], 蒋满凤
4.中西美学中的主体间性精神辨释 [J], 张海涛
5.主客体关系与当代美学建构从实践美学的主体性到后实践美学的主体间性 [J], 杨春时
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。