西方宪政中的弹劾制度

美国国会弹劾特朗普权力分立与民主制度的宪政危机近年来，美国国内政治局势动荡不安。

其中，特朗普总统的弹劾事件引起了国内外广泛关注。

特朗普总统被国会弹劾，不仅仅是对他个人权力的限制，更是对美国权力分立与民主制度的宪政危机的一次重要检验。

首先，权力分立是美国宪政制度的核心原则之一。

它通过三权分立的机制，即行政、立法和司法相互制约，确保政府的权力不会被滥用。

然而，特朗普总统的行为引发了对权力分立原则的质疑。

特朗普总统以行政命令的方式频繁干预司法部门的独立性，试图影响与干预司法判决的结果，使得司法部门的独立受到了威胁。

这种行为不仅违反了权力分立的核心原则，也削弱了司法的独立性，对整个宪政制度带来了不可忽视的风险。

其次，弹劾事件也揭示了美国民主制度中存在的问题。

民主制度建立在保障公民的权利和自由基础之上，但特朗普总统的行为却引发了对公正选举的质疑。

特朗普总统在2019年的总统选举中大肆宣称选举舞弊，并试图通过操纵选举结果来巩固自己的权力。

这种对选举公正性的怀疑不仅破坏了民众对选举制度的信任，也动摇了美国的民主基石。

如果不及时加以解决，这种民主危机可能会对整个国家的政治稳定产生重大影响。

与此同时，特朗普总统的弹劾也引发了政治民意的割裂和分裂。

特朗普总统的支持者与反对者之间形成了对立的两极化态势，使得政治对立不断升级。

这种分裂不仅会削弱美国政府的决策效力，还会加剧社会的紧张局势，严重威胁到国家的统一和稳定。

在这个过程中，媒体也发挥了重要的角色。

部分媒体对特朗普总统的弹劾持批评态度，而另一部分媒体则积极支持弹劾。

这种媒体角力也进一步深化了社会的分化，导致公众对事件的判断和观点被操纵和操控。

总之，特朗普总统的弹劾事件凸显了美国国会与总统之间的权力分立与民主制度之间的紧张关系。

权力分立的原则被特朗普总统频繁的干预所动摇，而民主制度也在他的行为中受到了挑战。

弹劾事件不仅仅是政治斗争的结果，更承载着对宪政原则的辩证思考。

建立健全问责机制
建立健全问责机制是现代社会的必要条件之一，能够保障政府和公共机构的公正行为，维护社会稳定和公众利益。

以下是历史上建立健全问责机制的几个案例。

一、英国议会问责制度的建立
英国议会问责制度的建立可以追溯到17世纪。

当时，英国国王查理一世试图通过专制手段控制议会，但议会坚决反对。

1642年，英国内战爆发，议会最终获胜。

1651年，议会通过了《国会法》，规定国王必须定期召开议会，议会有权审查国王的行政行为。

这一法律奠定了英国议会问责制度的基础。

二、美国宪法中的问责机制
美国宪法中的问责机制包括弹劾制度和司法审查制度。

弹劾制度是指国会有权对总统和其他高级官员进行弹劾，如果被弹劾的官员被认定有罪，就会被罢免。

司法审查制度是指法院有权审查政府行为的合法性，如果政府行为违反宪法，法院可以裁定其无效。

三、中国反腐问责制度的建立
中国反腐问责制度的建立可以追溯到20世纪50年代。

当时，中国政府开展了
大规模的反腐斗争，建立了一系列反腐问责机制，包括纪律检查机关、审计机关、监察机关等。

这些机关通过对官员的监督和调查，确保政府行为的公正和透明。

以上是历史上建立健全问责机制的几个案例。

这些案例表明，建立健全的问责机制需要政府和公众的共同努力，需要法律制度的支持，也需要社会舆论的监督。

只有这样，才能确保政府和公共机构的行为符合公共利益，维护社会的稳定和发展。

那些年,遭弹劾的外国领导人(上)2017年3月10日，随着韩国宪法法院宣布通过针对总统朴槿惠的弹劾案，朴槿惠这位韩国首位女总统也成了该国首位遭中途罢免的总统。

人们在对于朴槿惠这位在国际政治舞台上颇有影响、个人身世颇具传奇色彩的东亚女政治家的悲剧性人生感到唏嘘的同时，也将视线再度聚焦到“弹劾”这一当代国际政治中重现率并不低的现象上来。

什么是“弹劾”根据《布莱克维尔政治学百科全书》的界定，弹劾是免除不称职公职人员的法律程序。

在西方政治话语中，弹劾是民主制国家议会对总统、首相、大法官等政府高级官员的犯罪或失职行为进行控告和制裁的一种制度。

西方弹劾制度的理论根基是“分权与制衡”和“议会或国会至上”。

由于政治体制、文化背景、意识形态不同，各国提出弹劾案的权限规定有所不同，主要有四种方式：一是先由下议院或众议院提出弹劾，再由上议院通过投票裁定被指控者罪名是否成立，英国的议会和美国的国会属于此类；二是由议会两院共同组成特别机构来通过弹劾案并进行审判，例如日本；三是先由议会两院联席会议作出决定，提出弹劾案，再由宪法法院进行审判，如德国、意大利；四是由议会提出弹劾案，再由普通法院进行审理，例如比利时。

弹劾起源于14世纪的英格兰，在17世纪斯图亚特王朝时期国王与国会的交锋中得到发展。

当时的弹劾主要被新兴资产阶级用来监督和制裁国王及其政府中的封建势力，以维护本阶级利益。

后来，随着资产阶级控制议会和政府能力的增强，以及责任内阁制的形成和司法权的独立，过于繁杂的弹劾程序逐步为不信任案程序所代替。

1806年对梅尔维尔勋爵的弹劾是英国最后一次弹劾案。

与弹劾相比，大选中的失败或下议院中信任投票的失败是驱逐内阁大臣的更迅捷手段，对法官的革职则由议会自行裁决并公布。

许多国家效仿英国建立起弹劾制度。

特别是在一些实行“三权分立”的总统制国家，议会加强了对总统、政府的监督，较广泛地采用弹劾制度。

《美国宪法》第2条第4款规定：“总统、副总统和合众国的所有文职官员，因叛国、贿赂或其他重罪和轻罪而受弹劾并被定罪时，应予免职”。

克林顿弹劾案的政治和文化意义———1998年美国政局回顾金灿荣1998 年美国政局的演变与特点1998 年美国内政方面的大事主要有两件:一件是克林顿因个人绯闻问题而遭到了弹劾, 另一件是中期选举。

其中, 美国民主、共和两党相互抗争的焦点是如何看待和处理克林顿的个人问题,绯闻案升级为弹劾案构成了1998 年美国政局演变的主要脉络。

通常说来,美国联邦一级的政治主要有两种内容,一是定期选举, 即各派政治势力通过推举自己的代表人物参加定期的公职选举,来角逐公共权力;二是制定公共政策,即各个政党、各种利益集团利用已经获得的公共权力,来重新分配利益。

其中,政策之争是每天都可能发生的政治活动, 是最常规的政治行为。

但是,在过去的一年里,白宫和国会之间,民主党和共和党之间, 政策性的冲突不是很多。

这里的一个原因是以克林顿为代表的民主党领导层大量吸收了传统上属于共和党温和派的政策, 在紧缩财政、打击犯罪、改革福利制度等政策领域与共和党没有根本分歧。

然而,更重要的原因是两党忙于在绯闻案上打政治仗, 从而推迟了立法议程, 于是烟草法案和政治捐款改革法案胎死腹中,社会保障制度和教育制度的改革原地踏步。

1998 年11 月3 日举行的中期选举, 是一个很重要的事件。

选举的结果告诉人们,美国社会的主流思潮正在告别80 年代的里根主义,而向中间路线“微调”,这将对今后的美国政治产生长期影响。

另外,州长和州议会选举的结果也有长期影响。

因为,在2000 年将进行10 年一度的人口普查之后,马上要调整国会众议员选区, 这项工作将由刚选出的州级机构完成。

重划选区会对政党的地区基础产生利弊不同的影响, 这种影响至少要延续10 年。

但是,由于绯闻过度曝光,中期选举在某种程度上成了对克林顿的信任投票, 结果使得这次选举本身的价值和意义没有得到完全的展现。

克林顿遭遇绯闻纠缠由来已久, 但是从1998 年初开始, 他的个人问题才真正与政治和法律挂钩。

单选题1.着手从制度活动研究西方政治的是：亚里士多德2.在罗马帝国时期，创立四帝共治体制的是：戴克里先3.在罗马帝国时期，创立了奥古斯都体制的是：屋大维4.近代国家主权理论的创始人是：让·布丹5.为君主专制提供理论基础的是：霍布斯6.比较系统提出自然法理论的思想家是：西塞罗7.第一个系统阐述议会主权论的政治思想家：洛克8.将系统分析方法引进政治学的是：伊斯顿9.被认为最能体现卢梭人民主权理论的一部宪法是：法国1793年宪法10.杰裴逊对分权理论的贡献再也他强调：必须实行纵向分权11.古罗马独裁官的权利有效期不超过：六个月12.古罗马王政时期，参加库里亚大会（相当于全国人民代表大会）议事和表决的是：30个库里亚（相当于我国的省）13.比例代表制主要出现于：丹麦14.议会上议员由下议员互选（1/4）产生的国家是：挪威15.安道尔实行双元首制16.威尼斯共和国的最高立法和检察机关是：大议会17.中世纪弗洛伦萨共和国的最高行政机关是：长老会议18.以色列采取的党内预选方式使：集权制19.在宪法中规定，内阁一半以上的成员应从议员中任命的是：日本20.作为英国历史上的一次重要宪政改革，最高法院成立于：2009年21.英国的弹劾制度开始于：1342年22.汉诺威王朝的第一位国王是：乔治一世23.19世纪中叶英国两党制基本形成，两大政党是：保守党与自由党24.西方国家的弹劾制度起源于：英国25.英国基层的刑事审判机关称为：治安法院（速决裁判法院）26.英国基层的民事审判机关称为：郡法院27.在议员选举中，曾长期使用复票制的国家是：英国28.英国普选权的最终确立标志：1969年《人民代表法》29.英国和加拿大多数城市采取的政府组织形式是：议会委员制30.标志着英国议会由贵族议会向等级议会转变的是：“西门国会”31.英国宪章运动的首要目标是：实现成年男子的普选权32.英国各城市普遍实行的政府组织形式是：议会委员制33.英国制定并实施文官制度的依据是：《诺斯科特一屈威廉报告》34.根据1701年《王位继承法》，英国王位继承者必须是：新教徒35.近代内阁是由英国历史上辅佐国王的机构演变而来，这个机构是：枢密院外交委员会36.英国地方政府层级：英格兰和威尔士：三级苏格兰：二级北爱尔兰：一级37.在美国，有权提出弹劾案的是：众议院38.在美国，审判弹劾案的是：参议院39.美国普选制发展中遇到最大的障碍是：种族歧视40.美国参议员的产生方式：由各州选民直接选举41.美国的总统派别：布什，共和党；罗斯福、克林顿、奥巴马，民主党42.美国确认妇女选举权的第19条宪法修正案通过于：1920年43.在美国，兼任参议院议长的是：副总统44.在美国联邦政府各部中，最晚设立的部门是：国土安全部45.监督教育的权利传统上属于：州政府46.美国联邦储备委员会是：独立管制机构47.美国宪法的前十条宪法修正案被称为：《权利法案》48.根据宪法，美国选举总统的是：选举人团49.采用事后审查方式进行违宪审查的典型国家是：美国50.在美国的结构中，国家安全委员会不属于独立管制机构51.确立了美国司法审查制度的是：1803年“马伯里诉麦迪逊案”52.美国成年男子普选权确立于：内战前53.美国联邦法院法官由：总统经参议院同意后任命54.美国联邦总检察长由：总统提名经参议院同意后任命55.美国总统选举中，选举人团的人数为：538人56.美国联邦政府和州政府对某些事项拥有共享权，比如：公共卫生57.美国总统缔结条约，需要获得：出席参议员的2/3同意58.议会议案只能由议员提出的是：美国59.美国最早出现的独立管制机构是：洲际贸易委员会60.国家安全委员会不是独立管制机构61.德国普通法院系统最高等级的上诉法院是：联邦高等法院62.西欧国家中，目前实行混合代表制的是：德国63.根据德国基本法，文教在各州专有立法范围64.德国选举法规定，进入联邦议院的政党必须获得3个直选议席或5%的选民票65.德国“两个半政党”是指：基督教民主联盟和社会民主党66.法兰西第五共和国，总统选举采取：两轮多数制67.法国左翼政党：法国社会党、法国共产党、绿党68.英美法三国最终实现普选权是在：20世纪中后期69.法国的基层审判机关：初审法院70.审理民事的初审法院叫：诉讼法庭71.审理刑事的出身法庭叫：治安法庭，后改名为违警法庭72.被称为法国“隐蔽的政府”的是：总统府73.法国大区政府的行政长官是：大区议会议长74.法国总统任期是：5年（2000年以前是7年）75.最早确认法律面前人人平等的政治性文件是：法国的《人权宣言》76.基于三权分立原则，由行政法院审查行政诉讼的国家是：法国77.法兰西第一共和国的立法机关是：国民公会78.法国普通法院系统中最高等级的上诉法院是：联邦高等法院79.卢梭主张直接民主，不赞成：间接民主80.全国有色人种协会属于：政治性利益集团81.军队属于：体制化利益集团82.“雇主组织”属于：结社性组织83.西方文官制度始于：19世纪下半叶84.属于民族区域型地方政府的是：俄罗斯的自治州85.二元制的君主立宪国家的特点：君主实权，议会是虚权，政府对君主负责86.古希腊个城邦中，实行贵族政体（贤人政治）的是：斯巴达87.政治制度中最重要、最基本的是：政体多选题1.洛克的自然权利理论，最核心的自然权利包括：生命权、自由权、财产权2.根据洛克的分权学说，政府的权力可分为：立法权、执行权、对外权3.孟德斯鸠的分权学说，政府的权力可分为：立法权、行政权、司法权4.罗马共和国时期的主要行政官有：独裁官、行政长官、执政官、监察官、保民官5.罗马共和国时期，监察官的主要职权是：审查元老院名单、进行公民调查、管理公共财产和公共工程、监督公民道德6.特殊利益集团有：工商界利益集团、金融界利益集团、农业界利益集团、劳工组织等7.公共利益集团：环境保护组织、消费者利益协会、和平组织8.英国的最高法院可分为：王座法庭、大法官法庭、家事法庭9.英国1832年选举改革的主要内容：增加城市代表议席名额；对合格选民实行登记制度；降低选民的财产资格限制10.英国的地方政府包括：郡、郡属区、教区或社区11.法国右翼政党：保卫共和联盟、独立共和党、法国民主联盟、人民运动联盟12.法国现行的地方政府分为三级：大区、省、市镇13.法兰西第五共和国迄今出现过的左右共治：密特朗总统+希拉里总理；密特朗总统+巴拉迪尔总理；希拉总统+若斯潘总理14.联邦最高法院的初审管辖权的适用范围：一是涉及大使、其他公使和领事的案件（国际）；另一类是一州为一方当事人的一切案件（州际）15.美国总统办事机构有：白宫办公厅、国家安全委员会、行政管理和预算局、科学技术办公室16.在美国各州，由选民选举产生的官员是：州长、州务卿、州总检察长、州司库、州审计长17.美国众议院下院的委员会按照其重要程度，可以分为三等：A.独占性委员会：如拨款委员会，规程委员会B.版独占性委员会：如司法委员会，武装部队委员会C.非独占性的委员会：如哥伦比亚特区委员会18.美国联邦政府的总检查长是：司法部部长19.极右派政党：法国的国民阵线、英国的国家党、新纳粹主义的德国国家民主党20.二战后的法国政党中，属于右翼的是：人民运动联盟、保卫共和联盟、法国民主联盟（联盟）21.西方议员的任职资格：国籍、居住、职业、保证金制度、提名限制、其他22.西方国家上议员的产生方式有：直接选举、间接选举、相互选举、任命、特殊身份23.特殊型地方政府包括：美国的哥伦比亚特区、美国的学区、俄罗斯的边疆区、法国的海外省和海外领地24.最高层地方政府：英国的郡、意大利的省、德国的州25.极左派政党：否定西方国家现行制度，反对私有制，主张革命和推翻现行制度26.极右派政党：否定资产季节的民主长子和宪法秩序，鼓吹法西斯主义，主张极端的民族政策，反对民族和文化的多元化27.实行议会弹劾制度的西方国家：美国、英国、法国、德国、日本、意大利28.采取英美法系的国家：英国、美国、加拿大、印度、巴基斯坦（英国殖民地）、新加坡、缅甸、马来西亚29.实行单一制的国家结构形式的西方国家：英国、法国、意大利、日本30.国王由世袭产生的国家：英国、日本、荷兰、瑞典31.中世纪的思想家阿奎那把法分为：人法、神法、永恒法、自然法32.实行议会督查专员制度的有：北欧国家和新西兰、南非、泰国、阿根廷33.采用“小选区”制度的有：英国、法国、美国34.被罗马人称为“蛮族人”的日耳曼人主要包括：法兰克人、汪达尔人、伦巴德人、东哥特人35.实行单一制的国家是：英法日意36.一元制国家：议会议员拥有一个议院并由他们行使议会的全部职权的国家。

西方宪政中的弹劾制度弹劾是西方国家议会对政府官吏和法官犯罪或有严重失职行为进行控告和制裁的制度。

弹劾制度起源于14世纪的英国，当时英国议会不仅弹劾大臣，而且还两次弹劾并废黜国王。

此后，没有一个英国国王敢于把个人权力置于议会之上。

在王权显赫的年代里，弹劾被认为是议会对付专制的、除战争之外的最强有力的武器。

在世界其他民族还苦于找不到一个对付王权独裁的时候，英国就已经利用弹劾这个工具制止了国王的专权，富有成效地保护着贵族进而也保护了千千万万普通人的权利和自由。

可以说，英国之所以能比较顺利地走上民主宪政之路，弹劾制度的形成和发展起了不可替代的作用。

继英国之后，弹劾作为监督政府和法官的一种手段，被其他国家的宪法普遍采用。

但由于各国宪政制度的历史背景、运作程序存在差异，决定了各国在实施这项制度时又有不同规定。

（一）弹劾对象。

在实行君主立宪制国家，议会可以通过不信任案的形式迫使内阁辞职，这比运用弹劾权要方便得多，因此，内阁制的议会多无须用旷时费事的弹劾手段。

英国议会自1805年以来就将该制度束之高阁；日本宪法也仅对法官有弹劾权的规定。

而在共和制国家，被弹劾的对象则相当广泛，如美国宪法规定，总统、副总统、法官和合众国的所有文职官员都在弹劾的范围之内。

（二）弹劾标准。

在西方历史的演进中，弹劾标准并不确定，人们甚至认为一项可被弹劾的罪行就是在历史上的特定时刻由众议院中一个多数人所认为的罪行。

17世纪英国发生的弹劾案将弹劾标准由犯罪扩大到滥用权力、玩忽职守及不称职，后来甚至将管理上的不善、做法上的不公道和行为上的不人道都列为弹劾的理由。

美国宪法第2条第4项规定：“总统、副总统和合众国的所有文职官员，因叛国、贿赂或其他重罪和轻罪而受到弹劾并被定罪时，应予免职。

”至于什么是“重罪”和“轻罪”并无固定用法，根据该宪法被弹劾和定罪的第一位官员-联邦地方法院的约翰。

皮克林法官因为嗜酒如命且患有精神病，但并没有犯罪，即是以不称职而遭到弹劾的。

美国弹劾制度引言：美国弹劾制度是美国宪法所规定的一项重要制度，旨在保障政府的正当运作，维护国家的法律和秩序。

在美国历史上，弹劾曾多次被用来对付被认为滥用权力、腐败或有其他违法行为的政府官员。

本文将介绍美国弹劾制度的起源和发展、弹劾的程序以及其影响和争议。

一、美国弹劾制度的起源和发展美国弹劾制度的起源可以追溯到英国，它继承了英国议会关于弹劾的传统和惯例。

弹劾最初的目的是对付滥权和腐败的行为，确保政府的透明度和廉正。

在美国独立战争之后，美国建立了独立的政府，制定了宪法，其中包括了弹劾制度。

美国宪法规定，总统、副总统和所有文职官员都可以因为“叛国罪、贿赂或其他重罪和轻罪”而被弹劾和定罪。

这一条款为美国弹劾制度提供了基本依据，使得政府官员在任期中必须遵守法律和宪法，否则将面临弹劾的风险。

二、弹劾的程序美国弹劾的程序主要包括两个步骤：其中一为众议院提出弹劾条款，另一个则为参议院进行弹劾审判。

首先，众议院的成员将提出弹劾条款，并对被指控的官员进行调查和审查。

如果众议院以简单多数通过弹劾条款，被指控的官员将被正式弹劾，即被指控犯有重罪或轻罪。

接下来，弹劾案件将移交给参议院进行审判。

由于参议院拥有审判和判决的权力，下一步即为参议员进行弹劾审判。

在弹劾审判中，参议员将听取证人证言、查看证据，并进行辩论。

最后，参议院通过三分之二的票数表决，以决定被告是否罪名成立。

如果罪名成立，被告将被定罪，相应的惩罚将由参议院决定。

三、弹劾的影响和争议弹劾制度在美国政治中起到了重要的监督和制衡作用。

它确保了政府官员的言行符合宪法和法律，并保护了国家的利益和公共利益。

同时，弹劾制度也是对权力滥用的一种有效限制，让人民有机会罢免不称职的官员。

然而，弹劾制度也引发了一些争议和辩论。

一些人认为，弹劾过程可能被滥用，成为政治攻击和恶意迫害的手段。

此外，有人质疑弹劾标准的模糊性和主观性，认为它容易受到政治利益的影响，而导致不公正的判决。

结论：美国弹劾制度在保障政府的正当运作和维护法律和秩序方面起到了重要的作用。

2007/694　弹劾制度要素论纲李秋高摘　要:弹劾制度是西方宪政中的一项重要制度。

从理论上分析,弹劾制度包含三大要素。

即行政性要素:弹劾权的行政性;立法性要素:立法机关在弹劾制度中的主导性;司法性要素:弹劾程序的准司法性。

关键词:弹劾;宪政;罢免中图分类号:DF2 文献标识码:A 文章编号:1001-490X (2007)6-094-03作　者:李秋高,法学博士,广州大学法学院;广东,广州,510006弹劾制度是西方宪政中的一项重要制度。

其作为“西方议会器械库中最为重要的一件重型武器”,对于防止权力的滥用,维护权力分立和制衡的宪政体制发挥了重要作用。

近些年,克林顿总统弹劾案、卢武铉总统弹劾案、阿罗约总统弹劾风波等不断地刺激着人们的眼球。

弹劾制度在宪政体制中的作用需要人们更为细致的思考。

我国民国时期几部宪法曾经规定过弹劾制度,如《中华民国临时约法》、《中华民国约法》、《天坛宪法草案》和《中华民国宪法》。

虽然我国现行宪法并没有弹劾制度的规定,但是,邓小平曾经说过,有必要建立中国的弹劾制度。

①在我国监督法起草的过程中,有学者也提出要建立弹劾制度,并且一度占据了监督法草案的主要内容。

因此,加强弹劾制度研究,不管是理论上还是实践上都具有重要意义。

一　弹劾制度的概念“弹劾”的字样,有考证的是最早出现在公元前641年的“乔康宪法”(D raconi an Constit ution )中。

它的原意是把妨害国家的行为,除刑事法律所定者外,控之于民意机关而受之审判。

弹劾,在英语中是I m peach ment ,原有检举、告发和非难的意思。

在《中国大百科全书 政治学》词条中,弹劾是指“议会控告违法失职的行政首脑、高级行政官员或高级司法官员等国家公职人员,并追究其法律责任的活动。

它是议会监督其他国家机关的一种重要方式,也是对国家公职人员的一种特别刑事诉讼程序”。

对于弹劾的概念,中西方学者的定义有一个明显的不同。

中国学者一般认为,弹劾只是一种控诉,不包括处罚、惩戒或罢免在内。

存实亡的危机之中。

对此，必须引起我们足够的重视和高度的警惕。

20世纪西方宪政的发展及其变革趋势，也给我国宪政制度的改革，提供了一些有益的启示。

首先，在宪政理念上，要走出“人权是西方专利”的误区，顺允世界发展的历史潮流，充分体现我国社会主义制度的本质，把尊重和保障人权问题提高到宪法的首要地位，奉行人民主权的原则，切实解决社会主人与社会公仆的错位问题，挣脱我国数千年封建社会遗留下来的官本位桎梏，坚持以人为本，无论在观念上、制度上都要完全体现出治理国家由人民群众当代作主的精神，改革和完善公民的人身、财产、自由和民主权利的保障体制。

其次，彻底废除过去那种“一元化”领导的政治体制，摒弃“议行合一”的“左”的观念，冲决三权分立的禁区，充分肯定西方发达国家数百年来建立分权与制衡的宪政制度这一人类政治文明的有益成果，借鉴其为保持社会稳定、经济发达、生活富裕，实行立法、行政、司法三权相互制约、相互平衡，制约权力的滥用，遏制腐败的成功经验，加大我国政治体制改革的力度，结合我国的国情运用分权与制衡的原理，可以考虑：全国人大和全国政协向两院制的立法机关方向发展，并发挥二者的相互监督和制约作用；除国务院和国家行政机关坚持依宪治政、依法行政、最高人民法院和最高人民检察院坚持司法独立的原则外，它们与立法机关这三者之间也必须相互制约和平衡。

改革和完善我国的政党制度，首先是作为执政党的中国共产党，与其他各个政党一样，只能在宪法规定的范围和原则下开展活动，它实行政治上的领导，但不干预立法、行政、司法领域的具体工作活动；各政党之间互相监督，并接受人民群众和新闻媒体的监督。

立法、行政、司法机关的领导职务必须实行严格的任期制，任期届满后不得再到其他机关担任领导职务（如担任国务院总理任期届满后再去全国人大担任常务委员会委员长等），凡引咎辞职、被撤销领导职务后，不得又换个单位去担任相应的领导职务。

还可以考虑，借鉴巴西、德国等国家的经验，设立国家审计法院，它不隶属于全国人大、国务院或最高人法院，而是一个完全独立的、仅对宪法和有关法律负责的、具有司法职能的审计机构，对任何违法的政党、单位和责任人均有处罚的权力，而且不排除其他有关机关对违法责任人进行刑事和行政处罚（但国家审计法院亦必须接受全国人大的监督），充分发挥其在国家公共财政的管理和反腐败领域中的作用。