文化资本与人力资本_布迪厄文化资本理论的经济学意义_朱伟珏
- 格式：pdf
- 大小：177.10 KB
- 文档页数：6
下载文档原格式
合集下载
解读布迪厄的文化资本理论
解读布迪厄的文化资本理论一、背景重现布迪厄出生在法国南部偏远的山区小村，父亲是个乡村邮递员，以后进入法国知识分子的摇篮--- 巴黎高师，求学期间，他在哲学上出类拔萃，同时他的政治意识也明显成长起来。
他反对斯大林主义和保守主义体制；他站在左派知识分子这边抨击法国殖民政策。
布迪厄与那些出身富有。
有文化优越感的精英子弟格格不入，因此他从未认同精英政治论和唯智主义传统。
大学毕业后，在阿尔及利亚服兵役期间，他亲眼目睹了殖民地和殖民战争可怕的现实，这是布迪厄从哲学进入社会学的转折点。
就个人经历而言，阿尔及利亚战争深深地唤起他关怀现实，知识分子的反思和批判的政治冲动。
希望用科学研究揭示社会困难的来龙去脉，以自主性的学术批判介入社会。
从知识层面而言，布迪厄的研究工作是在法国战后学术领域展开的。
考察他的研究方法和理论建构，必然要与这一特定语境中的知识分子话语联系起来。
布迪厄的学徒时期正值法国知识盛行存在主义学说的50 年代。
在他看来存在主义夸大了主体的主观选择能力，接受了历史理性主义思想，并沉浸在现象学中，此后结构主义理论登上思想舞台，对布迪厄最初的理论积累和研究道路的选择产生不可忽视的影响。
结构主义为研究社会现象的经验学科--- 社会学提供了走出实体的，本质主义研究的方法。
然而，阿尔及利亚的田野考察使得布迪厄越来越怀疑结构主义人类学方法的可靠性。
结构主义如何揭示实践者的生成性活动？由此布迪厄开始抛弃结构主义的“规则”而选择了潜意识的“策略”概念。
布迪厄曾多次说自己的工作是“哲学的田野工作”，意思是指结合经验调查和理论建构的“参与性社会学”研究。
排斥经验研究的哲学冥想，掩盖和自然化了社会及知识长于的等级区域。
脱离社会实际的流动和丰富的事实；而实证研究则陷入唯方法而方法的琐屑材料中，同样不能透彻地揭露社会世界的隐秘神话。
在他长达40余年的研究中迎接了跨学科，多方位的挑战。
布迪厄几近百科全书式的作品完全无视学科界线，从人类学、社会学和教育学到历史学、语言学、政治科学、哲学、美学和文学研究，他都有所涉猎。
文化资源的资本化刍议
化服务的市场划分为七大类：即出版发行和版权服务、文化艺术服务、网络文化服务、文化 休闲娱乐服务、其他文化服务、文化用品、设备与相关产品的生产与销售等。这只是对文化 产业较为粗线条的划分， 在社会分工日益精细和市场发展呈现多极化的条件下， 文化资源的 资本转化领域也更加宽泛和细密。比如，文化制造传播方面的网视数字制造业、版权发行与 知识服务业、演艺与会展及文博业、旅游休闲业；文化功能意义上的文化休闲娱乐、文化传 播服务、文化产品制造等；狭义文化资本意义上的符号资本、产业资本、形象资本、媒介资 本等。 对此，张志生指出，文化资源可演化为文化资本的重要领域，除了影视、旅游、休 闲、演出、 娱乐、出版，还有工艺与艺术品，也不应将其划在核心层之外。非物质文化遗 产与生态资源等， 具有重要的国家战略意义与国家文化资本系统要素作用， 更应作为国家文 化战略与创新型国家建设的文化创新体系。 二 我国文化资源禀赋和文化资源状况 中华文化不仅源远流长、积淀深厚、资源丰富，而且与时俱进、历久弥新、富有活力。 我国基于长期历史发展演进背景下的文化资源，包含了哲学、宗教、政治、伦理、文学、艺 术、 科技等各个方面，是中华民族生存发展进步高度智慧的凝结。但是，文化资源并不等 同于文化产品， 我国在文化资源上的优势也未能转变为文化产业上的优势。 要把我国文化资 源转换成为具有中华民族特色的文化产品， 就必须在提升文化产业上下功夫， 促进文化资源 与市场经济的紧密结合。因此，有学者提出对文化资源所具有的资本属性的发掘，既是对传 统文化的价值再发现， 也是为进一步寻求传统文化从资源向资本转化的环节和途径提供引导 性思路。 对于我国的文化资源禀赋的具体内涵， 基本上可以分为宏观描述与具体分类两种。 在宏 观性的概括方面，刘路等认为，中华文化资源是基于深厚的历史人文底蕴，以“和谐”为核 心价值观，融“天、地、人”为一体，贯穿了人与自然、人与人、人与社会的互动互生关系， 蕴含家庭和睦、民族团结、社会稳定、世界和平的大同梦想；同时，还具有鲜明的符号特征 和民族性、独特性、经典性的中华文化元素，并且最终确立其独立生产地位和跨境吸引的价 值。 在微观性的描述方面，贾松青等学者认为，我国历史文化积淀丰厚，文化典籍文化名 人众多，为当代文化的产生提供着取之不 尽的文化宝藏。从横向讲， 既有少数民族文化， 又有各种外来文化， 文化形态丰富， 为创造各具特色的文化产品提供了绵延不断的文化养料。 其中包括了：1．人文历史资源：如先秦文化、 唐宋文化，历代文化名人、红军文化、抗战 文化、伟人文化等；2．地域文化资源：如东北文化、草原文化、海洋文化、盆地文化、中 原文化、江河文化等；3．民俗风情资源：如少数民族�Biblioteka 论前沿 文化资源的资本化刍议
布迪厄的文化资本理论
布迪厄的文化资本理论 2006年11月08日05:01 大河网-河南日报皮埃尔·布迪厄，当代法国著名社会学家。
布迪厄著述达340余种，涉及人类、社会学、教育、历史、政治、哲学、美学、文学、语言学等领域，其影响遍及世界，特别是欧美知识界。
2000年，英国皇家人类学会授予他国际人类学最高荣誉赫胥黎奖章。
“文化资本”（ｃａｐｉｔａｌｃｕｌｔｕｒｅ）是布迪厄将马克思主义经济学中的资本概念进行扩展后提出的一个社会学概念。
布迪厄将资本具体划分成三大形态：经济资本、文化资本和社会（关系）资本。
文化资本是一种表现行动者文化上有利或不利因素的资本形态。
在某些特定条件下，它可以转换成经济资本，而且转换过程是以教育资质的形式制度化的。
布迪厄认为当代社会，文化已渗透到社会的所有领域，并取代政治和经济等传统因素跃居社会生活的首位。
也就是说，现代政治已无法仅凭政治手段解决问题，而现代经济也无法只依靠自身的力量而活跃。
假如没有文化的大规模介入，那么无论是政治还是经济都是缺乏活力的。
布迪厄指出，文化资本包括三种基本形态：身体形态、客观形态、制度形态。
文化资本的第一大形态是身体形态。
身体形态文化资本通常指通过家庭环境及学校教育获得并成为精神与身体一部分的知识、教养、技能、品位及感性等文化产物。
身体形态文化资本的积累不仅十分漫长，极费时间和精力，而且它最终也只能体现于特定的个体身上。
它“是无法通过馈赠、买卖和交换的方式进行当下传承的”。
文化资本的第二大形态是客观形态，即物化状态。
具体地说，就是书籍、绘画、古董、道具、工具及机械等物质性文化财富。
显然，这是一种物化形态的文化资本，是可以直接传递的。
不过，客观形态的文化资本并不是一种与身体化过程毫不相关的完全“物化”资本。
人们通常以为只要有足够的金钱就可以立刻得到它们。
但事实上，任何事物要想作为一种文化资本发挥固有作用的话，那么它必然或多或少地具备一些身体化形态文化资本的特征。
布迪厄的文化资本理论
布迪厄的文化资本理论一、本文概述本文旨在深入探讨布迪厄的文化资本理论，分析其在社会学、文化研究和教育平等领域的深远影响。
布迪厄作为法国社会学家和哲学家，他的文化资本理论为我们理解社会不平等和文化传承提供了新的视角。
本文首先将对布迪厄的文化资本理论进行概述，然后分析其在不同领域的应用，最后探讨该理论对于现代社会的重要启示。
布迪厄认为，文化资本是一种与经济资本、社会资本并行的资本形式，它体现在个人的教育程度、文化素养、技能以及审美趣味等方面。
文化资本不仅是个人社会地位和经济成就的重要因素，也是社会不平等的重要来源。
在布迪厄看来，文化资本具有继承性，即它可以通过家庭教育和社会化过程从一代传递到另一代，从而形成不同社会阶层之间的文化差距。
通过对文化资本理论的研究，我们可以更好地理解社会不平等现象，揭示出隐藏在文化背后的权力关系和社会结构。
文化资本理论也为我们提供了思考教育平等和文化传承的新视角，促使我们反思当前的教育制度和文化传承方式，以实现更加公平和包容的社会发展。
本文将分为几个部分对布迪厄的文化资本理论进行深入探讨。
我们将介绍文化资本理论的基本概念和核心观点；我们将分析文化资本在不同社会领域中的应用，包括教育、文化产业和社会分层等；我们将探讨文化资本理论对于现代社会的重要启示，以及如何借鉴该理论来促进社会公平和文化发展。
二、文化资本理论概述布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化资本理论是一个多维度、深入人心的社会学分析框架，旨在理解和解释社会不平等和文化差异。
该理论主张，文化资本是一种与经济资本和社会资本并列的重要资本形式，它在个人和群体的社会轨迹中发挥着决定性的作用。
文化资本可以被理解为一种通过教育、文化实践和社会化过程获得的资源，这些资源可以是物质的（如书籍、艺术品），也可以是非物质的（如知识、技能、语言、习惯、态度和价值观）。
这种资本在个人层面上表现为个人的教育程度、文化素养和审美能力，而在社会层面上则体现为一个群体的文化传统、价值观念和知识体系。
从布迪厄“文化资本”理论看中国传统文化的传承与发展
从布迪厄“文化资本”理论看中国传统文化的传承与发展全球化浪潮下的中国,现代化因素日益增长,传统文化在与全球化文化的交锋中日益被边缘化。
本文试从布迪厄“文化资本”理论的内涵来论证中国传统文化是一种文化资本,并从文化资本再生产和文化资本转换的角度谈中国传统文化的继承和发展。
标签：文化资本;文化资本再生产;文化资本转换;传统文化继承与发展一、布迪厄文化资本理论解读布迪厄在《资本的形式》一文中,通过对资本范畴的进一步研究,第一次完整地阐述了文化资本的基本概念,提出了自己的文化资本理论。
布迪厄在个体的实践行动、场域关系、家庭背景等社会关系中研究文化资本,力求在具体性和差异性中透视文化资本,并将其划分为三种状态:具体的状态、客观的状态和体制的状态。
具体化的文化资本要储存于身体之中,所以它“力求收获的工作是针对自身(自我进步)的一种工作,这种努力预先就假定了必须要有个人性的投入”,①也就是说,个体化文化资本的获得以内在化为前提,必须由习得者亲力亲为,不能替代或传承。
一旦获得,它就成为人内在素质的一部分。
文化产品是文化资本的客体化形式,包含着一定的文化价值,是文化观念和文化能力的物化,既具有物质性又具有象征性。
②文化产品的物质性,指其可以传递和转让;而文化商品又是储存于个人身体之中的具体文化资本的外化,传递活转让具有有限性。
体制化的文化资本是经过某种制度确认的文化资本,往往是以学术资格的形式出现的,“学术资格和文化能力的证书起了很大的作用,这种证书赋予其拥有者一种文化的、约定俗成的、经久不变的、有合法保障的价值”。
③二、文化资本视角下的中国传统文化(一)中国传统文化是一种文化资本中国传统文化的形式非常丰富,包括:口头传说和表述、语言、社会风俗、礼仪、节庆、表演艺术、传统的手工艺技能等等,这些传统文化是可以和“文化资本”的概念相契合的。
首先,中国传统文化中包含着大量非物质的文化遗产,例如戏剧、武术、技艺绝活等等这些正是布迪厄所说具体化的文化资本。
文化资本、人力资本、社会资本
文化资本、人力资本、社会资本文化资本、社会资本与教育1.资本的含义：期望在市场中获得回报的资源投资2.关于资本的理论古典资本理论（马克思的资本观）：首先，资本是与商品的生产和交换紧密相连的，马克思理论中的商品主要是指在生产与交换过程中呗贴上价格标签的产品；第二，尽管商品或价值可能是资本的最终结果，但是资本却不仅仅涉及到商品或价值过程；第三，这些过程的结果使资本增加了价值，也就是产生了剩余价值或者利润；第四，资本在本质上是一个社会概念，资本的产生离不开社会活动的过程；第五，资本家或者生产商通过商品生产、交换和资本积累的循环，从商品的流通中获得资本。
新资本理论（人力资本）：人力资本是劳动者由于获得知识、技能和其他在生产和交换过程中对雇主或公司有用的品质而增加的价值。
它体现于人身上的“非物质资本”，个人具备的才干、知识、技能和资历都是人力资本。
人力资本理论最早可以追溯到亚当斯密（Adam Smith），他认为资本可以存在于个体劳动者中。
当代对人力资本的理解来源于约翰逊、舒尔茨和贝克尔的著作。
约翰逊认为劳动者已经变成了资本家，拥有知识和技能的劳动者，可以要求资本家付给他们超过劳动力交换价值的报酬。
舒尔茨在其1960年的在职演说中，第一次系统地提出了人力资本的观点，形成了人力资本理论的基础。
贝克尔等经济学家认为，人力资本是劳动者由于获得知识、技能和其他在生产和交换过程中对雇主或公司有用的品质而增加的价值。
人力资本是嵌入到劳动者本省的追加价值。
人力资本通常通过教育、培训和经验来进行可操作化和衡量。
文化资本：对人力资本的另一套特别的理论解释是文化资本理论。
布尔迪厄（Bourdieu）将文化定义为一个符号和意义系统。
他认为，社会的统治阶级通过控制教化活动，将自身的文化价值强加在其他阶级身上，从而实现了统治阶级文化特征的再生产。
对布尔迪厄而言，被一些人视为人力资本的教育或者是任何训练，都可以被另一些人视为文化资本。
布迪厄的文化资本理论
《布迪厄的文化资本理论》
《文化资本》是法国著名社会学家、哲学家、结构主义大师布迪厄的一部论述当代人类精神危机及其出路和未来走向的经典性作品,也是第二次世界大战以后西方社会科学领域中最具影响力的学术著作之一。
书中通过“生活实践”与“结构观念”双重批判模式,试图建立关于个体的话语实践与象征行为的关系理论,在当下信息革命和全球经济一体化背景下重新审视被工业革命所创造出来的那些物质财富的分配、再生产及整合问题,并指导我们如何应对由此而引发的现存人类社会秩序及伦理道德面临着空前挑战的时刻。
高职院校教师文化资本：内涵、形态与功能
收稿日期：2019-05-16作者简介：强晓华（1978），女，安徽繁昌人，教育学硕士，副教授，主要从事教育社会学研究；金本能（1976），男，安徽繁昌人，教育学硕士，教授，主要从事高等职业教育研究。
本文为安徽省高校学科（专业）拔尖人才学术资助项目（编号：gxbjZD52），主持人：金本能；高校优秀青年人才支持计划重点项目（编号：gxyqZD2016538），主持人：强晓华；安徽省教学研究重点项目“高职院校教师风格养成路径研究”（编号：2016jyxm0745），主持人：金本能。
高职院校教师文化资本：内涵、形态与功能强晓华，金本能（滁州职业技术学院，安徽滁州239000）摘要：高职院校教师的文化资本是教师在学术资源、专业知识、学术声誉等方面所进行的、能产生价值增值的积累性劳动，其基本形态可划分为身体化、客观化和制度化三种形态。
高职院校教师文化资本，在教师的专业化发展、高职院校人才培养质量的提高、高职院校学校文化建设等方面都发挥着重要作用。
关键词：高职院校；教师文化资本；内涵；形态；功能中图分类号：G710文献标识码：A 文章编号：2096-3769（2019）06-108-05改革开放以来，我国高等职业教育在培养高层次技术技能型人才方面发挥了十分重要的作用，已成为推动经济社会发展的重要力量。
在此背景下，社会各界对高职院校教师也提出了更高的要求，要求高职院校教师应具备较高的实践技能，“双师型”“双能型”或“双师素质”等已成为高职院校教师应有的“标配”。
高职院校教师“文化人”的形象在逐渐弱化，“技术工匠”的形象更加凸显。
这种趋势让我们开始反思高职院校教师的社会身份，思考高职院校教师的文化使命与道德身份。
高职院校教师不仅是一个职业范畴，更是一个包含着权力、文化、道德等多重含义的社会身份。
文化资本作为一个社会学概念引入到教育领域，具有一定的解释性，通过对高职院校教师文化资本的内涵以及功能的分析，可以从另一个视角透视高职院校教师的社会角色定位，让教师更好地在高职院校人才培养模式改革与创新中发挥作用。
布迪厄的文化资本理论
东方论坛2003年第1期布迪厄的文化资本理论李 全 生内容提要:布迪厄的文化资本理论是其社会学体系的重要内容。
文化资本是资本的一种,本身又包括三种形式,三种形式的分离蕴含着不同资本转换的可能性。
文化资本的再生产是社会结构实现自我复制的主要机制。
文化资本理论极具学术贡献,但也有不足。
关键词:布迪厄;文化资本;资本转换;再生产中图分类号:C91 文献标识码:A 文章编号:1005-7110(2003)01-0008-05 一、资本和文化资本法国社会学大师布迪厄(Pierre Bourdieu)的学术思想极其复杂,而文化资本理论是其社会学思想的重要内容。
布迪厄将场域(field)作为他进行社会学研究的基本单位,他以资本(capital)为工具将对场域的分析扩大到整个社会。
场域内存在力量和竞争,而决定竞争的逻辑就是资本的逻辑,资本不仅是场域活动竞争的目标,同时又是用以竞争的手段。
场域中的游戏就是以资本争夺资本的过程,布迪厄的资本概念不同于经济学家所用的资本概念,在他看来,资本是积累起来的劳动(以物化的形式或“具体化的”、“肉身化”的形式),这种劳动可以作为社会资源在排他的基础上被行动者或群体所占有。
布迪厄把资本分成三种基本类型:经济资本(economic capi2 tal)、社会资本(social capital)、文化资本(cultural capi2 tal)。
特纳将他的文化资本定义为“那些非正式的人际交往技巧、习惯、态度、语言风格、教育素质、品味与生活方式”。
[1](P192)布迪厄是在隐喻的意义上使用资本这个概念的,在他看来,文化资本、社会资本并不具有经济资本那样的基本特征,并不是真正意义上的资本,而只是体现了与经济资本的相似性。
例如,对于文化资本这一概念,我们不能因此将之作为一个经济收入的源泉,并不像马克思所说的那样是一种“能带来剩余价值的价值”。
布迪厄在隐喻的意义上使用资本概念,一方面承认社会空间中不同场域的自主性,另一方面(关键的方面)指出经济与非经济空间的简单划分是不准确的。
文化资本与人力资本——布迪厄文化资本理论的经济学意义
文化资本与人力资本：布迪厄文化资本理论的经济学意义●朱伟珏摘要：本文着重考察布迪厄文化资本理论与经济学的关系。
社会科学与人文学科之间，各不同学科与学术流派之间的相互渗透与融合已成为当今人文•社会科学领域的主要发展方向。
布迪厄正是社会学领域内一位积极的实践者。
他的文化资本理论超越经济因素与非经济因素的二元对立，将社会行为放入物质•经济层面与精神•文化层面的统一之中加以把握。
另一方面，文化资本理论也对经济学产生了巨大影响。
尽管布迪厄本人从未将文化资本视为纯粹的经济现象，也未曾对文化资本的经济价值进行过系统的思考。
但其理论仍然为各种新资本理论，如社会资本理论、人力资本理论尤其是文化资本理论（文化经济学）的形成和发展做出了独特贡献。
总之，将文化资本理论运用于经济学领域是一件有益而具有挑战性的工作。
因为它不仅可以为经济学家们研究文化产品的经济价值提供一个有效的分析框架，而且也能从与迄今为止任何经济学理论不同的角度来重新审视经济增长问题，并对经济的可持续发展提出富有建设性的政策建议。
( )关键词：布迪厄、文化资本、人力资本、经济学社会科学与人文学科之间、各个不同的社会科学学科之间的相互渗透与融合已成为当今人文•社会科学领域的主要趋势。
法国社会学家皮埃尔•布迪厄就是社会学领域内一位积极的实践者。
他的文化资本理论超越了经济因素与非经济因素的二元对立，将社会行为放入物质•经济层面与精神•文化层面的统一之中加以把握。
“文化经济”理念贯穿于其全部的社会学理论体系。
他不仅经常使用一些经济学术语或概念——市场和再生产等等——来描述文化现象，而且奠定其社会学理论基础的“资本”和“场域”等重要概念也都借鉴和扩展了经济学概念。
( )而另一方面，布迪厄文化社会学对经济学的影响也是显而易见的。
近年来，随着文化信息产业的飞速发展，文化的经济价值再度引起了包括经济学家在内的社会科学家们的广泛关注。
此外，环境问题的凸现和经济的可持续发展课题也使得经济学家们面临着前所未有的挑战。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文化资本与人力资本——布迪厄文化资本理论的经济学意义朱伟珏内容提要 本文从文化与人力资本的关系出发,对布迪厄文化资本理论及其与经济学的关系进行了考察。
文化资本理论和人力资本理论同属新资本理论,以关注非物质性资本的社会与经济价值著称。
人力资本论强调学校教育对行动者获取知识和技能的重要性,认为教育投资是基于行动者自由意识与意志的理性行为;而文化资本论则重视早期家庭教育和学校教育两方面的作用,认为文化资本的积累主要是通过再生产的方式完成的。
本文认为,布迪厄的文化资本理论对经济学家们重新思考文化的经济价值、进而促进经济的可持续发展具有理论指导意义。
关键词 布迪厄 文化资本 人力资本 经济学 近年来,环境问题和经济的可持续发展问题,已引起包括经济学在内的人文社会科学界的广泛关注。
同时,经济发展过程中出现的各种新的社会现象和问题,如教育和医疗的产业化现象,网络和大众传媒产业的迅速发展,以及随之而来的经济和文化资源分配的公平性问题,由教育不平等及信息鸿沟等因素造成的贫富差距问题,使得经济学家们面临着前所未有的挑战。
文化已成为社会的可持续发展和经济增长的新要素。
在这一背景下,经济学家们开始尝试将文化纳入到经济学的研究范畴。
布迪厄的文化资本理论则为经济学家们建立新的理论范式提供了独特的视角。
一 “文化资本”(cap ital cu ltu re)是布迪厄对马克思的资本概念进行扩展之后提出的一个社会学概念。
布迪厄指出,资本是一种积累的劳动,它需要通过时间的积累,并且需要以具体化及身体化的方式进行积累。
与此同时,资本也是一种以同一或扩大的方式获取生产利润的潜在能力,即一种进行自身再生产的能力。
不过,和经济学家通常只认可单一形式的资本即物质资本(经济资本)不同,布迪厄认为,资本并非仅限于经济资本,若要全面认识和理解社会世界的结构与功能就必须引进资本的一切形式①。
为此,他将资本划分为经济资本、文化资本和社会(关系)资本三大形态。
经济资本是经济学家普遍认可的资本形态。
它不仅可以直接转换成金钱,而且其转换过程通常是以私人产权的形式制度化的。
文化资本是一种表现行动者文化上有利或不利因素的资本形态。
它在特定的条件下可①布迪厄在接受美国社会学家华康德的采访时,就其理论和经济学的区别做了如下说明:由于经济学本身是一个高度分化的场域,即使是主流思潮中也包括许多不同的流派,所以,他所指的主要是和正统经济学观念的区别(布迪厄、华康德:《实践与反思》,中央编译出版社1998年版,第160～161页)。
以转换成经济资本,整个转换过程是以教育资质的形式制度化的。
社会资本则主要由社会义务所构成。
社会资本同样可以转换成经济资本,转换的过程通常以某种高贵身份的形式被制度化。
在这三大资本形态中,布迪厄尤为关注文化资本对现实社会的影响。
布迪厄指出,在当今社会,文化已渗透到社会的所有领域,并取代政治和经济等传统因素跃居社会生活的首位。
现代政治已无法仅凭政治手段解决问题,现代经济也无法只依靠自身的力量而活跃。
假如没有文化的大规模介入,那么,无论是政治还是经济都将是缺乏活力的①。
文化资本正是布迪厄在研究文化问题时,作为一个理论假设而提出的社会学概念。
这一假设旨在“通过学术上的成就来解释出身于不同社会阶级的子女所取得的学术成就的差别”②。
显然,文化资本概念同时摆脱了常识性观念以及人力资本论的理论假设。
常识性观念常常将学术的成功归结于个体的天赋条件。
而经济学家尽管明确提出教育投资与经济投资的收益率关系问题,但在具体计算学术投资的产出时,往往只考虑可以直接转换成金钱的那部分收益,而忽略了阶级因素对投资—收益的影响。
与此形成对比的是,布迪厄坚持认为,不同的社会阶级或阶层集团的后代,在学术市场上所获取的收益,并非仅仅取决于教育投入,它在很大程度上依赖于社会阶级与阶层集团之间经济资本与文化资本的分布状况。
文化资本泛指任何与文化及文化活动有关的有形或无形资产。
它在日常生活中和金钱及物质财富等经济资本具有相同的功能。
有学者认为,文化资本可划分为态③。
1.身体形态文化资本。
通常指通过家庭环境及学校教育获得,并成为精神与身体一部分的知识、教养、技能、品味等文化产物。
它的积累必须经历具体化与实体化的过程,正如行动者可以通过劳动获得物质财富那样,他也能够通过学习积累知识和提高文化素养。
不过,由于身体形态文化资本的获取不仅需要花费大量的时间和付出极大的精力,而且,最终只能体现于特定的个体身上,所以,它“无法通过馈赠、买卖和交换的方式进行当下传承”。
以此类方式获得的文化资本和物质财富一样也可以投资于各种市场,如学校市场、学术市场、社交市场和劳动力市场并获取相应的回报。
而且,这种回报既可以是金钱与社会地位等物质利润,也可以是他人的尊敬或好评等“象征利润”。
2.客观形态文化资本。
具体指书籍、绘画、古董、道具、工具及机械等物质性文化财富。
显然,这是一种可以直接传递的物化形态文化资本。
但必须指出的是,客观形态文化资本并非与身体化过程毫不相干。
布迪厄认为不存在纯粹意义上的物质形态文化资本,任何事物若想要作为文化资本而发挥作用,就必须具备某些身体形态文化资本的特征。
换言之,通过文化资本所获得的利润“与他(行动者)所掌握的客观形态(文化)资本以及身体形态(文化)资本的多少成正比”④。
3.制度形态文化资本。
制度形态文化资本是一种将行动者的知识与技能以考试的形式予以认可,并通过授予合格者文凭等方式将其制度化的资本形态。
这是一种将个人层面的身体形态文化资本转换成集体层面客观形态文化资本的方式。
文凭是制度形态文化资本的典型形式。
布迪厄指出,学历资本的积累只有通过经济层面的教育投资才能实现。
父母若要把孩子送入更好一些的学校就读,就必须投入大量的金钱,而且,投入时间越早获得的利润就越大、回报也越高。
通过此种方式——布迪厄称之为社会炼金术——获得的文化资本具有“一种文化的、约定俗成的、经久不变的、合法化的价值”。
文化资本的积累通常是以再生产的方式进行的。
“文化再生产”是一个体现代际文化资本传递方式的概念。
“再生产”着重强调资本积累过程中“反复生产与复制”的特征。
换言之,文化资本的积累并非通过从无到有的创造性生产,而主要以传承的方式实现。
不过,再生产也不同于纯粹意义上的复制或拷贝,它必然受到各种外在因素——时间、转换和实践行为——的制约。
因此,文化资本的再生产可以被理解成一种具有有限自由的重复性生产。
文化再生产①②③④包亚明:《布迪厄访谈录——文化资本与社会炼金术》,上海人民出版社1997年版,第199页。
Ibid.,p.244.P.Bourdieu,“T he Fo r m of Cap ital”,in J.G.R ichardson (ed.),H and book of T heory and R esea rch f or the S ociology ofE d uca tion,N ew Yo rk,1989,p.243.高宣扬:《布迪厄的社会理论》,同济大学出版社2004年版,第14～15页。
主要通过早期家庭教育和学校教育实现。
在充分反映父母文化素养和兴趣爱好的家庭环境中,他们的一举一动都将成为孩子们竭力仿效的对象。
孩子们正是通过这种无意识的模仿行为继承父母的文化资本并将其身体化的。
这种被布迪厄称为提前执行的遗产继承或生前馈赠的资本转移方式,显然不同于经济资本的继承。
它不需要履行任何法律手续,而且,由于这种转移发生在家庭这一私密空间内部,所以,它是在秘密状态之下完成的。
因此,以继承的方式所进行的文化资本的再生产更具隐蔽性、更容易被人们所忽略(被误认)。
此外,文化资本的传承也经常发生于各种公共场域内,其中最典型的方式就是教育市场的学历再生产。
布迪厄指出,学校是除家庭以外最重要的生产文化资本的场所,但和家庭不同,孩子们只有等到法定年龄才能入学。
也就是说,如果达不到年龄要求,他们是无法接受学校教育的。
而且,与个性化的家庭教育不同,孩子们在学校接受的是一种经过预先设计、内容统一的集体教育。
在此情形下,文化资本的传递必然以第二种方式,即“从较晚的时期开始,以一种系统的、速成的学习方式”进行。
在现代社会中,家庭和学校所承担的传承功能不尽相同,家庭和学校有着不同的培养目标。
在通常情况下,家庭主要是培养“教养”和“规矩”等广义品位与感性的地方,而学校则是传授系统性专业化知识与技能的场所。
孩子们从学校获得的主要是系统性知识及社会技能等文化资本。
这些知识与技能往往通过考试的形式正式获得社会的承认,并通过颁发文凭的方式被固定与制度化。
身体化文化资本正是通过这种方式被转换成一种制度形态的资本的。
二 人力资本是一个与文化资本息息相关的经济学概念。
美国经济学家舒尔茨指出,人力资本是相对于物质资本或非人力资本而言的。
它是一种体现于特定个体身上,可以被用来提供未来收入的资本;是人类自身在经济活动中获得收益并不断增值的能力。
此前马歇尔曾对人力资本概念作过初步界定,认为它是一种由知识和组织权威组成的资本。
舒尔茨在此基础上提出了自己的定义:人力资本专指个人具备的才干、知识、技能和资历。
他同时指出,人力资本需要通过投资才能形成。
贝克尔进一步把人力资本与时间因素联系起来。
在贝克尔看来,人力资本不仅意味着才干、知识和技能,而且还意味着时间、健康和寿命。
如此一来,人类所必然面临的稀缺,就不仅与人的无限需求和物质资本的有限存在相联系,而且还与人的无限能力和人的有限存在相联系。
人力资本和物质资本一样属于稀缺性资源,尽管它们或多或少具备某些先天的成分,但根本问题仍在于如何生产和再生产这两种资本,并把它们的存量有效地分配到个人需求的各个方面以求得效用最大化。
据此,贝克尔对人力资本做出如下修正:人力资本包括“知识、信息、教育、思想、技能、观念、精神状态……和卫生健康”①等多方面内容。
显然,文化因素在人力资本中占据着十分显著的位置。
事实上,很多经济学家都将文化因素视为人力资本的核心所在。
例如,科斯坦萨(Co stanza)和戴利(D aly)就曾直接把人力资本定义为人类本身所具有的教育、技能、文化知识以及经验的积累。
泽亨哈夫特(Z w eigenhaft)在一项关于文化资本和社会资本如何影响哈佛大学毕业生行为的研究中,则将文化资本完全等同于经济学中的人力资本②。
布迪厄也认为,文化资本和人力资本的范畴十分相近,“被某些人视为人力资本的教育或任何的培训,都可以被另一些人视为文化资本(身体形态文化资本)”③。
那么,作为一种经济学理论的人力资本概念和布迪厄文化资本理论之间究竟存在哪些内在联系呢?林南从宏观层面出发,分析了这两大概念的相似性。
他指出,相对于马克思的古典资本理论,布迪厄的文化资本理论和人力资本理论同属于新资本理论。