布迪厄_文化资本_观念的本源_早期发展与现状

布迪厄的文化再生产理论研究基于教育系统的视角一、本文概述本文旨在深入探讨布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化再生产理论，并着重从教育系统的视角进行分析。

布迪厄是一位法国社会学家，他的文化再生产理论对于理解社会不平等和文化传承机制具有深远的影响。

本文将首先简要介绍布迪厄的文化再生产理论的核心观点，然后重点分析该理论在教育系统中的应用和影响，最后探讨该理论对于现代教育实践和研究的启示。

布迪厄的文化再生产理论强调文化资本在社会不平等传承中的重要作用。

他认为，文化资本是一种通过教育、家庭和社会化过程传递的非物质财富，包括知识、技能、习惯和价值观等。

这种文化资本在社会中存在着不平等的分布，优势阶层通过文化资本的传递来维持其社会地位，而弱势阶层则因为缺乏文化资本而难以改变其命运。

在教育系统中，布迪厄的理论揭示了学校教育在文化传承和社会不平等再生产中的关键作用。

学校教育不仅传递知识和技能，还传递着社会的价值观和规范。

通过教育系统的选拔和分层机制，优势阶层的文化资本得以传承和扩大，而弱势阶层则面临着文化剥夺和社会边缘化的风险。

本文将从教育系统的视角出发，深入分析布迪厄的文化再生产理论在教育实践中的体现和影响。

我们将探讨学校教育如何成为文化资本传递的重要场所，以及如何通过教育改革来打破文化不平等的再生产机制。

本文还将反思现代教育体系在文化传承和社会公正方面的挑战和机遇，以期为未来教育实践和研究提供有益的启示。

二、布迪厄文化再生产理论的核心观点布迪厄的文化再生产理论主要围绕“文化资本”“习性”和“场域”三个核心概念展开，深入剖析了教育系统如何成为文化再生产的场所。

他认为，文化资本是个体在成长过程中通过家庭和社会环境获得的知识、技能和价值观的总和，这些资本在个体的社会生活中发挥着重要作用。

习性则是个体在社会化过程中形成的稳定的行为模式和思维模式，它决定了个体如何理解和应对世界。

而场域则是指社会中的各种关系和网络，这些关系和网络对个体的行为和思想产生着深远影响。

文化资本与人力资本：布迪厄文化资本理论的经济学意义●朱伟珏摘要：本文着重考察布迪厄文化资本理论与经济学的关系。

社会科学与人文学科之间，各不同学科与学术流派之间的相互渗透与融合已成为当今人文•社会科学领域的主要发展方向。

布迪厄正是社会学领域内一位积极的实践者。

他的文化资本理论超越经济因素与非经济因素的二元对立，将社会行为放入物质•经济层面与精神•文化层面的统一之中加以把握。

另一方面，文化资本理论也对经济学产生了巨大影响。

尽管布迪厄本人从未将文化资本视为纯粹的经济现象，也未曾对文化资本的经济价值进行过系统的思考。

但其理论仍然为各种新资本理论，如社会资本理论、人力资本理论尤其是文化资本理论（文化经济学）的形成和发展做出了独特贡献。

总之，将文化资本理论运用于经济学领域是一件有益而具有挑战性的工作。

因为它不仅可以为经济学家们研究文化产品的经济价值提供一个有效的分析框架，而且也能从与迄今为止任何经济学理论不同的角度来重新审视经济增长问题，并对经济的可持续发展提出富有建设性的政策建议。

( )关键词：布迪厄、文化资本、人力资本、经济学社会科学与人文学科之间、各个不同的社会科学学科之间的相互渗透与融合已成为当今人文•社会科学领域的主要趋势。

法国社会学家皮埃尔•布迪厄就是社会学领域内一位积极的实践者。

他的文化资本理论超越了经济因素与非经济因素的二元对立，将社会行为放入物质•经济层面与精神•文化层面的统一之中加以把握。

“文化经济”理念贯穿于其全部的社会学理论体系。

他不仅经常使用一些经济学术语或概念——市场和再生产等等——来描述文化现象，而且奠定其社会学理论基础的“资本”和“场域”等重要概念也都借鉴和扩展了经济学概念。

( )而另一方面，布迪厄文化社会学对经济学的影响也是显而易见的。

近年来，随着文化信息产业的飞速发展，文化的经济价值再度引起了包括经济学家在内的社会科学家们的广泛关注。

此外，环境问题的凸现和经济的可持续发展课题也使得经济学家们面临着前所未有的挑战。

“资本”的一种非经济学解读———布迪厄“文化资本”概念朱伟珏 摘　要:“文化资本”是布迪厄从象征支配角度对马克思的资本理论进行非经济学解读之后提出的一个重要的社会学概念。

布迪厄指出“文化资本”和经济资本一样,也可以投资于各种市场并获取相应的回报。

由于“文化资本”的再生产主要是以一种“继承”方式进行的,所以它同样凝结着社会成员之间的不平等关系并体现着社会资源的不平等分配。

关键词:布迪厄;文化资本;再生产;象征支配中图分类号:G05　文献标识码:A　文章编号:025725833(2005)0620117207作者简介:朱伟珏,同济大学文法学院哲学与社会学系副教授　(上海　200092)布迪厄的“文化资本论”是一个庞大的社会学理论体系。

与以往任何一种社会学思想不同,布迪厄的文化理论借用了大量经济学术语和概念。

也就是说,他的理论主要是通过利用经济学隐喻来揭示现实社会中各不同阶层之间的不平等关系的。

布迪厄将其理论称为总体性实践经济学。

他认为传统经济学与总体性实践经济学至少存在以下两大区别:第一,传统经济学通常习惯于将能够直接转化为金钱的商品交换视为经济行为,而将其余部分视为非经济行为。

而总体性实践经济学则将象征活动(文化活动、社会活动等)这一非经济行为同样视为一种利益交换行为。

第二,传统经济学企图掩盖象征活动的利益倾向,而实践经济学则认为象征活动也同样属于一种交换形式,只不过它是一种特殊形式的交换而已①。

总体性实践经济学正是将那些被传统经济学所忽略的、非经济的实践形式(主要是文化实践)作为主要研究对象的。

这无疑是一种非经济学的解读方式。

用布迪厄自己的话说,总体性实践经济学与经济学正统观念之间的共同之处仅在于一些用词之上②。

尽管如此,总体性实践经济学仍然将把握各种形式的资本、即把握社会物理学的能量作为其首要课题。

“文化资本”是布迪厄将经济学概念成功地运用于文化研究的典型例子。

它是布迪厄对马克思的资本理论进行非经济学解读之后提出的一个社会学概念,在其思想体系中占据着极为重要的位置。

布迪厄的文化资本理论 2006年11月08日05:01 大河网-河南日报皮埃尔·布迪厄，当代法国著名社会学家。

布迪厄著述达340余种，涉及人类、社会学、教育、历史、政治、哲学、美学、文学、语言学等领域，其影响遍及世界，特别是欧美知识界。

2000年，英国皇家人类学会授予他国际人类学最高荣誉赫胥黎奖章。

“文化资本”（ｃａｐｉｔａｌｃｕｌｔｕｒｅ）是布迪厄将马克思主义经济学中的资本概念进行扩展后提出的一个社会学概念。

布迪厄将资本具体划分成三大形态：经济资本、文化资本和社会（关系）资本。

文化资本是一种表现行动者文化上有利或不利因素的资本形态。

在某些特定条件下，它可以转换成经济资本，而且转换过程是以教育资质的形式制度化的。

布迪厄认为当代社会，文化已渗透到社会的所有领域，并取代政治和经济等传统因素跃居社会生活的首位。

也就是说，现代政治已无法仅凭政治手段解决问题，而现代经济也无法只依靠自身的力量而活跃。

假如没有文化的大规模介入，那么无论是政治还是经济都是缺乏活力的。

布迪厄指出，文化资本包括三种基本形态：身体形态、客观形态、制度形态。

文化资本的第一大形态是身体形态。

身体形态文化资本通常指通过家庭环境及学校教育获得并成为精神与身体一部分的知识、教养、技能、品位及感性等文化产物。

身体形态文化资本的积累不仅十分漫长，极费时间和精力，而且它最终也只能体现于特定的个体身上。

它“是无法通过馈赠、买卖和交换的方式进行当下传承的”。

文化资本的第二大形态是客观形态，即物化状态。

具体地说，就是书籍、绘画、古董、道具、工具及机械等物质性文化财富。

显然，这是一种物化形态的文化资本，是可以直接传递的。

不过，客观形态的文化资本并不是一种与身体化过程毫不相关的完全“物化”资本。

人们通常以为只要有足够的金钱就可以立刻得到它们。

但事实上，任何事物要想作为一种文化资本发挥固有作用的话，那么它必然或多或少地具备一些身体化形态文化资本的特征。

布迪厄的文化资本理论一、本文概述本文旨在深入探讨布迪厄的文化资本理论，分析其在社会学、文化研究和教育平等领域的深远影响。

布迪厄作为法国社会学家和哲学家，他的文化资本理论为我们理解社会不平等和文化传承提供了新的视角。

本文首先将对布迪厄的文化资本理论进行概述，然后分析其在不同领域的应用，最后探讨该理论对于现代社会的重要启示。

布迪厄认为，文化资本是一种与经济资本、社会资本并行的资本形式，它体现在个人的教育程度、文化素养、技能以及审美趣味等方面。

文化资本不仅是个人社会地位和经济成就的重要因素，也是社会不平等的重要来源。

在布迪厄看来，文化资本具有继承性，即它可以通过家庭教育和社会化过程从一代传递到另一代，从而形成不同社会阶层之间的文化差距。

通过对文化资本理论的研究，我们可以更好地理解社会不平等现象，揭示出隐藏在文化背后的权力关系和社会结构。

文化资本理论也为我们提供了思考教育平等和文化传承的新视角，促使我们反思当前的教育制度和文化传承方式，以实现更加公平和包容的社会发展。

本文将分为几个部分对布迪厄的文化资本理论进行深入探讨。

我们将介绍文化资本理论的基本概念和核心观点；我们将分析文化资本在不同社会领域中的应用，包括教育、文化产业和社会分层等；我们将探讨文化资本理论对于现代社会的重要启示，以及如何借鉴该理论来促进社会公平和文化发展。

二、文化资本理论概述布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化资本理论是一个多维度、深入人心的社会学分析框架，旨在理解和解释社会不平等和文化差异。

该理论主张，文化资本是一种与经济资本和社会资本并列的重要资本形式，它在个人和群体的社会轨迹中发挥着决定性的作用。

文化资本可以被理解为一种通过教育、文化实践和社会化过程获得的资源，这些资源可以是物质的（如书籍、艺术品），也可以是非物质的（如知识、技能、语言、习惯、态度和价值观）。

这种资本在个人层面上表现为个人的教育程度、文化素养和审美能力，而在社会层面上则体现为一个群体的文化传统、价值观念和知识体系。

从布迪厄“文化资本”理论看中国传统文化的传承与发展全球化浪潮下的中国,现代化因素日益增长,传统文化在与全球化文化的交锋中日益被边缘化。

本文试从布迪厄“文化资本”理论的内涵来论证中国传统文化是一种文化资本,并从文化资本再生产和文化资本转换的角度谈中国传统文化的继承和发展。

标签：文化资本;文化资本再生产;文化资本转换;传统文化继承与发展一、布迪厄文化资本理论解读布迪厄在《资本的形式》一文中,通过对资本范畴的进一步研究,第一次完整地阐述了文化资本的基本概念,提出了自己的文化资本理论。

布迪厄在个体的实践行动、场域关系、家庭背景等社会关系中研究文化资本,力求在具体性和差异性中透视文化资本,并将其划分为三种状态:具体的状态、客观的状态和体制的状态。

具体化的文化资本要储存于身体之中,所以它“力求收获的工作是针对自身(自我进步)的一种工作,这种努力预先就假定了必须要有个人性的投入”,①也就是说,个体化文化资本的获得以内在化为前提,必须由习得者亲力亲为,不能替代或传承。

一旦获得,它就成为人内在素质的一部分。

文化产品是文化资本的客体化形式,包含着一定的文化价值,是文化观念和文化能力的物化,既具有物质性又具有象征性。

②文化产品的物质性,指其可以传递和转让;而文化商品又是储存于个人身体之中的具体文化资本的外化,传递活转让具有有限性。

体制化的文化资本是经过某种制度确认的文化资本,往往是以学术资格的形式出现的,“学术资格和文化能力的证书起了很大的作用,这种证书赋予其拥有者一种文化的、约定俗成的、经久不变的、有合法保障的价值”。

③二、文化资本视角下的中国传统文化(一)中国传统文化是一种文化资本中国传统文化的形式非常丰富,包括:口头传说和表述、语言、社会风俗、礼仪、节庆、表演艺术、传统的手工艺技能等等,这些传统文化是可以和“文化资本”的概念相契合的。

首先,中国传统文化中包含着大量非物质的文化遗产,例如戏剧、武术、技艺绝活等等这些正是布迪厄所说具体化的文化资本。

《布迪厄的文化资本理论》
《文化资本》是法国著名社会学家、哲学家、结构主义大师布迪厄的一部论述当代人类精神危机及其出路和未来走向的经典性作品,也是第二次世界大战以后西方社会科学领域中最具影响力的学术著作之一。

书中通过“生活实践”与“结构观念”双重批判模式,试图建立关于个体的话语实践与象征行为的关系理论,在当下信息革命和全球经济一体化背景下重新审视被工业革命所创造出来的那些物质财富的分配、再生产及整合问题,并指导我们如何应对由此而引发的现存人类社会秩序及伦理道德面临着空前挑战的时刻。

解读布迪厄的文化资本理论一、背景重现布迪厄出生在法国南部偏远的山区小村，父亲是个乡村邮递员，以后进入法国知识分子的摇篮--- 巴黎高师，求学期间，他在哲学上出类拔萃，同时他的政治意识也明显成长起来。

他反对斯大林主义和保守主义体制；他站在左派知识分子这边抨击法国殖民政策。

布迪厄与那些出身富有。

有文化优越感的精英子弟格格不入，因此他从未认同精英政治论和唯智主义传统。

大学毕业后，在阿尔及利亚服兵役期间，他亲眼目睹了殖民地和殖民战争可怕的现实，这是布迪厄从哲学进入社会学的转折点。

就个人经历而言，阿尔及利亚战争深深地唤起他关怀现实，知识分子的反思和批判的政治冲动。

希望用科学研究揭示社会困难的来龙去脉，以自主性的学术批判介入社会。

从知识层面而言，布迪厄的研究工作是在法国战后学术领域展开的。

考察他的研究方法和理论建构，必然要与这一特定语境中的知识分子话语联系起来。

布迪厄的学徒时期正值法国知识盛行存在主义学说的50 年代。

在他看来存在主义夸大了主体的主观选择能力，接受了历史理性主义思想，并沉浸在现象学中，此后结构主义理论登上思想舞台，对布迪厄最初的理论积累和研究道路的选择产生不可忽视的影响。

结构主义为研究社会现象的经验学科--- 社会学提供了走出实体的，本质主义研究的方法。

然而，阿尔及利亚的田野考察使得布迪厄越来越怀疑结构主义人类学方法的可靠性。

结构主义如何揭示实践者的生成性活动？由此布迪厄开始抛弃结构主义的“规则”而选择了潜意识的“策略”概念。

布迪厄曾多次说自己的工作是“哲学的田野工作”，意思是指结合经验调查和理论建构的“参与性社会学”研究。

排斥经验研究的哲学冥想，掩盖和自然化了社会及知识长于的等级区域。

脱离社会实际的流动和丰富的事实；而实证研究则陷入唯方法而方法的琐屑材料中，同样不能透彻地揭露社会世界的隐秘神话。

在他长达40余年的研究中迎接了跨学科，多方位的挑战。

布迪厄几近百科全书式的作品完全无视学科界线，从人类学、社会学和教育学到历史学、语言学、政治科学、哲学、美学和文学研究，他都有所涉猎。