普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床对比观察

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床对比观察目的：比较并分析普罗帕酮和维拉帕米两种药物在治疗阵发性室上性心动过速（paroxysmal supraventricular tachycardia，PSVT）中的临床疗效。

方法：本文按照贯序法将136例阵发性室上性心动过速患者随机分为两组，观察组和对照组患者分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗，比较两组患者的临床疗效和不良反应。

结果：观察组中显效33例，占48.53%，有效31例，占45.59%，总有效率达94.12%；而对照组中显效25例，占36.76%，有效31例，占45.59%，总有效率达82.35%。

经统计学分析发现观察组的显效率和总有效率均明显高于对照组（P＜0.05）。

观察组的不良反应率明显低于对照组（P＜0.05）。

结论：与维拉帕米相比，普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效好，副作用小，是治疗阵发性室上性心动过速的有效药物，值得临床推广使用。

标签：普罗帕酮；维拉帕米；阵发性室上性心动过速本院于2008年1月~2010年10月分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）患者，并对两种药物进行疗效对比，现将结果报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料2008年1月~2010年10月选择在本院接受治疗的阵发性室上性心动过速患者136例，其中，男84例，女52例；年龄18~71岁，平均（51.02±8.84）岁；心率（185.02±19.10）/min；原发病诊断：心脏病32例，冠心病16例，肺心病12例，心肌炎12例，预激综台征40例，原因不明24例；入选的患者均自愿参加本次研究，且与患者签订知情同意书。

按照贯序法将136例阵发性室上性心动过速患者随机分为两组，观察组和对照组各68例，两组患者的性别、年龄、心率和原发病等均无明显差异，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法观察组：10％葡萄糖30 ml+普罗帕酮70 mg缓慢静注，10 min推完；如无效，间隔15～30 min重复静脉注射普罗帕酮上述剂量。

12例阵发性室上性心动过速治疗体会目的:比较药物治疗阵发性室上性心动过速的疗效。

方法:根据我院急诊科2008年1月～2008年12月对12例阵发性室上性心动过速的药物治疗,比较维拉帕米、普罗帕酮、胺碘酮、三磷酸腺苷、毛花苷丙、美托洛尔治疗阵发性室上性心动过速的临床效果。

结果:维拉帕米对阵发性室上性心动过速的治疗复律疗效好,时间短。

结论:无维拉帕米禁忌证的室上性心动过速宜首选维拉帕米10 mg静脉推注或静点。

标签：阵发性室上性心动过速;维拉帕米;普罗帕酮阵发性室上性心动过速是一种常见的快速心律失常,其心室频率在120～250次/min,节律规则,可有或无器质性心脏病患者,可由情绪、劳累等因素诱发。

阵发性室上性心动过速分为非药物治疗(刺激迷走神经)和药物治疗。

我院急诊于2008年2月～2008年12月收治了12例阵发性室上性心动过速,均用药物复律,现报道如下:1资料与方法1.1一般资料12例患者中,男性10例,女性2例;年龄32～90岁,平均60.08岁;病程最短为初次发作,最长为30年;高血压病史8例,同时合并冠心病史5例,肺心病史2例,喘息型支气管炎1例,无基础病史2例。

有情绪波动、劳累等诱发因素10例,无明显诱因2例。

全部患者心电图检查均符合阵发性室上性心动过速的诊断。

1.2 治疗方法12例患者中,8例使用了维拉帕米,5例使用了普罗帕酮,3例使用了毛花苷丙,2例使用了三磷酸腺苷,1例使用了美托洛尔。

复律时间最短为8 min,最长为4 h。

6例患者直接使用了维拉帕米10 mg,静脉推注或静滴,其中1例首先使用5 mg 15 min后未复律,重复5 mg后于5 min内复律,其他5例均于10 min内复律;1例使用普罗帕酮70 mg于10 min内复律,1例使用了普罗帕酮70 mg连续2次后加用毛花苷丙0.4 mg,同时口服美托洛尔25 mg于1 h复律;1例使用胺碘酮300 mg于20 min内复律;1例分别使用了三磷酸腺苷20 mg、普罗帕酮70 mg 3次(20 min重复1次)、毛花苷丙0.4 mg、美托洛尔25 mg后复律,时间为2 h;其余2例在分别使用三磷酸腺苷、毛花苷丙、普罗帕酮等药物仍不能复律者给予维拉帕米10 mg 后10 min内复律,最长时间为4 h。

维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效及安全性对照目的：对比研究维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床治疗效果和安全性。

方法：选取2012年1月～2015年2月我院收治的100例阵发性室上性心动过速患者作为研究对象，按照随机分配法，将这100例患者分为对照组50例和观察组50例。

对照组患者使用维拉帕米进行治疗，观察组患者使用普罗帕酮进行治疗。

对患者的心率变化进行记录，并观察其转变为窦性心律的时间（复律时间）和不良反应发生情况。

结果：与对照组相比，观察组患者的临床治疗总有效率明显更高（P＜0.05），其复律时间明显缩短（P＜0.05），不良反应发生率明显更低（P＜0.05）。

结论：与维拉帕米相比，普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效显著，且具有较高的安全性，可被推广应用于临床。

标签：阵发性室上性心动过速；普罗帕酮；维拉帕米；疗效；安全性阵发性室上性心动过速是一种常见的心血管急症，其发作较为突然，疾病终止同样较为突然。

阵发性室上性心动过速患者在疾病发作后通常情况下不存在生命危险，但发作时间过长容易导致严重并发症的发生。

因此，在临床上对阵发性室上性心动过速应予以重视，尽早治疗，以预防严重并发症的发生。

临床上，药物治疗是阵发性室上性心动过速的主要治疗方法，维拉帕米和普罗帕酮是阵发性室上性心动过速的主要治疗药物，但二者对该种疾病的临床治疗效果和安全性尚无统一的认识[1]。

本次研究选取2012年1月～2015年2月我院收治的100例阵发性室上性心动过速患者作为研究对象，对其分别使用维拉帕米和普罗帕酮进行治疗，以对比研究维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床治疗效果和安全性，为阵发性室上性心动过速的临床药物治疗提供参考依据。

现报告如下。

1资料和方法1.1基本资料选取2012年1月～2015年2月我院收治的100例阵发性室上性心动过速患者作为研究对象，所有患者均经过心电图被确诊为阵发性室上性心动过速，并排除肝肾功能严重不全患者、凝血功能障碍患者、甲状腺功能异常患者、妊娠期和哺乳期患者、药敏试验不合格患者。

普罗帕酮与维拉帕米治疗目的观察普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效。

方法选择我院2013年1月-2015年3月收治的阵发性室上性心动过速患者85例，将其随机分为研究组43例和对照组42例。

研究组给予普罗帕酮治疗，对照组给予维拉帕米治疗。

观察两组总有效率和不良反应发生率。

结果研究组总有效率明显高于对照组，而不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论普罗帕酮总有效率明显高于维拉帕米，不良反应发生率明显低于维拉帕米，因此，在治疗PSVT中，普罗帕酮的疗效及安全性均优于维拉帕米，值得临床推广与使用。

标签：普罗帕酮；维拉帕米；阵发性室上性心动过速；疗效PSVT是指一组非正常的心律，包括不间断地出现3次及以上的房性早搏或者是房室交界性早搏。

其不仅可以发生在身体健康的人群中，还可以发生在有心脏基础疾病的人群中。

该病心率可突然高达150～250次/min，而且这种异常的心律持续时间有多种情况，包括持续数秒、数小时、数天等。

PSVT的临床治疗方法中一般包括刺激迷走神经、内科药物、射频消融等。

但因该病发病的突然性，临床上通常应用药物治疗迅速控制症状，避免发生猝死等严重并发症。

1资料与方法1.1一般资料选择我院2013年1月～2015年3月收治的阵发性室上性心动过速患者85例作为研究对象，其中男30例，女55例，年龄20～66岁，平均年龄（29.3±6.0）岁。

纳入标准：均通过多导心电图检查确诊为PSVT；排除对本次研究中的药物过敏患者。

将其随机为研究组43例于对照组42例。

研究组男21例，女22例；年龄20～63岁，平均年龄（29.0±5.9）岁；心律163～223次/min，平均心律（189.6±9.9）次/min。

对照组男19例，女23例；年龄22～66岁，平均年龄（28.5±7.9）岁；心律166～234次/min，平均心律（201.6±8.9）次/min。

静脉注射维拉帕米或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的对
比观察
曹珍菊;康凯
【期刊名称】《心肺血管病杂志》
【年(卷),期】1997(16)1
【摘要】静脉主射维拉帕为治疗２１例４７例次阵发性室上性心动过速，并与普
罗帕酮治疗１９例３５例次ＰＳＶＴ对比观察。

结果：维拉帕米组总例次终止率为８９．４％，普罗帕酮组总例次终止率为８８．６％。

两组疗效，终止ＰＳＶＴ发作的心电图形式等均无显著性差异，但普罗帕酮组１例致小时窦性停搏，１例致死。

【总页数】2页(P45-46)
【作者】曹珍菊;康凯
【作者单位】江苏省滨海县人民医院心内科;江苏省滨海县人民医院心内科
【正文语种】中文
【中图分类】R541.710.5
【相关文献】
1.维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效对比观察 [J], 雷安
2.普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速临床效果对比观察 [J], 陈炀森;王侠
3.静脉注射维拉帕米或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的对比研究 [J], 康凯;曹珍菊;戚立菊;刘爱军;马锦森
4.普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床对比观察 [J], 冯升
5.普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效对比观察 [J], 张峥嵘;张利军
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

维拉帕米转复阵发性室上性心动过速临床疗效观察目的研究维拉帕米在转复阵发性室上性心动过速的疗效及安全性。

方法随机选取笔者所在医院收治的PSVT患者120例，随机分为实验组和对照组各60例，实验组采用维拉帕米进行治疗，对照组采用普罗帕酮治疗，均通过静脉推注给药，注意对患者进行心电监护，观察其用药过程心动过速转复状态。

结果实验组复律时间为（12.3±4.1）min，对照组复律时间为（17.2±4.5）min，实验组复律时间明显少于对照组（P＜0.05），实验组转复有效率为95.0%，对照组为83.3%，实验组转复有效率明显高于对照组（P＜0.05）。

两组患者并发症发生率分别为8.3%和10.0%，差异无统计学意义（P＞0.05）。

结论维拉帕米转复阵发性室上性心动过速疗效确切，快速安全，值得在临床中推广应用。

标签：维拉帕米；阵发性室上性心动过速；疗效阵发性室上性心动过速（PSVT）是常见的心血管疾病之一，其临床症状可有胸闷、心悸、气短、乏力、胸痛等，严重者导致患者心力衰竭甚至死亡[1]。

维拉帕米是终止PSVT的常用的药物，本研究通过对笔者所在医院收治PSVT患者采用维拉帕米进行治疗，并取得了良好的效果，现将结果报道如下。

1资料与方法1.1一般资料选取笔者所在医院2011年2～11月心内科收治的阵发性室上性心动过速患者120例，其中男78例，女42例；年龄16～71岁，平均（45.3±19.2）岁；病程1个月～5年，平均（2.1±1.2）年；就诊时间为1～10 h，平均（4.5±2.3）h，心室率为153～248次/min。

排除严重心、脑、肝、肾等重要脏器损害患者；排除严重的心力衰竭、病态窦房结以及窦性心动过速患者；随机分成实验组和对照组，两组患者在治疗前其年龄、性别、病程、疾病的严重程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法所有患者常规采用心电监护、吸氧、建立静脉通道，观察并记录心电图变化，特别是PSVT复律情况。

室上性心动过速复律中维拉帕米和普罗帕酮疗效对比摘要】目的探讨维拉帕米和普罗帕酮治疗室上性心动过速疗效对比。

方法采用回顾性研究，取合理样本的情况下，按性别、年龄和病情轻重用配对设计方法将60例病人分为两组，第一组用维拉帕米、第二组用普罗帕酮治疗室上性心动过速，比较两组病人恢复为窦性心律的疗效。

结果第一组30例病人，复律为26人，复律率15%。

第二组30例病人，复律为19人，复律率58%。

结论维拉帕米使室上性心动过速复律效果可能好于普罗帕酮。

【关键词】维拉帕米普罗帕酮室上性心动过速【中图分类号】R541.7+1 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）03-0172-02大部分室上性心动过速（简称室上速）都是阵发的，称为阵发性室上性心动过速（PSVT），由折返机制引起，折返可发生在窦房结、房室结、心房和隐匿性房室旁路[1]，分别称为窦房结折返性心动过速、房室结内折返性心动过速、心房折返性心动过速和利用隐匿性房室旁路逆行传导的房室折返性心动过速。

PSVT是发生和结束突然的规律性心动过速，约60%的病例是房室结内折返、30%的病例是利用隐匿性房室旁路逆行传导的房室折返，这两种心律失常正常心电无法鉴别，折返发作时前者心室率通常为150-250次/分、后者心室率可超过200次/分。

本文病例主要选自这两种心律失常。

1 资料和方法1.1 一般资料和选用的药物1.1.1一般资料病例选自我院2005年1月—2013年10月就诊的无器质性心脏病者，入选病人在院时可有心悸、紧张和焦虑，不选有心绞痛、心衰、晕厥和休克者。

在院期间描记心电图支持室上速诊断：心率150-250次/分，节律规则；QRS波为窄波即时限<0.12秒，少数情况下在Ⅱ、Ⅲ、aVF导联可见逆行性P波,有时呈假性r或s波[2]。

用药前作Valsalva动作（深吸气后屏气、再用力做呼气动作）、诱导恶心、将面部浸没于冰水内和其它刺激迷走神经的方法未终止心动过速。

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比分析作者：王静乔燕燕鞠伟伟董艳妮王艺颖来源：《中国实用医药》2014年第07期【摘要】目的对比分析维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。

方法将80例阵发性室上性心动过速患者随机均分为普罗帕酮治疗组和维拉帕米治疗组，根据治疗后的复率时间和有无复发评价其临床疗效，并对比两组的不良反应情况。

结果普罗帕酮组和维拉帕米组的总有效率分别为90.0%和80.0%，两组总有效率差异均具有统计学意义（χ2=4.501， P=0.034）；普罗帕酮组和维拉帕米组的平均复律时间分别为（7.85±1.37）min和（16.99±2.20）min，两组间差异有显著性（t=1.708， P=0.041）；普罗帕酮组的不良反应发生率为5.0%，维拉帕米组的不良反应率为20.0%，两组不良反应率差异有统计学意义（χ2=4.114， P=0.043）。

结论普罗帕酮的临床有效率及安全性均优于维拉帕米，且普罗帕酮的复律时间显著短于维拉帕米，可作为临床治疗阵发性室上性心动过速的首选药物。

【关键词】阵发性室上性心动过速；维拉帕米；普罗帕酮阵发性室上性心动过速（PSVT）为心内科多发病，是一类发生于心房及房室交界区的快速型心律失常，其发病基础为房室旁道或房室结构、功能上的传导性和不应性病变。

普罗帕酮和维拉帕米均为临床抗心律失常药物，前者主要作用于心房，侧重于治疗由异位刺激或再入机能所引起的心律失常，而后者侧重于房室交界区心动过速的治疗[1]。

由于二者治疗PSVT 的侧重点不同，故二者的临床疗效仍存在争议。

作者以80例PSVT患者为观察对象，以期探讨对比普罗帕酮和维拉帕米治疗PSVT的疗效和安全性。

1 资料与方法1. 1 一般资料将本院2012年1月～2013年1月收治的80例阵发性室上性心动过速患者纳入本研究，所有患者均经心电图检查确诊。

将80例患者随机均分为两组，其中维拉帕米组40例患者中，男25例，女15例；年龄22～74岁，平均（51.32±5.74）岁；心率（190.15±17.89）次/min；合并高血压16例，冠心病12例，糖尿病患者7例。

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的效果观察发表时间：2017-12-28T14:13:24.570Z 来源：《航空军医》2017年第23期作者：魏颖[导读] 有效率更高，而且更加安全可靠，不良反应发生率比较低，在阵发性室上性心动过速的临床治疗中，可以优先使用普罗帕酮。

（阳明街道社区卫生服务中心黑龙江牡丹江 157013）摘要：目的研究罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的效果。

方法选取2014年7月至2017年8月收治的36例阵发性室上性心动过速患者作为研究对象，按照数字随机法将患者平均分成两组，一组采用普罗帕酮进行治疗，为研究组，另一组采用维拉帕米进行治疗，为常规组，对比分析两组患者的临床疗效和不良反应发生情况。

结果研究组的治疗有效率为94.44%（17例），不良反应发生率为5.56%（1例）；常规组的治疗有效率为66.67%（12例），不良反应发生率为27.78%（5例）；两组患者数据对比具有统计学意义（P＜0.05）。

结论普罗帕酮与维拉帕米相比，在治疗阵发性室上性心动过速方面的疗效更好，有效率更高，而且更加安全可靠，不良反应发生率比较低，在阵发性室上性心动过速的临床治疗中，可以优先使用普罗帕酮。

关键词:普罗帕酮；维拉帕米；阵发性室上性心动过速；临床疗效阵发性室上性心动过速是临床中比较常见的突发性疾病，临床表现为心率达到150~250次/min、节律规整、心绞痛、呼吸困难等[1]。

该疾病的发生与年龄、性别、疾病等多种因素相关，一些病情较为严重的患者很可能出现心力衰竭而致死亡，所以，药效和作用速度是治疗该疾病的两个关键。

普罗帕酮和维拉帕米是临床中治疗该疾病比较常用的两种药物，前者主要作用于心房，后者主要作用于房室交界区。

为了明确普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的效果，选取2014年7月至2017年8月收治的36例阵发性室上性心动过速患者进行分组研究，具体内容如下。

1、资料与方法1.1一般资料选取2014年7月至2017年8月收治的36例阵发性室上性心动过速患者作为研究对象，按照数字随机法将患者平均分成两组，一组为研究组，另一组为常规组。