第二讲 人类中心主义与非人类中心主义的争论

人类中心主义和非人类中心主义人类中心主义是一种思想观念，认为人类是宇宙中最重要的存在。

它强调人类的价值和优越性，将人类看作是地球上的“主人”。

这种观念是基于人类的自我意识、个体感知及人类文化的特征等方面而形成的。

在人类中心主义观念下，人类的利益始终放在最重要的位置。

所有的物质和动植物都是人类的资源和工具，并为人类的生存而存在。

这种思想观念主张人类应该尽可能地发展自己的能力和智慧，掌控自然资源，以更好地满足自己的需求和欲望。

因此，人类中心主义注重个人成就、发展和利益，强调个体的主导权和自由。

而与之对立的便是非人类中心主义。

它主张外在能量和物质的平等价值，认为每个生命都有其存在的权利和价值。

非人类中心主义也被称作生命中心主义，它主张对所有生命体的关注，让我们没有权利破坏和伤害自然界中的其他生命。

这种思想倾向不仅关注人与自然界其他物种之间的谦恭和共处，还强调人类和其他生命体的丰富共存，为人们的生命增添色彩。

非人类中心主义思想认为，我们应该转变关于自然的看法和生命的存在方式，将所有生命视为生命体系的一个整体。

我们不能忽视自然界中其他生命体的重要性和价值，并且不应该以人类利益为中心，而应该以共享和平衡为目标。

在这种主义中，每个生命体均被视为宇宙中的平等价值。

深入了解生命中心主义，我们可以反思自己和其他任何生命的存在方式，探索我们和自然的关系，最终学会尊重和欣赏自然，创造一个更为友善、和谐和平衡的世界。

这种思想的实现需要我们从内心深处发起革命，从一切好的行为和选择开始，让非人类中心主义思想成为我们相互友好和人与自然之间和平共处的秘诀。

总之，人类中心主义和非人类中心主义对于人类和世界的发展有着很大的影响，我们需要在尊重他人和自然的基础上，更好地探索并寻求平衡和共同发展的道路。

在人类中心主义的历史中，我们可以看到许多冲突和问题，例如人类对于自然的过度消耗和破坏，对于其他生命体的不尊重和伤害等。

这些问题的偏见根源是来自于人们不断强化人类利益的思维方式。

论人类中心主义和非人类中心主义人类对世界的认识总是存在着争议的，有人认为人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。

他们将人看成了判断一切事物是否存在的评判者。

而也有些人则否认这种观点，他们认为人类应该尊重自然、珍视非人类生命的生存权利，因为天地万物都有生存和发展的权力，任何一种生物的无限制的发展最终的结果只会走向灭亡。

他们则分别是人类中心主义和非人类中心注意的代表。

关于人类中心主义和非人类中心主义的争论已经绵延多年。

一、人类中心主义人类中心主义——把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人类才是价值判断的主体。

它的核心观点有1、在人与自然的价值关系中，只有拥有意识的人类才是主体，自然是客体。

价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人类的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”2、在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。

3、类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。

人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标马克思特别强调人的主体性，他指出，人类主体性表现于精神生活中，就在于意识到了思维与存在的对立；人类主体性表现于现实生活中，则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式，及其在世界范围内的普及与发展。

人类中心主义有着强人类中心主义与弱人类中心主义之分。

强人类中心主义主张，人由于是一种自在的目的，是最高级的存在物，因而他的一切需要都是合理的，可以为了满足自己的任何需要而毁坏或灭绝任何自然存在物，只要这样做不损害他人的利益，把自然界看做是一个供人任意索取的原料仓库，人完全依据其感性的意愿来满足自身的需要，全然不顾自然界的内在目的性。

我看人类中心主义与非人类中心主义争论摘要工业文明以来，随着科学技术的发展，人类不断发展，物质文明建设取得越来越大的建设成就.与此同时，人类从改造自然中取得了巨大的经济效益,人类也开始把自己的地位看得比自然更高，妄图通过各种手段去改造自然。

但是，随着近年来环境问题、生态问题的出现，迫使人们不得不重新思考与定位人与自然的关系，对这一关系的反思引发了人类中心主义与非人类中心主义的激烈争论，无论是人类中心主义还是非人类中心主义都是对人与自然关系的理性思考，这个问题伴随着人类的整个发展历程。

关键词:人类中心主义;非人类中心主义；人与自然正文传统伦理学,如所周知，是一种人类中心主义的伦理学;只是到了20世纪,随着生态伦理学的诞生与发展，才出现了非人类中心主义与人类中心主义之争。

从伦理学的视角看来，人类中心主义与非人类中心主义都是一种关于人类与宇宙万物关系的伦理学说,是关于人与自然的关系的伦理学说,是关于人类与非人类存在物关系的伦理学说，说到底，也就是关于人类应该如何对待非人类存在物的伦理学说。

根据《韦伯斯特第三次新编国际词典》解释,人类中心主义的概念曾在三个意义上使用：第一，认识宇宙的中心；第二，人是一切事物的尺度；第三，根据人类价值和经验解释或认识世界。

而这三种论断又是人类中心主义的发展过程，第一种论断盛行于古代，第二种观点是近代的主流,第三种阐释属于当代人类中心观。

人类中心主义在本质上是一种以人类的利益为出发点和归宿点,以人类的价值评判为标准，围绕人的需要处理人与自然关系问题的思想。

正如余谋昌先生认为的那样,人类中心主义是“一切以人为中心，或以人为尺度，为人的利益服务，一切从人的利益出发。

”而与人类中心主义相反，非人类中心主义认为并非只有人类才具有内在价值，动物、植物、甚至河流、岩石等生态系统都具有内在价值，他们都是道德共同体的组成部分和成员。

非人类中心主义是在人类中心主义发挥到极致———科技的滥用导致日益严重的生态危机的基础上产生的。

人与自然关系论文：人类中心主义与非人类中心主义的论争与评析摘要环境问题、生态问题的出现,引发了人类中心主义与非人类中心主义的激烈争论,无论是人类中心主义还是非人类中心主义都是对人与自然关系的理性思考。

本文以人类中心主义与非人类中心主义的历史演化为线索,阐述了二者的内涵及实质,剖析了二者争论的焦点,讨论了其在特定历史背景下存在的合理性与局限性。

关键词人类中心主义;非人类中心主义;人与自然的关系当今环境问题、生态问题的出现,迫使人们不得不重新思考与定位人与自然的关系,对这一关系的反思引发了人类中心主义与非人类中心主义的激烈争论,无论是人类中心主义还是非人类中心主义都是对人与自然关系的理性思考,这个问题伴随着人类的整个发展历程。

1人类中心主义根据《韦氏第三版新编国际辞典》,人类中心主义的概念曾在三个意义上使用:①人是宇宙的中心;②人是一切事物的尺度;③根据人类价值和经验解释或认识世界。

第一种观点始于古代,但哥白尼的日心说问世之后,此观点便被宣布破产。

第二种观点始于近代,近代启蒙运动和理性主义的张扬,使人不再寄希望于宗教的超人力量而转向人自身,但此观点过分夸大了人的思想理性与主体地位。

第三种观点属于当代人类中心主义,此观点把人的整体利益与长远利益作为终极目标与价值尺度,在人与自然的关系上,强调人的主导性与创造性,强调人与自然的和谐性。

人类中心主义在本质上是一种以人类的利益为出发点和归宿点,以人类的价值评判为标准,围绕人的需要处理人与自然关系问题的思想。

正如余谋昌先生认为的那样,人类中心主义是“一切以人为中心,或以人为尺度,为人的利益服务,一切从人的利益出发。

”[1]1.1宇宙人类中心主义这是古代的人类中心主义,其核心论点就是主张人类在空间方位的意义上是宇宙的中心或曰人类居于宇宙的中心位置。

在西方,它是从托勒密的“地球中心论”合乎逻辑地推导出来的一种观念。

既然地球是宇宙的中心,而人类又栖息于地球之上,那么人类也就自然地处于宇宙的中心位置。

从环境正义看人类中心主义与非人类中心主义之争[摘要]环境伦理学包含了人类中心主义与非人类中心主义两个重要流派，它们在人与自然的关系问题上一直处于争论状态，这构成了环境伦理学的重要内容。

然而，在环境正义论看来，它们共同的缺陷在于抽象性，脱离了现实。

非人类中心主义将具体的人消融在自然之中，是一种抽象的自然主义；人类中心主义强调超越群体利益差异与对立的抽象“类主体”，是一种人类乌托邦主义。

环境问题必须与社会正义结合起来，才有可能得到好的解决。

[关键词]人类中心主义；非人类中心主义；环境正义到目前为止，环境伦理学的发展已有几十年的时间，它所包含的主要理论是人类中心主义与非人类中心主义。

人类中心主义是一个内涵十分宽泛的概念，在本体论层面，它认为人类在空间范围的意义上处于宇宙的中心；在认识论层面上，它认为人类在目的的意义上处于宇宙的中心，是宇宙间一切事物的目的；在价值论层面上，它认为人类总是按照自己的价值观解释和评价宇宙问的一切事物。

非人类中心主义否认人在自然界中占据着至高无上的统治地位，认为人与自然界的其他成员是平等的，并不具有什么特殊性，如果刻意拔高人在自然界中的地位，这只是人类的狂妄自大和狭隘的物种利己主义。

可以说，环境伦理学从它诞生的那一天起，就在人类中心主义与非人类中心的争论中成长壮大。

这两种思想的理论斗争主要表现在以下几个方面：第一，当前生态危机的根源是人类中心主义吗?非人类中心主义者认为人类中心主义应当为当前的生态危机负责。

因为工业文明背后的价值观是人类中心主义，它把人看成绝对的主体，自然界只是用于为人所开发和攫取的客体，从而导致人与自然的危机。

而人类中心主义者认为，当前的生态危机并不能归咎于人类中心主义。

墨迪认为，人和其他物种一样，不可能脱离自身的利益而存在，人理所当然是以人为中心，当前出现的生态问题产生于人类关于自然的知识超过了正确运用这些知识的知识以及人口迅速而无节制的增长。

诺顿把人类的需要心理偏好分为两类：感性偏好与理性偏好，并认为，那种主张人的感性偏好都应得到满足的理论是强式人类中心主义，而那种认为只应满足理性偏好的理论是弱式人类中心主义，当代生态危机的出现主要是因为强式人类中心主义，它只以人的直接需要、当前利益为导向，从根本上放弃了人的长远利益和整体利益。

试论人类中心主义与非人类中心主义之争作者：张婷婷来源：《青年时代》2018年第19期摘要：人类中心主义与非人类中心主义是环境伦理学的两大流派，也是对人与自然关系的两种理性的思考，而且会随着环境问题的存在而一直存在着争论，本文以人类中心主义与非人类中心主义的理论观点为基础，从谁才是造成环境问题的根源为论点，阐述了二者的含义及实质，剖析了二者争论的焦点，讨论了其在特定历史背景下存在的合理性与局限性。

因此，正确认识理解和把握环境伦理学的两大流派，对于我们今天的生态文明建设具有重要的理论支撑意义。

关键词：人类中心主义；非人类中心主义一、人类中心主义与非人类中心主义现代环境伦理学发源于西方，其核心的理论主要可以概括为“人类中心主义”和“非人类中心主义”两大派系。

并且人类中心主义与非人类中心主义之间的争论也是当前学术界讨论的一个热点问题。

虽然学术界的不同学者对人类中心主义有不同的表述，但存在的分歧不大，现总结如下：人类中心主义主要有本体论、认识论、和价值论三个层面上的含义，而且这三者含义之间是相互联系的，因为人们对自己是自然的主人的认识，才有了人们在认识论上认为人才是主客体关系中的主体，也才有了人在价值观上认为只有人才有分辨好坏能力和趋利避害的选择能力，只有人才有内在价值，是价值的主体。

1、在本体论上，也就是在人是宇宙的中心和目的的事实上，强调人与其他的自然物在结构上和生理上的根本差别。

在以基督教为基础的古代人类中心主义的观点中，人虽然还不能同神箱体并论，但是人却不同于自然界的其它生物。

现代的人类中心主义承认人是从动物进化而来的，但通过人在实践中的锻炼，社会实践对人的巨大作用，所以人与动物存在着本质的区别。

2、在认识论上，人是宇宙中一切事物的目的。

在宇宙中的一切事物中，人是作为主体性的存在，而自然是客体的存在，人与自然在相互作用中是有主客体的区别的。

人类中心主义认为，人由于在生理上和结构上与其它自然存在物的不同，因此人在客观上已超越自然，成為能够主宰、控制、支配其对象的唯一的主体性存在物，而人以外的其它一切自然物，都只是人利用、支配和控制的客体。