学生状告学校侵犯受教育权案解析

案例评析 :
? 0 2 4
一 ! 案件争议焦点 本 案争议 的焦点是学 校的 行为是 否侵 犯
了小雪 的受教育权 " 被告某 美语 实验学校 认
育法 6 第 三十六 条第 一款规 定 , 受教 育者在
5O
入学 ! 升学 ! 就业 等方面依法享有 平等权利 " 可 见 , 依 法保 障未 成 年人受 教育 的权利是 各 级 各类学 校 以及 教育 机构 的基本 职责 , 也是 学校保护 的基 本内容 "
权 , 就 必须 阐明受 教育权 的权利 主体 ! 受教 育权的相对方和受教育权的核心 内容 "
1. 受教 育权的权利主体
四 点 : 第一 , 受教 育者 有权 参加 教育 活动并 使用 相应 教 育资源 ; 第 二, 受教 育者享 有 获 得 公正评价 并获 得相 应资 格证 书的 权利 ; 第
三 , 受 教 育者享 有 申诉 权 ; 第 四 , 受 教育者
学生状告学校侵犯受教育权案解析
李春华
案情 :
原 告 : 小雪 (化名) 父母 被告 : 某美语 实验学校
为 , 校方 只是 劝说 小雪 转学 , 但从 未 禁止 她
继 续到学 校上课 , 因而谈 不上 侵犯 了小 雪的 受 教育权 " 而小雪 的家长 则认 为 , 该 校 以小
,J!雪今年 13 岁, 2004 年 9 月, 小雪转入 某 美语 实验 学校就读 "就读期 间, 学校认 为小
想 思 育 教 理 论
尊重 未成 年学 生 受教 育的权 利 , 关心 ! 爱 护 学 生 , 对 品 行有 缺 点 ! 学 习有 困难 的学 生 ,
应 当耐 心教 育 ! 帮 助 , 不 得歧 视 , 不 得违 反
程 , 多给学生们一些机会 , 相信绝大多数 犯错 误的学生是能吸取 教习1 1并转而 自省的 "
小 雪 来校 就 读 , 是 小 雪 自 己不 到 校 学 习 , 小
雪 的诉 讼 主 张 不 能 成立 "
正 因为受教育权在现 实社 会中的重要性 ,
世界上 大 多数国家 的宪 法都 已将受 教育权 作
法院审 判:
法 院经 审理确认 , 该 校根据 小雪 在校的
一 贯表 现 , 的确找 到小雪 的家长 希望把 小雪 转 人其 他学 校学 习 , 此行 为导致小 雪的 家长 误 认为 小雪 在该校 受教 育的权利 被剥 夺 , 小
反法律的情况下劝退学业不 良学生 ! 违纪学生
童 ! 少年接受义务教育创造良好的环境 " 5 0 未
成 年人保护法 6 第十八条也规定 : /学 校应 当
的行为 , 不能达到教育的 目的 , 对学生会产生 很大的负面影 响 "处分制度也许 不能废除 , 但
是思想教育 ! 道德教育 ! 心理转变要有一个过
退 学的行 为侵 犯 了未成年人接 受教 育的权利 ,
遂 向 法 院 提 起 诉 讼 , 将 学 校 告 上 法庭 , 要 求
求 国家 ! 社 会 ! 家庭等 义务 主体 积极 提 供 平
等的受 教 育资源 , 通过 在各 种教 育机 构 学 习
以促进 自身 的个性全 面 自由发展 的 一项 基本 权 利 " 受 教 育权包括两 个基 本要 素 : 一 是 公
想 思 育 教 论 理
继续在 该校学 习的诉讼主张予 以支持 "据此 ,
法 院判决 : 小雪有 在美语 实验 学校继续 接受 教育的权利 "
龄儿 童 ! 少 年 , 不分性 别 ! 民族 ! 种 族 ! 家
庭财 产状况 ! 宗教 信仰 等 , 依法享 有平 等接 受义务 教育 的权利 , 并 履行接 受义 务教 育的 义务 "0 5 未成 年人保护 法 6 第 三条规定 : /未 成年 人享 有受 教 育权 , 国家 ! 社 会 ! 学 校和 家 庭尊重 和保障 未成 年 人的 受 教育 权 "0 5教
要 想确 定学 校是 否侵犯 了小雪的 受教 育
甚 至 劝其 退学 , 其行 为 本 身 已经 构成 违 法 " 因此 , 按 照法 律规 定 , 原告 小雪有权继 续 留
在学校就读 , 无须转学 "
3 . 受教育权 的主要内容
我 国 5 育法 6 第 四十 二条 明确规 定 了 教
受 教育者 应享 有的 权利 "我 们可将 其概 括为
在 受教育过程 中应该享 有平等受 教育的机会 , 而不论其学 习成绩如何 "
2 . 受教育权 的相 对方
在教 育法律关 系 中 , 法律 关 系主体包 括
三 ! 案件启示 透过 此案 , 应该 引发 我们 的思考 " 未成 年 学生 的 世界观 ! 人生 观 ! 价 值观 正在 形成 过 程 中, 如 果 对表 现 不 好 的学 生 另眼看 待 ,
财产状 况 ! 宗 教信 仰等 , 依法 享有 平等 的受
教育机会 " 由此可 以得出 , 受教 育权 的权利 0
和荣 誉权 ! 人格 尊严 权 "在 本案 中 , 小 雪 可
以根 据以 上其所 应享 有 的权利 , 依法对 被告
主体是 /所有公 民 0, 并且应该 /平等 0 地 享 有受 教育 的权利 " 在本 案 中, 小雪 无疑是 我
我 国 5宪 法 6 提 出 了公 民的 受 教育 权 ,
在此基 础上 , 我 国 5教育 法 6 第九 条进 一步 规 定 : / 中华人 民共和 国公民有受教 育的权利
和义务 "公 民不分 民族 ! 种族 ! 性 别 ! 职业 !
享有 人 身权 , 根据 有关 法律 规 定 , 学生 人 身
权可 分 为生 命健康 权 ! 姓 名和 肖像 权 ! 名 誉
雪表现 不好 , 严重影响 了其他 学生的正常学习
雪在 校表 现不 佳为 由, 劝其退 学 , 行 为本 身
已经侵犯 了未成年学生的受教 育权 "
二 ! 案件剖析
公 民的受 教育权是指 公 民依法 享有 的 要
和 学校 管理秩序 "2 0 年 5 月 1 日, 学校找 0 7 5 到小雪的家长 , 通告其在 学校的表现 , 并与其 家长协商 , 希望将其转入其他学校学习 "在反 复商谈过程 中, 小雪主动 中止 了学业 " 其后 不久 , 小雪的家长认 为 学校 劝 小雪
为公 民的一项 宪法 权利 固定 下来 , 对 此我 国
也作 出 了相 当 多 的保 护 性 规 定 " 5宪法 6 第 四十六 条明确规 定 : /中华 人民共和 国公民享 有 受教 育的权利 和 义务 "0 5义 务教 育法 6 第 四条规定 : /凡具 有中华人 民共和 国国籍 的适
雪 有权继 续在 该校接 受教 育 , 故对小 雪要 求Βιβλιοθήκη 本栏 责任编辑谢 明辉
就 此把 他们 逐 出校 门 ! 逼 向社 会, 这对 不谙
受教育权利 主体和相对方 "这 里的 /相对方 0
是指 依法 为公 民的受教 育权利 的 充分 实现 提 供 诸种 条 件 及义 务 的一 方 , 主要 包 括 国家 !
社 会 ! 学校 和 家庭等 " 受教 育权 的相 对 方有 义务保障 公民的受教育权 " 5义务教育法 6 第
民均有上 学接 受教 育的权利 ; 二是 国家 提供
教 育设施 , 培 养教 师, 为公 民受教 育创 造 必 要机 会和物 质条件 "受 教育权 在现 代社会 已
经成 为一项 普遍 的法 定权利 , 是 当 代人权 的 一项 重要 内容 "
判令 学校 恢复 小雪在 该校 继续 受教 育的权 利
并承担 诉讼 费用 "该 校辩 称 , 校 方从 未禁止
五条 明确规定 : /依法实施义 务教育的学校应
世事 的孩子 来说 , 可能 会产生 难以 弥补 的后
果"
当按 照规 定标 准完成 教育 教学任务 , 保证 教
育教 学质量 " 社会组 织和 个人应 当为适龄 儿
学校应 该根据 法律 规定 进一步 提升 管理 水平 , 更多倾注人文关怀 , 简单地甚至是在违
( 作者 单位 : 沈阳 师 范大 学教 育科 学 院,
辽 宁沈 阳 , 120034 )
? 0 4 2
法律和 国家规定开除未 成年 学生 "0在本案 中, 被告北 京 某 实 验 学校 是 受 教 育权 的相 对 方 , 有 义务 为小 雪的 受教 育提 供条 件和保障 " 不 能 因为小雪 在校表现 不佳 , 就对 其产生歧 视 ,
国公 民, 应该 依法享 有受 教 育的权 利 , 并 且
提起诉讼 , 从而维护 自己应有的权利 " 综 上 , 在本 案例 中 , 被 告北京 某 实验学 校 因为 小 雪 在校 表 现 不佳 , 对 其 产 生歧 视 ,
变相 要求其 退学 , 其行 为违 反 了法律关 于 公 民受 教 育权 的规 定 " 可以 认定 , 该学校 侵犯 了小雪的受教育权 "