关于公布国际班轮运输码头作业费(THC)调查结论的公告
- 格式:doc
- 大小:24.00 KB
- 文档页数:3
业界68这是在中国航运法治不断完善、航运监管日趋严格情况下班轮公司主动依法合规经营的一种表现,其主要是基于2018年沿海主要干线港口企业下调港口作业包干费后而相应做出的费用调整。
据调查,目前班轮公司在我国口岸收取的码头作业费标准在全球基为推进新一轮更高水平的对外开放、实现经济提质增效,国务院决定进一步优化口岸营商环境、促进跨境贸易便利化。
在此大背景之下,自2019年3月20日开始,约40多家国内外班轮公司宣布自愿降低在中国大陆地区收取的码头作业费(THC)标准。
码头作业费之争曾被描述成班轮运输船货双方百年之争的一种历史延续。
中国已经发展成为世界第一货物贸易国、第三船东大国,全面认识码头作业费并处理好相关问题,是当下面临的一个非常重要的国际经贸问题。
如何全面认识码头作业费问题■ 朱作贤航运与贸易相互依存,船货利益平衡是处理船货关系的重要原则之一,不能用“外贸利益”大于“航运利益”的简单思维解决问题。
微博:/u/2818807271 微信:中国远洋海运e刊 网址: 信箱:macn95@69Maritime China 中国远洋海运本处于中等偏低水平。
码头作业费定价属于“市场调节价”范畴码头作业费的法律性质系运费的组成部分。
交通部、发改委与国家工商总局于2006年4月18日联合发布《关于公布国际班轮运输码头作业费调查结论的公告》中明确指出:“码头作业费在性质上属于国际集装箱班轮运费的组成部分”。
这一结论是正确的,不但符合前述码头作业费产生的历史渊源,而且符合海上运输合同的基本法理。
简而言之,码头作业费作为运费的一部分,系承运人的经营性收费,属于企业自主定价的范畴。
按照我国《价格法》的规定,商品与服务价格分为“市场调节价”、“政府指导价”与“政府定价”三种,码头作业费的定价属于“市场调节价”的范畴。
(2010)民提字第213号案是中国海事法院成立三十周年之时最高人民法院公布的海事审判十大典型案例之一,该案判决明确指出:“国际海上集装箱班轮运输是服务于国际贸易的商事经营活动,不属于公用事业,不具有公益性特征……国际班轮运价不具有公共运输价格受严格管制的特征。
关于上海港码头作业费(THC)会谈纪要2010-1-27 0:00:00关于上海港码头作业费(THC)会谈纪要中国对外贸易经济合作企业协会、上海进出口商会、上海市国际货运代理行业协会、江苏省进出口商会、江苏省国际货运代理协会、浙江省对外经济贸易企业协会、宁波市国际货运代理协会、宁波市对外经济贸易企业协会等中国8家货主、货代组织的代表,与泛太平洋运价稳定协议组织(TSA)、加拿大泛太平洋运价稳定协议组织(CTSA)的代表,于2010年1月15日下午在中国上海就上海港THC事宜举行协商会谈。
会谈的主要议题是:(1)收取上海港THC的依据;(2)目前收取上海港THC的实际构成;(3)应该向谁收取THC。
TSA/CTSA方由执行干事 Brian Conrad担任主谈人;上海进出口商会会长汤庆福受中国对外贸易经济合作企业协会蔡家祥副会长委托,担任中方货主、货代组织的主谈人并主持会谈。
会谈双方在坦率的气氛中先后分两轮交换了各自的观点。
现将会谈双方的主要观点纪要如下。
一、关于收取THC的法律依据外方:我们不认为TSA/CTSA的有关THC指南违反了中国的法律和法规,它是完全合法的。
我们也认为这项指南符合国际惯例。
中方:承运人收取THC严重违法,应当立即取消。
这是因为:第一,承运人非法征收THC严重违反了国际惯例和国际条约。
违反了国际惯例和班轮条款关于集装箱运输CY-CY条款要求承运人承担自收货至交货期间的一切费用的规定;违反了《联合国班轮公会行动守则公约》关于附加费是临时性的基本原则、保证班轮航运服务的提供者和使用者之间的利益均衡原则,以及不对任何国家的托运人或对外贸易有任何歧视的原则。
第二,承运人非法征收THC严重违反中国法律和法规。
违反了中国交通部等三部委《关于公布国际班轮运输码头作业费(THC)调查结论的公告》中关于“码头作业费在性质上属于集装箱班轮运费的组成部分”的结论;违反了《中华人民共和国国际海运条例》第27条关于“禁止海运承运人滥用优势地位设立限制性条件给交易对方造成损害、或从事其他损害交易对方或者国际海上运输市场秩序行为”的规定、第35条关于经营者不得滥用优势地位伤害交易对方利益和公平交易的原则;违反了上海航交所《国际集装箱班轮运价备案操作指南》关于“运价应按CY-CY条款备案”的规定。
集装箱港口收取THC费用是否合理THC是Terminal Handling Charge的缩写,含义是码头作业费,所谓码头作业费。
就是船公司在运费之外,向货代企业额外收取的一项费用,它是随着国际海上集装箱班轮运输的发展而产生。
THC按起运港和目的港不同可划分为OTHC(Origin Terminal Handling Charge,起运港码头操作费)和DTHC(Destination Terminal Handling Charge,目的港码头操作费)两种。
早在1997年,一些班轮公司就在中国的广东、广西、云南和海南地区向外贸货主收取ORC(Origin Receiving Charge始发地收货费)。
收费标准:20尺集装箱141美元,40尺集装箱269美元。
在对THC的收取是否合理,是否应该收取的问题上,存在着很大的争议。
穿放认为收取THC合理,其理由如下:收回成本,增加运费报价透明度,从运费中降THC剥离符合这一要求运费里隐藏着THC,会造成运费过高的错觉;符合国际贸易惯例 ,大部分国家和地区都认可THC。
在船东的角度来说,THC不是我们在中国独创的概念。
此前,我们在欧洲、美国、澳大利亚和亚洲一些国家和地区都收取THC。
其中,班轮公司在欧洲收取THC已经有12年的历史,起先是和海运费一起收取的,11年前又从海运费中分离出来。
此后,我们相继在澳大利亚、日本和韩国收取了THC。
虽然起初货主都不太愿意支付THC,但到目前为止,除了非洲,几乎所有国家都在收取THC。
然而货主对于班轮公司在美洲、欧洲、澳大利亚等地收取THC的情况,如何收,收多少。
据了解,目前ORC和THC在美国以及欧洲很多国家已经被取缔,澳大利亚的货主协会也已经把收取ORC和THC的船公司告上法庭。
在亚洲,近期内数次举行的韩国、日本、中国香港三方海运会谈中,货主组织均对船公司收取THC表现了抵抗态度。
OECD(经合组织)一直在审查反托拉斯保护这个问题。
码头作业费究竟该不该收作者:王纯来源:《人民周刊》2017年第12期《人民周刊》2017年第10期刊发了《欧亚海运:百年争斗何时休》一文,在业内引起强烈的反响。
我国120多万家外贸出口企业,每年缴纳的码头作业费(英文缩写为“THC”)高达1500多亿元人民币!长期以来,我国货主对此颇为不满,一直在抗议,船货双方(承运人和出口商)为此事始终争执不下。
那么,这笔巨额费用究竟该不该收?应该由谁来承担?面对货方越来越高的呼声,班轮承运人又怎样回应?船东协会:收THC是国际惯例“按照国际贸易术语解释通则,FOB(由买方承担运费和保险费)条件下交货,在装运港船货双方的责任划分是以越过船舷为界。
但是现在的问题是,集装箱运输有其特殊性,卖方并非将货物直接装上船,而是送到货物堆场装箱,然后再将集装箱装船,因此产生了从堆场到船舷之间的运输、装卸和管理费用,这也就是通常所称的‘THC’,它是集装箱运输方式下的产物。
收取THC其实是国际惯例,国际班轮公司并不是专门针对中国出口商收取的。
”中国船东协会常务副会长张守国称。
其实,班轮公司的行为并非不受限制。
根据1974年《联合国班轮公会行动守则公约》,班轮公会调价时需要与货方协商。
在20世纪七八十年代,我国进出口海运几乎由国轮包揽,改革开放后,国外班轮公司涌入,我国集装箱海运卷入激烈的市场竞争。
虽然集装箱运输出现不久后班轮市场就有了海运附加费,但是其费用的收取却一直被各市场参与主体所争议。
从2002年开始,班轮公司全面在中国港口征收运价以外的THC,与此同时,这一做法也遭受到了国内货主的反对。
从上海航运交易所的数据统计来看,截至2013年进行备案的海运附加费名目高达177项,其中尤以THC的争议最大,其中的一个重要原因是数额巨大,目前我国出口货主每年被迫缴纳的数额超过1500亿元人民币,占到全部海运附加费的60%以上。
张守国称,中国货主一般都是采用FOB贸易术语下的卖方,采用FOB术语虽然能够在国外买方进行询盘时给出一个看似较低的报价,但是当中国货主以CIF(由卖方承担运费和保险费)贸易条款达成贸易合同时,既可以掌握选择承运人的权利也掌握了运输定价权,因此,“海运附加费的问题看似是船货双方的矛盾,其本质上反映出国际贸易买卖双方话语权不对等的问题”。
班轮乱收费之源——THC作者:林云来源:《中国经贸·下半月》2013年第05期提到THC(码头作业费-Terminal Handling Charge),上至政府主管部门,下至外贸企业或货主组织及进出口企业,以及国际海运利益链条各方,都是众所周知的热门话题。
一、THC回顾2001年年底,国际班轮公会和航线组织以中国加入WTO为由,中国政府要接受国际惯例,把收取THC是所谓的国际惯例强行在中国推行,众多班轮组织联合发出通知,从2002年1月15日起在中国所有港口向中国进出口企业加收运费之外的THC(前身叫ORC),370元/标箱,560元/大箱。
当时的收取手段蛮横而无理,船公司提前三天通知货主,三天后即开始收费,货主抗议拒交,马士基公司等班轮公司就采取扣留提单的办法逼货主就范,货主无奈只能交纳,从那时起拉开了船货双方至今长达11年之久的拉锯战。
2002年我会就THC问题先后向国家发改委和交通部进行了举报,2003年THC问题先后经历了自“国际海运条例”发布以来的首次调查听证会,交通部为此先后发布过《关于加强对国际海运经营活动监督管理的公告》、《关于开展码头作业费问题调查的公告》和《关于加强对班轮公会和运价协议组织监管的公告》。
2006年4月交通部、国家发改委和国家工商行政管理总局在启动听证会后的三年四个月终于联合发布了《关于公布国际班轮运输码头作业费(THC)调查结论的公告》明确了THC在性质上属于国际集装箱班轮运费的组成部分。
尽管如此,THC问题并未因调查结论的出台而得到解决,也不足以让船公司就此罢手,至今照收不误,美其名曰:“调查结论并没有说不让收。
”而后,国际海运市场上类似的附加费悄然而生欲涨欲盛。
以个人浅见,这源于THC“成功”收取为百费蕴生开了“好”头,利用优势地位抓住了货主的“死穴”—即不付费就扣押提单(不论此费与中国货主有无关系)。
尽管中国付货人协会多次反映和举报,令人无奈的是THC问题至今仍在继续侵害着中国付货人。
THC争端又来了!作者:黄建东来源:《大经贸》2009年第03期“这是他们的新策略!”当得知马士基(中国)航运有限公司(下称“马士基”)单方面提高码头操作费(THC)时,广东省国际贸易货主协会副会长兼法律服务中心主任潘志恒对记者如是说。
THC问题再起马士基公司是全球最大的船运公司之一,在中国运输市场份额中占30%,仅次于远洋公司。
去年12月份,马士基公司发出通知,从2009年1月15日起,上调中国大陆地区码头操作费THC(跨太平洋航线除外),其中20英尺和40英尺的集装箱分别上调了28.3%和33.9%。
占中国市场份额将近三分之一的船公司突然要增收THC,此消息在这个让企业瑟瑟发抖的经济寒冬中可谓雪上加霜,因此引起中国广大货主的强烈反对。
日前,广东省对外经济贸易企业协会暨广东省国际贸易货主协会向其会员企业及广东省内国际贸易货主企业发出了一份倡议书,提出要坚决反对及抵制马士基公司强行增收THC的行为。
据媒体报道,马士基公司对此事的解释是,在过去六年里,各地码头费用的成本已经增加,马士基航运时至今日才首度提高收费标准。
同时,中国华南至欧洲和华南至北美这两条重要航线上,THC的收费标准基本保持不变。
提价是否合法?当问及马士基提价是否有合法依据,潘志恒明确地说:“没有任何依据。
”据了解,马士基公司的做法违反了中国交通部、商务部及发改委三部门对THC的调查结论。
早在2001年,国际上六家船运组织联合发布了“在中国征收集装箱码头作业费的协议”,约定2002年1月15日起按标准在中国统一征收THC。
2002年,中国交通部会同国家发改委、国家工商总局成立了专家组对此事件展开深入调查。
2006年4月18日,国家三部委公布了《关于公布国际班轮运输码头作业费(THC)调查结论的公告》(以下简称“调查结论”)。
该调查结论第一条就明确认定:集装箱码头作业费“属于集装箱班轮运费的组成部分”。
既然是运费的组成部分,就应以运费的形式收取,而不能在运费之外另行收取。
THC是Terminal Handing Charges的英文缩写,翻译为中文也就是集装箱码头操作费自2002年1月份集装箱班轮公会在中国港口收取THC费用以来,是否应该征收该项费用一直是船货双方争论的焦点。
为此,双方曾进行过数谓环?也举行过数次会谈,但对应否征收该项费用始终无法取得一致的见解。
本文拟从一个旁观者的角度来研究双方所争论的焦点,对THC的法律性质作一初步探讨。
1 THC的概念及其所包含的内容THC是Terminal Handing Charges的英文缩写,翻译为中文也就是集装箱码头操作费。
该费用在不同的国家和地区有不同的叫法,例如在中国南方地区叫ORC (Original Receiving Charges:始发地交接费用,这是相对于作为出口方的发货人而言的),在上海叫SPS(Shanghai port Surcharge:上海港附加费),在美国叫DDC (Destination Delivery Charges:目的港交接费,这是相对于作为进口方的收货人而言的),在日本则称之为CY Charges。
但无论名称如何变化,其所指的内容都是集装箱码头操作费用,即从船---堆场或堆场---船之间所产生的所有与集装箱有关的操作费用,其中包括了一定时间的免费堆存期。
从其历史来说,THC是在传统件杂货运输方式向集装箱运输方式发展过程中产生的,它相当于件杂货运输中的装卸费,但又比件杂货装卸费包含着更多的内容。
具体来说,在从船---堆场或堆场---船之间所产生的与集装箱有关的费用,包括下列各项内容:集装箱装卸费、码头前沿机械使用费、码头过磅费、码头后方机械使用费、拖头使用费、底盘车费、绑扎费等。
THC为集装箱在上述作业中各项费用之和。
2 THC与集装箱运费之间的关系在整个运输过程中,集装箱运费一般包括以下几项内容:(1)发货地国家的内陆运输费(inland transportation freight);(2)发货地国家的集装箱码头操作费(THC);(3)海上运费(ocean freight);(4)收货地国家的集装箱码头操作费(THC);(5)收货地国家的内陆运输费(inland transportation freight)。
交通部
国家发展和改革委员会公告
国家工商行政管理总局
2006年第9号
关于公布国际班轮运输码头作业费(THC)调查结论的公告
应中国对外贸易经济合作企业协会请求,中华人民共和国交通部、国家发展和改革委员会、国家工商行政管理总局(以下简称“调查机关”)依照《中华人民共和国国际海运条例》的规定,于2002年12月组成调查组,依法对国际班轮公司在中国港口收取码头作业费(THC)展开调查。
中国对外贸易经济合作企业协会提出,2001年12月,泛太平洋稳定协议组织(TSA)、西行泛太平洋稳定协议组织(WTSA)、亚洲区内讨论协议组织(IADA)、远东班轮公会(FEFC)等班轮公会和班轮公司之间通过运价协议在中国港口在同一时间、以同一标准收取码头作业费,其行为违反了联合国《1974年班轮公会行动守则公约》和《中华人民共和国国际海运条例》等法律法规。
中国对外贸易经济合作企业协会认为,码头作业费是运费的组成部分,谁付运费谁支付码头作业费;班轮公会和运价协议组织未与中国货主进行有意义的协商;中国货主不支付码头作业费,班轮公司扣发提单和货物的行为,是滥用优势地位的强制交易行为。
班轮公会组织和国际班轮运输经营者认为,收取码头作业费,是为了提高运价报价的透明度,便于货主区分码头作业费和远洋海运费。
征收码头作业费是国际海运市场正常商业行为,也是被广泛认同的国际通常做法,没有违反有关国际公约和中国的有关法律法规。
调查机关对船货双方提供的事实进行了核实和认定,充分听取了船货双方的观点和意见,经过核查事实、收集证据、公开听证、咨询专家意见,依据国内有关法律、法规和有关国际公约,现形成如下调查结论:
一、码头作业费在性质上属于国际集装箱班轮运费的组成部分。
班轮公司在装货港向发货人收取码头作业费、在卸货港向收货人收取码头作业费的做法在主
要贸易国家(地区)是存在的。
同时,调查机关注意到,在某些国家和地区,托运人组织对班轮公司收取码头作业费表示反对。
二、对班轮公会和运价稳定协议组织决定于2002年1月起在涉及中国港口的国际班轮航线上同时按照相同标准收取码头作业费的行为。
调查机关认为,依照《中华人民共和国国际海运条例》的有关规定和我国加入的联合国《1974年班轮公会行动守则公约》,班轮公会、国际班轮运输经营者享有集体订立运价协议的权利,但不得对公平竞争和国际海运市场秩序造成损害,并应当依法向中华人民共和国交通部备案。
三、班轮公会和运价协议组织通过集体协议,以联合通知或公告的方式宣布同时按相同的标准在我国收取码头作业费。
由于这些通知或公告未声明收取码头作业费的决定对各成员公司不具有约束力,各成员公司有采取独立行动的权利,客观上限制了托运人自由选择承运人的权利,不利于班轮公司之间开展正常的价格竞争,在一定程度上损害了国际海运市场秩序。
根据《中华人民共和国国际海运条例》的规定,调查机关决定:
(一)由中华人民共和国交通部对上述班轮公会和运价协议组织及其成员公司给予告诫,禁止类似行为再次发生;责令班轮公会和运价协议组织修改通知或公告。
(二)对于订立集体运价协议但没有依法履行备案手续的班轮公会成员和国际班轮运输经营者,由中华人民共和国交通部依照《中华人民共和国国际海运条例》第四十八条的规定予以处罚。
四、国际集装箱班轮运输是实现中国对外贸易发展的重要运输方式。
中国政府有关部门严格履行国际公约规定的义务,依法维护国际航运市场秩序,保护承运人和托运人的合法权益,促进中国集装箱运输健康发展。
(一)调查机关敦促班轮公会和运价协议组织,今后凡订立的涉及中国港口的运价协议和各类附加费协议生效前,应当与中国境内的托运人或托运人组织建立有效的协商机制,对共同关心的事项进行充分有效的协商。
(二)班轮公会、运价协议组织在中国从事中国法律法规允许的活动,应当
事前在中国境内指定联络机构或代表,公布联络机构名称或代表的姓名、地址,并向中华人民共和国交通部备案。
五、中华人民共和国交通部曾于2002年12月30日发布调查公告,要求在中国港口收取码头作业费的国际班轮运输经营者报送有关材料。
对于没有按照公告要求报送材料的国际班轮运输经营者,依照《中华人民共和国国际海运条例》第五十三条的规定予以处罚。
六、对于中国对外贸易经济合作企业协会提出的中国货主不支付码头作业费,班轮公司扣发提单和货物的问题,调查机关认为,如存在上述事实,属于运输合同的成立或者履行问题,应当由当事人根据《中华人民共和国海商法》等有关法律、法规,通过司法等途径解决。
特此公告。
中华人民共和国交通部
中华人民共和国国家发展和改革委员会
中华人民共和国国家工商行政管理总局
二○○六年四月十八日。