康德的_智性直观_探微

本文主要在海德格尔存在现象学的思想层面，试探讨论“智性直观”和“存在之知”的关系问题。

海德格尔说：“康德关于作为纯粹断定的存在论题始终是一个顶峰”[1]，那么，由“智性直观”问题切入，可能展现后来相关思想发展的历史风貌，加深对“存在之知”和中西思想会通之本质意义的理解。

一“智性直观”（die intellektuelle Anschauung）是康德哲学中矛盾显现最为深刻的概念之一。

在康德那里，“智性直观”通常是个假设概念。

康德从表象思维出发，认为“直观”只能是感性的、接受性的、派生的；但他又看到，“自由意志作为一种积极的概念就会需要某种智性的直观”，这种智性直观乃是自发性的、创造性的“本源的直观”（intuitus originarius），而这又是“根本不能假定的”[2]。

因此，康德的“知性”、“智性”对于“上帝”、“物自体”、“自由意志”的“本体”而言，只能是消极的，但它对于感性直观对象而言，却又是能动的自发性的，具有“统觉的本源的综合统一性”。

这种感性与知性的结合，才能产生知识。

作为批判哲学，康德的矛头指向是传统的唯理论和经院哲学的“独断主义”。

无论是笛卡尔的“我思故我在”的“直观自明性”，还是经院哲学形式逻辑的关于存在的“本体论证明”，它们都缺乏对人的认识能力及其界限的批判分析。

“独断主义的标志是，它径自假定和断定绝对的可知性是不言而喻的。

”[3]所谓不言而喻绝对可知性，实乃基于天赋的、神赋的“智性直观”。

因此，在康德的“智性直观”问题上，必试议智性直观、智的直觉、及“本觉”的存在格义问题陈天庆内容提要康德的存在论题在否定性上切近了存在论差异，在肯定性上暴露了主体性哲学的本质性困难，这集中体现在其关于本源追问的“智性直观”问题上。

牟宗三非对象性、道德性、肯定性、实体性的“智的直觉”，根本上是基于中国传统体用逻辑论证性的，而非现代现象学解释学的，还不能解决康德的存在困境。

而《大乘起信论》的“本觉”由于其在“自性”之超越性上开显了某种现代解释学的本源维度，则可能重新解释孔子“畏知天命”的“存在之知”的本真意义。

康德论述纯粹理性与实践理性的关系2008-04-04 15:58:03来源: 中国艺术批评网友评论0 条进入论坛1. 康德的两个合目的性。

在《纯粹理性批判》中，康德提出了三个很著名的问题：⑴.我能够知道什么?⑵.我应当做什么?⑶.我可以希望什么?第一个为形而上学问题，康德写《纯粹理性批判》，纯粹理性主要谈人的从感性到知性概念(Begriff)阶段的意识结构。

第二个问题谈道德律，康德写《实践理性批判》，实践理性谈理性的超验层面，道德的应该，绝对律令。

第三个为宗教问题，希望关涉人的幸福，康德谈人的道德律的超验根基在哪里，谈应该有神，康德写《单纯理性限度内的宗教》。

[1]后来，康德又提出第四个问题，人是什么?人类学问题。

[2]康德在人类学问题中谈人在宇宙中的位置，人与神的关系，人的肉身的有限性与人的灵魂的超验性的关系。

那么，在《纯粹理性批判》与《实践理性批判》批判之间有一个分裂，自然Natur与道德Moralität之间是什么关系呢?康德为了将两个分裂的世界统一起来，写《判断力批判》，康德的判断力谈人的一种直觉能力，这种直觉能力，悟性越高的人这种能力越强，康德在这里实际上谈的是人的智性直观的能力，一定程度上已经越出康德另外两个批判理论的理论框架了，如对美的创造的天才论，康德分析起来已经有神秘意味，柏拉图的《伊安篇》中的灵感直接来自理念的世界，康德这里也类似。

康德在《实践理性批判》中谈到有两种东西使他意志坚强：星空和心中的道德律。

[3]星空对应于康德的纯粹理性;心中的道德律，实践理性，为人类的至善的目标的无条件的应该，绝对律令。

人的纯粹理性与道德律之间是什么关系?在经院哲学看来，康德谈的纯粹理性只是实践理性的信仰的第一个初级阶段，科学的模式奠基于神学之中。

笛卡尔主体性的建立，将这种奠基关系分裂成看似无关的两个领域，广延和灵魂两种实体，本来是从上帝开始的行为，现在笛卡尔要来从人开始重新思考，人又是一种有限的存在，笛卡尔思考后认为，一切来自神，回归神。

论海德格尔对康德想象力概念的解释作者：冯斌来源：《成都理工大学学报·社会科学版》2020年第03期摘要：康德想象力概念的提出是为了解决质料和形式的结合问题，即直观和概念为什么能够结合，怎么结合。

康德认为，二者的结合需要想象力构造先验图型作为中介。

想象力既有感性直观的一面，即接受性;又有知性概念的一面，即主动性。

因此，若要将这两方结合起来，非想象力莫属。

事实上，这是康德对知性和感性二分的弥补。

海德格尔由此出发，将康德的想象力作为直观和知性的共同根，对康德的二元论进行了一元论解释。

海德格尔这样解释的目的是促成此在的形而上学的建立。

关键词：想象力;康德;海德格尔中图分类号： B516.54文献标志码： A 文章编号：16720539（2020）03003304一、康德的想象力概念与海德格尔的解释康德认为，想象力是一种综合能力。

他在第一版《纯粹理性批判》中说：“想象力是一种先天综合的能力，为此缘故，我们赋予它生产的想象力的名称;就它在显象的一切杂多方面无非是以显象的综合中的必然统一性为自己的目的而言，这种必然的统一性可以被称为想象力的先验功能。

”[1]140接着又说：“我们有一种纯粹的想象力，它是人类灵魂的一种先天地作为一切知识之基础的基本能力。

”[1]141《纯粹理性批判》中康德共提出了两种想象力：一是再生性想象力;二是生产性想象力。

再生性想象力属于经验性想象力，对感觉杂多进行综观;生产性想象力属于先验想象力或超越论想象力，对知识进行综合。

生产性想象力是再生性想象力何以可能的根据。

在《康德与形而上学疑难》中海德格尔认为，康德的感性结构、知性结构之根据是先验想象力结构，感性能力、知性能力之根据是先验想象力。

康德说：“人类知识有两个主干，它们也许出自一个共同的、但不为我们所知的根源，这两个主干就是感性和知性。

”[1]47“从我们的认识能力的总根分杈并长出两个主干的那个点开始，这两个主干的一个就是理性。

对康德直观学说的诠释学批判[摘要]康德直观学说在其理论体系中具有十分基础的意义，康德通过认识构建三种直观，即感性直观、知性直观和理性直观。

但是在这种构建过程中，试图运用的却是自然科学那种寻求真实确定的方法，本文运用诠释学向度对“直观”概念源始意义揭示，指出应该在一种“注意”的基础上，教化的培养下获得一种生存论的直观体验。

[关键词]直观；诠释学一、康德直观学说的理论背景纵观哲学史中认识论发展，哲学家们很早就认识到有两种不同的认识方式和认识能力。

一种是通过感官获得认识的方式，另一种是通过理智获得认识的方式。

通过感官获得的认识，即感觉（sense），来自于拉丁文sensatus，意思是指“感官得到的东西”，这是一种通过感官获得的关于外部事物的一种最简单、最基本的认识。

古希腊传统中认为感觉是变化各异的，是不能让我们获得不变的知识的。

而理智则使我们的心灵或思维能够把握事物的本质，形成知识。

柏拉图严格区分这两种认识方式和认识能力，他认为认识的可靠性决定于认识对象的实在性，面对处于不断变化的可感世界，我们只能获得意见，而可知世界才是真正的实在，在那里我们就能获得真理。

并且可知世界中的对象即理念，根本不可能出现在可感世界，因此，用过感官我们无论如何不能认识理念，感觉最多是一种刺激作用，使得心灵能够通过回忆获得理念。

这两种认识方式的区分，在近代以经验论和为理论的形式得到延续。

洛克认为：“我们观念的大部分，既导源于感官，既是由感官进到心中的，因此，我们便叫这个来源为‘感觉’。

”由于缺乏对“理解知识”及其对象的实在性的认识，近代经验论逐渐否定一种理智的认识，倾向于把一切知识都归结为感觉，最终导致把一切认识都看做仅仅是我们的观念，这一点在贝克莱的“存在即感知”和休谟的“知觉之流”上表现地十分突出。

而笛卡尔从怀疑一切出发，最终得到这样一条无可置疑的知识，以“我思故我在”得出“凡事我们极清楚、明白”的确定知识的原则，而这些是无法通过感官获得，只是一种天赋观念，只需通过心灵的直观就可以直接获得，而其他的知识则以这些天赋观念为前提，通过理智的严格推理获得。

论康德哲学中的直观概念本文通过对《纯粹理性批判》的文本分析，对康德的直观概念进行了梳理，阐明感性形式与先验形式之间存在的割裂，以及物自体设定的多余，指出了康德所构建的主体性哲学和奠基于主体直观之上的意义世界。

标签：康德哲学；直观；感性；物自体近代西方哲学，随着笛卡尔“我思故我在”说法的提出，直观在哲学中逐渐成了被关注的焦点。

斯宾诺莎认为直观的知识高于感性知识和理性知识，是纯粹从事物的本质来考察事物，或者纯粹从对于它的最近因的认识而得来的知识，斯宾诺莎的直观说法与其泛神论思想是一致的，有点类似于后来康德所说的“理智直观”。

吸收前人的直观观念，并利用直观推进认识论研究的是康德，康德关于直观的思考也为后来的哲学家所重视，开启了现代哲学的各式各样的直观学说。

因此，康德的直观观念值得去仔细梳理。

在康德哲学中，直观是连接主体和客体的最初也是最重要的环节，它包含了对象的杂多表像，同时也包含了主体的先验形式。

通过对直观一步步的设定和分析，康德建构了他的主体性哲学，同时也构造出一个奠基于主体直观之上的意义世界。

一、直观在纯粹理性批判中的地位康德说：“我们的一切知识都以经验开始”，但是，经验是不确定的，不能证明类似于诸如数学、物理学之所以成为“真正的和客观的科学”的原因。

由此可知，康德分辨了经验知识与纯粹知识。

但是，康德并不是完全把二者截然分开来讨论知识的可能性，而是选择了连接二者的事物来进行他的整个纯粹理性的分析。

什么是连接经验与先天知识的东西？在康德看来，就是直观。

因为，直观即是客体对主体的刺激，又是主体接受客体的反应，康德说：“一切思维，无论它是直截了当（直接地），还是转弯抹角地（间接地），都必须借助于某些标志最终与直观、从而在我们这里与感性发生关系，因为对象不能被以别的方式给予我们。

”[1]因此，康德《纯粹理性批判》中对知识的思考，可以说开始于对直观（intuition/Anschauung）的界定。

康德认为：“无论一种知识以什么方式以及通过什么手段与对象发生关系，它与对象直接发生关系所凭借的以及一切思维当作手段所追求的，就是直观。

作者： 刘祝环[1,2] 李永洪[2]
作者机构： [1]中国社会科学院,北京102488 [2]四川理工学院,四川自贡643000
出版物刊名： 前沿
页码： 64-65页
年卷期： 2011年 第24期
主题词： 老子 康德 知性物 智性直观
摘要：老子的＂道＂具有不可言说的至高地位,我们的感性不能直观它,这使得＂道＂和康德的＂知性物＂概念有很大的相似之处;老子的＂道＂是可以为我们所认知的,这一点又不同于康德的＂知性物＂。

老子认为我们既不是用＂心＂来思维＂道＂的具体特征,也不是用感性来直观＂道＂,而是用＂心＂来观照＂道＂,也就是直观＂道＂。

这样就和康德＂智性直观＂的概念有了契合之处,但不同的是,康德认为人类不可能拥有＂智性直观＂。

对康德哲学的批判,构成了黑格尔哲学的重要内容，不论是在其逻辑学还会在哲学史论当中都是这样。

而在康德的哲学当中，黑格尔尤其重视康德的知性学说，它既是黑格尔哲学批判的主要着眼点，也是其走向成熟的必经阶段。

1、黑格尔重视康德“直观的知性”的思想的原因知性作为康德哲学的主要内容，代表了哲学史在发展到康德这一阶段后所代表的特点和高度。

在对那些古老的哲学问题的回答上，康德的观点既形成了范式上的超越，也回到了很多古老的哲学传统。

这种超越与回归正是黑格尔的哲学理念所要看到的东西，同时，黑格尔也在其中看到自己实现超越的阶梯。

首先，康德在认识论的层面上重新回到了苏格拉底的观点，即转回到思维或主观性。

黑格尔认为苏格拉底意识到了思维的主观性，把思维理解为原则。

因此，回到苏格拉底的观点也就是回到思维、主观性，确立主观的思维为原则。

但康德所提出的任务比苏格拉底更高。

康德要求思维具有具体内容，这一内容即是完满的理念，亦即要求内容本身为概念和实在的统一，而苏格拉底还不是从思维与存在的关系来把握思维原则的。

其次，知性范畴框架的确立，将思维与自我认识认作为有决定性的东西，认作绝对，通过它来统一有限并进而引导到无限。

虽然康德和雅可比的哲学都是主观性的哲学，都认为思维只能认识有限的东西，不能认识上帝。

但在耶可比那里，上帝是绝对，有着形而上学的存在，并可以通过直接知识、信仰来把握。

而在康德那里，思维、自我意识被认作绝对，上帝在经验中是找不到的，它只是实践理性的一个公设。

也就是说，康德力图通过知性的构建为上帝的存在划定界限，并确认自我意识为知识的绝对和核心。

最后，康德的知性虽然没有实现人的自由，但却在方向上确定自由为理论方向，并为自由划定了界限和范围。

黑格尔说：“康德哲学所包含的真理在于把思维理解为本身具体的，自己规定自己的东西，因而它承认了自由。

卢梭已经把自由提出来当作绝对的东西了。

康德提出了同样的原则”。

不过，黑格尔指出，康德主要是从理论方面提出自由原则的，这与法国人不同，法国人则是从意志方面来掌握这个原则的。

(《哲学研究》2001年第10期)康德“智性直观”概念的基本含义倪梁康一在百余年来西学东渐的过程中,德国哲学对东方思想的影响不仅可以说是“广泛”,而且也堪称“深入”。

这两方面的例证俯拾即是,从康德、黑格尔、马克思,到尼采、弗洛伊德、胡塞尔、海德格尔等等,他们的思想始终在东方文化的各个层面起着或者显赫或者潜隐的作用。

当然,这些纷繁复杂的作用和影响大都是通过各种概念、观点、口号与问题而具体地得到体现。

德国哲学中的“智性直观”(Intellektuelle Anschauung )①概念是其中一个较为典型的例子,它在理论深层所发挥的作用展示着一个文化交流的奇特景观。

历史地看,“智性直观”概念在德国古典哲学中曾一度成为一个富于魔力的口令。

人们通常认为,在康德那里,“智性直观”在纯粹理性的作用圈内是作为一个“语词矛盾”而被提出来的,但是现在已经可以确定,在实践理性的领域中,康德已经试着用它来解决“哲学的最高点”(《纯粹理性批判》,B135②)问题;在此之后,费希特试图依据“智性直观”来证明他的哲学出发点:“自我”;而在谢林的哲学中,“智性直观”更是被称之为“一切先验思维的官能”(谢林,第3页)。

“智性直观”与“先验哲学”在这里得到了有机的结合。

然而随着德国古典哲学的进一步展开,或者也可以说,随着先验哲学在谢林之后的式微,“智性直观”的功能很快便受到了遏制。

它首先受到黑格尔的质疑和拒绝:“智性直观”被看作是一种过于轻巧的方式:“把知识设定在任何偶然碰巧想到的东西上面”(1981年a ,第347页),是“知识空虚的一种表现”,是“黑夜”,“在黑夜中所有的牛都是黑的”(1981年b ,第10页)。

而在黑格尔的同时代人和对手叔本华那里,它更被看作是“瞎吹牛和江湖法术”的代名①②中译文参照蓝公武先生译本(北京,1982年)和韦卓民先生译本(武汉,1991年),下同。

这个概念在中文翻译中从未得到过一致的译名:在康德那里被译作“智性直观”或“知性直观”,在费希特、谢林和黑格尔那里被译作“理智直观”,在西田几多郎那里被译作“知的直观”,在牟宗三那里则被称作“智的直觉”。

论黑格尔对康德“物自体”学说的批判物自体这个问题从经验论哲学到德国古典哲学有一条内在线索。

为了确保知识的可靠性，必须要有一个外在对象作为我们感性材料的来源。

然而这个对象并不像康德认为的那样不可知、我们对它的知识只是停留于现象界，黑格尔从逻辑学和意识的经验科学两个方面分析了物自体的可知性。

标签：不可知论；物自体；绝对理念；意识物自體（thing in itself）（也称为自在之物或物自身）的字面意思是：事物保持在自身之内，以至于我们对它的认知仅仅是我们自己建构起来的，并不能说那就是事物绝对真实的本质，但是这个物自体的存在是确定无疑的，否则我们就无法说明感性材料从何而来。

康德认为“物自体”不可知，黑格尔则通过对康德地反思来达到对“物自体”的认识。

一、康德的“物自体”学说康德提出“物自体”概念，主要是为了强调知识的界限。

这个概念是受到“经验论哲学”影响而形成的。

洛克认为我们的“知识”就是思维通过对观念材料的加工而得到的。

在这些材料中，有些是“第一性的质”，有些则是“第二性的质”。

“第一性的质”指“不论在什么情形之下，都是和物体完全不能分离的；物体不论经了什么变化，外面加于它的力量不论多么大，它仍然永远保持这些性质”。

〔1〕它包括：体积、广袤、形相、运动或静止、数目。

而第二性的质“并不是物体本身所具有的东西，而是能借其第一性质在我们心中产生各种感觉的那些能力。

类如颜色、声音滋味等等”。

〔2〕从这里可以看到人类对事物的认识与事物本身已经出现了裂痕。

后继者贝克莱认为“第一性的质”和“第二性的质”都是我们的主观观念，“物”成了观念的集合。

物体被感知到才能确定其存在。

除了意识经验以内的东西，没有任何事物存在。

在休谟看来知识来源于印象和观念。

“在印象这个名词中间，我包括了所有初次出现于灵魂中的我们的一切感觉、情感和情绪。

至于观念（idea）这个名词，我用来指我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象”。

〔3〕当知识的来源被确定为“感觉印象”时，物质实体我是知觉不到的，能有的只是关于“对象”的诸多属性。

唯识“八识”与康德“纯粹知性”的比较养辉内容提要：康德认为人的感官接受到来自对象的刺激而形成表象，这在唯识学看来，就是经过识化的所相。

因此，认识能力从感官开始，表象就把对象排除在外，知性就可以在自身范围内完成所有工作。

康德认为，有必要研究追求一种纯粹知识，它具有必然性和严格普遍性。

他认为客观存在着纯粹的先天综合判断，比如对于任何一个有形或无形的对象的经验性概念，可以一一剔除来自经验的属性，却无法消除在思维中成其为实体或依赖为实体的那种属性。

因此这个概念便先入地将其必然性强加于你，从而证明其在你先天认识能力中的存在。

本文立足于主体的思维结构和思维过程，将康德哲学跟唯识思想作了一番比较，揭示了二者的异同并指出了康德哲学的局限性。

关键词：纯粹的范畴形式质料物自体现象种子阿赖耶识缘起康德批判哲学的批判性在于考察知性认识能力的有效界限，即限于经验的使用。

康德只承认一种直观即感性直观，而此直观的先验实在性在于感性的纯粹直观形式空间与时间的规范。

知性范畴的有效使用必须以感性直观提供的经验质料为其基础根据，而超出这一基础即为超越的使用，是无效的。

康德认为形而上学即违反了这个原则，而独断地认为能够认识物自体的本体世界。

也就是说，知性认识的只能是现象而非本体。

有意思的是，康德哲学是以承认本体世界的存在为前提的。

佛教主张“诸法无我、诸行无常”，“苦、空、无常、无我”是佛法的最高原理。

龙树菩萨高扬缘起性空的思想，目的无非是要消解有情的种种执著。

经过了这一辨证思想的淘沥，执著真实的众生便无想无求而达于般若中道。

中观宗的方法特点是破而不立，故于偏空执者常常堕于空见而不自拔。

唯识宗有鉴于此，于是基于唯识而安立染净诸法，是谓分别自性缘起而终至于转识成智。

形而上者谓之道，形而下者谓之器。

道是最高的本体，而器为道之用，因此，道器一体。

在中国古代哲学里形而上与形而下是一组相对的概念。

在著名的《箭喻经》中[1]，佛陀用止答的方法拒绝回答有关十四个形而上的问题。