CR法案

揭开“ＣＲ”面纱及其引发的两个思考新“CR”法案的通过，给我国打火机行业带来震荡性冲击和巨大挑战，围绕“CR”是一个颇有争议的话题，其事件始末涉及很多法律问题，我国企业对此应积极应对，同时在“CR”背后还隐含对专利权重新定位的思考。

标签：CR法案打火机技术贸易壁垒专利权所谓“CR”，听起来玄之又玄又冰冷的英文字母，在本文的议题下系指“Child Resistance”，即传说中的CR法案（Child Resistance Law儿童安全法案），是针对打火机安全标准、即打火机需安装防止儿童开启的安全装置（通称安全锁）的法案。

一、“CR”的历程回顾及对中国的影响1994年，美国实施CR法案，即售价在2美元以下的打火机必须安装“安全锁”。

温州打火机自此从美国市场逐渐退出;1998年欧盟翻版美国制定CR草案，即价格界点为2欧元，且玩具型打火机一律禁止进入欧洲市场;2000年欧盟以反倾销为由起诉中国打火机;2002年4月，欧盟标准化委员会主持CR法案正式通过;此后经多次艰难交涉一再延缓法案的实施。

然而“CR”却如悬在中国打火机行业头上的一把利剑，随时可能因抑制不住垂将下来造成混乱局面。

2005年7月，欧盟以防止儿童误用一次性打火机、保证对消费者健康和安全实施高水准保护为由通过WTO散发暂行草案通报。

2006年2月，欧盟正式通过新CR法案，由此引发我国打火机行业大震荡。

20世纪80年代的温州素有“打火机王国”之称，其以价廉物美的优势占领世界市场。

“CR”最初以2欧元价格为界点区分是否需安装安全锁，可是并无证据证明价格高的打火机一定安全。

新法案删除此条代之以:不适用CR标准的打火机使用寿命应达5年以上，在欧盟内售后服务点保证非易损件在保用期后无法使用时能得到更换维修，该种打火机被定义为豪华打火机。

即打火机不属于豪华打火机就应该加锁。

此条使以“加重弹簧” 办法规避美国“CR”法案的应对策略被明令禁止。

其中“寿命”用的是“expect”，同“豪华打火机”一样用词比较模糊，认定机构和认定程序都不清楚。

NO. 2温州打火机的竞争优势与未来发展打火机是一个已有百年历史的传统产品，至今世界上还保留着不少百年品牌。

20世纪50年代，欧洲是世界打火机市场的主宰，到了60年代末，日本、韩国、中国台湾等地以价格优势迅速取而代之，逐渐垄断了市场。

20世纪90年代，在中国政府的引导和企业的奋力拼搏下，温州逐渐成为世界性打火机生产基地，产业国际竞争力极强。

截至2006年，温州拥有700余家打火机生产企业和近千家打火机生产配套企业，其中包括大虎、东方、超灵、日田等大规模企业，年产打火机8.5亿只，产值20亿元。

其中，金属外壳打火机占据了95%的国内市场份额，70%的国际市场份额和80%的欧洲市场份额，迫使在20世纪60年代到90年代风光无限的日本、韩国等打火机生产强国90%以上的打火机生产企业歇业，转向与温州企业合作，或到温州进行定牌生产，甚至干脆经销温州的打火机。

法国“都彭”、韩国“松树”、德国“哈德森”、日本“广田”等众多国际知名打火机企业都在温州进行贴牌、定牌生产，使温州打火机中小企业声名远扬。

那么，以家庭作坊起家的温州打火机中小企业，为何能够挤垮强劲的竞争对手，成为世界打火机生产和出口中心的呢?1.劳动力成本低廉。

2005年，温州打火机工人平均工资为每小时4—7元人民币，而美国最低工资是每小时4.8美元，且装配工人的工资往往是社会最低工资的几倍。

欧此案例由上海对外贸易学院史龙祥所作. 案例所涉及内容仅供教学讨论只用. 作者对案例所描述之经济情况并无任何正确或错误之主观判断. 出于保密之目的，案例中对若干信息进行了隐化处理，特此声明.Copyright 2008, Shanghai Institute of Foreign Trade Version: 08-08-31在中国的10倍以上。

日本、韩国生产的打火机同样因为劳动成本比较高，难以在价格上与温州货匹敌，其性能相同的打火机价格是中国的15倍。

2.专业化分工形成的规模经济。

How to Get rid of TBT Pligth For Export-oriented enterprises--Begin with the 'CR Bill' for Wenzhou Lighter Enterprises Encounter 作者： 孙国平
作者机构： 苏州大学法学院，江苏苏州2150021
出版物刊名： 河北法学
页码： 110-116页
主题词： TBT;贸易技术壁垒;国际贸易;中国;出口企业;对策
摘要：贸易技术壁垒问题目前已经如同浮出水面的冰山,摆在了我国加工生产、外贸出口企业的面前,使我国的一些出口企业已陷入困境,重视、了解、掌握WTO/TBT协定,对我国出口企业已是当务之急.作者在文中对TBT的概念、由来、特征及体系作了介绍,并分析了造成企业困境的原因,重点对企业摆脱TBT困境的出路作了有益的探讨.。

企业战略管理案例归纳一、比塞尔村的故事比塞尔是西撒哈拉沙漠中的一颗明珠，每年有数以万计的旅游者来到这儿。

可是在肯•莱文发现它之前，这里还是一个封闭而落后的地方。

这儿的人没有一个走出过大漠，据说不是他们不愿离开这块贫瘠的土地，而是尝试过很多次都没有走出去。

肯•莱文当然不相信这种说法。

他用手语向这儿的人问原因，结果每个人的回答都一样：从这儿无论向哪个方向走，最后都还是转回出发的地方。

为了证实这种说法，他做了一次试验，从比塞尔村向北走，结果三天半就走了出来。

比塞尔人为什么走不出来呢？肯•莱文非常纳闷，最后他只得雇一个比塞尔人，让他带路，看看到底是为什么。

他们带了半个月的水，牵了两峰骆驼，肯•莱文收起指南针等现代设备，只拄一根木棍跟在后面。

10天过去了，他们走了大约八百英里的路程，第11天的早晨，他们果然又回到了比塞尔。

这一次肯•莱文终于明白了，比塞尔人之所以走不出大漠，是因为他们根本就不认识北斗星。

在一望无际的沙漠里，一个人如果凭着感觉往前走，他会走出许多大小不一的圆圈，最后的足迹十有八九是一把卷尺的形状。

比塞尔村处在浩瀚的沙漠中间，方圆上千公里没有一点参照物，若不认识北斗星又没有指南针，想走出沙漠，确实是不可能的。

肯•莱文在离开比塞尔时，带了一位叫阿古特尔的青年，就是上次和他合作的人。

他告诉这位汉子，只要你白天休息，夜晚朝着北面那颗星走，就能走出沙漠。

阿古特尔照着去做，3天之后果然来到了大漠的边缘。

阿古特尔因此成为比塞尔的开拓者，他的铜像被竖在小城的中央。

铜像的底座上刻着一行字：新生活是从选定方向开始的。

在认识到北斗星可以指引方向之前，满天的星斗在比塞尔人眼睛里只不过是一些遥远而神秘的存在罢了。

眼睛被理论武装起来，才能看到东西，如果没有理论储备、没有预期，是看不到东西的，所以有一句话，眼睛所看到的东西，都是你知道的，你不知道的东西，你看不到。

知识由经验引起，但永远为经验所困。

二、皇明与黄鸣（消费者、建筑商、员工、经销商、政府、地产商。

解读欧盟打火机ＣＲ法案之不合法摘要：欧盟打火机CR法案的实施，是中国加入WTO后第一次面临来自WTO成员方的技术性贸易壁垒。

从国民待遇原则出发，结合GATT 第20条b款的规定及TBT协议的内容，逐一剖析CR法案的歧视性和不合法性，为我国应对国际贸易壁垒提供一定的借鉴。

关键词：CR法案；国民待遇；20条；TBT协定一、事件回放继美国之后，欧盟打火机CR法案经历了1998年的起草、2002年之后连续四年的谈判、交涉，最终于2006年5月正式讨论通过。

CR 意为“CHILD-RESISTANCE”，它要求在打火机上添加防止儿童开启的装置，以此提高打火机的安全性能。

新法案的尘埃落定并未平息原有的争论，因其具有相当的针对性而更加备受争议。

目前，受欧盟成员国一致认可的CR法案，比起之前的内容有了多处改动：（1）不再设2欧元的价格限定；（2）除了豪华打火机之外，其他打火机必须加安全锁，并对豪华打火机作了定义；（3）所有玩具型打火机被禁止进入欧洲市场，涉及面广泛。

这一新CR法案，对我国打火机行业设置了贸易壁垒，并带来极大冲击。

二、CR法案不合法性解读1.对WTO国民待遇原则的漠视WTO中的国民待遇是指，对其他成员方的产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有者所提供的待遇，不低于本国相同产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有人所享有的待遇。

这一原则是非歧视原则的具体表现，只涉及在进口国境内，外国成员方所享有的待遇。

本案中，欧盟通过CR法案要求进口的非豪华打火机必须同时适用两种标准，要求外国出口方按其要求安装安全锁，对待外国产品是此种标准，但对待本国生产的打火机又是另外一种态度。

从欧盟允许自己生产的打火机出口到别国市场就能看出，其对国内打火机行业并无此要求。

这种不公平的做法显然违背了WTO的国民待遇原则。

众所周知，GATT20条规定的一般例外和21条规定的安全例外构成国民待遇的例外，而本案仅可能涉及到20条的规定，那么欧盟CR法案是否能够成功援引这一例外条款的规定呢？答案是否定的。