下载文档原格式
目录一、行政公务行为的概念 (2)二、公务员的双重法律身份 (2)三、区分公务员行为和个人行为的必要性 (3)（一）、可以确定行为的效力 (3)（二）、可以确定行为争议的救济途径 (3)（三）可以确定行为后果的法律责任 (4)四、区分标准 (4)（一）、行为主体标准 (4)（二）、行为意志标准 (5)（三）、行为内容标准 (6)参考文献 (8)浅析公务员公务行为与个人行为的区分摘要：公务员具有双重的法律身份，这使得他的行为也具有双重性，即职务行为与个人行为，划分公务员的职务行为和个人行为，不仅有利于公权力的良好运作，也有利于保障公民的基本权利，可以更好的维护社会秩序。
本文便从公务员身份的角度出发，对于公务员的公务行为和个人行为的区分做浅显的分析。
关键词：公务员公务行为个人行为一、行政公务行为的概念根据《现代汉语词典》的解释：公务就是关于公家或集体的事务，狭义是指国家机关的事务性工作；广义是指党政机关、群众团体、企事业单位等的事务性工作。
刑法学界对公务的观点有三种，（一）公务即管理公共事务的活动，指从事组织，领导，监督，管理型的职务活动；（二）必须具有公共管理性质的职务活动，行为人通常掌管某一部分特定的公共权力，因而不同于简单地提供劳务；（三）所谓从事公务，是指从事组织，监督，管理事务性质的活动，具有一定的管理职权。
行政法上的公务行为，是指行政公务人员代表行政主体行使行政职权和履行行政职责的行为；即公民基于公务员身份或经行政主体委托、认可，以行政机关的名义，行使行政职权的活动。
因此，公务行为的主体不但包括行政机关中正式编制的公务员，还包括受行政机关委托或认可的社会组织成员。
个人行为与公务行为相对，即以个人名义实施的与行政职务无关的行为。
二、公务员的双重法律身份我国《公务员法》所称的公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员是公民通过法定程序成为的公务员身份，在取得公务员身份之后，他原本作为公民的身份和法律地位依然存在，这也意味着公务员具有双重的法律身份：公民和公务员。
浅析公务员行政公务行为的界定标准论文直接以身份和职权为要素，将公务员利用其身份或职权的行为全部归入公务行为范围。
这在某种程度上与现代行政法追求保护相对人合法权益的宗旨相吻合；浅析公务员行政公务行为的界定标准浅析公务员行政公务行为的界定标准由于享有行使行政权的自然人同时具有一般公民和公务员的双重身份，所以如何区分该自然人行为的性质显然是非常重要的。
详细内容请看下文公务员行政公务行为的界定标准。
当前，我国关于公务员行政行为的界定标准，主要有以下几种学说：一单一标准说，包括主观说和客观说。
主观说是以公务员行为时的意图和目的为标准的学说。
由于行政行为中行政机关及其工作人员都有主观意思的存在，所以该说又分为行政机关主观说和公务员主观说。
前者认为，某一行为是否属于公务行为应以行政机关的意思表示为准，即必须是在执行行政机关的命令或委托事项的范围内;后者认为，是否是公务行为应重点考察行政机关工作人员主观上的意思，只要其行为的意图和目的是执行职务，就可以认定其为公务行为，缺少这种意图和目的，即使外人看起来有公务行为的象征，也不能认定为公务行为。
客观说又称形式说或外表标准说，这是西方多数学者所持标准。
该说认为公务行为的判断应以公务员行为的外部特征为标准，在客观上、外形上、社会观念上属于职务范围的行为，都是公务行为。
具体说，它包括在三种行为：即公务员执行其职务行为所必要的行为或协助执行职务的行为;公务员执行其接受的命令或受托的职务;足以认定公务员的行为与执行职务有关的行为。
这种学说，仅仅从主观或客观方面来作出判断，因此存在很大的片面性。
二两项标准说。
该说以行为人的身份和行为人的职权为依据，认为“公务员利用其公务员身份或职权所进行的一切活动，不论这种活动是否越出了他的地域管辖权，也不论这种活动是否逾越了他的专业管辖权”，都是公务行为。
持此类观点的学者认为，区分公务员的个人行为和公务行为比较复杂，如果让相对人去识别公务员进行的行为哪些是或不是行政机关命令或委托的事项是行不通的。
行政法与行政诉讼法简答题1．简述划分个人行为与机关行为的标准。
答：公务员的行为首先可以划分为个人行为和机关行为。
但机关行为有两种可能：机关以“机关法人”的身份出现时，公务员的行为属于机关民事行为；如果机关以公务机关身份出现，公务员行为则属于公务行为。
划分个人行为与机关行为的标准主要有三个：（1）公务员的行为是在他的职责范围内作出的，属于机关行为。
以自己的名义作出的则属个人行为；（2）公务员的行为是在他的职责范围内作出的，属于机关行为，如果超越职责范围，必须结合第一标准和第三标准综合认(3）公务员的行为是执行机关的命令或委托，不管机关的命令或委托是否超越权限，概属机关行为。
机关的民事行为同公务行为可以根据各自行为的特征来确认：具有纵向管理性质的行为属于公务行为，具有平等有偿特点的行为一般是民事行为。
2．简述行政诉讼原告的法律特征。
答：行政诉讼原告是指认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，或与具体行政行为有法律上的利害关系，而依法以自己的名义向人民法院起诉的公民法人或者其他组织。
原告具有以下法律特征：（1）认为具体行政行为侵犯其合法权益，或与具体行政行为有法律上的利害关系。
（2）以自己的名义向人民法院起诉。
（3）受人民法院裁判的枸束。
其中第1个特征，既是指原告的特征之一，也是对原告资格的规定。
26.简述行政行为的特征。
(1)从属法律性。
行政行为是执行法律的行为，从而必须从属于法律。
(2)裁量性。
行政行为虽然必须依法而行，必须有法律根据。
但是这并不意味着法律应该将行政行为的每一个步骤、每一个细节都予以严密地规范，并不意味着行政机关只能机械地按照法律预先设计的具体路线、途径、方式行事，而不能有任何的自行选择、裁量，不能有任何自己的主动性参与其间。
(3)单方意志性。
行政行为是行政主体行使国家行政权的行为。
行政主体实施行政行为，只要是在行政组织法或法律、法规的授权范围内，即可自行决定和直接实施，而无需与行政相对方协商和征得相对方的同意。
公务行为与非公务行为的界定标准与适用国家行政机关的公务员的公务行为与非公务行为的界定在理论上并不容易，在实践中则更困难。
本文试图对公务行为与非公务行为的界定标准与适用作出探讨，以求教于同仁。
一、公务行为的内涵公务行为是指行政人(公务员)以行政主体的名义，行使职权以及与职权牵连的行为。
公务行为包括以下几种形式：1、职务本身的行为。
如违法或不适当的行政处罚。
2、与执行职务牵连的行为。
这种“牵连”实质是公务行为的延伸，常常表现为公务员在执行职务过程中的侵益行为，此行为的发生与其职务活动有着一种法律上的“牵连”。
具体有两种类型，一是滥用职权，二是超越职权。
3、勤务时间、空间外的职务行为。
法律容许特定的“超时空”的公务活动，以弥补法律调整的空白地带和情势剧变状态。
因而，公务员在勤务时空外并不丧失公务资格，其行为如果出于行政目的，以公务身份出现，则属于公务的范畴。
倘若公务员在勤务时空外并非以公务身份或虽以公务身份但不是出于行政目的的活动则属个人行为。
4、怠于执行职务。
即公务员的一种不作为的行为，往往表现为公务员依其职务，对第三人有作为之义务而不作为或迟缓履行。
怠于执行职务的情形很多，但均须以法律上有作为义务为前提。
公务员违反法律规定的不作为，均可构成怠于执行职务。
二、公务行为与非公务行为的界定标准笔者认为，国家行政机关公务员的公务行为应符合以下标准：1、公务权力，即通常意义上由国家行政机关行使的国家权力，是国家行政机关依法成立时依法律规定享有的从事一定国家管理职能活动的权力。
国家行政机关公务员的公务行为具有行使公务权力的特征，是该行为区别于机关法人的公务员的公务行为及非公务行为的最本质特征。
2、公务意向，即国家行政机关公务员行为过程今明确表示的行使公共权力，从事一定法律行为的意思表示。
公务意向不能狭隘地理解为国家行政机关公务员的个人的心理状态，而应理解为通过其行为(口头的或行动的)明白表示的机关的意思。
3、公务形式，即国家行政机关公务员的整个行为过程的客观形态，这种客观形态按照法律、法规及规章的规定，具有表明公务权力和公务意向的特定含义，是区分公务行为的外在表现形式的客观标准。
论行政公务行为的认定标准作者：胡涛来源：《法制与社会》2013年第21期摘要近年来，随着行政法、行政诉讼法等行政法律体系的完善，我国的行政诉讼案件数量也逐渐增加。
在行政诉讼的发展实践过程中，作为具体实施公务行为的主体——执行公务人员，则同时具备了普通公民和公务人员的双重身份，公务行为应当如何认定，要求对公务员所实施的各种行为进行正确的识别，从而区分、确定其公务行为与非公务行为的界限，从而对我国该方面的立法提出一些可行性的建议。
关键词行政公务行为行政人相对人公务形式中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-155-02一、我国行政公务行为的内涵所谓行政公务行为是指国家行政机关和有关职能单位与国家机关委托的有关单位及其工作人员在执行职务时所为的行为。
笔者认为，根据行政公务行为的定义，行政公务行为必须符合以下三个基本要件：1.行政公务行为必须由行政工作人员所为，非行政工作人员的行为不管其行为的性质如何，均不能称行政公务行为。
行政工作人员既可以是在编在岗的行政干部，也可以是行政机关委托或聘用的执行行政职务的不在编的临时工作人员。
2.行政公务行为必须是行政工作人员执行行政职务的行为，行政工作人员非执行行政职务的行为，不管发生在什么时间，也不管性质如何，均不属行政公务行为。
3.行政公务行为必须是行政工作人员以执行职务为目的所作的行为。
行政工作人员非以执行行政职务为目的，而以个人私利、报复等为目的，以职务的使得所为的行为，表面上似乎是行政公务行为，但究其实质，仍是代表行政工作人员个人撞民，没有体现行政机关的意志，所以其行为只能是个人行为而不是行政公务行为。
二、我国行政公务行为认定标准由于享有行使行政权的自然人同时具有一般公民和行政人的双重身份，所以如何区分该自然人行为的性质显然是非常重要的。
因为它不仅关系到该自然人相应行为的效力，而且关系到由谁承担相应行为的责任，关系到相对人和行政主体（即国家）的利益。
略论公务行为的认定【摘要】公务行为是指公务员在履行公务职责过程中所进行的行为。
公务行为具有法律性、目的性、强制性等特点。
公务行为的认定标准主要包括是否依法行使职权、是否具有公共利益性等。
对于公务行为，存在着法律后果，包括行政责任、刑事责任等。
在处理公务行为争议时，公务员拥有举证责任，需要证明其行为合法。
未依法履行职责或违法行使职权的公务员将会受到相应的处罚规定。
认定公务行为的重要性不言而喻，必须严格按照法定标准和程序进行判断和处理。
我们应该认真对待公务行为的认定工作，以维护公共利益、保障社会秩序的正常运转。
对公务行为的认定应当在法治和公正的原则下进行，以确保公务员行为的合法性和规范性。
【关键词】公务行为、认定、定义、特点、标准、法律后果、举证责任、处罚规定、结论1. 引言1.1 略论公务行为的认定公务行为的认定在社会生活中扮演着重要的角色，它涉及到官员的权力行使、行政单位的责任承担以及公民的合法权益。
公务行为的认定是一项复杂而又关键的程序，必须具备一定的标准和程序保障。
在现实中，公务行为的认定不仅仅是一项行政行为的确认，更是对官员行为进行监督和约束的重要手段。
只有正确认定了公务行为，才能有效地维护社会秩序和公共利益，保障公民的合法权益。
对于公务行为的认定，需要依据相关法律法规和实践经验，严格遵循程序和标准，确保认定结果的公正和准确性。
本文将从公务行为的定义及特点、认定标准、法律后果、举证责任和处罚规定等方面进行探讨，以期更好地理解和规范公务行为的认定过程，维护社会治理的正常秩序。
的重要性不言而喻，它既是一种行政行为的确认，更是一种责任与权力的规范，对于建设法治社会具有重要的意义。
2. 正文2.1 公务行为的定义及特点公务行为是指行使政府职权所进行的一切活动，包括政府机关、国家工作人员以及其他执行公共事务的组织和人员所进行的行为。
公务行为具有以下几个特点：1. 法定性：公务行为必须依据法律规定进行，否则将被认定为违法行为。
选择题1．能动性是人力资源的一个根本性质，体现了人力资源与其他一切资源的本质区别。
2．西奥多•舒尔次被公认为是“人力资本理论之父”。
3．公共部门人力资源管理的政治性要求与特征远远高于私营部门。
4．组织人力资源的成长和发展环境是公共部门人力资源管理的基本出发点。
5．从一个公共部门内人力资源管理的流程或一个员工职业生涯发展历程上讲，人力资源管理承担着三大方面的职能，即员工“入口”管理/员工在职管理/员工“出口”管理。
6．现代人力资源发展的重要目标和方向是提高一国人力资源的质量。
7．被公认为是“人力资本理论”之父的是西奥多•舒尔次8．影响公共生产力水平的第一要素是公共部门的人力资源。
9。
现代国家公务员制度出现于19世纪中叶的英国。
10。
首先提出政治与行政二分论的人是伍德罗•威尔逊。
11。
系统论证政治与行政二分论的人是弗兰克•古德诺。
12。
政府具有两种天然的功能，一种是政治的功能，另一种是行政的功能。
13。
在国家公务员系统中，业务类公务员实行的雇佣模式是永业制14。
规范公务员行为和管理者行为的重要方式是法治主义。
15。
我国公务员管理的根本原则是党管干部。
16。
当前，各国政府都已经认识到，发展国家治理能力之本是公共部门人力资源开发和使用。
17。
在人力资源管理各部门中，起着组织发展专家作用的是培训与发展部门。
18。
一般初任公职人员以考任方式获得国家的作用。
19。
人力资源战略应当关注的首要环节是人力资源问题。
20。
人力资源战略关联度最高的问题来源是人口因素的变化21。
人力资源战略制定的分析性方法是以问题为焦点。
22。
战略管理者首先考虑解决的问题是坐鸭类问题。
23。
通常作用SWOT模型的补充，旨在使战略的制定更加灵活，更能应对新问题的方法是问题管理法。
24.学校招募只能在固定时间内进行总招募,不能临时录用.25非引导式面试面试是指人员依自己兴趣所至,随意向应聘人员提出问题。
26..公务员任用形式的是选任制、委任制、考任制27..聘任制的最大优点是弹性化。
公务员个人行为与公务行为的区分 来源：江苏法院网作者：朱敏更新时间：2011-11-23 16:26:08内容摘要：区分国家公务员的个人行为与公务行为是十分复杂的问题，行政赔偿中对个人行为与公务行为的区分问题已是一个现实而迫切的法律实践问题。
对在实际操作中如何认定工作人员“与行使职权无关的个人行为”这一问题非常有必要加以探讨。
公务员对其执行公务中的违法、失职行为不直接向行政相对方承担损害赔偿责任，而公务员以普通公民身份实施个人行为，则其行为后果由公务员本人承担，在实践操作中，由于不能真正揭示公务员的个人行为与公务行为的区别而经常导致司法实践的混乱，因此，有必要对公务员的个人行为与公务行为进行区分，并对此进行深入研究。
关键词：公务员；公务行为；个人行为引言近年来，我国学术界对公务员个人行为与公务行为进行了较为深入、系统的研究。
自1993年我国全面推行公务员制度以来，传统的干部人事制度已过渡为公务员制度，但公务员行政行为约束机制基本上承袭了传统的重思想道德教育约束,而轻制度约束,重事后约束，而轻事前和事中约束的干部人事约束机制，没有形成体系。
随着改革开放的不断深入，特别是市场经济体制的逐步确定，这种单一的约束机制已经不能适应环境的需要，研究我国公务员个人行为与公务行为具有重要意义。
公务员的公务身份是近现代国家的法律所创设、拟订的，公务员身份的双重性是基于近现代国家的发展和社会的需要而创制的，这种法律制度不仅彻底否定了旧时“君”、“臣”、“民”之间的关系，而且确立了为民造福、为人民服务的宗旨，为公务员依法行政打下了坚实的理论基础。
在实践操作中，由于不能真正对公务员的个人行为与公务行为的进行区别而经常导致司法实践的混乱，因此，有必要对公务员的个人行为与公务行为进行区分，并对此进行深入研究。
由于法律上不存在唯一绝对的标准，以致司法实践中难以操作，有鉴于此，本文试就区分公务员个人行为与公务行为的意义、标准以及司法实务进行分析。
公务员公务行为与个人行为的区分标准国家意志是由国家公务员的行为实现的。
公务员同时也是国家公民，其双重的身份决定了公务员的行为并不一定是公务行为。
区分公务员的行为是公务行为还是个人行为，在法律上至少在以下方面具有重要意义：确定其行为是否属于法律行为；确定其行为是否具有行政法律性质；确定行为的法律后果是由公务员所在机关承担还是由本人承担；确定行为引发诉讼的性质是行政诉讼还是其他诉讼，诉讼主体是公务员所在机关还是其本人。
国家行政机关的公务员的公务行为与个人行为的确认与划分在理论上并不容易，在实践中则更为困难。
本文从行为特征角度对公务行为与个人行为的界定标准作出探讨。
公务行为是国家公务员基于行政职务关系，以行政主体名义实施的行政行为称为公务行为。
个人行为是以个人名义实施的，与行政职务无关的行为。
两者在概念上的区别不无争议，但是，现实中，有时公务员所实施的行为是假借行政机关名义，为自己或他人谋求私利的行为，若此种行为产生的不利后果由行政主体承担则不尽合理；有时公务员实质上是履行职责行为，但在事后行政机关以公务员的行为属于个人行为为由推卸责任，此种情况下如果由公务员个人承担责任，则违背公平原则。
在具体的社会生活中，公务员实施的行为是公务行为还是个人行为可以从以下方面加以判断：一、行为主体标准公务行为的主体是公务员，行为主体具有公务员的身份。
如果行为主体没有公务员身份，或者丧失了公务员身份，除非是经过依法授权行使公务，或者是经行政机关委托代理行政事务，否则行为不是公务行为。
“公务员”一词，是从外文“civil servant或者civil service”翻译过来的。
原意是“文职服务员”、“文职仆人” 。
现代意义上的公务员制度，形成与19世纪中后期，首先是在法国、英国、美国等西方国家出现。
在沿袭封建官吏制度的基础上，在选任、职权、激励与监督机制等方面，现代各国大都形成了较为完善的管理制度。
各国对公务员的称谓不仅一致，在英国，公务员是指那些不与内阁共进退，经过公开考试择优录用，没有过失即可以长期任职的文职人员；美国则称为“政府雇员”（governmental employee）；日本在二次世界大战前称“文官”，战后改称为“公务员”；法国直称为“公务员”；我国则通常称公务员为国家干部或者行政人员。
法律意义上公务员是指在各级政府机关中，行使国家行政职权，依法执行国家公务的人员。
我国《公务员法》法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
尽管称谓不一，但是现代各国的公务员都具有以下特征：（一）属于特定的国家机关公务员必须是隶属于特定国家机关的工作人员。
在我国，公务员隶属于国家行政机关，权力机关、审判机关、检察机关、军事机关等国家机关，以及企业事业或者其他社会组织内的工作人员都不属于公务员。
（二）从事特定的职业公务员担任一定的行政职务，依法从事行政事务。
如果公民虽然隶属行政机关，但是，在行政机关没有行政职权，不从事行政事务，那么，该公民就不具有公务员身份，其行为也就不是公务行为。
（三）经过特殊的选任公务员是国家特定部门经过特别的程序选拔与任用的工作人员。
不经特定的程序，公民并不能因为行使行政职权或者承担行政义务，自然成为公务员。
没有经过特定程序取得公务员身份的公民，不经法律上的授权或者行政机关的合法委托，无论是否已公务名义，其行为都不能产生行政法律意义。
（四）具有特殊的身份公务员与国家存在职务上的隶属关系，有特殊的法律地位。
公务员经国家的授权，以国家的名义执行公务，国家承担其公务行为产生的法律后果。
从行为主体身份角度划分公务行为与个人行为的标准主要有三个：1.公务员的行为以所属行政机关名义作出的属公务行为，以自己名义作出的，则属个人行为。
2.公务员的行为是在他的职责范围内作出的，属于公务行为如果超出职责范围，必须结合第一标准和第三标准综合认定 3.公务员的行为如果是执行单位的命令或委托而作出的，不管单位的命令或委托是否超越权限，属于公务行为。
二、行为意志标准公务行为是公务员以国家名义实施的职责行为，因此，公务行为在主观上应当是出于行为人所在机关的意志，而不应当是行为人本人的意志。
公务员实施某种行为，如果主观的意志和目的是执行职务，具有公务意志，则可以认定为公务行为；如果公务员主观上没有执行职务的意图和目的，即使依社会公众看来，有执行公务的表征，也不应认定是公务行为。
从主观意志角度来看，公务行为应当具有下列特征之一：（一）明示的公务意志公务员在作出权力性行为时，如果明确表示公务意志,出示有效公务标志或证件,则可认定行为人是以公务员身份,正在代表行政主体实施公务行为。
因为公务员与行政主体之间的行政隶属关系足以让相对人相信公务员行为的公务性质。
在这种情况下,不管公务员的行为是否超越了其法定或授权范围,也不管是否超越了行政权限,一律应认定为公务行为。
（二）可推定的公务意志公务员在未表达任何公务意志,未出示任何公务标志的情况下，在行政权限范围内，公开地实施公权力行为,比如在公共场所实施检查、扣押、罚款等，如果行为具有公务行为的表征，那末公务员的该行为可以被推定是公务行为，而非个人行为。
因为行政权力具有国家归属性、唯一主体性，自然人私用公权力的行为显属侵权或犯罪，所以，相对人没有理由认为其行为不属于公务行为。
除非行为人明确表示自己的行为不属于公务，或者其行为明显不具有公务行为的表征，相对人可以轻易推定行为不属于公务行为。
以行为人行为时的动机为行为性质的判断标准，可以避免自然人利用其公务员身份进行私人利益的表面公务行为。
（三）被追认的公务行为在某种情况下，公务员实施的行为客观上没有职权或者超越职权，但是在主观上是出于公务意志，提供的是公共性义务, 不直接与特定相对人发生法律关系。
这类行为经行政主体认可或者默认，应当视为公务行为。
比如具有合法身份的行为人未经合法授权发布行政命令、修建公共设施等事实行为。
根据当代公务学说,公务范围已突破了公共权力范围,包含许多属于现代政府公共性义务的非权力行为。
该行政事实行为虽然并不直接为相对人创设权利义务,但其公共性、普遍性却可能间接产生行政法律效果。
如果由于公务员的事实行为致使公民权益受损,应由公务员所属行政主体承担法律责任，而不能以行为人不具有合法主体资格为由，否认行为的公务性质。
由公务员实施的公务行为具有公务意志性，目的是实现公共利益；由公务员实施的个人行为不具有公共意志性，目的是个人利益。
但是主观意志的内在性，决定了以依据主管意志标准判定行为性质的困难性，在实践中，必须结合行为人的特定身份、职权性质与范围、行为的过程与结果等外在因素，本着公平正义原则判定行为人的行为性质属于公务行为还是个人行为。
三、行为内容标准确定公务员行为是公务行为还是个人行为，不仅要看主体身份和行为的主观意志，更要看行为的客观内容。
在判定行为性质时，学术界普遍认为应当考虑行为过程中的以下客观要素：（一）时间要素公务员在上班和执行任务期间实施的行为，通常视为公务行为，除非有充分的理由可以认定公务员此时的行为不是公务；而在下班和非执行任务期间实施的行为，一般应当认定为个人行为，除非有充分的理由可以认定公务员此时的行为是公务行为。
（二）公益要素公务员的公务行为是以维护和促进公共利益为根本目的的。
因此，公务员的行为是否具有公益目的在很大程度上反映其行为的性质。
公务员的行为服务于公共利益，一般可以判定为公务行为，不涉及公共利益而只涉及个人利益的，则属于个人行为。
依此标准，假设公务员挪用公款经商的行为，纯粹是为了公益目的，即使超越了职权范围，仍属于公务行为，相应的行政机关就可能对其经营活动中的债权债务关系承担法律责任。
公益标准在一定程度上就等于拓宽了行政相对方权利救济的途径。
（三）职责要素公务员的行为属于其职责范围的，通常视为公务行为；公务员实施的职权范围之外的行为，如果直接或者间接地体现行政机关的意志，与履行职责有相关性，也属于公务行为。
比如公务员滥用职权行为，虽然是超越职责范围，但是仍然具有公务性质，其造成相对人权力损害，依法应当由公务员所在的行政机关承担国家赔偿则任。
（四）命令要素公务员按照法律或者行政首长的命令、指示以及委托实施的行为，通常视为公务行为；无命令和法律根据的行为，通常视为个人行为。
（五）公务标志要素由于公务行为是公务员代表国家作出的，因而必须表明其身份。
公务员执行公务佩带或出示能表明其身份的公务标志的行为，通常视为公务行为，反之则属于个人行为。
现代各国行政程序法对行政人员进行公务行为时的基本程序要求是表明身份，这既是保障相对人合法权益的需要，也是确保行政人忠于职守的需要。
公务标志一般表现为特定的制服、标记，身份表明则是公务员通过一定的语言或动作向相对人告知自己的身份，以公务标志及身份表明作为公务行为的形式标准已经为我国相关立法明确规定。
例如，《行政处罚法》第三十四条规定，执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件。
又如我国《植物检疫条例》，植物检疫人员进入车站、机场、港口、仓库以及其他有关场所执行植物检疫任务，应穿着检疫制服或佩戴检疫标志。
只有以公务人员身份作出的，以执行公务为目的的，与法定职权相关的行为才是公务行为。
正确区分公务员公务行为和个人行为，明确区分公务员公务行为和个人行为的方法，不管是对于行政执法还是对于司法机关的工作都具有极为重要的意义。
参考文献：【1】应松年著：《行政法学新论》,中国方正出版社1998年版。
【2】姜明安著：《行政法与行政诉讼法》，中国卓越出版社，1990年版。
【3】张树义：《行政法与行政诉讼法学》，2002年9月版。
【4】杨海坤、章志远著：《行政法学基本论》，中国政法大学出版社2004版。
