政治寻租行为

目前我国正处于经济转轨时期，市场经济体制还不完善，公共财政支出框架还有待建立，而政府预算作为年度政府与纳税人之间资金分配的蓝本，其编制环节还存在制度上的缺陷和管理漏洞，编制程序也不够规范，同时相关的财政监督、激励机制没有完全建立，对官员利用职权大量设租也缺乏必要的制衡。

这种情况下，在政府预算管理中就产生了寻租现象。

寻租现象是利用行政法律的手段以阻碍生产要素在不同产业之间自由竞争的办法来维护或攫取利益的行为。

因此，正确认识与分析政府预算编制管理中的寻租现象，对于完善、深化财政体制改革，建立公共财政有着重要的现实意义。

一、政府预算编制管理中寻租现象产生的制度分析由于长期以来我国政府预算编制管理不规范，预算编制制度不完善，导致预算编制质量较低，这不仅影响了预算执行质量和预算资金的使用效率，也为预算单位争取预算最大化而采取寻租行为提供了制度上的空间。

下面就从政府预算编制管理的制度入手，分析寻租现象产生的原因。

（一）政府预算编制管理范围狭窄、内容不够全面。

我国政府预算的编制和管理范围仅限于预算内资金，而各类预算外资金、政府性基金等基本上由部门和单位自主安排收支，这样就脱离了预算的监管。

从财政角度看，根据国家发展计划编制的预算主要包含国家通过税收取得的收入，而部门通过行使国家权力取得的收入（如收费等）游离于预算之外。

从部门来看，不仅拥有预算安排的大量资金并享有很大的自主支配权，而且想方设法通过建立各种收费、基金，形成预算外资金。

另外，现行政府预算编制中对预算内外资金的统筹安排使用程度较低，造成了部门间经费水平也因预算外收入能力不同而苦乐不均。

这种情况下，就容易造成各部门突破预算管理的限制对自身经济利益进行追逐，加之财政难以实施有效监督，这就为寻租现象的产生和发展提供了有利条件。

（二）政府预算编制与管理缺乏细化，约束力不强。

目前各级政府向同级人大提交的预算报告中，往往缺乏详细具体的明细资料，没有将预算指标细化到部门和具体支出项目，存在着预算编制粗糙、内容简单的问题，因此无法对预算的执行进行有效的管理监督，这也在一定程度上影响了人大代表审查监督作用的发挥。

禁止利用职务进行权力寻租权力寻租是指在拥有权力的职务上，以违法、违规的方式为个人谋取私利的行为。

这种行为不仅损害了国家和人民的利益，也破坏了社会公平正义的基础。

为了维护社会的公正和公平，必须禁止利用职务进行权力寻租。

本文将探讨禁止权力寻租的重要性，以及如何加强对违规行为的打击和惩处。

一、禁止权力寻租的重要性利用职务进行权力寻租，首先会导致公共资源的非法获取。

在政府机关和公共部门中，公共资源是为社会公众提供的，以满足社会的基本需求和利益。

但是一旦官员或公务员滥用职权，将公共资源据为己有，就会将资源流向个人或特定团体，造成资源的浪费和社会的不公平分配。

其次，权力寻租行为容易导致腐败现象的滋生。

腐败是不道德和不合法的行为，主要包括贪污、受贿、挪用公款等。

当权力被滥用时，往往需要通过不正当的手段来达到个人目的。

这不仅违背了法律法规的规定，也削弱了政府的信任和公众的对政府的支持。

此外，权力寻租还会破坏公共服务体系。

公共服务是政府的一项基本职责，包括教育、医疗、社保等。

但当权力被滥用，职务不正被利用时，就会导致公共服务的质量下降，无法满足人民的基本需求。

这不仅影响了人民的生活质量，也削弱了政府的公信力和合法性。

二、加强对违规行为的打击和惩处为了防止和打击利用职务进行权力寻租的行为，需要加强对违规行为的打击和惩处。

以下是一些有效的做法：1. 建立健全法律法规体系。

政府应该制定相关法律法规，明确禁止权力寻租的行为，并规定相应的处罚措施。

这样可以为打击违规行为提供法律依据。

2. 强化监督机制。

建立健全的监督机制，加强对公务人员行为的监管，及时发现和纠正权力寻租的违规行为。

同时，加大对监督部门的力度和力度，确保监督的有效性。

3. 加强纪律约束。

对于违反法律法规的公务人员，应该依法进行严肃处理。

这包括严肃查处、追究责任以及追回被侵害的利益等。

这样可以有效地震慑公务人员的违规行为。

4. 完善公共服务机制。

改革和完善公共服务机制，提高公共服务的质量和效率，减少权力寻租的空间和机会。

预防政府官员权力寻租现象一、权力寻租行为产生的原因：1、权力过分集中：在政府和企业内个别人员权力过大，决策权力过分集中，都会违背民主制度的实施。

权力过分集中会导致公民与政府公职人员双方权力制衡的模式失调。

公务员行贿受贿，滥用权力的现象就没有可制约其的力量，这样会加剧权力寻租行为。

2、监督体系缺陷：严重缺乏基本的管理体系，为权力寻租行为加剧提供了良好的土壤，内部监督不到位或脱节，不能形成环环制约的良好制约格局。

3、中国遗留的封建习俗影响：中国人有特殊风俗习俗，有自己的处事方式。

而这种处事文化，容易助长寻租行为的滋长。

中国强调中庸，强调自律，缺乏建立规范制度的意识。

4、缺乏诚信文化：代理人应当有履行自己的义务的法律的意识和要求。

然而在中国前当的市场环境气下，缺乏诚信文化严重阻碍了的市场正常竞争，为滋生寻租行为提供了机会。

代理人、本人的正义和责任心缺失，显示机会主义倾向和只为追逐短期利润的倾向，加重了权力寻租行为的问题。

二、权力寻租行为防治的措施1、强化监督机制，遏制权力寻租行为监督机制一直是市场的薄弱环节。

缺乏监督机制只显示市场透明度不高。

一个良好的监督机制既保证系统和规定实施和执法,正确使用各种标准,和保证透明和公平的市场操作。

2、改变地方政府的功能，遏制权力寻租行为科学合理、准确地划分范围和界限政府的经济职能,并对地方政府的执行功能设置基本的手段和方法。

尽可能地规范官员行为和约束行为的程序,注意规范地方政府官员的锻炼形式和办事程序。

同时,尽可能多地对公职人员进行严格辅助。

所以,寻租人员无法从寻租行为获得可观利益,寻租者会选择放弃寻租。

在完善的市场经济制度下，可以将一些程序交给市场自动调节，下放官员权力，削弱寻租的有效方式就是优化政府的经济管理方式，缩小其管制范围，减少政府办事人员，党政干部寻租的机会。

3、增加寻租惩罚的机制，遏制权力寻租行为惩罚机制存在的严重的缺陷，会导致许多当地政府和寻租者继续寻租没有顾虑。

土地征用过程中地方政府寻租行为的经济学分析运用寻租经济学的方法，对土地征用过程中地方政府寻租行为进行经济学分析，阐述土地征用——出让过程中制度性租金形成的经济学机理。

在理论分析的基础上，列举地方政府寻租行为的具体表现，并提出预防和治理土地征用过程中地方政府寻租行为的对策。

标签：土地征用；寻租；理论模型；对策一、寻租理论寻租是相对于寻利而言的，寻利是指通过生产新产品或重新配置资源来创造价值的一种生产性活动；寻租是指对既得利益进行重新分配的一种非生产性活动，这种活动不但不创造新价值还会对社会福利产生损失。

广义的寻租行为泛指那种为了维护既得利益或对既得利益进行再分配的非生产性活动。

比如偷窃，就是一种最原始的寻租行为，偷窃人对被偷窃人的财产所有权产生侵犯，实现了利益的再分配，但却没有任何社会财富的增加。

狭义的寻租行为，是现实生活中最为常见的一种寻利行为，是一种更高级的寻租行为，比较准确的解释应该是指为了维护既得利益或者为了既得利益的再分配，利用行政或者法律手段来阻碍资源的自由流动和竞争，具体可以表现为权钱交易的腐败行为、寻求垄断特权的游说活动等非生产性的活动，对社会福利会产生损失。

二、土地征用过程中地方政府寻租行为的理论模型分析1.不实行征地制度时的模型不实行土地征用制度时的土地市场是一个理想模型，现实生活中不可能存在。

这里不存在信息不对称，土地需求者能够获得与供给者一样的市场信息。

这里的政府是指中央政府和各级地方政府的集合、农村集体是指各地农村集体经济组织的集合、土地需求者是指众多开发商的集合。

这里是一种卖方双头垄断现象。

不实行土地征用制度的情况下，两种所有权土地的供给曲线和需求曲线共同作用，形成均衡E国和均衡E集。

此刻政府的利益空间为四边形O国-PE国-E 国-QE国。

农村集体的利益空间为四边形O集-PE集-E集-QE集。

见图1。

2.实行征地制度时的模型政府对集体土地进行征用，其本质是政府进行的一场强制性购买，因此可以将这个过程定义为“强制性买方垄断市场”。

寻租名词解释寻租是一个经济学术语，指的是个体或组织通过途径或手段，以不劳而获的方式获取经济利益的行为。

寻租行为通常指的是利用特殊资源或特权，利用权力或信息不对称等手段获取经济收益，而不是通过提供额外价值或创造新的财富来获得收益。

寻租行为通常是在政府和经济市场之间发生的。

政府在分配资源、制定规则和管理经济活动中具有重要的作用，而市场则是资源分配和交换的发生地。

在这样的环境下，个体或组织可以通过影响政府决策或利用政府权力来获取经济利益。

常见的寻租活动包括行贿、政治操纵、垄断、特许权、补贴、贸易保护主义等。

这些寻租活动可能会导致资源和财富的不合理分配，损害市场竞争和经济效率。

寻租活动的经济后果是多方面的。

首先，寻租活动通常导致资源和财富不公平分配，富者愈富、贫者愈贫。

这使得整个经济体系的稳定性和公平性受到威胁。

其次，寻租行为会扭曲市场机制和破坏经济效率。

当个体或组织通过寻租活动获得经济利益时，市场的正常运行会受到扭曲。

资源的分配将不再基于效率和竞争，而是基于利益关系和政府干预。

第三，寻租活动可能诱发腐败和不公正现象。

寻租行为通常需要使用非法手段或操纵规则来获取经济利益，这使得腐败问题愈发严重。

同样，寻租活动的结果常常是不公正的，只有少数人能够获得特权和优势。

最后，寻租行为对经济增长和创新产生不利影响。

寻租活动通常是通过剥夺其他个体或组织的机会来获得经济利益的，这会阻碍创新和动力的产生。

在没有竞争和激励的情况下，经济增长和社会进步将受到限制。

综上所述，寻租是一种利用政府权力和特权获取经济利益的行为，它通常导致资源的不合理分配、市场机制的扭曲、腐败和不公正现象的加剧，以及经济增长和创新的抑制。

因此，寻租是经济学中一个重要的研究领域，也是社会和政府应当加强监管和防范的行为。

寻租行为蔓延，让政府良好形象逐渐消失寻租行为指的是某些人和组织在政治、经济等方面，通过不正当手段获取权力和利益的行为。

在现实中，这种行为的出现非常普遍，它不仅会导致社会的不公平和不稳定，还会削弱政府的公信力和形象。

随着寻租行为的愈演愈烈，政府的良好形象也逐渐消失。

一、政府的形象逐渐消失政府是为人民服务的机构，其对人民的利益和福祉负有重要的责任。

但是，一旦政府的形象受到了损害，难以回复，会导致人民的失望和不信任。

寻租行为的出现，破坏了政府的公正性和公信力，人们开始怀疑政府的能力和意愿，认为政府已经不再为人民服务，而是为少数人和利益集团服务。

这种情况下，政府的形象逐渐消失，失去了人民的信任和支持。

二、寻租行为的蔓延寻租行为的蔓延导致了社会的不公平和不稳定。

在寻租行为的影响下，社会不再是一个公平的竞争场，而是被少数人和利益集团所掌控的场所。

这种情况下，人们的创造力和积极性受到挫折，社会发展的潜力无法发挥。

另外，寻租行为还会造成财富的不均等和资源的浪费，这也会给社会带来极大的不安和不稳定。

三、政府的应对策略政府应该制定相应的政策和法规，加强对寻租行为的打击力度。

例如，加强反腐倡廉教育、建立健全的内部机制以及监管制度等等。

此外，政府还应该重视社会民生问题，注重公共资源的利用和公正分配，加强对教育、医疗、住房、就业等方面的保障，提高人民的幸福感和满意度。

只有这样，才能有效地遏制寻租行为的蔓延，并恢复政府的良好形象。

总之，寻租行为的蔓延已经给社会和政府带来了极大的危害和损失。

政府和人民应该共同努力，坚决打击寻租行为的存在，维护社会的公平和稳定，重塑政府的良好形象。

只有这样，才能实现社会的长期繁荣和稳定。

政治经济学视角下的我国社会寻租行为分析[摘要]寻租行为成为我国市场经济转型阶段常见的现象。

本文通过分析我国目前各领域中出现的寻租行为，从政治经济角度对其进行分析和阐释。

[关键词]政治经济学；寻租；寻租行为1、寻租概念及相关理论(1)寻租的定义。

寻租，指的是对经济利益的追求。

主要分为两大类：一类是在生产性活动中增加自己的利益。

另一类是通过某种非生产性的活动寻求利益。

寻租行为往往会影响政府的决策，是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行再分配的活动。

(2)寻租理论。

戈登·图洛克作为寻租理论之父，在其论文《关于税、垄断和偷窃的福利成本》中指出：“完全竞争理论对偏离竞争所导致的社会福利估计不足，实际上税收、关税和垄断所造成的社会福利损失大大超过了通常的估算。

其原因是人们会竞相通过各种疏通活动，争取收入，即寻租；而在竞相寻租的条件下，每个人都认为花费与其所期望的收益相近的费用是值得的。

布坎南的寻租理论主要探讨寻租产生的条件、寻租的三个层次、政治分配与寻租等内容。

”2、我国社会寻租行为分析(1)政府采购中的寻租行为。

第一，政府采购中的寻租行为。

政府采购是政府利用行政权力对社会经济实施管理的方法，然而权力的运行不可避免地伴随着权力的寻租行为。

政府采购的目的在于对财政支出及财政资金使用率的高效管理。

第二，政府采购中寻租行为产生的原因。

首先，政府采购中的寻租行为产生的根本原因是利益驱使。

布坎南、施蒂格勒等学者们认为：“许多政府成员既然是某些特殊利益集团的受益者，就很可能为这些既得利益集团服务，这样的政府就可能是一个被私人既得利益集团‘俘获的政府’，因此利益驱动是寻租行为产生的最终经济动因。

”其次，法律的不健全。

在现实操作中《招标投标法》与《政府采购法》在信息披露、救济途径、招标程序、法律责任、供应商资格审查等方面的矛盾冲突为寻租行为的产生提供了法律漏洞。

最后，寻租成本过低是寻租行为产生的主要原因之一。

刍议政府采购中寻租行为的治理前言政府采购是一项重要的政府行为，它是政府实现公共资源配置、推动经济发展的重要方式。

但是，政府采购中存在机会主义、权力寻租等问题，这些问题给供应商、市场和社会带来了负面影响，甚至危害了政府的形象。

本文将就政府采购中的寻租行为进行分析探讨，提出治理建议。

寻租行为在政府采购中的表现政府采购中的寻租行为表现为通过行政权力和政治关系获取与采购协议相关的高额回扣或其他非法利益。

这些行为会使得参与政府采购的各方利益得到不公平的分配，导致市场失衡、资源浪费等问题。

在政府采购中，寻租行为主要表现为以下几种：1. 商业秘密泄漏政府采购中，对于每个投标者来说，不能得到中标的信息时刻关系到自身商业机密的保密。

但是，一些涉及公共资金的采购活动中，却存在着联合投标、内外勾结、泄漏商业机密和不公正的评标等行为。

这些行为的背后，很可能是寻租行为。

2. 投标中的非法协议在政府采购中，一些企业为了在竞争中获得优势，很可能会与其他企业建立联合投标的形式。

这种联合投标的形式往往是非法的，因为很多联合投标协议涉及到潜在的商业秘密、行业内部价格的合作，在政府采购中是禁止的。

一旦联合投标被认为是非法的，将面临被罚款和失去资质的风险。

3. 异地标注问题在政府采购中，存在很多项目需要到不同的地区实施，这就会存在异地标注的问题。

这种问题主要是针对具有高度专业性的项目，通过明示或暗示的方式让指定的企业参与这些项目的竞争，从而达到获得高额利益的目的。

治理寻租行为的建议针对政府采购中存在的寻租行为，应当采取行之有效的治理措施，加强管理和监督力度。

以下是一些可能有帮助的建议：1. 采取多种形式的治理手段政府采购治理寻租行为需要采取多种形式的手段，主要包括加强对直接约束企业（采购的供应商）的管理，同时提高企业的投标门槛和质量要求。

另一方面，则需要加大对监管机构和人员的管理力度。

2. 建立分散化的采购体制由于采购过程是一个漫长和错综复杂的过程，而且有很多附加的监管制度，因此需要建立分散化的采购体制。

试论权力寻租行为及其防治试论权力寻租行为及其防治【摘要】权力寻租行为是造成官员腐败、社会不公和社会动乱的源头。

寻租腐败的问题在我国市场经济的发展中日益突出。

本文将通过分析权力寻租行为的含义、原因、危害以及防治措施等方面进行论述。

【关键字】权力寻租；防治；制约机制0.引言权力寻租行为是我国市场经济迅速发展的重要阻碍。

在我国现行的市场经济的监督体系中，存在着许多缺陷。

如果没有规范的监督机制，会造成政府部门在调控经济的过程中的权力寻租行为的泛滥，削弱了政府调控对经济的积极因素。

1.权力寻租行为的含义以及危害1.1 权力寻租行为的含义寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。

它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”[1]。

这一理论由美国经济学家安·克鲁格提出。

资源的优化配置要以有效控制作为发展条件，产权的归属决定了交易成本的水平。

权利的结构和制度的规则会决定产权的归属。

人类对经济利益的追求有两种：有一种是就像企业等经济组织正常的生产经营活动中合法的对利润的追求，通过正当的生产性活动增进自己的福利。

另一种是如政府部门用自己的特权，通过设置一些收费项目的方式，来为本部门谋求好处，是通过一些非生产性的行为获得利益的行为。

官员通过利用手中的权利为个人捞取好处，企业贿赂官员得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。

类似这样的寻租行为是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行的再分配的不合理的活动[2]。

政府公职人员在寻租时并不是被动接受，往往是主动谋求各种利益，寻租的腐败是寻租双方的经济个体利用体制漏洞获益的过程。

寻租行为往往会使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布。

这些行为有的是非法的，有的合法不合理的。

权力寻租行为往往是造成官员腐败、社会不公和社会动乱的源头。

1.2 权力寻租行为的危害对权力寻租行为的管理不规范造成了国内经济丑闻频发。

它造成了资源的大量浪费，资源分配不合理的问题，对社会导向有非常不利的影响。