马克思哲学与意识形态问题-最新范文
- 格式:doc
- 大小:34.50 KB
- 文档页数:10
多年以来,马克思主义哲学一直担当着政治意识形态诠释者的角色与功能,事实上,与意识形态的这种关系也关涉着马哲学科的市场资源。
但是,随着诸多社会领域的分化特别是经济领域跃居为核心领域而带来的政治意识形态大一统局面的瓦解,马克思主义哲学的意识形态功能即使存在,也已经不可能像以前那样显赫,不仅如此,从社会变革的趋势看,这一功能还会不断弱化。
事实上,在学术意义上,马哲近年来已不断呈现边缘化的境况。
在这样一种情势下,究竟如何开展马克思主义哲学研究,已成为令人困惑的问题。
最近几年学术界的主要路向基本上是从马克思主义哲学回撤到马克思哲学,如果说前者是意识形态式的指认,那么后者则是一种本文性的指认,这种指认一方面试图向马克思的著述回复,另一方面,则是从学理上展开与当代哲学的对话与沟通,呈现和拓展马克思哲学的当代性。
目前的努力基本上都是学术性的至少看起来是学术性的。
在很大程度上,马克思研究正在努力地走向专业化马克思的研究者本人也实现了专家化,据说这一趋向是为了回应当下学界所谓思想淡出的学术化走势。
笔者虽然一直是这一努力的积极支持者和参与者,但同时也心怀一种疑虑,那就是,当我们把马克思哲学有意地从意识形态中区分出来并作为一种学术研究对象时,是否忽视了马克思哲学与意识形态的应有的历史性关联,而这一关联本身就应该是我们从事马克思哲学学术研究时无法割弃的思想前提,换句话说,当我们撇开马克思哲学与意识形态的应有关联时,很可能同时也抽掉了马克思哲学与时代的内在关联。
我越来越感觉到,学界关于这一时代意识形态淡化以及马克思主义哲学的意识形态功能弱化的判断有些武断,并且本身就是认同于某种意识形态的结果。
二我们知道,正是在马克思那里,意识形态这一问题变得复杂起来。
特拉西的意识形态,即观念学或观念体系,还只是一个中性的称谓,不附加价值判断,马克思正是通过对抽象的、唯心的德意志意识形态的批判,指出对任何意识形态的理解都必须深入到其背后的以经济政治关系为核心的人的实践活动,正是通过这一路数,马克思发现了传统意识形态与经济政治关系的反向的关联,那就是意识形态总是掩盖了其关联着的经济政治关系的本质,而占统治地位的将是愈来愈抽象的思想,即愈来愈具有普遍性形式的思想注《马克思恩格斯选集》第1卷,第53页。
论马克思主义意识形态理论马克思意识形态理论虽然是马克思创造性提出的,它是马克思在长期的理论研究和革命实践活动中摸索的,如何试论意识形态理论?意识形态对于一个国家的繁荣与发展是非常重要的。
加强意识形态工作一方面可以巩固党对我们的领导,另一方面对我国的稳定也起到了关键的作用。
马克思主义意识形态是马克思主义理论的重要组成部分,是我们国家精神建设的重要源泉。
如果想在新的历史发展阶段下,实现我国进一步的繁荣与发展,就必须充分发挥马克思主义意识形态的重要作用,必须用科学理论来人民。
本文以马克思主义的意识形态的发展动力和发展源泉进行了具体阐述,对其思想涵义进行了进一步的分析。
同时以此为理论基础,进一步说明了马克思主义意识形态理论在我国发展中的作用和意义。
论文关键词马克思主义意识形态历史唯物主义一、马克思主义的意识形态的发展动力和发展源泉(一)马克思主义的意识形态的发展动力法国启蒙家特拉西在研究哲学的过程中是在很大程度上受影响于康德哲学思想的。
他指出人的意识和思想观念都受到人们意识形态的影响。
特拉西虽然收到康德的思想的影响,但是,因为他也受感觉主义立场的影响。
这让特拉西不能完全与康德的哲学思想体系相融合。
也因此,特拉西的意识形态理论无法为意识形态理论形成完整的科学的架构。
在特拉西思想的基础上,哲学家黑格尔继续研究了意识形态处于各个社会发展过程中的不同的展示方式。
进一步研究了不同的思想流派与同化和变态之间在思想层面的原因。
费尔巴哈这位哲学家对上述思想进行了继承与发展。
于此同时,把有极为明显的变态特征的思想形态——宗教,做了深刻的批判。
在做到这件事以后,费尔巴哈的人本主义理论思想没有再取得其他的成果。
也就是说,“意识形态“这个定义是特拉西引入的。
黑格尔等人又成为把“意识形态”这个定义引入马克思主义的桥梁。
由此我们可以看出,马克思对之前几位有影响力哲学家的观点进行了继承,反驳了国民。
他把黑格尔提出的意识形态思想内涵作为历史唯物主义的精神依据。
论当前我国马克思主义意识形态建设论文马克思主义理论体系包含两个组成部分,即为现代唯物主义和现代科学社会主义。
以下是店铺今天要与大家分享的是:论当前我国马克思主义意识形态建设相关论文,内容仅供参考,欢迎阅读!论当前我国马克思主义意识形态建设全文如下:摘要:当前我国的马克思主义意识形态正面临着各种社会思潮和经济全球化冲击带来的意识形态多元化的严峻挑战。
在多元思想文化的相互交织和碰撞中,作为主流意识形态的马克思主义一元化的指导地位面临着被动摇、被弱化的挑战。
因此,加强对马克思主义意识形态的建设,切实捍卫马克思主义意识形态在思想阵地的占领地位对维护我国意识形态安全显得尤为重要。
关键词:马克思主义;意识形态马克思主义意识形态是马克思在唯物史观创立的前提下,在充分吸收前人优秀成果和革命与实践活动的基础上独创的意识形态理论。
它是科学性与革命性、理论性与实践性、批判性与建设性相统一的科学体系,是反映社会生产关系、代表无产阶级利益的思想体系。
盘古开天辟地,为后人留下无穷无尽的宝藏;而马克思主义意识形态缔造了人类历史上意识形态的巨大变革。
马克思主义是社会主义意识形态的旗帜和灵魂,对我国整个社会思想体系建设起着统领和支配的作用。
正是因为坚持了马克思主义意识形态的指导地位,我国在革命与现代化建设中才取得了辉煌的成就。
这说明马克思主义意识形态作为先进的、科学的指导思想,它能反映社会发展规律,明确社会发展方向,代表着人民群众的愿望和价值追求,对推动社会先进生产力的发展具有积极作用。
然而随着经济全球化和我国改革开放的深入发展,各种社会思潮和价值观念纷涌而入,当前我国马克思主义主流意识形态正面临着前所未有的挑战。
一、当前马克思主义意识形态面临的严峻挑战(一)新自由主义思潮的挑战新自由主义实质上是国际垄断资本主义的思想体系和政策主张,以主张自由化、私有化、市场化为主要特征,以市场原教旨主义、文化霸权、“华盛顿共识”以及“意识形态终结论”为主要表现形式。
马克思主义对文化与意识形态的分析马克思主义作为一种强调阶级斗争和经济基础对上层建筑的决定作用的理论体系,对文化与意识形态的分析具有独特的视角和深刻的洞察力。
在马克思主义的理论框架下,文化与意识形态不再是超越社会现实的超然存在,而是与社会经济结构密切相关的生产关系的产物。
本文将从马克思主义的角度探讨文化与意识形态的关系,分析其内在逻辑及其对社会变革的意义。
首先,马克思主义认为文化与意识形态是上层建筑的一部分,是经济基础的反映和延伸。
在资本主义社会,文化产业和意识形态体系被资本主义的逻辑所塑造和主导。
例如,在资本主义社会中,文化产品的生产与观众之间存在着不对等的权力关系,文化产业往往以盈利为目的,迎合市场需求,忽视文化多样性和社会价值。
此外,资本主义意识形态通过宣传媒体、教育制度等渠道不断灌输消费主义思想、竞争意识等,使人们成为盲目追求物质利益的“市民”。
其次,马克思主义强调文化与意识形态的虚假性和意识形态对经济基础的反作用。
马克思在《资本论》中指出,商品经济下的世界被“拜物教”所统治,人们的社会关系被物化、金钱化。
这种虚假的认知使人们看不清社会现实的本质,混淆了真实的社会关系。
此外,意识形态的扭曲也会对经济基础产生消极影响,比如片面追求短期经济利益,忽视环境问题等,造成社会资源的过度消耗和环境的破坏。
最后,马克思主义倡导通过文化革命和意识形态变革来推动社会变革。
革命者需要在思想上先行夺权,打破资产阶级的意识形态统治,引导人民认清社会现实,觉醒阶级意识。
只有转变人们的意识形态和文化观念,才能完成对资本主义制度的彻底改变。
正如马克思所说:“社会的变革必然伴随着意识形态的变革”,只有通过意识形态的彻底改变,才能实现社会的真正解放。
综上所述,马克思主义对文化与意识形态的分析深刻剖析了资本主义社会的虚假性和不公平性,强调了意识形态对经济基础的反作用,同时也提出了通过文化革命和意识形态变革来实现社会变革的路径。
工作心得:马克思的意识形态生产思想及其现实逻辑(最新)马克思在阐释意识形态基本属性的过程中,不仅揭示了“意识形态生产”在全面的社会生产中的基本位相及其如何表现其思想力量,也深刻揭示了“意识形态生产”的历史逻辑与统治阶级意识形态的生成逻辑。
这对我们理解“统治阶级如何建构自己的意识形态,延续其意识形态的生命力和影响力”,“统治阶级如何将自身的意识形态转化为国家意识形态”,“为什么某种意识形态能够占据社会的主流地位”等基本问题具有重要意义。
一、马克思“意识形态生产”思想维度的揭示生产理论作为马克思思想的重要组成部分一直为学界所关注,但基于对马克思思想形成于大工业时代的背景判定,以及政治经济学作为马克思思想核心内容的定位,“物质生产”始终是学界研究热点,表现为“显学”,而作为马克思生产理论的重要维度,“精神生产”并未得到相应的理论阐发,对其核心维度——“意识形态生产”的研究更是少之又少。
因此,以“精神生产”为切入点探究“意识形态生产”的本质内涵,将学界在意识形态相关方面的纷呈研究拉回意识形态生成问题的探讨,从“内部结构”反思主导意识形态建设的理论供给问题,揭示国家意识形态建构内蕴的生产逻辑,是探寻我国意识形态建设的基本方略,延续马克思主义意识形态生命力和魅力的重要维度。
从这个意义上讲,通过重新探讨“精神生产”的基本位相,解蔽被遮蔽的“意识形态生产”维度,阐发“意识形态生产”的本质及其规定,具有重要的理论价值和现实意义。
首先,马克思关于“精神生产”的经典论述是我们理解“意识形态生产”基本位相的重要思想源泉。
许多学者通过这些经典论述展开“意识形态生产”的意蕴探寻,但在解读上呈现出观点分歧。
一种观点认为,精神生产就是观念、概念以及意识形态的产生与发展。
另一种观点则将“意识形态生产”视为精神生产的一种形式,认为尽管早期马克思将精神生产与意识形态生产视为一回事,但随着对精神生产内部结构认识的深化及对二者进行了区分,将精神生产分为“意识形态的精神生产”与“自由的精神生产”两种形式。
学习马克思主义意识形态范文马克思主义意识形态是一种关于社会发展规律的理论体系,也是一种关于人类历史前进方向的理论。
它通过对社会和历史的研究,揭示了社会的本质和社会变革的规律,提出了实现人类解放的思想路径。
马克思主义意识形态的核心观点是,社会发展的根本动力在于生产力的发展,社会制度的变革是在生产力发展的基础上推动的。
马克思主义认为,资本主义社会的矛盾和不可持续性将导致社会主义社会的出现,而社会主义的最终目标是实现共产主义社会,即消除阶级和私有制,实现社会的共同富裕和人的全面发展。
马克思主义意识形态对于我们认识社会和改造社会具有重要的指导意义。
首先,它揭示了人类社会发展的内在规律,使我们能够站在历史的高度,理解社会发展的方向和动力。
其次,它揭示了社会矛盾和阶级斗争的本质,使我们能够认识到社会发展的根本矛盾是阶级矛盾,为我们理解和解决社会问题提供了基本的思想工具。
最后,它提出了实现社会主义和共产主义的理论和路径,为我们进行社会主义建设和改革提供了科学的指导。
然而,我们在学习和理解马克思主义意识形态时也要注意,马克思主义并不是一成不变的教条,而是一个辩证的、发展的理论体系。
我们要根据实际情况和时代背景,综合运用马克思主义原理,不断丰富和发展马克思主义,以适应社会变革和发展的需要。
总之,学习马克思主义意识形态是我们理解和改造社会的必修课,它对于我们认识社会规律、揭示社会矛盾、指导社会实践具有重要的意义。
学习马克思主义意识形态,不仅能够提高我们的理论水平和马克思主义素养,还能够帮助我们更好地理解和改造社会,实现人类社会的进步和发展。
马克思主义对意识形态的批判马克思主义是一种具有深远影响的思想体系,它对意识形态进行了深刻的批判和分析。
在马克思主义看来,意识形态是一种特殊的思想模式和观念体系,它通过对人们思想和行为的操控,为统治阶级提供合法性和思想上的控制。
本文将从历史背景、意识形态的定义、马克思主义对意识形态的批判以及意识形态的实际应用等方面进行探讨。
一、历史背景19世纪末,欧洲正处于准备工业革命的时期,社会经济结构发生了巨大的变化。
当时的人们开始对旧有的制度和传统进行了质疑,并提出了一系列新的思想和观念。
在这种背景下,马克思诞生并发展了马克思主义,作为一种新的解释社会现象和制度的理论。
二、意识形态的定义意识形态是由一系列信仰、观念、价值和观点组成的思想体系,它通过对人们思想和行为的引导,影响和塑造着社会的文化、政治和经济现象。
意识形态可以是宗教、哲学、道德、科学等各种形式的信仰和观念。
三、马克思主义认为,意识形态是统治阶级为了巩固自身的统治地位而制定和传播的一种思想工具。
它掩盖了社会阶级之间的矛盾和冲突,为统治阶级提供了一种合法性和思想上的控制手段。
首先,马克思主义认为意识形态具有阶级性。
不同阶级的人们对于社会现象和制度会有不同的认识和观点,而意识形态往往是统治阶级的利益的集中体现。
通过传播特定的意识形态,统治阶级可以巩固自己的统治地位,并对人们思想和行为产生影响。
其次,马克思主义指出意识形态是虚幻和片面的。
它往往以一种扭曲的形式存在,模糊了现实的本质和阶级矛盾。
通过这种手段,统治阶级可以使被统治阶级接受并认同自己的统治地位,进而维护社会的稳定。
最后,马克思主义还指出意识形态的变化是历史发展的产物。
在社会经济结构发生变革的时期,统治阶级的意识形态也会随之发生改变。
通过改变意识形态,统治阶级可以适应社会的变化,巩固自己的统治地位。
四、意识形态的实际应用马克思主义的意识形态批判对于理解现实和社会现象具有重要意义。
在实际应用中,意识形态的批判成为了改变社会阶级和推动社会进步的重要武器。
马克思主义关于意识形态和文化的理论马克思主义是一种强调阶级斗争和社会变革的理论体系,它对意识形态和文化的理论也影响深远。
马克思主义认为,意识形态和文化是统治阶级控制人民的工具,同时也是人民反抗的力量。
本文将从马克思主义的角度探讨意识形态和文化的理论。
一、意识形态的概念及起源意识形态是指一种思想、观念和信仰体系,它在社会中起着组织和调节作用。
马克思主义认为,意识形态是统治阶级为了巩固自身利益而制造出来的一种虚假意识形态。
它隐藏了阶级矛盾和压迫的现实,使人民听任于统治阶级的控制和欺骗。
二、意识形态与阶级斗争的关系马克思主义认为,意识形态是统治阶级维持其统治地位的工具之一。
统治阶级通过意识形态来塑造和控制人民的思想,使人民从内心接受并支持统治阶级的统治。
而在阶级斗争中,被压迫阶级则通过揭示意识形态的本质和目的,以便唤醒人民的阶级觉悟,推翻统治阶级的统治。
三、文化的概念与作用文化是人类社会发展和进步的产物,它是人民生产、生活和交往的总和。
马克思主义认为,文化也是阶级斗争的产物,是统治阶级利用意识形态来巩固统治地位的重要手段。
统治阶级通过操控文化,使其成为维护统治利益的工具,随时为自己所用。
四、文化与意识形态的关系文化与意识形态紧密相连,二者相辅相成。
马克思主义认为,文化是意识形态在具体社会实践中的表现形式。
文化通过各种媒介向人民灌输统治阶级的意识形态,从而在人民中产生一种自然而然的认同感和习惯性的思维方式。
五、马克思主义对意识形态和文化的批判与解放马克思主义揭示了意识形态和文化的本质及其在阶级斗争中的作用。
它鼓励人民认清意识形态和文化的真实面目,向统治阶级的思想控制和文化束缚进行坚决的斗争,最终推动社会的进步和解放。
六、实践中的马克思主义意识形态批判在实际实践中,马克思主义意识形态批判的任务是极其重要的。
通过深入分析意识形态的具体表现形式,并揭示其背后的阶级利益和目的,人民可以看清真相,提高政治觉悟,团结起来与压迫者作斗争。
坚持以马克思主义为指导抓好意识形态领域的建设论文意识形态是国家利益的重要组成部分,同时又是实现国家利益的非常重要的手段和形式。
现如今,意识形态安全对于整个国家安全的作用越来越突出。
将意识形态建设提高到国家安全的战略地位,这是由意识形态在国家利益和国家安全中的重要地位决定的。
坚持以马克思主义为指导抓好意识形态领域的建设全文如下:当前西方势力在意识形态领域的渗透出现了新情况和新特点,只有正确认识我国意识形态领域斗争的新形势、新特点,对于牢牢把握意识形态工作的主动权具有十分重要的意义。
我们要坚持以马克思主义为指导,切实抓好意识形态领域的工作。
一、坚持和巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位一坚持和巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位;要继续用马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论武装全党,坚持不懈地对党员和群众进行理想和信念教育,进行爱国主义、集体主义、社会主义教育我们党历来重视党的思想理论建设,要把加强马克思主义的教育作为政治教育的重要内容,作为提高党员干部政治素质的重要手段从政治上要求加强教育是完全必要的,但是从政治上要求学习马克思主义容易使马克思主义口号化、庸俗化,难以产生实实在在的效果要牢固巩固马克思主义的指导地位,就要使人们在思想上进一步认识到,马克思是至今为止是人类文化科学的集大成者,它揭示了人类社会发展、社会主义社会发展和党的建设的三大规律,其真理的力量和逻辑的感染力是任何其它社会思潮无法比拟的,我们对党员干部和人民群众进行马克思主义教育,就应当在强调马克思主义政治教育的基础上,逐步转向普及马克思主义的基本知识上,让人们感悟到学习马克思主义终身受益。
二坚持和巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位,还要不断进行理论创新。
马克思主义是发展的科学,创新和发展是马克思主义的灵魂,是马克思主义经历一个半世纪后仍能长盛不衰、永葆青春的根本原因。
马克思主义在历史发展中之所以显示出巨大的生命力和战斗力,有以马克思恩格斯为代表的、有以列宁为代表的、有以毛泽东为代表的和有以邓小平为代表的几座里程碑,马克思列宁主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系既是一脉相承的,又代表了马克思主义在历史上的不同发展阶段和表现形态,体现了马克思主义是一个不断创新和发展的理论体系,所以,坚持马克思主义,关键是把马克思主义基本原理同我国具体实际结合起来,不断推进马克思主义的中国化这既是坚持马克思主义的本质要求,也是我国革命、建设和改革的内在需要在新世纪,坚持马克思主义同我国具体实际相结合,就要以中国特色社会主义理论体系为指导,紧密结合我国改革、建设和国际形势发展变化的新的实际,研究解决前进中的新情况新问题,及时总结人民群众在实践中创造的新鲜经验,大胆吸收和借鉴人类文明的一切有益成果,勇于进行理论概括,善于进行理论概括,不断为实践提供新的理论指导,在全面推进中国特色社会主义事业的进程中不断推进马克思主义的中国化。
马克思主义与社会主义意识形态建设马克思主义是一种强调经济基础决定上层建筑的学说,它提出了关于社会发展和阶级斗争的理论,为社会主义意识形态的建设提供了指导思想和理论基础。
社会主义意识形态建设是指在社会主义条件下,通过教育、文化和舆论等方面的工作,培养和巩固全社会的共同理想信念和道德观念,促进社会主义事业的发展和进步。
本文将从马克思主义原理的基本内涵、社会主义意识形态建设的重要性以及当前的挑战和对策等方面进行论述。
一、马克思主义原理的基本内涵马克思主义是一种以马克思和恩格斯的著作为基础,通过对社会生活的分析和批判揭示阶级剥削的本质、揭示社会历史发展规律的科学理论体系。
它包括哲学、政治经济学和科学社会主义三个组成部分。
其中,马克思主义的哲学基础是辩证唯物主义和历史唯物主义,它揭示了客观世界的发展规律和人类社会的历史进程。
马克思主义的政治经济学则分析了经济基础对上层建筑的决定作用,揭示了剥削阶级和被剥削阶级之间的矛盾和斗争。
科学社会主义是马克思主义的最高理论原则,它提出了无产阶级革命和建设共产主义社会的路径和方法。
二、社会主义意识形态建设的重要性社会主义意识形态建设是社会主义事业的重要组成部分,它具有重要的现实意义和战略意义。
首先,社会主义意识形态建设是统一全体社会成员思想的重要途径,能够凝聚和统一全社会的共同理想信念和道德观念,促进社会成员的思想认同和团结合作。
其次,社会主义意识形态建设是培养和巩固社会主义核心价值观的关键,能够引导全社会形成正确的文化价值取向,推动社会主义核心价值观在人们的行为中得到体现。
再次,社会主义意识形态建设具有引领社会先进文化的作用,能够为社会文明进步提供精神动力和思想支持。
三、当前社会主义意识形态建设面临的挑战和对策当前,社会主义意识形态建设面临着来自外部和内部的各种挑战。
外部挑战包括西方国家强力推行的价值观渗透和文化输出,以及对社会主义意识形态的否定和批判。
内部挑战包括党内思想之间的差异和不同意见,以及社会主义核心价值观在实践中的流失和模糊化。
马克思哲学与意识形态问题多年以来,马克思主义哲学一直担当着政治意识形态诠释者的角色与功能,事实上,与意识形态的这种关系也关涉着马哲学科的市场资源。
但是,随着诸多社会领域的分化(特别是经济领域跃居为核心领域)而带来的政治意识形态大一统局面的瓦解,马克思主义哲学的意识形态功能即使存在,也已经不可能像以前那样显赫,不仅如此,从社会变革的趋势看,这一功能还会不断弱化。
事实上,在学术意义上,马哲近年来已不断呈现边缘化的境况。
在这样一种情势下,究竟如何开展马克思主义哲学研究,已成为令人困惑的问题。
最近几年学术界的主要路向基本上是从”马克思主义哲学”回撤到”马克思哲学”,如果说前者是意识形态式的指认,那么后者则是一种本文性的指认,这种指认一方面试图向马克思的著述回复,另一方面,则是从学理上展开与当代哲学的对话与沟通,呈现和拓展马克思哲学的当代性。
目前的努力基本上都是学术性的(至少看起来是学术性的)。
在很大程度上,马克思研究正在努力地走向”专业化”(马克思的研究者本人也实现了”专家化”),据说这一趋向是为了回应当下学界所谓”思想淡出”的学术化走势。
笔者虽然一直是这一努力的积极支持者和参与者,但同时也心怀一种疑虑,那就是,当我们把马克思哲学有意地从意识形态中区分出来并作为一种学术研究对象时,是否忽视了马克思哲学与意识形态的应有的历史性关联,而这一关联本身就应该是我们从事马克思哲学学术研究时无法割弃的思想前提,换句话说,当我们撇开马克思哲学与意识形态的应有关联时,很可能同时也抽掉了马克思哲学与时代的内在关联。
我越来越感觉到,学界关于这一时代意识形态淡化以及马克思主义哲学的意识形态功能弱化的判断有些武断,并且本身就是认同于某种意识形态的结果。
我们知道,正是在马克思那里,意识形态这一问题变得复杂起来。
特拉西的意识形态(Ideology),即观念学或观念体系,还只是一个中性的称谓,不附加价值判断,马克思正是通过对抽象的、唯心的德意志意识形态的批判,指出对任何意识形态的理解都必须深入到其背后的以经济政治关系为核心的人的实践活动,正是通过这一路数,马克思发现了传统意识形态与经济政治关系的反向的关联,那就是意识形态总是掩盖了其关联着的经济政治关系的本质,而”占统治地位的将是愈来愈抽象的思想,即愈来愈具有普遍性形式的思想”(注:《马克思恩格斯选集》第1卷,第53页。
)。
马克思的结论是明确的,资产阶级的看起来带有普世意义的价值观念体系所掩盖的正是资本主义社会日益对立的阶级冲突关系,而一切看起来赋予了某种理论中立性的抽象哲学理论都有为其辩护的阶级基础,从这一意义而言,马克思显然要揭开意识形态的真理幻相(从哲学必须是抽象的形而上学而言,马克思就已经终结了哲学,在此,我们也许只能称为马克思思想)。
马克思是从否定的意义上看待意识形态概念的。
实际上,马克思揭示意识形态与实践的表里关系,本身就要求从意识形态批判向实践批判的转变,即”对天国的批判变成对尘世的批判,对宗教的批判变成对法的批判,对神学的批判变成对政治的批判”(注:《马克思恩格斯全集》第1卷,第453页。
)。
马克思的意识形态理论的核心是意识形态批判,马克思并不相信意识形态与实践的直接同一关系,他也不会沉浸于意识形态的体系建构和诱人的理论说教中,而是要深入到与一定意识形态发生作用的权力关系之中,由此批判、解构甚至颠覆意识形态。
在马克思看来,意识形态批判不可能源于意识形态本身,因为意识形态的形成正是通过真理式的话语系统替代并遮蔽真实的权力关系发生的,因此,对意识形态话语与真实的权力关系的批判,就不可能凭借纯粹观念的分析,而是要跳出意识形态观念,从人的实践活动入手,揭示意识形态发生作用的境遇条件并强化人的历史性的实践活动的自为性。
传统哲学是无法跳出意识形态的,不仅如此,在马克思看来,传统哲学的症结就在于意识形态化,传统哲学的看起来远离世俗意识形态的抽象的观念体系所表达的正是具有普遍性意义的资产阶级的抽象的法权关系。
当马克思指责以前的哲学家不可能真正将唯物主义深入到社会历史领域时,也是基于同样的道理。
值得注意的是,当马克思在实践意义上展开其意识形态批判时,所谓意识形态并不是仅仅局限于政治领域(马克思意识形态批判的典型当然是政治领域),而是应该扩展为更广泛的社会与文化生活领域,并表达为社会批判与文化批判,在这一意义上,当代马克思主义在新的境遇下展开的晚期资本主义社会批判、科学技术批判(工具理性批判)以及大众文化批判,在很大程度上正是马克思意识形态批判的历史的延伸,也值得通过与马克思建立在实践哲学基础上的意识形态批判的互动展开自我批判。
马克思拒绝承认任何一种意识形态的恒久性,相反要求通过”批判现在的生活关系”去揭示意识形态的虚假性与暂时性,不过,这并不意味着马克思看不到意识形态的巨大的社会效用,”批判的武器当然不能代替武器的批判,物质力量只能用物质力量来摧毁,但是理论一经掌握群众,也会变成物质力量”(注:《马克思恩格斯全集》第1卷,第460页。
)。
在此,马克思强调的是意识形态对于历史主体的教化与启蒙功能,而其理论基础正是历史唯物主义。
马克思对资产阶级意识形态的批判性的考察与马克思关于唯物史观以及世界历史时代理论的构建是联系在一起的,马克思把代表先进历史前进方向的主体确定为大工业社会的无产阶级,进而构建了一套以政治解放为核心、以人类解放为最终要旨的无产阶级的意识形态理论(马克思主义)。
马克思的意识形态批判包含了知识社会学,但又不是局限于此,马克思的意识形态批判仍然不可否定地具有其价值立场,马克思是要为无产阶级建构一套意识形态学说,在同样的历史唯物主义及社会主义旨向中,这套学说也可以看成、且事实上已经被看成是被剥削、被压迫国家、民族以及社会群体的意识形态。
在马克思意识形态理论中包含着两种价值立场或关怀,一是哲学人类意义上的人道主义关怀,一是基于被剥削、被压迫阶级及群体的立场以及由此扩展开来的社会主义关怀。
这两种关怀统一于马克思的实践观,不过前者更为强调实践理念的建构,而后者则在于如何实现这一实践理念。
这两种价值立场或关怀本身也客观地构成了早年马克思与成年马克思思想的差异。
早年马克思关注的是实践理念,这就是马克思在《巴黎手稿》中展示的人道主义的或共产主义的(更确切的称为”共生主义”(注:参见彭富春《马克思美学的现代意义》,《哲学研究》2001年第4期。
)),在那里,马克思实际上建构了一种个人、社会以及类主体之间具有共生结构的生存论存在论结构,而成年马克思关注的则是如何通过现实的共产主义或社会主义运动实现实践理念的问题。
当阿尔都塞把早年马克思和晚年马克思的思想分别等同于”意识形态”和”科学”并由此认定马克思思想发展中存在一种”认识论断裂”时,实际上是忽略了马克思思想发展的内在连续性。
首先,马克思在早年提出的并不是与”科学”对立起来的人道主义的意识形态,而恰恰是通过对传统的抽象的、实质上是反映了资产阶级利益要求的人道主义做出了科学的批判之后提出来的实践的和历史的人道主义,而马克思由此展开的关于人的实践活动的生存论存在论结构,就不再是传统意识形态的僵化的和抽象的形式,而是具有流动性和自我批判功能的开放性的理论结构,在此,马克思同时也展示了意识形态的新的存在样式。
其次,作为实践理念的人道主义或共产主义关怀本身就是作为一条主线贯穿于整个马克思思想与学术研究过程中的,不过在前期表达为显性的理论,而在成年以后的理论努力中则归属于某种隐性的理论承诺,正如在早年的实践观中已经潜在地蕴含着一种从理念到实践的现实的实践活动一样。
当马克思将人道主义与共产主义统一起来时,就已经敞开了一条通向以人自身为目的的共产主义道路,而马克思对资本主义结构的剖析也正是为了内在地表达其实践人道主义的旨向。
因此并不存在一种人道主义的马克思与科学主义的马克思之间的截然对立,而那些建立在这种对立之上的学术努力看起来也需要对自身的思想前提做出必要的甄别。
我们说马克思使政治意识形态发展为一种新的样式,并且也使得自己的哲学活动与意识形态之间展开了一种新的关联形式。
这是一个很值得深入研究的课题,对中国社会发展也特别具有思考价值。
传统的意识形态是忽略了实践的抽象的意识形态,而马克思的意识形态则是通过不懈的意识形态批判、从而表达着政治解放与人类解放双重旨趣的新的政治意识形态。
这种政治意识形态通过马克思本人所谓”无产阶级的普遍化”从而引入了自我批判机制并体现为高度的反省与自检能力。
在此,作为马克思政治意识形态的实际形式的马克思主义显然是马克思实践哲学的思想后果与历史承继者,这是当我们联想到马克思哲学的历史功能时必须承认的,但这并不意味着我们有足够的理由把马克思哲学与马克思主义完全等同起来。
作为马克思思想后果的马克思主义逐渐形成了一套理论与实践系统,马克思哲学虽然在一般的意义上也承担着对这一系统的解释与建构功能,但马克思哲学的更重要的功能似乎还是在于建立一种实践哲学与马克思主义的批判性的关联,在这个意义上,马克思实践哲学的相对独立的意识形态批判功能是不能取消的,事实上,历史事实已经证明,若取消了这一功能,政治意识形态也会因此失去了一种有效的制衡,而成为马克思所批判的那种极端的和传统意义上的意识形态,马克思晚年要求把自己与”马克思主义”区分开来,实际上就已经表达了这份忧虑。
马克思自己实际上与马克思主义意识形态之间既存在着内在的关联,也不能完全等同。
马克思一方面努力在展开一种马克思主义的实践,与此同时,他也在努力地跳出这一具体的实践并反思和观察这一实践。
正是后一项工作使得马克思即使在自己的理论学说成为意识形态之时,仍然能够保持一种超然的和冷静的思考,并在这一意义上培植起了一种历史理性功能。
马克思对意识形态的这种既积极参与又冷静旁观的方式提示了一种特别值得提倡的学术研究方式,这一方式也间接或直接地确定了马克思哲学的学术研究方式。
一方面,马克思哲学研究不能完全介入意识形态,在理解意识形态之时一定要保持适度的距离,只有适当拉开与意识形态的距离,我们才能明确地意识并思考意识形态的存在。
”马克思以自己的方式回答了哲学之谜:哲学是对意识形态的意识,说得更明确一些,哲学是旨在达到批判意识形态的自觉意识”(注:俞吾金:《意识形态论》,上海人民出版社1993年版,第373页。
)。
意识形态只有通过反省的方式才能成为我们的自觉意识,而人们用以反省意识形态的凭据就是生活实践,”意识在任何时候都只能是被意识到了的存在,而人们的存在就是他们的实际生活过程”(注:《马克思恩格斯选集》第1卷,第30页。
)。
在这个意义上,把马克思哲学从马克思主义中适当分离开是有必要的,这既是一种基本的学术态度,也是基本的思想立场。
另一方面,与意识形态拉开距离并不意味着漠视意识形态的存在,拉开距离不是远离,更不是逃避。