下载文档原格式
我国被羁押人非正常死亡现象的法理思考作者：李英来源：《法制与社会》2012年第03期摘要近年来，被羁押人非正常死亡事件频繁被曝光。
从“躲猫猫死”到“洗澡澡死”，再到“做恶梦死”等等，这些荒诞、离奇的“死法”引起了全社会高度关注。
因此，我们有必要对这一现象加以分析研究，需要反思到底哪个环节出了问题。
是监督不力，还是相关法规过时？是领导不重视，还是体制使然？生命陨失的惨痛代价敲醒了我们：变革必须开始了，也已经开始了！关键词被羁押人非正常死亡羁押制度作者简介：李英，青海民族大学法学理论专业2010级硕士研究生，主要从事法理学方向的研究。
中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)01-188-02“被羁押人”是指依法被拘留、逮捕后关押在看守所或其他规定的场所，被限制其人身自由的犯罪嫌疑人、被告人。
“非正常死亡”是指因不可抗力以外的原因导致的死亡。
因此，“被羁押人非正常死亡”就是指犯罪嫌疑人、被告人在看守所或其他规定的场所因不可抗力以外的原因而死亡。
从“躲猫猫死”到“做噩梦死”，这一系列发生在监所内的被羁押人非正常死亡事件让公众很是迷惑：生命究竟有多脆弱？死因还会有什么新名词？究竟为什么会出现这种现象？这一切都值得我们深思。
一、我国被羁押人非正常死亡现象产生的原因（一）主体方面的原因我国导致被羁押人非正常死亡的主体主要有两类：一类是羁押场所的监管人员，另一类是羁押场所中被羁押的其他被羁押人。
监管人员对被羁押人进行殴打、虐待等致其死亡主要有两方面原因：一方面是为了获取口供。
监管人员为尽早破案，往往会缺乏耐心，进而使用残酷的方法逼迫被羁押人招供。
另一方面是监管人员整天面对被羁押人，极易出现心理抑郁，在找不到正确的排解方式的情况下，极易将被羁押人作为发泄对象，施加暴力在所难免。
被羁押人相互间进行殴打、虐待等导致死亡主要也有两方面原因：一方面是被羁押人间因发生争执而互相殴打。
最突出的就是大量牢头狱霸的存在，他们称王称霸，希望别人都听命于他，一旦有人违抗命令，他就会纠集同伙对其进行殴打。
看守所被监管人离奇死亡事件的法律思考近年來,公安看守所中被监管人员的离奇死亡事件屡有发生,可以说这些人员的死亡方式千奇百怪,令人匪夷所思。
这一系列事件引发了广大人民对看守所中被监管人员生存状况的担忧,同时也产生对公安机关和民警的极大不信任。
本文以分析诱发看守所离奇死亡事件产生法律面的原因,有针对性地提出预防措施,希望对杜绝此类事件的发生有一定的帮助。
标签：看守所;职务犯罪;不作为;刑讯逼供;离奇死亡法律是一种规则,适用是规则的生命;执行是法律的目标与果实,更是法律的确证;得以执行的法律才是真正具有效力的法律,法律有效力国民更加强盛[1]2。
如果一个国家的法律得不到适用与执行,那么公民合法权益将遭到无情地践踏。
相较于其他的侵害行为,政府活动中给公民带来的侵害的社会危害性更大。
以“躲猫猫”事件为代表的一系列被监管人员死亡事件的发生,不仅严重侵害了被监管人的人身合法权益,而且严重损害了法律的威严,阻碍了国家法治建设的进程。
一、监管人员受贿行为分析及预防对策(一)监管人员受贿行为分析在这一系列被监管人员死亡中,一部分是由于牢头狱霸故意伤害致人死亡,所以保障被监管人员合法权益时,应在寻找牢头狱霸产生的根源,才能达到标本兼治的作用。
牢头、狱霸产生存在固然有着监管体制不合理因素的影响,而监管人员的违法犯罪行为也是其产生、存在的重要因素。
牢头、狱霸的产生在很大一方面是由于看守所的管教人员利用其职务上的便利收受、索取财物等后放松对被监管人员的监管,导致其无所忌惮、肆意欺压其他监管人员。
在监管场所的日常管理活动中,监管人员往往以“照顾”被监管人员生活或者给予其他别的被监管人员享受不到的利益对被监管人员或者其家属进行索取钱财等行为。
另一情形是被监管人员的家属为使被监管人员在羁押期间不受罪,在生活上获得照顾,通过各种关系买通和接近监管人员肆意行贿。
在监管人员收受或者索取财物后无视应有的职责和法律的规定,对行贿的被监管人员或者被索取贿赂被监管人的一些违法甚至是犯罪情况采取了放纵甚至是一些纵容态度,或为他们提供一些别的被监管人员不能享受的特权,从而导致发生一系列打死、打伤被监管人员的恶性事件。
看守所因病死亡心得
看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关,是对犯罪和重大犯罪嫌疑分子临时羁押的场所,被判处有期徒刑一年以下,或者
余刑在一年以下,不便送往劳动改造场所执行的罪犯,也可以由看守
所监管叮。
从这个定义不难看出,看守所属于劳动改造机关的一种,关押处
在侦查、预审、起诉、审判阶段的未决犯和附条件的已决犯。
随着我国社会经济的发展,治安形势严峻,看守所人满为患,目前“看守所在押的嫌疑人中有88%是第一次犯罪”,然而,多起频发的看守所死亡事件,暴露出了当前看守所诸多混乱现状。
一是基础设施严重滞后,更新建设不足。
目前许多地方的看守所特别是县一级看守所人满为患，设施陈旧,基本上是上世纪六、七十年代修建,硬件跟不上,在押人员的生活、卫生条件低于国家规定的标准《看守所条例实施办法试行）》规定在押人员“居住的监室面积平均每人不得少于二平方米”但是目前大部分看守所达不到这一标准。
由于犯罪高发,有的看守所人满为患,在押人员睡的是拥挤的大通铺,甚至睡过道或者轮流睡觉。
对看守所非正常死亡事件的法律思考作者：张晓林来源：《法制博览》2012年第12期【关键词】看守所；非正常死亡事件；法律思考“洗澡死、洗脸死、睡姿不对死、噩梦死……”。
近些年来，在网络上常常看到诸如此类非正常死亡的消息，不了解情况的人对这样的新闻甚至可能会感到匪夷所思。
有学者通过官方公布的浙江省“2008年公安执法环节非正常死亡数据”和2008年官方统计的全国人口数目，运用数学方法估算出2008年全国非正常死于“公安执法环节”的公民为415人。
再考虑到犯罪黑数的存在，可能实际的数目还高于此。
①看守所中非正常死亡事件的频发，使我们不得不去正视和探究，需找解决之径。
一、看守所内非正常死亡事件原因探析根据目前还在生效的《看守所条例》第二条：“看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关。
被判处有期徒刑一年以下，或者余刑在一年以下，不便送往劳动改造场所执行的罪犯，也可以由看守所监管。
”由此可见，看守所是由公安机关管理，羁押者多为未决犯的场所。
非正常死亡在法医学上指由外部作用导致的死亡，包括火灾、溺水等自然灾难；或工伤、医疗事故、交通事故、自杀、他杀、受伤害等人为事故致死。
与之相对的正常死亡，则指由内在的健康原因导致的死亡，例如病死或老死。
②按照正常的逻辑，看守所作为限制人生自由的羁押场所，将人身限制在一定的空间场所内，并有专人看管，如果不是遇到火灾一类的事故或者地震一类的自然灾害，此类非正常死亡事件应该只是偶发性的。
相反，近几年此类非正常死亡事件一再发生，其中的原由值得进行反思和探讨。
（一）刑讯逼供屡禁不止刑法和刑事诉讼法早就以法律的形式明确禁止刑讯逼供、禁止非法取证的手段，将刑讯逼供规定为犯罪行为，并规定在一定情形下转化为故意伤害罪、故意杀人罪从重处罚。
可是在司法实践中，刑讯逼供从来没有真正停止过。
办案人员通过使犯罪嫌疑人在肉体或精神上感到痛苦而迫使其做出供述，或在讯问中使用暴力手段、或超时讯问打疲劳战术。
非正常死亡心得体会2第一篇：非正常死亡心得体会2非正常死亡心得体会近日，我市监所检察人员认真学习了《被羁押人非正常死亡现象的法理思考》一组文章；现就学习体会做以汇报。
被羁押人非正常死亡可分为四类，第一类为被羁押人因突发疾病在羁押场所而死亡；第二类为被羁押人被“牢头狱霸”殴打而死亡；第三类为被羁押人自杀而死亡；第四类为被羁押人被司法机关体罚虐待或者被刑讯逼供而死亡。
“组文”中谈到的被羁押人非正常死亡根本原因为第四类。
近年来，办案机关或者监管场所（看守所）为了摆脱法律责任，应付社会，借口于荒诞的被羁押人死亡原因为“躲猫猫死、睡觉死、洗澡死、喝水死等。
这些非正常死亡事故多发生于案件侦查环节或者监管过程之中；直接的责任人为案件的侦查人员或者监管机关的监管民警。
非正常死亡的被羁押人多数是“伤痕累累”，办案人员或者监管人员以至说也说不清楚，越抹越黑┄┄一、执法理念亟待加强，有效预防被羁押人非正常死亡事故造成被羁押人非正死亡事故的根源是司法人员由于受旧的执法观念严重影响，他们把自己看成为古代的狱中的“牢头”，特权思想严重，自己是执法者，自己就说了算。
或者办案单位受“周边影响”，大家办案时都是靠“动刑”来提高办案效率。
或者为了监管的需要，动辄使用暴力、体罚虐待“不听话的被羁押人”。
或者执法者法律观念出现了错位，把打击犯罪看成高于一切。
打击犯罪、保护人权，其实二者并不矛盾，同等重要。
在打击犯罪工作中必须要在保护被羁押人的合法权益的前提下进行，打击犯罪也就是在保护人的一切合法权益。
天下之事不难于立法，而难于法之必行。
我国为法治社会，法治原则为“有法可依，有法必依，执法必严，违法必纠”。
有法可依，是实施依法治国基本方略的前提；有法必依，则是依法治国的灵魂。
有法可依，是实施依法治国基本方略的前提；有法必依，则是依法治国的灵魂。
尽管健全了法制，做到了“有法可依”，但有法不依、执法不严、违法不究的情况依然存在。
有制度未必有法制，有了制度不去遵守，制度再多也只是摆设，被羁押人非正常死亡也就无人负责了。
对看守所非正常死亡事件的法律思考【关键词】看守所；非正常死亡事件；法律思考“洗澡死、洗脸死、睡姿不对死、噩梦死……”。
近些年来，在网络上常常看到诸如此类非正常死亡的消息，不了解情况的人对这样的新闻甚至可能会感到匪夷所思。
有学者通过官方公布的浙江省“2008年公安执法环节非正常死亡数据”和2008年官方统计的全国人口数目，运用数学方法估算出2008年全国非正常死于“公安执法环节”的公民为415人。
再考虑到犯罪黑数的存在，可能实际的数目还高于此。
①看守所中非正常死亡事件的频发，使我们不得不去正视和探究，需找解决之径。
一、看守所内非正常死亡事件原因探析根据目前还在生效的《看守所条例》第二条：“看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关。
被判处有期徒刑一年以下，或者余刑在一年以下，不便送往劳动改造场所执行的罪犯，也可以由看守所监管。
”由此可见，看守所是由公安机关管理，羁押者多为未决犯的场所。
非正常死亡在法医学上指由外部作用导致的死亡，包括火灾、溺水等自然灾难；或工伤、医疗事故、交通事故、自杀、他杀、受伤害等人为事故致死。
与之相对的正常死亡，则指由内在的健康原因导致的死亡，例如病死或老死。
②按照正常的逻辑，看守所作为限制人生自由的羁押场所，将人身限制在一定的空间场所内，并有专人看管，如果不是遇到火灾一类的事故或者地震一类的自然灾害，此类非正常死亡事件应该只是偶发性的。
相反，近几年此类非正常死亡事件一再发生，其中的原由值得进行反思和探讨。
（一）刑讯逼供屡禁不止刑法和刑事诉讼法早就以法律的形式明确禁止刑讯逼供、禁止非法取证的手段，将刑讯逼供规定为犯罪行为，并规定在一定情形下转化为故意伤害罪、故意杀人罪从重处罚。
可是在司法实践中，刑讯逼供从来没有真正停止过。
办案人员通过使犯罪嫌疑人在肉体或精神上感到痛苦而迫使其做出供述，或在讯问中使用暴力手段、或超时讯问打疲劳战术。
一方面，办案人员由于追诉犯罪的天职所在真正接受无罪推定思想的并不多；另一方面，长期以来形成依赖口供的侦查习惯、案件侦破率的压力也使得公安人员在不自觉中趋向使用刑讯逼供的手段。
非正常死亡心得体会近日，我市监所检察人员认真学习了《被羁押人非正常死亡现象的法理思考》一组文章；现就学习体会做以汇报。
被羁押人非正常死亡可分为四类，第一类为被羁押人因突发疾病在羁押场所而死亡；第二类为被羁押人被“牢头狱霸”殴打而死亡；第三类为被羁押人自杀而死亡；第四类为被羁押人被司法机关体罚虐待或者被刑讯逼供而死亡。
“组文”中谈到的被羁押人非正常死亡根本原因为第四类。
近年来，办案机关或者监管场所（看守所）为了摆脱法律责任，应付社会，借口于荒诞的被羁押人死亡原因为“躲猫猫死、睡觉死、洗澡死、喝水死等。
这些非正常死亡事故多发生于案件侦查环节或者监管过程之中；直接的责任人为案件的侦查人员或者监管机关的监管民警。
非正常死亡的被羁押人多数是“伤痕累累”，办案人员或者监管人员以至说也说不清楚，越抹越黑┄┄一、执法理念亟待加强，有效预防被羁押人非正常死亡事故造成被羁押人非正死亡事故的根源是司法人员由于受旧的执法观念严重影响，他们把自己看成为古代的狱中的“牢头”，特权思想严重，自己是执法者，自己就说了算。
或者办案单位受“周边影响”，大家办案时都是靠“动刑”来提高办案效率。
或者为了监管的需要，动辄使用暴力、体罚虐待“不听话的被羁押人”。
或者执法者法律观念出现了错位，把打击犯罪看成高于一切。
打击犯罪、保护人权，其实二者并不矛盾，同等重要。
在打击犯罪工作中必须要在保护被羁押人的合法权益的前提下进行，打击犯罪也就是在保护人的一切合法权益。
天下之事不难于立法，而难于法之必行。
我国为法治社会，法治原则为“有法可依，有法必依，执法必严，违法必纠”。
有法可依，是实施依法治国基本方略的前提；有法必依，则是依法治国的灵魂。
有法可依，是实施依法治国基本方略的前提；有法必依，则是依法治国的灵魂。
尽管健全了法制，做到了“有法可依”，但有法不依、执法不严、违法不究的情况依然存在。
有制度未必有法制，有了制度不去遵守，制度再多也只是摆设，被羁押人非正常死亡也就无人负责了。
看守所在押人员非正常死亡之反思
杨秦
【期刊名称】《山西省政法管理干部学院学报》
【年(卷),期】2010(023)004
【摘要】看守所在押人员非正常死亡的事件频繁曝光,已引起全社会的高度关注.在刑事诉讼活动中,要防止侦查权的滥用,有效保护犯罪嫌疑人的合法权利,就必须以科学、完善的法律和有效的权力监督制约来保障在押人员的合法权益,从而杜绝非正常死亡的发生.
【总页数】3页(P95-97)
【作者】杨秦
【作者单位】西安政治学院,陕西,西安,710068
【正文语种】中文
【中图分类】DF84
【相关文献】
1.看守所在押人员非正常死亡事件原因分析 [J], 唐兢
2.看守所在押人员非正常死亡的原因及其预防 [J], 耿烨
3.遏制与消亡:对看守所"非正常死亡"现象的反思 [J], 张兵
4.论看守所司法中立--以在押人员非正常死亡为视角 [J], 张震
5.论看守所深挖犯罪--以在押人员非正常死亡为视角 [J], 张震
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
