下载文档原格式
民营物企：各行其道各归其位
许涛
【期刊名称】《《住宅与房地产》》
【年(卷),期】2007(000)009
【摘要】其实市场分化是一种不由自主的选择。
时间长了肯定会各自找到各自在市场中的位置。
就像长江的流向。
最早的时候。
谁也不知道它会是什么形状．但最终就形成了目前的样子。
【总页数】4页(P11-14)
【作者】许涛
【作者单位】《住宅与房地产》记者
【正文语种】中文
【中图分类】F279.2
【相关文献】
1.国有钢企与民营钢企的成本竞争优势研究 [J], 耿仁娟
2.鸡当孵化器一企变多企——看蔡付涛如何把民营企业做大 [J], 高彦春
3.引企入系，系企一体——全国优秀民营设计企业入驻建工系 [J],
4.多家物企和个人获评“全国就业与社会保障先进民营企业”等光荣称号 [J],
5.河北民营钢企入股澳洲矿企获得优先采购权 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
1（）是创新主体，是市场竞争主体，是产业发展支撑主体，是知识产权战略运用主体。
[ 单选题：2 分]A 国家B 政府C 企业D 个人试题解析您的答案：C回答正确2关于知识产权的主要特性，下列表述不正确的是（）。
[ 单选题：2 分]A 地域性B 时间性C 不可复制性D 无形性试题解析您的答案：C回答正确3（）是美国从“制造经济”转向“知识经济”的标志。
[ 单选题：2 分]A 《拜杜法案》B 《经济学家》C 《创新之路》D 《关于制造业的报告》试题解析您的答案：A回答正确4（）是实施乡村振兴战略的总目标。
[ 单选题：2 分]A 公共服务共享化B 农业农村现代化C 农村居民思想观念开放化D 农村居民生活质量高端化试题解析您的答案：B回答正确5知识产权是（）为内容，以法律为保障，以利益为目的。
[ 单选题：2 分]A 知识B 政策C 问题D 诉求试题解析您的答案：A回答正确6《“十四五”数字经济发展规划》中指出，数字经济是继农业经济、工业经济之后的主要经济形态，是以（）为关键要素，以现代信息网络为主要载体，以信息通信技术融合应用、全要素数字化转型为重要推动力，促进公平与效率更加统一的新经济形态。
[ 单选题：2 分]A 新产业B 新商业模式C 数据资源D 业态创新试题解析您的答案：C回答正确7（）是数据实现流通的权利依据。
[ 单选题：2 分]A 数据资源持有权B 数据加工使用权C 数据产品经营权试题解析您的答案：A回答正确8下列选项中，不属于数字经济治理能力提升工程内容的是（）。
[ 单选题：2 分]A 加强数字经济统计监测B 加强重大问题研判和风险预警C 构建数字服务监管体系D 引导行业自律试题解析您的答案：D回答正确9下列选项中，关于新型智慧城市和数字乡村建设工程的描述，不正确的是（）。
[ 单选题：2 分]A 推进新型智慧城市建设，实行整体建设制度，不分级分类B 强化新型智慧城市统筹规划和建设运营C 提升信息惠农服务水平D 推进乡村治理数字化试题解析您的答案：A回答正确10关于Libra-x的特征，下列表述中不正确的是（）。
知识产权保护对中国技术进步的贡献研究蔡虹;蒋仁爱;吴凯【期刊名称】《系统管理学报》【年(卷),期】2015(24)3【摘要】在利用中国的执法强度修正Ginart等构建的指标体系的基础上,测算了1985~2009年中国实际的知识产权保护强度,同时,基于永续盘存法测算了我国自主R＆D投资和技术引进产生的技术知识存量,将其代入构建的技术进步计量模型中,实证分析了知识产权保护通过国际贸易和R＆D活动促进中国技术进步的作用效果。
研究表明：知识产权保护强度显著促进了我国的全要素生产率,其全要素生产率的弹性系数介于0.114~0.190之间;进一步的研究发现,知识产权保护强度与国际贸易开放度、技术知识存量的交互系数显著正相关,这表明,知识产权保护通过国际贸易和R＆D活动显著促进了我国的技术进步。
【总页数】8页(P314-320)【关键词】知识产权保护;技术知识存量;全要素生产率【作者】蔡虹;蒋仁爱;吴凯【作者单位】西安交通大学管理学院;西安交通大学经济与金融学院【正文语种】中文【中图分类】F404.3【相关文献】1.知识产权保护、外国直接投资与中国出口技术进步研究——基于行业特征的实证分析 [J], 张慧颖;邢彦2.以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导努力实现知识产权司法保护理论研究与实践创新的双剑合璧在最高人民法院知识产权司法保护研究中心工作座谈会暨知识产权司法保护理论研讨会上的讲话（2018年4月23日） [J], 陶凯元;3.知识产权保护与产业技术进步——基于中国工业面板数据的经验研究 [J], 刘军岭; 邓淑娅4.技能偏向型技术进步对中国制造业价值链攀升的影响研究——基于知识产权保护的视角 [J], 杜传忠;王梦晨因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
专访蔡达建：私募股权行业，国有资本主导成为趋势以地方政府引导基金、大型政策性母基金等为代表的国有性质母基金成为创投市场的重要资金来源。
国有大型集团与上市公司以CVC产业链投资模式纷纷设立发起创投基金。
文/魏亚琴 本刊记者“相较于第一阶段互联网大厂的综合化布局，国有资本的主导和布局是更强有力的，国有资本在中国经济结构中扮演着越来越重要的角色，在私募股权行业也已经发挥着主导作用。
”高特佳投资创始人、远创资本创始人蔡达建在近日接受《中国房地产金融》独家专访时这样表示。
作为中国最早一批风险投资的探索者之一，蔡达建亲历了这个行业的冷暖，也见证了医疗健康行业的转型与变革。
20多年来带领高特佳投出迈瑞医疗、博雅生物、联影医疗等30余家上市公司，投资规模高达200亿元人民币。
关于当前创投行业的发展，他认为中国经济已发展到新的阶段，投资机构应该学会重新定位，顺势而为。
一、从民营投资到国有投资《中国房地产金融》：2001年您创办高特佳，起初也是摸索了五六年，后来转到医疗健康这个垂直细分领域，战略眼光很独到。
20多年过去了，结合高特佳的发展，您所看到的投资行业和机构发生了哪些变化，未来有哪些发展趋势？蔡达建：2001年我创办高特佳，当时互联网热潮将海外VC风险投资机构带入中国。
PE投资机构概念相对于VC风险投资机构较晚些进入中国，主要标志性事件就是上世纪七八十年代KKR和黑石的成立。
在这样一个环境背景下，我在2001年前后，放弃了当时做得得心应这二十来年投资领域风云变幻，经历了不同的发展阶段，各类投资机构起起伏伏，互联网大厂们利用了流量和产业资源缔造了自己的成功，而高特佳则依靠深入的行研和模式差异造就了领先同行的产业投资优势。
手的投行业务，前往深圳依托国泰君安证券创办了高特佳投资，和深创投、达晨等投资机构成为中国最早一批风险投资的探索者。
当时的这类投资机构有两个特点：一是称自己为独立投资机构；二是投资领域没有细分，大而泛。
政治关联与研发投入：基于企业税负的视角
邹青;李昌荣
【期刊名称】《金融与经济》
【年(卷),期】2016(0)11
【摘要】基于2008年至2013年沪深股市上市公司的数据,从税负的角度实证检验了政治关联对研发投入的作用.研究发现,政治关联不仅能直接促进企业加大研发投入,还会通过降低企业税负以间接促进企业提高研发支出水平.
【总页数】7页(P46-52)
【作者】邹青;李昌荣
【作者单位】北京大学经济学院北京100871;南昌大学管理学院江西南昌330031
【正文语种】中文
【中图分类】F810.42
【相关文献】
1.政治关联、创新基金与企业研发投入基于不同关联方式的研究 [J], 刘雅琦;王世权;王凯
2.政治关联、社会资本与企业研发投入——基于信息不对称的视角 [J], 金江;麦均洪;郑西挺
3.政治关联、政府补助与企业研发投入--基于中国创业板企业上市公司的实证分析[J], 欧阳峰;吕和翔;曾靖;
4.OFDI对我国民营企业研发投入的影响——基于政治关联视角 [J], 郭剑花; 龚惠
婷
5.政治关联对上市民营企业研发投入的影响研究——基于信贷融资的中介效应 [J], 杨孝安;程振;陈宝东
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
新质生产力发展的八条措施嘿，咱今儿个就来聊聊新质生产力发展的八条措施。
你想啊，新质生产力就像是一辆高速行驶的汽车，要想跑得稳、跑得远，那这八条措施就是让它一路顺畅的关键呐！第一条，得重视科技创新呀！这就好比给汽车装上了超强马力的发动机，有了创新，才能不断突破，才能在生产力的赛道上一马当先。
不创新，难道还能指望靠老一套在新时代闯出一片天？第二条，加强人才培养可不能少。
人才是什么？那就是开车的高手哇！优秀的人才能够精准地把握方向，让新质生产力这辆车开得又快又稳。
没有人才，车再好也白搭呀！第三条，优化产业结构就如同给车调整最佳的配置。
让各个零部件相互配合得恰到好处，才能发挥出最大的效能，让生产力这辆车跑得更高效。
第四条，加大资金投入呀！这就像给车不断加油，没有足够的油，车怎么跑得动呢？资金就是新质生产力发展的动力源泉。
第五条，完善政策支持体系。
这相当于给车铺上了平坦宽阔的道路，让它能一路畅行无阻。
好的政策能为新质生产力的发展保驾护航。
第六条，促进产学研合作。
这就像是把不同领域的高手都聚到一起，共同为这辆车出谋划策，让它变得更强大、更智能。
第七条，加强知识产权保护。
这可是保护新质生产力这辆车不被别人随意模仿、抄袭的重要保障哇！没有保护，谁还愿意去创新研发呢？第八条，推动国际合作与交流。
这就如同让车开到了国际赛道上，和其他高手一较高下，在竞争中不断提升自己，让新质生产力走向更广阔的天地。
咱想想，要是这八条措施都能好好落实，那新质生产力还不得像火箭一样蹭蹭往上窜呐！咱的生活也会因为新质生产力的发展变得更加美好、便捷。
所以呀，可别小瞧了这八条措施，它们可都是宝贝呀！大家可得一起努力，让新质生产力这辆快车稳稳地向前冲！咱就等着享受新质生产力带来的种种好处吧！。
健全鼓励支持基础研究原始创新的体制机制
健全鼓励支持基础研究原始创新的体制机制是一项重要的任务，可以从以下几个方面入手：
1. 加大投入力度：政府应该加大对基础研究的投入力度，通过设立专项资金、制定优惠政策等方式，鼓励企业、高校、科研机构等加大对基础研究的投入。
2. 改革科研评价机制：应该建立以质量为核心的科研评价机制，注重科研成果的质量和实际应用价值，而非仅仅关注论文数量、专利申请等表面指标。
同时，应该建立多元化的评价标准，尊重不同学科的特点和规律，避免一刀切。
3. 加强知识产权保护：应该加强知识产权保护，完善相关法律法规，保障创新成果的合法权益。
同时，应该建立知识产权交易平台，促进知识产权的转化和应用。
4. 推动开放创新：应该推动开放创新，鼓励国内外优秀科研人员开展合作研究，共同探索科学前沿。
同时，应该建立国际合作平台，促进国际间的交流和合作。
5. 培养基础研究人才：应该注重基础研究人才的培养，加强学科建设和师资队伍建设，提高研究人员的素质和能力。
同时，应该建立完善的人才引进机制，吸引国内外优秀人才加入基础研究工作。
6. 营造创新氛围：应该营造敢于创新、宽容失败的文化氛围，鼓励科研人员敢于探索未知领域，勇于挑战权威。
同时，应该加强科普宣传，提高全社会的科学素养和创新意识。
总之，健全鼓励支持基础研究原始创新的体制机制需要政府、企业、高校、科研机构等多方面的共同努力，形成合力，共同推动我国基础研究事业的发展。
落实知识产权保护，鼓励企业加大科技创新投入落实知识产权保护，鼓励企业加大科技创新投入一、知识产权保护的重要性知识产权是指人们的智力创造所形成的、能够使相关权利人享有专有权利的一种法律概念。
它包括专利、商标、版权、商业秘密等多种形式，对于企业和国家的科技创新和经济发展具有重要意义。
1. 保护知识创新的动力：知识产权保护可以保护创新者的合法权益，激励企业和个人进行科技创新，推动社会进步和经济发展。
2. 提高企业竞争力：通过知识产权保护，企业可以获得技术、产品和品牌的独占权利，减少盗版和假冒，提高企业在市场上的竞争力。
3. 鼓励技术转化和技术合作：知识产权保护可以促进技术转化和技术合作，使企业能够更好地获取和利用技术资源。
4. 吸引投资和人才：在知识产权保护环境良好的地区，企业和个人更愿意投资和从事科技创新，吸引了更多的人才和资金，推动了科技进步。
二、加强法律法规建设要落实知识产权保护，首先需要完善相应的法律法规体系，加强知识产权的立法、执法和司法保护。
1. 建立健全法律法规：加强知识产权的立法，建立相关的专利法、商标法、版权法等法律法规体系，确保知识产权的保护能力和有效性。
2. 严格执法和制裁：加大对侵犯知识产权的违法行为的打击力度，加强执法机构的建设和能力建设，加强对侵权行为的监测和处理。
3. 加强司法保护：加强知识产权案件的审判力度，提高知识产权案件的审理质量和效率，依法保护知识产权的权益。
三、加大宣传和教育力度宣传和教育是提高企业和公众对知识产权保护的意识和重视程度的重要手段，同时也是培养科技创新能力和保护意识的重要途径。
1. 加大宣传力度：通过各种媒体和渠道，增加对知识产权保护的宣传，向企业和公众普及知识产权保护的重要性和法律法规。
2. 加强教育培训：开展知识产权保护的培训和教育活动，提高企业员工和公众的知识产权保护意识和能力。
3. 建立知识产权创新基地：通过建立知识产权创新基地，提供专业的支持和服务，鼓励企业加大科技创新投入。
1引言政府补贴作为政府刺激企业创新水平提升的重要政策工具，在我国取得了显著成效，并一直是创新领域研究的热点问题。
根据Wind 资讯数据库的统计，2022年A 股有227家上市公司获得的政府补助超过了1亿元；15家上市公司获得的政府补助超过了10亿元。
尽管我国政府补贴对企业的专利申请量以及研发投入产生一系列的激励效应，但企业创新仍面临着低创新成果产出的困境。
2022年8月，为促进企业自主研发，提升企业创新质量，财政部和科技部联合制定《企业技术创新能力提升行动方案（2022—2023年）》，政府希望惠企创新政策扎实落地，并且建立金融支持科技创新体系常态化工作协调机制。
创新补贴作为引导微观企业提升创新能力的主要路径，可以激励企业进行创新。
但是由于数据指标、研究方法和模型选择等的差异，对研发补贴与企业创新产出的关系尚未得出一致结论。
因此，政府补贴是否能有效激励和促进微观企业自主创新能力的提升等相关问题仍未得到有效证实。
2相关理论根据对企业创新的研究可以将政府补助分为研发补助和非研发补助，现有研究多采用政府补助总额测量政府对企业创新产出的支持程度，并未将非研发补贴影响考虑在内，但非研发补贴也在一定程度上对企业创新产生影响。
因此，选用政府补贴总额无法在真正意义上准确代表研发补贴指标。
但总体而言，政府补助本身的目的是支持企业的发展，给予企业资金和政策支持。
目前关于政府补贴和企业创新的研究主要涉及市场失灵理论、信号理论、外部性理论、技术进步理论、企业技术创新理论。
2.1市场失灵理论市场失灵理论认为市场完全竞争状态是一种理想状态，该种状态下的市场结构是实现资源配置的最好途径。
市场机制的力量具有盲目性，无法承担起全部的经济职能，从而存在市场失灵。
政府调控可以提高资源的分配，从而在一定程度上可以缓解市场失灵，帮助市场回归正常秩序。
对于市场经济运作的主体企业来讲，创新活动具有周期长、投入高、回报率低以及创新成果未被市场所接受等问题，影响到绝大多数企业创新的积极性，进而影响整个市场竞争，从而造成市场失灵。
知识产权战略专项资金资助办法第一条为促进知识产权高质量发展，提高知识产权转移转化成效，根据《xx专利条例》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条本办法所指的知识产权包括专利、商标和地理标志。
知识产权战略专项资金是指对实施知识产权创造、运用、保护、管理和服务工作的资助资金。
第三条市财政每年预算安排专项资金用于我市实施知识产权战略工作。
第四条xx行政区域内依法设立的机关、企事业单位、高校院所、科研机构、社会团体、专利代理机构（含分支机构或者办事处）和xx 户籍的个人，可以依照本办法申请资助。
第五条对获得授权的中国发明专利、通过PCT及其他途径在境外获得授权的发明专利，资助金额不超过其获得专利权所缴纳的官方规定费用的50%。
不予资助专利年费和专利代理等中介服务费。
对同一件授权专利不得重复申请资助。
以上授权专利资助，自2025年1月1日起停止实施。
第六条高校院所、国有企业实施专利转让、许可、作价入股的，资助标准如下：（一）每件转化专利资助金额不超过3万元且不超过转让、许可、作价入股合同价的50%，同一高校院所、国有企业当年本项资助金额不超过10万元。
（二）产生实际到账金额的，按不超过实际到账金额的30%进行资助，同一高校院所、国有企业当年本项资助金额不超过20万元。
高校院所、国有企业与下属企业之间转让或许可行为，不纳入资助范围。
第七条企业通过相关主体转让、许可、作价入股实施专利转化运用的，对受让企业资助标准如下：（一）每进行一件专利产品备案的资助金额不超过0.5万元，同一企业当年本项资助金额不超过5万元。
（二）每件转化专利资助金额不超过2万元且不超过转让、许可、作价入股合同价的50%，同一企业当年本项资助金额不超过5万元。
（三）产生实际到账金额的，按不超过实际到账金额的30%进行资助，同一企业当年本项资助金额不超过5万元。
（四）产生营业收益的，按不超过转化后纳税营业增长额〔本年纳税营业额－上年纳税营业额×（1＋本年GDP增速）〕的5%资助，同一企业当年本项资助金额不超过30万元。
第24卷第2期研究与发展管理R ＆D MANAGEMENTVol．24No．2文章编号：1004-8308（2012）02-0085-09产权保护、融资约束与民营企业研发投入蔡地1，万迪昉1，罗进辉2（1.西安交通大学管理学院，西安710049；2.厦门大学管理学院，厦门361005）摘要：利用世界银行2005年对我国120个城市6826家民营企业的调查数据，深入考察了民营企业所处地区的产权保护水平和融资约束程度对其研发投入水平的影响．在控制了企业特征、企业家特征、行业等因素后，研究发现：民营企业所处地区产权保护水平的提高和融资约束程度的降低，无论是对于促进我国民营企业参与研发活动，还是提高其研发投入强度，均有显著积极影响．进一步分析表明，上述影响总体上对中小企业更为显著．关键词：产权保护；融资约束；研发投入；民营企业中图分类号：F271文献标识码：A收稿日期：2011-10-13；修改日期：2012-03-29．基金项目：国家自然科学基金资助项目“基于控制权动态配置的投融资双方激励相容机制设计：可转债融资契约视角”（70972101）．作者简介：蔡地（1983—），男，博士研究生，研究方向为公司治理与公司金融．经过改革开放以来的持续高速发展，我国GDP 已于2010年超越日本，成为仅次于美国的全球第二大经济体．回顾这30多年的发展历程，民营企业可谓“功不可没”．但令人担忧的是，大部分民营企业的生产经营活动仍然处于产业链的上端，产品的科技含量较低，被称为低价格、低技术和低附加值的“三低”产品，竞争优势主要源于我国劳动力和其他生产要素相对低廉的价格．随着我国人口红利的逐渐消失，人民币升值的外部压力不断加强，民营企业粗放式的生产经营模式将受到日益严峻的挑战．2007年全球金融危机以来，东南沿海地区一些生产“三低”产品的民营企业频现“倒闭潮”，便是很好的证明．考虑到民营经济占我国GDP 的比重以及其目前所处的发展困境，学术界对我国经济未来能否保持高速增长产生担忧，政府也意识到转变经济增长方式已经刻不容缓．根据内生经济增长理论，技术创新是经济增长的源泉［1-2］．因此，鼓励民营企业提高研发投入水平以增强我国自主创新能力、加快经济增长方式转变，已成为学界和政府的共识．然而，如何才能促进和鼓励民营企业加大研发投入呢？换言之，当前阻碍或制约民营企业提高研发投入的因素有哪些呢？本文强调和关注民营企业所处的制度环境，特别是产权保护水平和融资约束程度对其研发投入决策的影响，主要原因有以下两点．①根据新制度经济学的观点，制度为人类交换设定了一系列社会游戏规则，也为企业决策提供了相应的激励结构［3］．研究也表明，产权保护和融资约束等制度因素的确对企业的成长机会［4］、融资决策［5-6］、资源分配［7］以及投资行为［8］等诸多方面产生了重要影响．遗憾的是，目前鲜有研究直接分析企业所处地区的制度环境对其研发投入究竟产生了何种影响．现在，我国各地区在产权保护水平和融资约束程度等方面已经有了明显的改善，但地方间的差异仍然比较大［9-10］，这为分析制度环境如何影响企业研发投入提供了便利．②在我国转型加新兴经济的特殊背景下，与国有企业相比，民营企业得到的产权保护更低并面临更严峻的融资约束［11-12］，再考虑到民营企业对我国经济增长方式转型的重要性及其目前的困境，专门分析制度环境对民营企业研发投入水平的影响无疑具有重要的现实意义．基于以上讨论，利用世界银行2005年对我国120个城市6826家民营企业的调查数据，本文实证检验了产权保护水平、融资约束程度与民营企业研发投入水平之间的影响关系．本文的研究贡献主要体现在以下两个方面．①丰富了我国民营企业研发投入影响因素的相关研究．目前，专门针对我国民营企业研发投入影响因素的研究尚不多见，仅有少数几篇文献分析了企业规模和市场力量［13］、CEO 特征与CEO 激励机制［14］、集聚效应和出口导向［15］以及企业家的社会关系资本［16］等因素对民营企业研发投入的影68研究与发展管理第24卷响．我们认为，民营企业所处地区的产权保护水平和融资约束程度对其研发投入水平的影响也十分重要．②有助于深入理解产权保护和金融发展对经济增长影响的内在机理．近年来的研究表明，法律制度和金融发展对一国经济增长和企业成长至关重要［4-7］．本文提出，更好的产权保护和金融发展应该有助于促进民营企业进行更多的研发投入，而技术创新恰恰是经济增长的核心和源泉．1理论分析和研究假设1．1产权保护与民营企业研发投入产权保护首先会影响到企业家的投资意愿和投资倾向．显然，在产权保护水平很低以至于连投资回报的安全都无法保证的情况下，企业家没有意愿和动力进行更多的投资活动［19-21］．进一步地，即便企业家愿意投资，产权保护水平也会影响到他们对资源的分配决策．如Claessens和Laeven［7］所言，与固定资产投资相比，创新等无形资产投资的产出更容易被员工带走从而被竞争对手获得，因此产权保护水平低会降低企业进行创新活动的意愿．产权保护水平还会影响到企业家的活动配置．Johnson等［21］以及Cull和Xu［8］的研究表明，在转轨经济中，由于法律对私有财产权保护不明确，民营企业的发展往往存在很大的不确定性，面临更多风险．我国民营企业的产权保护在2007年《物权法》出台之前一直都缺少明确的法律依据①，它们也往往因为所有制歧视等原因而成为国家宏观调控中付出代价最大的群体［11］．越来越多的民营企业家开始积极参与政治并试图通过获取政治关系来提高自身产权的安全性［11-22］．尽管上述学者认为民营企业的政治参与是民营经济在各种法律不完善、产权保护不周的环境下起到良好保护作用的替代机制，然而其对民营企业的创新活动却可能是有害无益的．这是因为，在目前企业发展所依赖的关键资源（如土地、资金、行业准入等）仍为政府控制的情况下［23］，民营企业一旦获取了政治关系，拥有了政策、信息、资金等优势后，可能更倾向于投资经营风险低、市场稳定、获利快的项目［16］．胡旭阳和史晋川［24］、罗党论和刘晓龙［25］均发现，拥有政治关系的民营企业更容易进行多元化投资或进入政府管制行业．陈爽英等［16］则证实，民营企业家的政治社会资本对其研发投入有显著负面影响．另外，产权保护水平低也不利于各类研发合作组织的形成．由于创新活动具有投资大、风险高、技术复杂等特点，为了实现风险分散或技术互补，往往需要企业间或企业与研发机构间形成各种各样的研发合作组织．特别是对于我国民营企业而言，由于缺乏人力资本、技术设备等创新资源，它们的创新活动可能更需要他方协作．然而，如果产权保护水平很低，将会诱发各合作方之间严重的机会主义行为或者套牢问题，从而不利于各类研发合作组织的形成［26-27］，最终导致企业不愿进行或者选择降低研发投入．基于以上分析，我们提出以下研究假设：H1所处地区产权保护水平的提高有利于促进我国民营企业提高研发投入．1．2融资约束与民营企业研发投入Demirgü和Maksimovic［6］发现，无论是对发达国家还是发展中国家而言，获得外部融资的容易程度对于其本国企业成长至关重要．Johnson等［21］对东欧转型经济国家的研究进一步表明，当投资规模增大时，外部融资对于民营企业成长的作用更为明显．Cull和Xu［8］对我国企业的研究也发现，获得外部融资会显著提高我国私营企业的利润再投资水平．上述研究说明，融资约束是影响企业投资水平的重要因素．与一般项目投资相比，融资约束对企业研发投入水平的影响可能更为关键．这是因为，研发活动通常以一个产品的概念为起始，然后进行产品原型开发和试验，再进行试生产，通过了市场检验后，才能形成产品的规模生产和销售，而这一完整周期的每个阶段都需要一系列的资金投入，如果任一阶段不能得到足够的资金支持，均可能导致研发失败．显然，由于研发投入资金需求较大，单独依靠企业自身内部融资往往无法满足．因此，获得外部融资的困难程度无疑会对企业的研发投入水平产生重要影响．然而，由于①2007年3月16日，十届全国人民代表大会第五次会议正式表决通过了酝酿多年的《物权法》，民营企业家的财产权保护至此方才有明确的法律依据．创新模仿等原因，创新企业家更加不愿意向投资者透露太多的研发活动信息，这进一步加剧了企业家和投资者之间的信息不对称程度，再加上创新项目自身的高风险特征，因此，与一般项目投资相比，研发项目往往面临更为严重的融资约束［29］．最近的实证研究也表明，即使在荷兰和英国等发达国家，外部融资约束仍然是阻碍企业进行或提高研发投入的重要因素之一［30-31］．在我国转型经济背景下，由于大部分金融资源仍为四大国有商业银行所掌握，而它们由于政府干预的原因，往往对民营企业存在着明显的信贷歧视［32-33］；同时，大部分民营企业成立时间较短、规模较小、固定资产有限、历史信用记录缺乏、信息透明度差［16］，因此，民营企业要获得外部融资更加困难．可以看出，即使我国民营企业有意通过研发活动谋取更高的利润，也可能因为融资约束而无法实现．这意味着严峻的融资约束可能是阻碍我国民营企业进行或提高研发投入的重要因素．陈爽英等［16］发现，民营企业家拥有更高的银行社会资本能够显著促进企业参与研发活动，这也从侧面为上述判断提供了依据．基于以上分析，我们提出以下研究假设：H2所处地区融资约束程度的降低有利于促进我国民营企业提高研发投入．2研究设计2．1数据来源与样本本文数据来源于世界银行2005年对我国120个城市的工业企业进行的“中国城市投资环境调查”，此次调查的主要目的在于找出影响我国商业投资决策的重要因素．所调查的城市分布于我国大陆地区除西藏外的所有省份（省会城市均包括在内），这120个城市的GDP 之和占全国GDP 总量的70% 80%．调查中，企业总经理需要回答公司基本信息、企业所面临的制度环境等问题，企业财务主管需要填写相关的财务指标，如研发投入、销售收入等．除了在北京、天津、上海、重庆4个直辖市各抽样调查了200家工业企业外，本次调查在其他每个城市均抽样调查了100家工业企业．因此，初始样本总数为12400家企业．根据研究需要，按以下程序对初始样本进行筛选：①删除登记注册类型为国有企业或国有控股企业的样本；②删除数据缺失的样本；③删除员工人数小于10的样本．最终得到6826个有效的民营工业企业样本．2．2变量定义和说明2．2．1因变量使用研发投资决策（R＆D Decision ）和研发投入强度（R＆D Intensity ）这两个广泛采用的指标衡量企业的研发投入水平［14，34］．具体地，若企业2004年进行了研发投入，则R＆D Decision =1，否则R＆D Decision =0．R＆D Intensity 等于企业2004年研发投入费用与销售收入之比．2．2．2自变量自变量包括产权保护水平和融资约束两个变量．产权保护（CityLaw ）．目前关于产权保护水平的度量，尚无广泛使用的方法．在Claessens 和Laeven［7］的研究中，他们同时使用了美国传统基金（the Heritage Foundation ）、世界经济论坛（World Economic Fo-rum ）等多个组织或机构对全球不同国家和地区产权保护水平的打分或排名作为度量指标；Cull 和Xu ［8］、Johnson 等［21］则使用了来自企业层面的调查数据，但他们的多数指标反映的是企业对政府掠夺行为的感受．在世界银行2005年对我国120个城市12400家企业的调查问卷中，企业总经理需要回答以下问题：“在涉及贵公司的商业或其他争议中，贵公司的合同权利和产权（包括履约）得到保护的可能性（以百分比表示）有多大？”．这为我们度量产权保护水平提高了有效和直接的途径．具体而言，我们取每个城市所有民营企业这一答案的均值作为企业所处地区产权保护水平的衡量指标，数值越大，意味着该地区民营企业感受到的产权保护水平越高．根据上文的分析，产权保护更多的是影响民营企业进行研发投入的主观意愿，而这一指标测量民营企业家对企业产权保护水平的主观感受，因而能更加直接地反映产权保护水平对企业研发投入的激励作用．融资约束（CityFinance ）．目前我国公司债券市场还不发达，民营企业（特别是中小民营企业）上市融资仍面临诸多困难，银行贷款仍是民营企业获取外部融资的主要渠道．因此，能否获得贷款仍是衡量我国民营企业面临融资约束程度的有效指标．Cull 和Xu ［8］在研究我国融资约束对我国私营企业利润再投资水平的影响时，就采用了类似的做法．Johnson 等［21］也把企业是否获得银行贷款作为度量其所面临的融78第2期蔡地等：产权保护、融资约束与民营企业研发投入资约束程度的关键指标．在世界银行2005年的调查问卷中，企业需要回答以下问题：“贵公司是否获得了银行或其他金融机构的贷款？”．这为我们使用上述做法提供了方便．然而，这种做法在分析融资约束与民营企业研发投入之间的关系时，可能是不合适的，因为我们无法确定企业究竟是研发活动需要投入而去申请贷款，还是因为获得了银行或其他金融机构贷款才进行研发活动，即研发投入和银行贷款之间可能存在内生性问题．为了解决这一问题，本文使用每个城市民营企业获得银行或其他金融机构贷款的百分比作为企业所处地区融资约束程度的度量指标．需要注意的是，这是一个反向指标，即取值越大，企业所面临的融资约束程度越低．2．2．3控制变量根据已有研究，企业特征［25］、企业家特征［14］以及企业所处行业特征［36］等因素都可能对企业的研发投入水平产生重要影响．因此，本文引入企业规模（Size）、企业年龄（Age）、企业历史绩效（Lagro）、企业利润率（Profit）、资本密集度（CapitalIntensity）、市场力量（MarketPowe r）、员工受教育程度（Larboredu）、总经理受教育程度（Ceoedu）、总经理任期（Ceotenure）等作为控制变量．一些研究表明［13，36］，公司规模（Size）与企业研发投入存在倒U型关系，因此引入企业规模的二次项（Size2）作为控制变量．另外，为了控制行业特征的影响，我们还根据国民经济行业二级分类标准引入了一组行业虚拟变量（Indus-try）．表1给出了具体的变量定义和说明．表1变量定义和说明Tab．1The definition and description of variables变量类型变量名称变量符号变量说明因变量研发投资决策R＆D Decision若企业2004年进行了研发投入，则取值1，否则0研发投入强度R＆D Intensity企业2004年研发投入费用与销售收入之比自变量产权保护CityLaw企业所在城市民营企业对合同权利和财产受到法律系统保护的信心指数的平均值融资约束CityFinance企业所在城市民营企业获得银行或其他金融机构贷款的百分比控制变量企业规模Size企业销售收入的自然对数企业规模的二次项Size2企业规模的平方企业年龄Age企业成立的年限历史业绩Lagros企业上一年主营业务收入增长率企业利润率Profit企业总利润与销售收入之比资本密集度CapitalIntensity固定资产净值与员工人数之比市场力量MarketPower企业主营业务收入与全行业主营业务收入总额之比员工受教育水平Larboredu拥有大学及以上学历员工的比例总经理受教育水平Ceoedu总经理的教育水平，取值0 6：无正式学历取0，小学学历取1，初中学历取2，高中学历取3，专科学历取4，大学学历取5，研究生及以上学历取6总经理任期Ceotenure总经理的任期所属行业Industry虚拟变量，若企业属于该行业，则取1，否则取02．3模型设定和计量方法为了检验产权保护和融资约束与民营企业研发投入之间的影响关系，本文设定以下回归模型：R＆D Desision=α+β1CityLaw+β2CityFinance+∑kλk Control k（1）R＆D Intensity=α+β1CityLaw+β2CityFinance+∑kλk Control k（2）在模型（1）中，研发投资决策（R＆D Decision）是二分的定性变量，因此使用Probit模型进行估计．在模型（2）中，研发投入强度（R＆D Intensity）是一个下限为0的拖尾变量，如果仅使用R＆D Intensity＞0的样本进行OLS回归，估计结果将是有偏的，因此使用Tobit模型进行估计．上述两种方法都广泛应用于研发投入相关研究文献中［10，36］．Control k代表各控制变量．3实证结果与分析3．1描述性统计表2给出了主要变量的描述性统计．88研究与发展管理第24卷表2主要变量描述性统计Tab．2Descriptive statistics of main variables变量样本数均值中位数标准差最小值最大值R＆D Decision68260．5751．0000．4940．0001．000R＆D Intensity68260．0100．0010．0280．0000．500CityLaw1200．6300．6550．1700．2690．982CityFinance1200．4670．5000．1640．0001．000Size68265．5335．4721．4152．30311．163Age682610．3457．0009．9182．00057．000Lagros68260．1310．1040．161－2．6893．197Profit68260．0190．0120．072－0．3170．265CapitalIntensity68260．8480．4910．9440．0393．652MarketPower68260．0020．0000．0050．0000．042Larboredu68260．1770．1200．1760．0001．000Ceoedu68264．5105．0001．0010．0006．000Ceotenure68266．6955．0004．8511．00043．000可以看出，2004年有57．5%的民营企业进行了研发投入，高于Lin等［14］调查得出的38．3%．这在一定程度上说明，我国越来越多的民营企业开始重视产品或技术创新并进行相应的研发投入．然而，研发强度的均值仅为1%，说明我国民营企业研发投入的资金比例仍处较低水平．产权保护的均值为0．630，这说明从全国平均水平看，民营企业对自身产权受到法律系统保护的信心一般；产权保护最小值为0．269，最大值为0．982，标准差为0．170，充分说明我国各地区间产权保护水平存在很大的差距．融资约束均值为46．7%，说明仍有一半以上的民营企业没有获得银行或其他金融机构的贷款，总体而言，我国民营企业仍面临较为严重的融资约束；同样地，各地区融资约束程度也存在较大的差距（方差为16．4%）．另外，样本分布较为合理，基本涵盖了不同规模、不同年龄的民营企业．3．2多元回归分析进一步使用模型（1）和模型（2）进行多元回归分析，具体结果如表3所示．其中，列（1）和（2）是Probit模型的回归分析结果，列（3）和（4）是Tobit模型的回归分析结果；列（1）和列（3）分析产权保护（CityLaw）对民营企业研发投入的影响，即检验H1；列（2）和列（4）分析融资约束（CityFinance）的影响，检验H2．表3回归分析结果Tab．3Results of regression analysis变量Probit模型Tobit模型（1）（2）（3）（4）CityLaw0．629＊＊＊（6．46）0．008＊＊＊（2．73）CityFinance0．355＊＊＊（3．47）0．010＊＊＊（2．99）Size0．251＊＊＊（17．22）0．252＊＊＊（17．27）0．004＊＊＊（9．55）0．004＊＊＊（9．39）Size20．001（0．10）0．002（0．33）－0．000（－0．43）－0．000（－0．22）Age－0．003*（－1．71）－0．003*（－1．89）－0．000（－0．72）－0．000（－0．75）Lagros0．582＊＊＊（4．95）0．556＊＊＊（4．73）0．023＊＊＊（6．60）0．023＊＊＊（6．53）Profit0．550＊＊（2．28）0．596＊＊（2．48）0．017＊＊（2．19）0．017＊＊（2．22）CapitalIntensity－0．037（－1．53）－0．030（－1．58）0．001（0．88）0．001（1．08）MarketPower4．161（0．94）3．438（0．77）－0．274＊＊（－2．27）－0．284＊＊（－2．35）Larboredu0．076＊＊＊（4．10）0．076＊＊＊（4．11）0．003＊＊＊（4．68）0．003＊＊＊（4．78）Ceoedu0．017＊＊＊（4．73）0．018＊＊＊（5．05）0．001＊＊＊（4．90）0．001＊＊＊（4．94）Ceotenure1．057＊＊＊（9．51）1．035＊＊＊（9．31）0．035＊＊＊（10．80）0．035＊＊＊（10．77）Industry√√√√常数项－2．411＊＊＊（－18．81）－2．174＊＊＊（－17．90）－0．069＊＊＊（－16．69）－0．068＊＊＊（－17．37）N6826682668266826Chi21145．5961115．695954．462955．964注：*、＊＊、＊＊＊分别表示显著性水平达到10%、5%、1%；括号内为Z值98第2期蔡地等：产权保护、融资约束与民营企业研发投入09研究与发展管理第24卷从表3可以看出，在Probit模型中，产权保护（CityLaw）的回归系数均在1%的水平上显著为正，这说明产权保护水平的提高有助于显著促进民营企业参与研发活动（R＆D Decision），从而支持了H1；融资约束（CityFinance）的回归系数也均在1%的水平上显著为正，考虑到融资约束（CityFinance）是一个反向指标，这说明融资约束程度的降低也能够对民营企业参与研发活动（R＆D Decision）起到显著积极影响，从而支持了H2．与此同时，在Tobit模型中，产权保护（CityLaw）的回归系数均在1%的水平上显著为正，这说明产权保护水平的提高对于促进民营企业提高研发投入强度（R＆D Intensity）也有显著积极作用，这为H1提供了进一步的支持；融资约束（CityFinance）的回归系数也均在1%的水平上显著为正，这意味融资约束的降低对于提高民营企业的研发投入强度（R＆D Intensity）具有显著积极影响，从而为H2提供了更有力的证据．3．3进一步分析：企业规模的影响与大型民营企业相比，中小型民营企业的研发投入可能对产权保护水平和融资约束更为敏感，这是因为：①大型民营企业为当地经济发展做出了更多的贡献，提供了更多的税收和就业岗位，政府会倾向于为其提供更多的帮助；②大型民营企业掌握了更为丰富的内部资源，可以通过内部融资降低对外部融资的依赖；③大型民营企业可能拥有更好的条件去获取社会关系资本，而诸如行业协会、银行等社会关系资本有助于提高民营企业的研发投入［16］．另外，Cull和Xu［8］在分析产权保护、融资约束与我国民营企业利润再投资之间的关系时也发现，产权保护和融资约束对企业利润再投资的影响仅在规模相对较小的企业样本中显著，而在规模相对较大的企业样本中并不显著．Beck等［4］也发现，法律环境和融资约束对企业成长的影响随企业规模不同而存在显著差异，小企业更能从法律环境完善和融资约束降低中获益．为检验上述判断，根据企业员工人数并结合《中小企业标准暂行规定》②将企业分为3组：小规模企业、中等规模企业、大规模企业．借鉴Beck等［4］的做法，生成Small、Medium、Large3个虚拟变量以及这3个虚拟变量与产权保护（CityLaw）和融资约束（CityFinance）的交互项，以检验产权保护和融资约束对不同规模民营企业研发投入的影响是否存在显著差异，具体结果如表4所示．在Probit模型中，CityLawˑLarge的系数要显著低于CityLawˑMedium（差异为－0．498，在5%的水平上显著）和CityLawˑSmall （差异为－0．523，在5%的水平上显著）的系数，CityFinanceˑLarge的系数也显著低于CityFinanceˑMedium（差异为－0．981，在1%的水平上显著）和CityFinanceˑSmall（差异为－0．808，在1%的水平上显著）的系数；进一步地，在Tobit模型中，CityLawˑLarge的系数也要显著低于CityLawˑMedium（差异为－0．007，在10%的水平上显著）和CityLawˑSmall（差异为－0．008，在10%的水平上显著）的系数，CityFinanceˑLarge的系数也显著低于CityFinanceˑMedium（差异为－0．017，在1%的水平上显著）和CityFinanceˑSmall（差异为－0．013，在1%的水平上显著）的系数．上述结果意味着，总体而言，产权保护水平的提高和融资约束程度的降低对于提高中小民营企业的研发投入影响更大．3．4稳健性检验在度量产权保护水平时使用了企业所在城市民营企业对合同权利和财产受到法律系统保护的信心指数的平均值，在度量融资约束程度时使用了企业所在城市民营企业获得银行或其他金融机构贷款的百分比．这一做法可能会受到极端值或抽样偏差的影响．尤其是，如果某一城市抽样民营企业数量极少，上述指标可能无法很好地刻画所在城市的产权保护水平和融资约束程度，特别是当这少数民营企业对合同权利和财产受到法律系统保护的信心指数均很高或很低时，又或者当它们均获得了贷款或均没有获得贷款时．而产权保护水平和融资约束程度的度量方法，对于本文主要结论的可靠性具有重要影响，为此采取了两种做法进行稳健性检验．②根据国经贸中小企（2003）143号文件，工业中小型企业须符合以下条件：职工人数2000人以下，或销售额30000万元以下，或资产总额为40000万元以下．其中，中型企业须同时满足职工人数300人及以上，销售额3000万元及以上，资产总额4000万元及以上；其余为小型企业．需要说明的是，尽管2011年6月，工信部、国家统计局、发改委、财政部4部门联合发布新的《中小企业划型标准规定》，但由于本文所使用的是世界银行2005年的调研数据，故仍适合使用2003年标准进行划分．。
