外部性内部化的公共政策手段和科斯定理

外部性问题内部化分析提要外部性普遍存在于社会经济生活中，是伴随着人们的生产和消费而产生的“副作用”，这种“副作用”往往是相关行为者非自愿的结果。

本文通过对某小区用电产生的外部性内部化的分析，主要分析了“庇古税”和“科斯手段”，并对两种方法做了简要的对比，提出了认为较为合理的方法。

一、外部性基本内涵人们的经济活动总是发生在一定的社会经济关联之中，相互之间的外部经济干扰是必然存在的，形成经济过程中的外部性问题。

据考证，最早对外部性问题进行研究的是剑桥学派的两位奠基者亨利•西奇威克和阿弗里德•马歇尔。

尤其是马歇尔，他在1890年问世的巨著《经济学原理》中首创了“外部经济”和“内部经济”这一对概念。

自马歇尔之后，越来越多的经济学家从不同的角度对外部性问题进行了研究。

20世纪20年代，美国的经济学家庇古出版了《福利经济学》一书，补充了“外部不经济”和“内部不经济”这一对概念。

对外部性的认识有许多种： 1、“个人收益或成本与社会收益或成本之间的差异，意味着有第三方或者更多方在没有他们许可的情况下获得或者承受一些收益或者成本,这就是外部性。

” 2、“当一个或者一些人没有全部承担他的行动引起的成本或者收益时，反过来说，只要有人承担了他人的行为引起的成本或者收益时，就存在着外部性。

” 总的来说，外部性是指“一种经济力量对另一种经济力量的‘非市场性’附带影响”,“这种非市场性的附带影响使价格机制不能有效地配置资源。

” 外部性可以分为正外部性和负外部性。

正外部性就是个人收益不等于社会收益，负外部性就是个人成本不等于社会成本。

在福利经济学和新制度经济学看来，无论是正外部性还是负外部性，都会导致资源配置不当。

因为，在正外部性的条件下，经济主体的私人收益小于社会收益，但社会从私人经济活动中所得到的额外利益，并未通过一定的手段或途径转移到该经济主体手中,这使该经济主体不会增加生产或消费。

在此情况下，从社会福利的角度看，该经济主体对资源的使用不足。

外部性的私人解决方法与公共政策研究——对案例一的分析与思考BELL课程第三小组（作业1）通过对案例一的分析，我们第三小组认为：Smith用有机肥料种植农作物导致有机肥散发出的气味影响了Jones学校的正常经营，该气味属于一种施用有机肥料产生的负的外部性。

对这种负的外部性无论采用可选方案A，即：不采用任何法律或制度进行约束，而通过私人方法进行解决。

还是采用可选方案B，即：制定公共政策对该负的外部性进行惩罚或禁止（前提是有人投诉并经过检查人员的测评）。

都可以看作是解决该外部性的办法，但这两种方案均存在着不完善的弊端。

首先，我们来分析被选方案一。

该方案认为没有必要制定法律或制度对该外部性进行约束。

这会激励人们采用私人办法对外部性进行解决。

在经济学中用于私人解决外部性的方法被称为科斯定理。

根据科斯定理，如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协商。

那么，私人市场就将总能解决外部性问题，并有效地配置资源。

对于该案例：Smith 从施用有机肥中得到了利益，但有机肥给Jones带来了负外部性的气味，影响了Jones 的正常经营。

那么，我们先来考虑什么结果对社会是有效的，即要比较Smith从施用有机肥中得到的利益和Jones承受气味带来的成本，如果利益超过成本，有效的做法就是让Smith继续施用有机肥而Jones继续忍受气味带来的损失，但如果成本超过利益，Smith 就应该放弃施用有机肥。

根据科斯定理，Smith和Jones可以达到有效的结果。

Jones可以简单地付给Smith 一些钱让他放弃施用有机肥。

如果Jones给的钱数大于施用有机肥的利益，Smith将接受这种做法。

例如，假设Smith从施用有机肥中得到的利益为1000美元，而Jones由于有机肥的气味而承受了1500美元的成本。

在这种情况下，Jones可以给Smith1100美元，让Smith放弃施用有机肥，而Smith也将乐意接受。

双方的状况都比以前变好了，也达到了有效率的结果。

浅析环境污染外部性的内部化方式摘要：摘要：本文以环境污染的外部性理论为基础，从其与政府干预的依赖程度强弱、与市场调节的依赖程度强弱两个维度，将环境污染外部性的内部化方式划分为四个大类，并逐个分析比较其优点和局限性，最后提出一种较好的内部化方式。

关键词：关键词：环境污染；外部性；内部化一、外部性理论外部性理论是经济学术语。

外部性亦称外部成本、外部效应（Externality）或溢出效应（Spillver Effet）。

外部性是指某个经济主体对另一个经济主体产生一种外部影响，而这种外部影响又不能通过市场价格进行买卖，即是一种经济力量对另一种经济力量“非市场性”的附带影响。

或者也可以说，外部性是指经济主体对他人造成损害或带来利益，却不必为此支付成本或得不到应有的补偿。

由此，外部性可以分为正外部性（积极的外部影响或称外部经济）和负外部性（消极的外部影响或称外部不经济）。

在解决环境污染的外部性问题上，学者们的研究焦点主要集中在如何界定与有效消除负外部性上，将污染外部性问题内部化就是行之有效的方式之一。

所谓环境污染外部性的内部化，就是使生产者或消费者产生的外部费用，进入它们的生产和消费决策，有它们自己承担或“内部消化”，从而弥补外部成本与社会成本的差额，以解决环境污染外部性问题。

二、污染外部性内部化的方式有关环境污染外部性内部化的方法或途径的讨论有很多，特别是20世纪70年代以来更是出现了大量的文献。

通过大量的文献调研与分析，本文以与政府干预和市场机制的依赖程度强弱为标准，将环境污染外部性内部化的方式划分为四个大类：完全依赖于政府的政府效率方式，不需政府干预的完全自由化市场方法——市场效率方式，政府干预与市场机制相结合的排污权交易制度，完全不需要政府和市场的社会准则方式。

1.政府效率方式政府效率方式以政府干预为主，主要包括政府直接管制措施和征收污染税（庇古税）。

政府的直接管制是政府以非市场途径（即法律或规章制度）对环境污染外部性的直接干预、包括命令和控制（and-and-ntrl）。

分析我国政府负外部性行为09级税务二班刘京40928111摘要：本文从新制度经济学对市场外部性提出的理论出发，分析政府行为具有外部性，并探讨我国政府负外部性行为的产生及其影响。

呼吁通过有效的制度设计，对政府行为进行约束。

关键词：科斯定理外部性政府行为当今世界范围内由政府实施干预政策来挽救市场失灵是学者和各国政府的共识。

但政府以什么身份来参预，政府作为时，是否一定能够挽救市场失灵，会不会产生负外部性的政府行为，从而使支出的社会总成本高于完全由市场调节所花费的成本呢？本文试图以新制度经济学关于外部性的理论为支撑，对由于政府行为所产生的影响进行分析。

（一）外部性的主要理论发展外部性这一概念由新古典经济学创始人马歇尔首次提出，即：一个经济主体的经济活动对另一个经济主体所产生的有害或有益的影响。

自此，对于如何有效消除外部性的讨论就从未停止过。

目前为大家普遍认可的指导理念即为：将外部性行为内部化。

在这一思想的指导下，具体解决方法又各不相同，目前为各国普遍采取的方案主要有公共政策手段和科斯定理。

福利经济学的创始人庇古在其著作《福利经济学》中系统阐述了其对于解决外部性的主要理论，庇古认为，由于社会边际成本和私人边际成本不同，因此如果完全依靠市场机制则无法实现资源的最优配置。

所以政府可以通过征收“庇古”税来改善企业因外部行为而导致的非帕雷托最优状况，从而为国家干预经济提供理论依据，具体政府应采取的政策手段是：对边际私人成本小于边际社会成本的部门实施征税，即存在外部负经济效应时，向企业征税；对边际私人收益小于边际社会收益的部门给予奖励和津贴，即存在外部正经济效应时，给企业以补贴。

庇古认为，通过这种征税和补贴，就可以实现外部效应的内部化。

这种政策建议被各国广泛采纳应用，最典型的应用案例即对于企业排污的征税管理，称为“庇古税”。

但是新制度经济学著名代表科斯在《社会成本问题》中提出了与庇古解决外部性方案的不同思路，认为外部性的产生并非市场运行的必然结果，而是由于产权的界定不够明晰所产生。

外部性内部化的公共政策手段和科斯定理现代经济日趋壮大，生产能力带来产品数量激增，同时，由此产生的外部性也成为现代社会关注的焦点，如何治理外部性带来的不利影响，促进整个社会福利的增长。

通过对外部性内部化手段的分析，介绍了公共政策手段的类型，着重比较了公共政策手段，即庇古税和科斯定理之间的特点，找出了其在解决污染问题方面的优劣。

标签：外部性；公共政策；科斯定理1 外部性内部化方法简介1.1 矫正税矫正税又称庇古税，基本思路是负外部性的发出方必须对每单位的外部性行为支付税收。

其计算公式为T=MSC-MPC=MEC=E(X)T为矫正税MSC，MPC分别为边际社会成本与边际私人成本。

从矫正税来讲，它能够促使产生负外部性的经济主体将社会成本考虑到其私人产生成本去，并产出与社会成本相符的数量，提供政府收入增加，并有效地减少污染。

然而，矫正税也必然有其局限性，由于外部性成本计量上的困难，以及公共政策管理成本增高和寻租行为出现，使得矫正税的治理效果大大削弱。

1.2 矫正性补贴这类补贴主要针对正负两类外部性提供补助，对正外部性提供补助相当于扩大其外部影响以达到增进社会福利的效果，而对负外部性提供补贴表明向污染者行贿。

（1）向正外部性提供补助。

政府对产生外部正效应的厂商进行补贴，使产量达到市场效率量。

（2）向负外部性者提供补助。

负外部性带来的市场失效是具负外部性的生产或消费的产品数量过多，为矫正负外部性，鼓励厂商和企业减少产量的行为给与补助。

1.3 公共管制指由行政机构制定并执行的直接干预市场配置机制或间接改变企业和消费者的供需决策的一般规则或其特殊行为。

这个治理外部性的方法运用的范围较广，也是普遍的政府手段，但是它要求与负外部效应的生产函数一致，并且信息完全。

1.4 第三种力量依靠道德力量和舆论监督来抑制外部性，但是具有非强制性，非确定性和不稳定性。

1.5 科斯定理与产权理论科斯定理利用市场机制，从界定产权的角度解决外部性，使外部效应内部化的手段又往前迈进一步。

“外部性”问题与“科斯定理”的伦理追问一、“外部性”背后的道德问题外部性，或称外部经济效应是指在生产和消费中，一个经济主体对另一个经济主体的影响不能通过市场来解决。

“当生产或消费对其他人产生附带的成本或收益时，外部经济效果便发生了；就是说，成本或效益被加于其他人身上，然而施加这种影响的人却没有为此而付出代价。

更为确切地说，外部经济效果是一个经济人的行为对另一个人的福利所产生的效果，而这种效果并没有从货币或市场交易中反映出来。

”［1］这就是说，外部性是指一个主体的行为和选择对另一个主体造成直接的影响。

如果这种影响增加了他人的成本或者减少了他人的利益，就是负外部性或外部不经济；相反，如果这种影响增加了他人的收益或者减少了他人的成本，就是正外部性或外部经济。

在这里，“直接”二字很关键，它意味着一个行为主体通过市场对其他主体所造成的影响不能称为外部性。

新制度经济学家诺思认为，当某个人的行动所引起的个人成本不等于社会成本，个人收益不等于社会收益时，就存在外部性。

他把这个概念从个人之间扩展到个人与社会之间［２］。

可见，外部性涉及人们的行动，而且是人与人之间的交互行动（transaction），即交易。

在交互行动中，人们之间存在利害冲突。

某个人或某些人可能会承担或获得另一些人的行动所引起的成本或收益。

因而从伦理的维度来看，外部性问题反映了人与人之间有关利益的互动关系。

根据外部性的来源和后果，新制度经济学把外部性分为四种类型：即生产者正外部性、生产者负外部性、消费者正外部性和消费者负外部性。

因此从理论上讲，外部性问题有积极的也有消极的，既有可能个人为社会做贡献，也有可能个人的活动由社会来承担。

前者被称之为“外部经济”，后者被称之为“外部不经济”。

但现实中前者出现的概率极小，多数情况下的外部性问题指的是后者。

造成外部性问题的原因在于大于个人成本的那部分社会成本没有进入市场，由于无法为它们定价，所以社会不能让这些个人为自己的行为支付代价。

科斯定理与外部性经济问题科斯定理是针对外部性经济问题提出来的。

所谓的外部性讲的是一个经济单位的活动对另一个经济单位的影响。

不管是生产还是消费活动都会对别人产生影响。

积极的影响、有益的影响、正面的影响叫外在经济；反之，负面的影响、消极的影响、有害的影响叫外在非经济。

外在经济的标准例子是果园旁边的蜜蜂养殖场，蜜蜂在果园里四处飞舞采集花蜜，不仅使养殖者得到收益，而且也为果树传播了花粉，从而提高了果园的产量。

外在非经济的标准例子是沿着一条河建立的化工厂和养鱼场，化工厂排放的废水给河流带来了污染，使下游的养鱼场产量下降。

因此，化工厂给养鱼场带来了损失，产生了外部非经济性，而且化工厂的产量越大，给养鱼场带来的外部非经济性亦越大。

外部性问题被经济学界所关注已经很久了，这一问题最早是由西奇威克提出来的，后来马歇尔又有所阐述，系统讲述这个问题的是庇古。

自从庇古1920年将环境污染作为外部性问题分析以后，又有一些经济学家对此进行了延伸研究，如G·哈丁著《公地的悲剧》："中世纪英格兰宣布公共牧地为一股公众自由使用。

请想一想，如果一个牧民在他的畜群中增加一头牲畜，在公地上放牧，那末他所得到的全部直接利益实际上要减去由于公地必须负担多一个牲口所造成整个放牧质量的损失。

但是这个牧民不会感到这种损失，因为这一项负担被使用公地的每一个牧民分担了。

由此他受到极大的鼓励一再增加牲畜，公地上的其他牧民也这样做。

这样，公地就由于过度放牧、缺乏保护和水土流失被毁坏掉。

毫无疑问，在这件事情上，每个牧民只是考虑自己的最大利益，而他们的整体作用却使全体牧民破了产"。

外部的非经济行为，即一个人的行动对别人所产生的破坏作用也许很小，但当每一个人受到引诱采取类似的行动时，外部的非经济行为总作用可导致毁灭。

既然外部的非经济性对人们的影响很大，那么如何消除外部性、合理配置资源，就成为外部性理论的基本课题。

从历史上看，这一研究是按照直接行政干预、征收环境税费和实行产权交易三个层次展开的。