下载文档原格式
外部性内部化的公共政策手段和科斯定理现代经济日趋壮大，生产能力带来产品数量激增，同时，由此产生的外部性也成为现代社会关注的焦点，如何治理外部性带来的不利影响，促进整个社会福利的增长。
通过对外部性内部化手段的分析，介绍了公共政策手段的类型，着重比较了公共政策手段，即庇古税和科斯定理之间的特点，找出了其在解决污染问题方面的优劣。
标签：外部性；公共政策；科斯定理1 外部性内部化方法简介1.1 矫正税矫正税又称庇古税，基本思路是负外部性的发出方必须对每单位的外部性行为支付税收。
其计算公式为T=MSC-MPC=MEC=E(X)T为矫正税MSC，MPC分别为边际社会成本与边际私人成本。
从矫正税来讲，它能够促使产生负外部性的经济主体将社会成本考虑到其私人产生成本去，并产出与社会成本相符的数量，提供政府收入增加，并有效地减少污染。
然而，矫正税也必然有其局限性，由于外部性成本计量上的困难，以及公共政策管理成本增高和寻租行为出现，使得矫正税的治理效果大大削弱。
1.2 矫正性补贴这类补贴主要针对正负两类外部性提供补助，对正外部性提供补助相当于扩大其外部影响以达到增进社会福利的效果，而对负外部性提供补贴表明向污染者行贿。
（1）向正外部性提供补助。
政府对产生外部正效应的厂商进行补贴，使产量达到市场效率量。
（2）向负外部性者提供补助。
负外部性带来的市场失效是具负外部性的生产或消费的产品数量过多，为矫正负外部性，鼓励厂商和企业减少产量的行为给与补助。
1.3 公共管制指由行政机构制定并执行的直接干预市场配置机制或间接改变企业和消费者的供需决策的一般规则或其特殊行为。
这个治理外部性的方法运用的范围较广，也是普遍的政府手段，但是它要求与负外部效应的生产函数一致，并且信息完全。
1.4 第三种力量依靠道德力量和舆论监督来抑制外部性，但是具有非强制性，非确定性和不稳定性。
1.5 科斯定理与产权理论科斯定理利用市场机制，从界定产权的角度解决外部性，使外部效应内部化的手段又往前迈进一步。
农业外部性及内部化策略【摘要】农业外部性是农业生产过程中产生的影响超出市场参与者之间的私人成本和收益范围的现象。
这种外部性对经济和社会都会产生重要影响，例如土地污染、水资源浪费等。
为了内部化农业外部性，政府可以通过制定环境保护法规、提供补贴等措施来规范和引导农业生产。
市场机制和私人部门的参与也是解决外部性问题的重要途径。
内部化农业外部性对可持续发展至关重要，需要政府、私人部门和社会共同努力，未来应加强监管和督促企业履行社会责任，推动农业产业的可持续发展。
【关键词】农业外部性，内部化策略，经济影响，社会影响，政府角色，政策措施，市场机制，私人部门，可持续发展，未来发展方向，建议。
1. 引言1.1 农业外部性及内部化策略概述农业外部性是指农业生产活动所产生的影响超出了农民和农场本身的范围，波及到周围的环境或其他利益相关者。
这些外部性包括水资源污染、土壤侵蚀、空气污染、生物多样性丧失等。
农业外部性不仅对环境造成影响，也会对经济和社会产生负面影响，例如增加医疗费用、降低食品质量、减少生物多样性等。
为了解决农业外部性问题，内部化农业外部性是一种重要的策略。
内部化农业外部性意味着农业生产者应对其产生的外部成本负责，通过采取措施来减少或消除负面影响。
这可以通过环境管理实践、技术创新、制定规章制度等方式实现。
在内部化农业外部性的过程中，政府扮演着重要角色。
政府可以通过监管和监督来促使农业部门采取积极措施，同时也可以提供经济激励和补贴来鼓励农民实施可持续的农业生产方式。
市场机制和私人部门的参与也可以推动农业外部性的内部化，例如设立绿色认证机制、鼓励企业投资环保技术等。
通过内部化农业外部性，可以实现农业的可持续发展，保护环境资源，改善人类生活质量。
在未来，需要加强政府与社会各界的合作，促进农业生产方式的转型，推动农业外部性的内部化进程。
2. 正文2.1 农业外部性的种类农业外部性是指农业生产活动对除农户和市场主体以外的其他经济主体或整个社会所产生的效应。
浅析环境污染外部性的内部化方式摘要：摘要：本文以环境污染的外部性理论为基础，从其与政府干预的依赖程度强弱、与市场调节的依赖程度强弱两个维度，将环境污染外部性的内部化方式划分为四个大类，并逐个分析比较其优点和局限性，最后提出一种较好的内部化方式。
关键词：关键词：环境污染；外部性；内部化一、外部性理论外部性理论是经济学术语。
外部性亦称外部成本、外部效应（Externality）或溢出效应（Spillver Effet）。
外部性是指某个经济主体对另一个经济主体产生一种外部影响，而这种外部影响又不能通过市场价格进行买卖，即是一种经济力量对另一种经济力量“非市场性”的附带影响。
或者也可以说，外部性是指经济主体对他人造成损害或带来利益，却不必为此支付成本或得不到应有的补偿。
由此，外部性可以分为正外部性（积极的外部影响或称外部经济）和负外部性（消极的外部影响或称外部不经济）。
在解决环境污染的外部性问题上，学者们的研究焦点主要集中在如何界定与有效消除负外部性上，将污染外部性问题内部化就是行之有效的方式之一。
所谓环境污染外部性的内部化，就是使生产者或消费者产生的外部费用，进入它们的生产和消费决策，有它们自己承担或“内部消化”，从而弥补外部成本与社会成本的差额，以解决环境污染外部性问题。
二、污染外部性内部化的方式有关环境污染外部性内部化的方法或途径的讨论有很多，特别是20世纪70年代以来更是出现了大量的文献。
通过大量的文献调研与分析，本文以与政府干预和市场机制的依赖程度强弱为标准，将环境污染外部性内部化的方式划分为四个大类：完全依赖于政府的政府效率方式，不需政府干预的完全自由化市场方法——市场效率方式，政府干预与市场机制相结合的排污权交易制度，完全不需要政府和市场的社会准则方式。
1.政府效率方式政府效率方式以政府干预为主，主要包括政府直接管制措施和征收污染税（庇古税）。
政府的直接管制是政府以非市场途径（即法律或规章制度）对环境污染外部性的直接干预、包括命令和控制（and-and-ntrl）。
环境污染负外部性效应内部化方式的择优选择摘要：环境污染问题已经成为影响和制约当前各地区经济社会可持续发展的重要问题，本文综合一些相关文献与文章，简单统计介绍了一些环境污染外部性问题的解决方式，并对这些方式方法进行分析比较择优,最后结合我国环境污染实际提出一些治理建议。
关键词：环境污染外部性、命令控制方法、经济刺激方法、庇古手段、科斯手段一、环境污染外部性内部化及大致途径外部性指的是私人收益与社会收益、私人成本与社会成本不一致的经济现象。
当个体的经济决策经过非市场的价格手段直接地或不可避免地影响了其他个体的生产函数或成本函数, 并成为后者自己所不能控制的变量时, 那么对前者来说就有了外部性。
所谓污染外部性的内部化．就是使生产者或消费者产生的外部性效应进入它们的生产和消费决策，由它们自己承担，从而解决污染外部性问题。
外部性内部化的四种主要途径：一是来自于政府的直接管制，二是基于市场的经济激励手段，三是厂商的自愿协商，四是依靠社会准则或良心效应。
直接管制是指政府以规章制度对环境污染外部性进行直接干预，包括命令和控制。
其中，最有代表性的就是实施排污标准控制，即由政府管制部门制定并依法强制实施的某一污染源特定污染物排放的限度。
经济激励手段，是指从影响成本和收益人手，利用价格机制，采取鼓励性或限制性措施促使污染者减少甚至消除污染．从而使污染外部性内部化，以便最终解决环境污染负外部性问题的一种手段。
对于污染外部性的内部化来说，经济激励手段一般可以分为三大类：价格控制、数量控制和责任制度。
自愿协商即是指在政府干预的情况下，由市场自己来解决环境污染外部性的一种完全自由化的市场方法。
社会准则就是一种不依赖于政府和市场，而是依赖于社会机制的道德教育，对市场活动的参与者尤其是环境污染者进行制约，运用这种思想教育的方式来解决外部性问题在一定程度上依赖于国民文化和素质，在一定程度上有其作用。
二、环境污染外部性内部化的两种具体方法的对比择优上述几种环境污染内部化途径在具体实施中往往被被分为两种具体方法：命令控制方法和经济刺激方法。
治理外部性的主要方法有哪些
治理外部性的主要方法包括：
1. 内部化外部性：通过内部化外部性，即强制使外部成本或收益反映在对内部个体的经济决策中。
例如，通过征税或补贴的方式调整价格，使其反映外部成本或收益。
2. 市场机制：通过市场机制促使个体考虑外部性，并调整行为。
例如，通过引入可交易的排放权或污染许可证系统，可以让企业在考虑外部成本的同时进行污染控制。
3. 国家干预：政府可以制定法律、法规和标准，限制或规范有害行为，以减少或消除外部性。
例如，政府可以禁止某些行为，如无序排放污染物，或要求企业使用特定的环境友好技术。
4. 合作和协商：通过合作和协商解决外部性问题，例如企业之间建立环境合作协议，共同采取合理的环境保护措施。
5. 信息披露：通过强制或鼓励企业和个人公开信息，让相关方了解外部性的存在和影响，从而促使他们采取行动以减少外部性。
6. 奖励和惩罚机制：通过奖励和惩罚机制激励个体主动减少外部性。
例如，对
环境友好的企业给予奖励，或对违反环保法规的企业处以罚款。
需要根据具体外部性问题的特点，选择和组合适当的方法进行治理。
环境经济外部性的内部化路径比较分析.内容提要：随着世界经济的发展，环境污染问题日益严峻。
环境污染是最典型的消极外部行为。
西方经济理论中关于环境消极外部性的内部化路径主要表现为“庇古手段”和“科斯手段”两种路径，对比以这两种路径为理论渊源的排污收费制度和排污权交易制度的异同及各自的适用条件，对于我国在环境污染治理过程中，如何充分发挥市场机制，完善政府规制具有重要意义。
关键词：外部性，内部化，排污收费，排污权交易过去片面追求增长效率的经济发展，带来的环境污染问题已经成为全球普遍关注的焦点。
在新的世纪，我国经济高速增长过程中，生态环境的持续恶化依然没有得到有效遏制。
如何借鉴西方经济理论，结合中国实际，制定出一套行之有效的环境经济政策，使环境污染这种消极外部性内部化，以落实科学发展观，建立资源节约型和环境友好型社会，促进人类的生产和消费活动与自然生态系统协调可持续发展，是我们迫切需要解决的问题。
本文就排污收费制度和排污权交易制度等环境经济外部性的内部化路径的理论渊源、自身特点及在我国的适用性等问题作一探究。
1.外部性及其产生的原因关于外部性的涵义，有许多学者曾对它作了探讨。
丹尼尔·史普博(Daniel Spulber)将外部性定义为：“某种外部性是指在两个当事人缺乏任何相关的经济交易的情况下，由一个当事人向另一个当事人所提供的物品束。
” 约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph E Stiglitz)认为：“当个人或厂商的一种行为直接影响到他人，却没有给予支付或得到补偿时，就出现了外部性”，或“未被市场交易所体现的额外成本和额外收益称为外部性”。
按照萨缪尔森(Paul A Samuelson)的理解，“生产和消费过程中当有人被强加了非自愿的成本或利润时，外部性就会产生。
更为精确地说，外部性是一个经济机构对他人福利施加的一种未在市场交易中反映出来的影响”。
综合上述观点，外部性的涵义是指，在实际经济活动中，生产者或消费者的活动对其他生产者或消费者带来的非市场性的影响。
外部性问题内部化分析提要外部性普遍存在于社会经济生活中，是伴随着人们的生产和消费而产生的“副作用”，这种“副作用”往往是相关行为者非自愿的结果。
本文通过对某小区用电产生的外部性内部化的分析，主要分析了“庇古税”和“科斯手段”，并对两种方法做了简要的对比，提出了认为较为合理的方法。
一、外部性基本内涵人们的经济活动总是发生在一定的社会经济关联之中，相互之间的外部经济干扰是必然存在的，形成经济过程中的外部性问题。
据考证，最早对外部性问题进行研究的是剑桥学派的两位奠基者亨利•西奇威克和阿弗里德•马歇尔。
尤其是马歇尔，他在1890年问世的巨著《经济学原理》中首创了“外部经济”和“内部经济”这一对概念。
自马歇尔之后，越来越多的经济学家从不同的角度对外部性问题进行了研究。
20世纪20年代，美国的经济学家庇古出版了《福利经济学》一书，补充了“外部不经济”和“内部不经济”这一对概念。
对外部性的认识有许多种： 1、“个人收益或成本与社会收益或成本之间的差异，意味着有第三方或者更多方在没有他们许可的情况下获得或者承受一些收益或者成本,这就是外部性。
” 2、“当一个或者一些人没有全部承担他的行动引起的成本或者收益时，反过来说，只要有人承担了他人的行为引起的成本或者收益时，就存在着外部性。
” 总的来说，外部性是指“一种经济力量对另一种经济力量的‘非市场性’附带影响”,“这种非市场性的附带影响使价格机制不能有效地配置资源。
” 外部性可以分为正外部性和负外部性。
正外部性就是个人收益不等于社会收益，负外部性就是个人成本不等于社会成本。
在福利经济学和新制度经济学看来，无论是正外部性还是负外部性，都会导致资源配置不当。
因为，在正外部性的条件下，经济主体的私人收益小于社会收益，但社会从私人经济活动中所得到的额外利益，并未通过一定的手段或途径转移到该经济主体手中,这使该经济主体不会增加生产或消费。
在此情况下，从社会福利的角度看，该经济主体对资源的使用不足。
旅游业外部性的内部化提要旅游业是一个外部性显著的部门，其正外部性与负外部性造成的私人收益与社会收益和私人成本与社会成本的不一致，势必会过分刺激对旅游业具有消极外部影响的活动，抑制对旅游业具有积极外部影响的活动，从而使与旅游业相对应的社会收益受到损失，使社会对旅游资源的配置不能达到帕雷托最优。
这就要求政府、企业及旅游者在各自活动中密切关注自身行为，寻找最佳内部化途径，减少旅游业的外部性，以使旅游业朝着有利于社会收益最大化方向前进。
一、外部性1、外部性的概念。
马歇尔1890年首次在《经济学原理》中提出外部性的概念。
所谓外部性是指经济主体（个人或厂商）在生产或消费过程中，强制性地、不支付任何代价或得到任何回报而引起其他经济主体收益或成本的增减变化的现象。
外部性有两类：一类是经济主体使其他经济主体收益增加的正外部性；另一类是经济主体使其他经济主体受损的负外部性。
2、旅游业的外部性。
旅游业的外部性也分为正外部性和负外部性两类：旅游业的正外部性是指旅游业的发展带来国家外汇收入的增加，旅游目的地经济的发展，国民精神文化素质的提升，及其他一系列社会和经济效益，而旅游企业和游客并没有从相关受益者身上获取任何回报。
旅游业的负外部性是指伴随旅游业的发展，会出现众多社会和环境问题，包括交通拥挤，资源过度消耗，生态环境的破坏等，但旅游企业和游客并没有向相关受害者支付任何代价。
旅游业的外部性实质上是旅游企业在其生产和游客在其消费过程中所产生的私人收益和私人成本社会化的结果。
二、旅游业外部性的内部化及必要性1、旅游业外部性的内部化。
旅游业外部性的内部化是指将旅游业所产生的私人成本和收益与社会成本和收益的差额纳入旅游业本身的过程，以使旅游资源的配置达到或接近社会要求的最优水平。
2、旅游业外部性内部化的必要性。
以下通过对旅游产品供给所产生的正负外部性来说明旅游业外部性内部化的必要性。
（图1）图1中纵轴代表旅游产品的价格，横轴代表旅游产品的供给量，MC曲线代表旅游企业提供旅游产品的边际成本，D1曲线代表只考虑旅游者私人收益情况下的旅游产品需求量。
13.2外部性的内部化
一般认为，运输外部性的内部化是指将运输的外部影响纳入市场过程，其目的是为了使资源能够得到更有效的利用，并减少市场失灵。
通过外部性的内部化，人们就会从价格上获得更多有关成本和效益的正确信息，就会便于在各种替代方案中做出正确的判断，特别是运输设施的使用者会更多地意识到自己行为所产生的全部成本，结果是那些外部成本的不利影响会减少，经济与环境资源总的利用也将更为有效率。
有西方学者认为，外部性的产生并不是由于存在着对其他人的影响，而是人们没有积极性去充分考虑这一影响。
任何经济行为都可能影响到其他人，因此外部影响是相当普遍存在的，但在一个良好运作的系统中，其价格机制本身就可以激发出正确处理这些影响的积极性。
内部化并不意味着由运输而引起的负外部性，包括环境成本和拥挤成本会完全消除，内部化只不过是有利于降低外部成本，内部化导致的正确价格可以提供一种导向，促进外部成本最小化。
根据多数西方学者的意见，运输的外部效益，即交通运输在正方面的外部性从长远来看是很有限的，其原因是人类具有一种趋利的主动性和积极性，人们会主动地将原来存在的外部效益逐步自发地实现内部化。
由于人们趋利的积极性，因此经营者往往会主动地想方设法去把消费者剩余变成自己的经营收益，因而运输外部效益较容易被人们主动地内部化。
例如有人提到，假如有足够多的人喜欢观看飞机的起飞和降落，只要技术上许可，机场就可以开辟出一块专门收费让人观看飞机起降的地方，这样，一种显然是正的运输外部性就被内部化了。
又如，由于交通条件改善引起会港站相邻地段的土地价值上升，一些国家为支持运输业发展，允许运输商同时进行房地产开发，于是一部分由运输带来的外部效益被转化成了运输商的收入。
此外，运输条件改善对地区开发的促进作用在一开始可能非常明显，因为某一边远地区的可达性由于运输费用明显下降而一下子提高了很多，引起经济活动增加，然而这种可达性的提高很快就会在人们的意识中变得习以为常，人们会依据新的供求关系不断重新确定价格，运费也不被认为仍旧是廉价的，于是运输的外部效益也似乎逐渐消散了。
可以认为，在经济发达程度较低的国家或地区，由于原来的运输条件比较差，因此运输改进所带来的运输外部效益，例如对闲置土地的利用和对落后地区开发的作用等，相对比较明显。
但在经济发达程度较高的国家或地区，由于运输条件改善的过程已经比较充分，过去的运输外部效益大多已经完成了自发或自动的内部化，剩余的运输外部效益就相对较少了。
而运输的外部成本，即交通运输在负的方面的外部性，却很难发生这种自动的内部化过程。
在大多数情况下交通工具的使用者并没有承担那些非市场成本的义务和激励，因此那些影响往往就被认作是“外部成本”而留给别人去承受。
因此在西方发达国家，学者们对正的运输外部性（即外部效益）关注较少，有人甚至认为交通运输不存在正的外部性，而对负的运输外部性（即外部成本）却集中进行了大量的研究。
从经济学来说，完全或纯粹的内部化只有在有关资源和环境的产权得到完全明确的情况下才会出现，例如在空气污染问题上对大气确定产权、在拥挤问题上对道路空间确定产权等。
产权确定之后，各产生影响和被影响的集团之间才可能或者通过产权交易以使资源达到最优利用，或者减少或合并其经济活动，以迫使他们为了共同的利益而调整自己的行为。
在纯粹内部化过程中无法回避的实际问题
是，对环境资源的产权界定和使用监测存在着巨大困难，这样就会在有关的管理上形成大量交易成本。
例如，由于运输设施在空间分布上的广阔和载运工具的移动性质，因此有关交通运输的环境资源的产权划定比其他环境资源的产权划定只会更加困难。
不可能完全准确地追踪并测量每一部机动车船、飞机等在每一个时刻的污染排放量或产生的噪声，也不可能完全准确地测量这些污染或噪声对每一个被影响对象的实际损害程度，特别是这些外部影响的施加者和被损害者可能都处于移动的状态之中。
产权界定和监测难度的增加，必然导致在所设计的产权交易中交易成本急剧增加。
因此，运输外部性问题的解决在实际上很少采用纯粹内部化的方法。
例如，实行像庇古（Pigou）税以及行政命令等手段，也可以在一定程度上以内部化方式降低运输的外部成本，因为运输业者或使用者由于成本增加而减少了运输量，但这些也还不是严格的纯粹内部化措施，而只是“准内部化”的过程。
这些措施并没有为运输的外部性营造出一个市场，因为只有一方面的利益人或集团在承受措施实行所带来的影响，它们代表的是政府采取的诱导人们行为的措施。
又如美国政府减少铅排放量的例子：添加铅可以提高燃油的燃烧性能，但含铅燃油污染环境，因此各国总的趋势是要减少燃油中铅的添加，美国使用了可交易的铅排放许可证以减少汽车尾气中的铅排放问题，就是先由联邦政府将预先确定的铅使用量用许可证的方式分配给个炼油厂，并允许炼油厂之间进行许可证的交易，以便使铅的使用量达到最优。
许可证的交易价格由炼油厂之间自行商定，这确实使汽车的铅排放控制在一定程度上通过内部化方式实现了。
这应该是利用市场机制解决环境问题的最成功案例之一了，但仍旧有人这还没有做到纯粹的内部化，因为进入交易的铅总量是由政府人为确定而不是由市场过程自发确定的。
尽管这些准内部化的措施也有利于减少外部成本，甚至目前在现实中被采用得还更多，但提出通过明确产权将外部性严格内部化的理论分析方法仍旧得到高度评价和充分的重视，也许这至少代表着一种解决问题的思路或者未来趋势。
可以通过下面的例子来说明比较纯粹的内部化与政府部门习惯使用的行政命令之间的区别。
公路上汽车行驶时发出的噪声会对邻近居民区的生活安宁有破坏作用，如果采取比较纯粹的内部化方法，就可以将居民区宁静的权利赋予居民，汽车驾驶者要想通过该地区，就必须向居民区的居民购买一定的噪声“制造权”。
这样，一个有关噪声的市场就形成了，汽车噪声的外部影响也会降到一个较优的水平。
因为制造噪声是要付费的，因此汽车驾驶者就会尽量将噪声控制在较低的水平，以免支付过高的费用；而另一方面，居民也会采取一些措施来隔离噪声，例如为房屋安装双层隔音玻璃等。
要让汽车完全消除噪声，在技术上也许可以做到，但在经济上肯定是不合理的，因此只需要确保实施一定的技术标准就可以了，而且该标准可以通过谈判加以确定。
于是，市场就会通过动员双方的积极性，共同努力把噪声保持在一个人们都能接受，同时治理成本也比较低的水平上。
经济学家认为，在这种财产权的交易市场上，居民通过出售部分宁静产权保护了自己的利益，而不是强迫驾车人不出声或绕道行驶，驾车人则通过购买一定的噪声制造权也实现了自己的利益，因此是得到各有关利益集团的响应而获得了资源的最优配置。
如果采用政府强行规定噪声标准或噪声罚款的办法，就不可能得到这种最优化的响应，因为政府措施只以管制一方对象为目标，也就丧失了受噪声影响的一方发挥作用的诱因。
应该进一步指出的是，内部化主要关心的是资源如何得到更有效利用，而在市场中谁最初拥有相关产权却并不特别重要。
例如在上例中，也可以一开始把“噪声制造权”赋予汽车驾驶者，而由居民区的居民向驾车人购买减少一定噪声的权利。
只要有关产权可以明确界定，而且不存在交易成本，那么最后的结果也将是在双方共同努力下实现那个最优的噪声水平。
还有分析指出，在引入污染税或者补贴等机制时情况也是类似的，人们既可以通过对污染制造者征税，也可以通过对他们减少污染排放实施补贴而达到同样的减轻污染的目标。
这些都是著名的“科斯定理”所表述的内容，当然我们知道在实际中环境产权的界定往往很难，这类交易所引起的成本也不能忽视。
