下载文档原格式
关于日本行政制度的研究本文将研究日本国的行政制度，全文分为六大部分，分别是：日本行政制度类型、日本国家中央行政制度、日本地方行政制度、日本中央与地方的关系、日本政府行政过程、日本行政制度改革。
一、日本行政制度类型：日本的统治机构分设立法、行政、司法部门，采用三权分立制。
立法机关：国会——国家最高权力机关，也是唯一的立法部门，由众议院和参议院组成。
两院分别由选举产生的议员所组成。
行政机关：内阁——由内阁总理大臣及其他国务大臣组成。
内阁行使的有关行政权对国会负有共同责任。
司法机关：法院——由最高法院及下级法院（高等法院、地方法院、家庭法院、简易法院）组成。
所有的法官都独立行使职权，只受宪法和法律的约束。
日本的政治结构中还有作为“国家象征”的天皇，由以上可知日本的整个政治制度可称为“议会君主立宪制”。
日本的君主立宪政治制度显然跟英国的君主立宪制度有所差别：英国宪法中规定英王为国家元首和武装部队最高统帅。
而日本天皇就只是国家民族的象征。
日本天皇制度在历史上经历了古代、近代、当代三大阶段。
古代天皇制始于公元7世纪，近代天皇制始于19世纪60年代后期，当代天皇制度始于20世纪40年代中期。
当代天皇制由专制主义变为象征制，天皇无任何实权，只是形式上的国家元首。
但是仍然具有凌驾于国家机关之上的最高权威性，是日本国家和国民意志的象征。
君主立宪分为二元制君主立宪制和议会制君主立宪制，议会制君主立宪制君主交出所有的权利，而二元制君主立宪制从政府结构来讲君主交出了立法权，但保留部分行政权，君主在制订的宪法和法律的范围内治理国家。
日本在明治维新后一段时间内实行过二元制的君主立宪制。
在现代，日本实行的是议会制君主立宪制，在这种制度下，日本国会掌握立法权，内阁由国会产生并对国会负责，天皇的实际权力被减至零，其职责大多是礼仪性的。
日本天皇是世界上唯一一个宪法没有赋予任何权力的君主。
日本的国家结构形式是单一制，日本国是多党领导下的单一制国家。
试析日本中央政府机构及其改革？一、日本中央政府机构的基本情况（一）日本中央政府实行责任内阁制《日本国宪法》规定，内阁制是政府以国民代表会议为基础，两者之间保持合作与保障均衡关系的统治方式。
内阁是行使国家行政权的中枢机关和最高机关；内阁即中央政府，对国会负责。
内阁由总理大臣（首相）和分管各省、厅（部）的国务大臣组成。
内阁总理大臣由国会提名，天皇任命，其他内阁成员由内阁总理大臣任免，天皇认证。
内阁的权限：处理城市执行法律，总理国务，处理对外关系；按照法律的规定，掌管有关官吏任免等事务；编制并向国会提出预算；制定与实施宪法和法律所需要的政令等行政法规；决定大赦、特赦、减刑及免刑等。
（二）中央政府内设机构设置日本内阁内设如下三类行政组织机构：内阁辅助机构、总理府及其下属机构、行政省。
1、内阁的辅助机构包括内阁官房、内阁法制局、人事院和安全保障会议等，主要任务是辅助总理达成，协助内阁工作，审理有关提交内阁进行决策的事项。
2、总理府及其下属机构：总理府是由总理大臣亲自担任首长的行政机关，是统一政府各部政策的重要官厅。
总理府除本府外，还包括直属机构和委员会、厅。
3、行政省即中央政府的部级机关，是国家行政机关体系的重要组成部分。
各省的行政管理职权和机构设置均由省厅《设置法》明确规定，保持相对稳定。
日本国成立了相对独立于内阁的会计检查院，它的地位由宪法和《会计检查院法》确认，负责对国家的收入和支出的决算进行检查、对国家的会计工作进行一般监督的机关。
实用文档二、日本中央行政组织的结构特点和管理体制的基本特征（一）、日本行政组织的结构特点日本内阁行政组织结构分为府、省、厅、部、课诸多层次。
有以下四方面的结构特点：1、实行次官制。
次官包括政务次官和事务次官。
政务次官是执行带有政治性任务的官吏，事务次官是指经国家考选任用，不因政党内阁的更迭而变动的官吏。
2、实行参事官制。
根据《国家行政组织法》规定，在管房、局、部特别必要的情况下可设立专门管理一部分工作的职务以分担局所管理的部分事务的职责。
业务内容——从整体市政厅的角度，进行集中的统筹性的改革，推进市政改革这一最重要课题。
主要内容◆市政改革的进程1 迄今为止的市政改革的步伐（2010年之前）2 未来的市政改革(2011年之后)◆行政评估的推进3 经营方针评估的推进◆进行现行市政改革(2006—2010年度)的原因1）—系列的待遇过丰问题无为而获或未公开的加班费，年终奖，退休金等过丰的职员待遇问题2）严重的财政危机以扩大增长为前提的、对未来过于乐观的三支事业的经营失败人口，企业数量减少带来税收的减少。
三个危机丧失市民的信赖感职员的士气,自信感的下降财政危机信息的不透明不健全的劳资关系2008年约有800亿日元的收支不足市政厅的论理处于变成准用财政再建团体(当时)的危险法令遵守意识的欠缺◆市政改革基本方针的定位为了克服《三个危机》，确立四个基本设想，立足于实际情况，推进改革。
四个基本设想(如何推进，推进什么)1)放弃以往的老做法，惯例等丢掉《大大阪市》的幻想，直面现实，立足于实际情况，重新构建与历来的组织，团体的关系，进行对职员的意识改革。
2）向大阪市政引进‘经营’的概念。
‘经营’目标的设定，对进行过程的管理，速度感，责任说明3）制定‘站在市民的角度’的市政运营方式，推进与市民的协作。
不强调市政府的论理，强调市民及外部监督的重要性，信息公开的彻底性，紧张感和改善意识。
4）建立自律改革的组织基础※这次的市政府改革定位为‘面向未来的发炮台’。
法令遵守改革的进程实例○信息公开的彻底性■以加强信息公开的力度为目的，制定公文书的管理条例，财务信息的公示。
■设置信息公开室，推进以市民为主人翁的透明的市政实现目标，强有力地推进信息公开的进程。
○制定确保公正的结构■有关确保职员对职务执行的公正性的条例→公益通报制度的引进,法令遵守委员会(公正职务审查委员会)的设置，内部统制体制的构建。
■制定与各种团体的协议等→针对团体的要求，展开对应的程序，对新闻机构的原则公开，制定公开协议内容等的政策。
23城市管理与科技·2017／3一、日本的城市管理体制日本是一个城市化率极高的国家，在城市行政管理领域大致可分为3个系统：地方自治政府系统、企业系统、社会组织系统。
3个系统的组织很多直接使用“城市管理”这一名称，如地方自治政府设有城市管理课；企业方面如“××城市管理有限公司”；社会组织主要以自治会、行业协会等形式出现开展活动。
（一）地方自治政府城市管理机构主要职责地方自治政府城市管理机构的主要职责有所不同。
比如，东京都的城市管理工作主要由都市整备局负责，其所管理的职责有有关城市整备的基本事项；关于城市规划；关于住宅与环境整备；关于城市中心区街道的整备；关于建筑方面的事项等等。
此外，东京都的建设局也承担城市的建设管理工作，其所管理的职责主要是道路、河流、公园、绿地以及相关的土木工程等。
而中小城市自治政府则一般设有“城市管理课”。
比如，岛根县安来市城市管理课的主要工作是：关于市道及法定外公共物品占用许可以及工程施工认可；市道的确认、变更及确认；关于市道及桥梁等的登记整备；有关道路、桥梁及河道的维护管理；有关城市公园及绿地的管理事项；公园、绿地的维护管理。
岐阜县瑞穗市城市管理课的主要工作是：住宅的建设管理及驻海地开发事业的事前协议等；道路、河道、公园、公营住宅、境界确认、地籍调查及室外广告等；停车场、自行车停放点的管理，以及废弃自行车、违章停车等的对策制订。
具体而言，设定禁止自行车停放区域；设置收走的自行车存放点；管理室外广告；受理自费修建道路的施工；在城市公园举办活动；物件的摆放（变更）、占用；普通河流中设置建筑物（改建或拆除）；私有土地界限划定；设置室外广告物（申请室外广告要向市长提出申请，在许可的情况下才能进行安装）；自行车停放等的申请；管理城市公园、市营住宅的物业；确认所建房屋等管理工作。
（二）城市管理的部分职能由企业承担日本有一部分城市管理的职能是由企业来承担的，也因此不少公司的名称就取其“××城市管理有限公司”，比如新城市管理股份公司、中央城市管理股份公司、西宫城市管理股份公司等等。
日本中央政府机构改革及其对中国的启示作者：魏子千来源：《速读·中旬》2019年第02期摘要：1997—2001日本进行大规模中央政府机构的改革，经过改革的日本中央政府机关只有一府十二省厅，是主要发达国家中最少的一个。
中国也在中共十七大表明要加大整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制。
本文将从日本政府机构改革着手，分析其对中国探索实行大部门体制的启示意义。
关键词：日本内阁；大部门体制；中央政府机构改革一、日本政府机构改革的基本情况（一）政府机构改革的原因首先是修复90年代金融危机的破坏。
日本大规模政府机构改革于1996年提出，90年代的日本正经历着前所未有的经济危机。
为了促进生产力的发展并推动社会的进步，就必须要改变原有的对社会起不到积极作用的政府机构进行整改。
其次是减少开支，便于管理。
这次大规模改革前日本为一府二十二省厅，相比于现如今的一府十二省厅缩小近一半的数量。
很明显，当机构少的时候管理也就相对容易，需要供养的人员少了，就会减少许多开支。
最后是增加效率，调动人民参与政治的积极性。
进行政府机构改革的目的不是单纯的追求数量的少结构的简练美观，而是要避免交叉重叠，职能空缺，权责脱节，互相推脱和协调障碍等问题。
将机构专门化并将有关部门整合能避免上述的问题，增加办事效率，赢得人民的认可。
（二）政府改革的重要举措（1）意见听取和资料调查：事务局对学术界、经济界和舆论界的70多位专家和有关人士进行了采访，也让部分委员与市民直接对话，倾听他们的意见和诉求。
上到专家学者政府官员，下到公司职员平民百姓都参与到其中，可谓是真正意义上的民主。
（2）立法先行加强惩治：在日本实施“中央省厅再编”的改革过程中，先后由日本国会制定了“中央省厅改革等基本法”1部和17部中央省厅改革关联法，共计18部法律。
到2001年改革正式实施，共提交立法机关审议通过近20部法律，保障了改革的规范性和严肃性。
日本的地方管理制度日本的地方管理制度是指日本国内各级地方政府的组织结构和运作方式。
日本的地方管理制度可以追溯到大化改新时代（645~710年），当时日本设立了“国”，实行封建制度。
之后，随着社会的发展，地方管理制度也逐渐完善和发展。
日本的地方管理制度主要包括中央政府和地方政府两个层面。
中央政府负责国家大政方针的制定和执行，而地方政府则负责本地区经济社会事务的管理和服务。
地方政府可以分为以下四个层次：首先是都道府县，其次是市町村，再次是区示等。
在日本的地方管理制度中，都道府县是最高级别的地方政府机构，负责管理一个或多个市町村。
都道府县的管理范围可以包括劳动、卫生、教育、社会福利等多个领域。
市町村则是在都道府县的基础上设置的次一级地方政府机构，负责管理本地区的日常事务。
区示则是特定地区内的行政管理单位，设立原因是为了更好地管理城市中的不同社区，提供更加精细化的服务。
在地方管理制度中，各级地方政府有着不同的职责和权利。
都道府县拥有最高级别的管理权，负责制定本地区的总体政策和规划，同时也负责监督市町村的工作。
市町村则主要负责本地区的基础设施建设和社会服务等方面的工作。
区示则是更加细化的管理单位，在城市中的社区事务中发挥着重要作用。
此外，在日本的地方管理制度中，地方政府与中央政府之间也有着密切的协作关系。
中央政府通过制定法律和政策指导地方政府的工作，同时也通过财政支持来保障地方政府的运营。
地方政府则通过向中央政府反映地方情况和需求，为中央政府提供重要的参考意见。
这种合作模式有助于实现中央和地方之间的协调发展，促进国家的经济社会稳定和可持续发展。
总的来说，日本的地方管理制度是一个相对完善的体系，各级地方政府在管理和服务方面都具有相应的权利和责任。
这种地方管理制度的建立和运作，不仅有助于实现地方政府的有效管理，也促进了经济社会的发展和改善。
值得指出的是，由于地方管理制度的不断完善和改进，日本的地方政府在为民众提供更好的生活和服务方面发挥着越来越重要的作用。
从全球化视野来看，世界范围的行政改革发端于上个世纪70年代末、80年代初。
其时，以英国撒切尔政府的系列行政改革为先导，世界范围内掀起了一股行政改革的热潮。
在行政改革的实践过程中，逐渐形成了被研究者称之为“新公共管理”的英国模式和被称为“重塑政府”的美国模式。
依仗英美两国在世界体系中的强大地位，“新公共管理”模式和“重塑政府”模式的行政改革取向，对20世纪后期以来的全球公共行政改革产生了重大而深远的影响，使世界范围内的行政改革都或多或少地带有上述两种价值取向的色彩，从而国际学术界对此也有大量的较为成熟的研究成果。
遗憾的是，国际上对于作为东亚重要国家的中国和日本的行政改革，却缺少应有的关注，相关的研究成果数量甚少，质量有待提升。
这种状况，与东亚国家在世界范围内影响与日俱增的态势并不相符，也不利于从国家案例的角度为比较公共行政学或比较公共政策学提供实证案例。
为此，本文试图对中日两国自20世纪末以来近20年的行政改革进行比较探讨，以期有助于相关人士和部门在全球公共行政改革的视野下，更好地观察中日两国20世纪末以来的行政改革的理念、轨迹以及效果。
一、中央政府机构改革从世界范围看，政府机构改革从来就是各国行政改革的重要课题。
自新中国成立到20世纪90年代初，我国一共经历了六次行政改革，基本上都围绕政府机构改革展开。
但是，尽管经历了多次改革，学界仍然认为：“由于历史条件的制约和宏观环境的限制，行政管理体制中存在的诸多问题仍未得到根本性的解决”。
[1]（P321）这个论断，不仅是学术界的共识，更是我们进一步改革所要面对的严峻现实。
上世纪90年代中期以来，随着中国社会主义市场经济体制的建立和不断完善，原有的与计划经济体制相适应的行政管理体制，日益暴露出难以与市场经济相适应的诸多弊端。
1997年9月，江泽民在党的十五大所作的报告中指出：“机构庞大，人员臃肿，政企不分，官僚主义严重，直接阻碍改革的深入和经济的发展，影响党和群众的关系。
近期，借参加中国青年代表团访问日本之机，重点就东京都和长崎县的政府机构及职员等情况进行了调研。
东京为日本中央政府所在地，是与北京规模相当的世界级城市之一。
狭义上，东京仅指东京都，主要包括23个特别区、多摩地域以及东京都岛屿部，广义上还包括东京都周边卫星都市群相连而成的“首都圈”（东京都会区）。
长崎县下辖13市、8町。
两地的行政机构设置及职员配置情况在日本具有代表性。
对比我国地方城市政府机构情况，日本的一些做法值得借鉴研究。
一、基本情况
（一）总体情况
日本实行立法（国会）、行政（内阁）、司法（法院检察厅）三权分立制。
行政机关分为中央行政机构和地方行政机构。
法院、检察厅为中央机构，实行垂直管理；警察在中央和地方均设有机构，互无隶属关系但联系紧密。
日本地方行政机构采取地方自治形式，有两个层级：一是都、道、府、县。
其级别相同、互无隶属关系，主要按法律规定权限负责所辖行政区域内的相关行政事务，其办事机构均称为厅，行政首长均称为知事。
日本按行政区划分为1都（东京都）、1道（北海道）、2府（大阪府、京都府）和43个县（如长崎县）。
二是市、町、村（特别区仅在东京都设置）。
每个都、道、府、县中根据相应标准下设若干市、町、村，其级别相同、互无隶属关系，主要按法律规定权限负责与居民生活密切相关的行政事务，是最基础的地方行政机构。
其中，市的办事机构称役所，町、村的办事机构称役场（或公所），行政首长分别称市长、町长、村长。
日本共设市、町、村1724个。
上述两个层级间无隶属关系，是对等的地方行政机构，按各自权限管理地方行政事务。
（二）日本地方政府的机构职员情况
日本没有专门的机构编制管理部门，但在政府管理领域有“机构编制”这一专业分类，相关职能通常由总务部（或总务局）的内设机构承担，如东京都总务局内设的人事部、行政改革部分别承担职员定数、行政改革工作。
东京都和长崎县的机构设置在日本具有代表
日本地方政府机构改革和编制管理研究
● 张凯
性，按照其所承担的职能大体可分为三类：一是知事部局。
主要在经济社会管理领域设置，如财务部、主税局、生活文化局、都市整备局、环境局、福祉保健局、产业劳动局、建设局、会计管理局等。
二是行政委员会。
主要在教育、选举、人事、监查、公安、劳动、土地征收等领域，采用委员会+执行机构（事务局或厅）的方式设置，如教育委员会-教育厅、选举管理委员会-事务局、人事委员会-事务局、监查委员会-监查事务局、公安委员会-警视厅、劳动委员会-事务局、收用委员会-事务局。
各委员会受知事领导，其委员由知事在获得议会同意后任命。
三是公营企业局。
主要在城市管理领域设置，如东京都设有交通局、水道局和下水道局，也由知事管理。
日本将在上述机构中从事公职、由财政供养的人员统称为职员，将职员总数称为职员定数。
因此，在知事部局和行政委员会中工作的职员可大体对应我国公务员的范畴。
二、主要特点和做法
（一）主要特点
日本地方政府在机构和职员管理上的主要特点有：一是机构总数少。
主要原因是其政府机构职能相对综合。
如东京都共设有28个知事部局，除环境保护、财政等少数部门外，基本为综合设置。
如其福祉保健局大体对应我国民政、卫生健康、医疗保障、市场监管、药品监管、残联等部门的职责；其产业劳动局大体对应我国发展改革、人力社保、文化旅游、农业农村、工业信息化和金融监管等部门的职责。
同时，其在交通、水务等城市运行管理领域，采取由知事直接管理公营企业局、不再设相关政府主管部门的方式，这样也减少了机构数量。
二是内设机构精干。
主要原因是其政府管理的具体事务相对较少，许多事务交由社会中介组织（日本称为监理团体）承担。
据初步统计，日本都道府县政府部门的内设机构和特别区、市町级政府部
门的内设机构平均在10个左右，三是领导配备少。
如东京都，1名知事、4名副知事（即1正4副）。
根据计数据推算，构领导分别占全体职员的2%和7.1%，较低。
东京都下辖的23个特别区，备领导，个别比较大的区配备3大体相当。
例，2017年，东京都职员人数为事部局22867人、议会及行政委员会业13037人、警察及消防人员65083人、学校教职员65241人，职员与人口数比例约为1:80。
据介绍，日本全国职员人数约为339.3万人，职员与人口数比例约为1:37。
（二）主要做法与启示
一是循序渐进推进行政改革。
日本的机构改革是先提出改革目标，然后分阶段逐步推进。
如东京都提出了2020改革计划，拟分几个阶段（近期、中期、远期）、分层次（总体架构、具体组织形式、工作机制）、分领域（如文化卫生、教育、公共安全、社会管理、经济发展）逐步调整到位。
这种改革模式给我们提供了一种改革思路：即更加重视部门职责的微调，通过渐进式职责调整逐步促进部门转变职能，进一步推动机构的综合设置。
如把那些适宜由社会中介组织承担的职能分阶段逐步交由社会中介组织，在此基础上先推动部门内设机构整合，进而实现大部门制。
二是通过下放管理权限、下沉管理力量实现管理重心下移。
日本近年来不断强化地方自治制度中的“凡直接与居民日常生活相关的行政管理工作都尽可能由居民身边的政府机构来承担”的原则，修订后的《日本地方自治法》对都道府县与市町村之间的权限划分进一步做了明确：都道府县负责在规模和性质上超出市町村的事务，其他事务均由市町
目。
府部
比较具
关事务；东京都所有资产的综合调查及使用、负责东京都所有建筑物的设计及施工；负责对各东京局维修维护业务的技术援助、本厅舍等的管理、运营及设施整备等”。
总的来看，日本政府部门职责能够既精炼又很少产生歧义、出现职责交叉，主要是因为日本法令规定的相对详细。
同时，日本由法院处理政府部门间的职责关系问题，部门一般都是本着各负其责的原则做好本职工作，也不会过于关注别的部门是否履职尽责，以尽量避免涉及司法诉讼而带来不良影响。
从“三定”规定制定的角度，我们可借鉴日本的相关经验，在职责表述上“粗”“细”结合，涉及宏观职责时可尽量简练概括，在涉及具体工作时可尽量白描，进而细化部门职责、明晰分工。
四是通过议会审批、财政预算和编制标准相结合精准控制编制使用。
一方面，严控编制总量。
一般由都、道、府、县议会制定《职员定数条例》，规定本级行政机构职员总数和内部各部局职员定数，不得突破。
如某个部局因新增职能导致人员力量不足，由部局负责人向知事申请，由知事批准后在各部局间内部调剂职员人数，但本级职员总量不增。
同时，政府须每年公布职员数及财政支出的增减变化并标注主要原因，接受社会监督。
如果确因特殊原因（如防灾应急需要、入学儿童增加）需要增加职员定数，需由知事向议会提出申请修订《职数定数条例》后才可实施。
另一方面，引导编制向民生领域倾斜。
日本针对不同领域大体确立了三类职员配置标准：第一类，在民生领域，考虑到职员配置数量直接影响服务居民的水平、与老百姓切身福利关系密切，国家法令多规定较为详细的职员配置标准。
其中，在文化卫生领域，地方政府尚有一定结合实际调整职员配置标准的空间；在教育、警察、消防领域，国家法令规定的标准比较严格，地方政府基本没有调整的空间。
第二类，在一般政府管理领域（日本称为福利相关的一般行政部门，如总务、规划、税务、劳动、农林水产、工商、土木等领域），国家法令一般不直接规定职员配置标准，主要由地方政府结合实际制定相关职员配置标准，地方政府自由裁量权较大。
第三类，在公营企业领域（如医院、自来水、交通、下水道等），国家法令一般也不直接规定职员配置标准，主要以财政预算为工具、从企业经营的角度来确定职员数量。
五是将机构编制管理与人事岗位管理紧密结合。
日本将政府部门职责、内设机构职责与该部门每个工作岗位的职责规定在一个文件中（一般是由议会通过的《组织规则》），将编制管理深入到部门的工作机制层面，进一步加强了编制管理的统筹性。
如在东京都提出的《都厅组织·人事改革政策方案》中，将机构与人事改革统筹推进，提出通过改革岗位设置、最大限度发挥每个岗位工作人员的业务专长；通过废除冗余的职务层级、构建扁平化管理体制，构筑高效、灵活的解决问题型团队合作执行体制，从而更深层次推进机构改革。
从日本的经验看，在日常机构编制管理过程中，编办可通过进一步密切与组织、人事部门的协作配合，统筹考虑干部、领导职数、编制配备和岗位设置，进一步优化部门内部工作流程，从而促进编制在执行层面发挥更大效能，在落实“只减不增”要求的同时更好为部门做好机构编制保障。
（作者单位：北京市委编办）。
