下载文档原格式
地方机构改革最新方案地方机构改革一直是我国经济和社会发展中的一项重要任务。
随着时代的进步和形势的变化，地方机构改革不断推进，旨在提高政府效能、推动地方治理体系和治理能力现代化。
最近，我国出台了一系列地方机构改革的最新方案，旨在进一步加强地方政府的能力和水平，提高服务质量，促进经济社会的可持续发展。
一、背景和重要性地方机构改革是推进治理体系和治理能力现代化的重要内容，也是深化行政体制改革、提高政府效能的重要举措。
我国经济社会发展的新形势要求地方政府具备更高的工作效能和创新能力。
地方机构改革的最新方案针对此背景，提出了一系列切实可行的措施，旨在解决地方政府工作中的问题，推动地方经济社会的可持续发展。
二、方案一：机构精简与优化为提高地方政府工作效能，最新方案提出了机构精简与优化的措施。
首先，通过整合行政职能，减少机构重叠，消除行政机构之间的职能交叉，实现职能互补。
其次，对于一些过于庞大的机构，可以进行合并或分设独立机构，以增强管理和服务的专业性和针对性。
最后，进一步优化政府工作流程，推行简政放权，加强政府职能转变，提高政府的决策效率和执行力。
三、方案二：创新机制与体制除了机构精简与优化，最新方案还提出了创新机制与体制的措施。
这一方面包括改革人事制度，建立科学的选拔任用、激励约束机制，吸引优秀人才进入地方政府工作岗位。
另一方面则包括加强政府与市场、社会的互动，推动政府市场化改革，发挥市场在资源配置中的决定性作用，同时加强社会组织参与，鼓励社会力量与政府共同建设社会事业。
四、方案三：信息化与智能化信息化和智能化是地方机构改革的重要方向。
最新方案明确提出要加强地方政府信息化建设，推动政务信息共享，提高政府决策的科学性和精细化水平。
同时，要推动智能化技术在政务管理中的应用，提高行政效能和服务质量。
通过推进信息化和智能化建设，进一步提高政府工作的便捷性和透明度，为人民群众提供更好的公共服务。
五、方案四：监督与问责地方机构改革最新方案还明确了监督与问责的重要性。
区关于行政管理体制和机构改革的调研报告根据市编办《关于开展行政管理体制和机构改革情况调研工作的通知》(X机编[2018]17号)的要求，我区领导高度重视，积极组织力量，深入街道、镇和区直有关单位，通过座谈、走访等形式，认真开展调研。
重点围绕历次机构改革以来我区行政管理体制方面存在的问题进行分析，提出意见和建议。
一、我区政府机构改革成效和现状区自组建以来，先后进行了两次机构改革。
第一次机构改革从1996年3月开始，按照政企、政事分开为原则，以转变职能为重点，以发展经济、加强服务为中心，合理精简机构和人员，提高效率，达到理顺市与辖区的关系，合理划分职责和权限的目的。
1997年12月，又根据省委省政府、省市编委有关文件精神，从“有利于简政放权，明确职责，提高效率，有利于理顺条块关系，减少中间环节，有利于搞活经济，增强财力，促进各项事业发展”的指导思想出发，对区属各街道进行了机构改革，由原有的8个街道合并为5个。
第二次机构改革从2001年11月开始，按照有利于加强党的领导和促进政府职能转变，有利于精简机关工作人员，提高工作效率的原则进行改革，以达到形成结构合理、关系协调、职责清晰、管理科学、精干高效的党委部门运行机制；逐步建立适应社会主义市场经济体制的廉洁高效、运转协调、行为规范的行政管理体制的目的。
通过两次机构改革，进一步转变了政府职能，改善了政府管理方式和手段，合理设置了机构，理顺了部门之间的职责关系，大幅精简了人员编制，优化了干部队伍结构，改进了机关作风，有力地推动了经济社会的发展，积极推进了政府由管制型向服务型，由经济建设型向公共治理型政府的转变。
目前，我区区级党政工作部门由原27个减至现有的23个，其中，党委部门6个，政府部门17个；设立街道办事处5个，镇政府2个。
行政编制从原356名减至2001的274名，后区域调整以及为解决军转干部安置等问题，市对我区行政编制进行了调整，目前我区行政编制为351名二、我区行政管理体制和政府机构存在的问题及原因历次机构改革取得的成效是肯定的，但同时我们也看到，政府行政管理体制在运行中仍然存在着诸多与经济社会发展变化不相适应的方面，主要体现在：1、政府职能转变还不到位目前政府仍包揽太多的管理事务，包括一些不该管、管不好、管不了的事，而有些该由政府管的事却管不到位，特别是社会管理和公共服务方面还比较薄弱。
促进地方政府在深化基础研究体制机构改革中发挥积极作用的途径和措施地方政府在深化基础研究体制机构改革中发挥积极作用是一个复杂而关键的问题。
基础研究是科技创新的基础，对于国家和地方的长远发展具有重要意义。
因此，地方政府应该发挥积极作用，推动基础研究体制机构改革，下面我将提出一些途径和措施。
首先，地方政府应加大对基础研究的投入。
基础研究的经费来源主要是国家和地方两个层面。
然而，地方政府在基础研究经费的投入上往往偏低，导致基础研究的发展滞后。
因此，地方政府应当积极增加对基础研究的投入，以提高地方基础研究的水平。
其次，地方政府应当完善基础研究体制机构评估和监督机制。
基础研究是一个相对长周期的科研工作，经常需要多年甚至十几年的时间才能取得重要成果。
因此，地方政府应当建立科学的评估和监督机制，评估基础研究机构的研究成果和实际贡献，以给予科研人员更多的支持和激励。
第三，地方政府应当加强与高校、科研院所等机构的合作。
高校和科研院所拥有丰富的科研资源和人才，是基础研究的主要力量。
地方政府应当主动与这些机构合作，共同促进基础研究的发展。
可以通过成立基础研究联合研究中心、设立科研项目经费支持计划等方式，推动基础研究的合作与交流。
第四，地方政府应当鼓励创新和自主经费。
创新是推动基础研究的重要因素，地方政府可以通过加强知识产权保护、加大创新奖励力度等方式，激励科研人员进行更多的创新工作。
此外，地方政府还可以探索建立自主经费制度，让科研团队自主管理和支配研究经费，提高研究的灵活性和效率。
第五，地方政府应当改革人才培养和评价体制。
基础研究需要具有扎实理论基础和创新能力的科研人员，而当前评价和选拔科研人员的体制往往过于注重数量和短期效益。
地方政府应当改革这种评价和选拔体制，从长期发展和创新能力出发，更加注重人才的综合素质和潜力的挖掘。
最后，地方政府应加强对基础研究成果的应用与转化。
基础研究的最终目标是推动科技创新和经济发展，因此地方政府应加大对基础研究成果的应用和转化力度，在成果转化过程中提供支持和指导，将科研成果转化为实际的生产力。
中共南昌市委党校学报Journal of the Party School of Nanchang CPC Committee第10卷第6期2012年12月Vol．10,No．6Dec ．,2012地方政府大部制改革实践与经验启示杨兴坤(北京建筑工程学院经济与管理工程学院，北京100044)［摘要］以案例形式介绍了我国省、市、区县各级地方政府大部制改革状况，指出我国地方政府大部制改革的基本经验与启示在于：职能有效整合优化、突出地方经济特色、寻找改革的突破口、获取高层政治支持、化解党政体制束缚、完善内部运行机制、合理进行人员分流、渐进改革整体推进。
［关键词］大部制改革；政府；行政体制［中图分类号］D630.1［文献标识码］A［文章编号］1672－4445(2012)12－0049－06［收稿日期］2012—10—22［基金项目］系科技部国家软科学项目“深化我国行政管理体制改革若干重大问题研究（项目编号：2010GXSIB025）”；北京市财政专项———公共事业管理新专业建设（项目编号：PXM2012_014210_000109）的部分研究成果。
［作者简介］杨兴坤（1975-），重庆开县人，管理学博士，北京建筑工程学院经济与管理工程学院讲师，硕士生导师，中国人民大学危机管理研究中心、中国人民大学政府管理与改革研究中心研究员，主要从事危机管理、公共管理理论与改革、行政改革、人力资源管理、紧急救援研究领域研究。
【政府·行政】这里以案例形式介绍省（包括直辖市）、市（包括单列市）、区（市）县各级政府大部制改革的状况，在选取地方政府时兼顾考虑东、中、西部地区。
一、省级政府大部制改革在此以江苏、辽宁、重庆为例，介绍分析省级政府大部制改革情况。
1.江苏改革特色：大农委体制江苏大部制改革于2009年10月底完成，整合优化了11个新部门。
省政府机构改革后，设置工作部门40个。
其中，省政府办公厅和组成部门24个，直属特设机构1个，直属机构15个。
地方政府机构改革研究【摘要】日前我国多数省份的地方政府机构的改革正在紧锣密鼓的进行，广大人民对地方政府的改革举动深为关注。
以前的地方政府人员臃肿、机构过多、职权交叉导致腐败现象日益严重，所以改革已经是迫在眉睫。
再者，地方政府机构的改革难度超过其上级、上上级政府机构的改革。
因此，本文将抓住地方政府机构改革的难点和重点进行研究和探讨，着力于地方政府机构改革的共性与个性进行叙述。
【关键词】大部制省直管县因地制宜自改革开放以来，我国的中央、省级政府就已经经过了好几次的机构改革，地方政府也不例外。
而地方政府的改革成效不仅关系到国家的发展还直接影响到地方人民的生产、生活质量。
以往的政府机构改革总是跳不出人员及机构“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。
在此方面，地方政府亦是面临同样的窘境。
2008年10月，随着上海市政府机构改革方案被中央正式批复，新一轮的地方政府机构改革随即也拉开了大幕。
此次，地方政府机构的改革应该极力避免以往出现的现象，以全新的方案对机构进行改革。
但是同时我国的地方政府相对政府机构其上级、上上级政府机构的改革有其更困难的地方。
首先，地方政府财政不足。
要想在改革上取得较好的成绩财政就要有所保障，而财政正是地方政府遇到的最大难题，如果没有足够的财政做保障，再好的改革方案也是空谈。
因此，地方政府在改革机构的时候在财政方面需要得到中央的大力支持，除此之外，地方政府自身也要有所准备。
其次，地方政府在机构设置上也是改革成效取得成效的一大绊脚石。
现在的理论工作者对中央政府亦或是省级政府的改革或许已然是研究得很透彻了，但是对于地方政府机构改革的研究确是毫无成效，或是直接将中央或是省级政府机构第1页的改革方案用在地方政府机构的改革上。
又由于地方政府已然习惯于依赖上级政府的行政权力来行使权力，因此在机构的设置上也是找不到属于其地方政府应设机构的独特方案。
再次，对地方政府的职能界定不清【1】。
合理地界定政府职能是转变政府职能的关键，职能界定不清致使管人与管事相脱节，财权与事权不对称，政府布置的事有利益的争相插手，无好处的竞相推诿，甚至以增设机构来使利益争夺合理化、合法化。
还有就是行政编制控制不紧，推行公务员制度以后，进口容易，出口难，这样就为机构的不断扩编制造了借口。
最后，改革工作者对地方政府机构改革的重视不够。
在压力型体制之下，各级地方政府被动地为完成经济增长指标忙碌，而对机构改革这项至少不能很快导致经济指标增长的工作认识不足，重视不够【2】。
因而对机构改革缺乏必要的主动性和创造性。
每一个地方政府在改革的征程中都是困难重重，遇到以上困难的地方政府着实不在少数。
不管是财政不足也好，机构设置困难也罢，但地方政府需要的探求的改革的大方向是一致的。
哲学的辩证主义告诉我们，从诸多次数的改革中我们不难找到真正的改革之路。
地方政府改革不仅要寻求改革的共性——实行大部制和省管县，还要探索自己的个性——因地制宜。
一、共性——实行大部制我国地方政府机构庞大、人员臃肿、政企不分、效率低下、官僚主义严重。
机构改革就是要清除这些弊端,使政府走向精干、廉洁、务实、高效。
以往的政府改革在人员精简方面总是出现反弹现象，那是因为在精简人员的同时没有规范好部门的职能以至于人员活动范围不确定，以至人员流动较大，顾此失彼，从而导致人员再次增多。
实行大部制，即将那些职能相近的部门合并成一个大部门，这样的话就能避免职能的交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率、降低行政成本。
1、精简人员做到在其位谋其政第2页地方政府机构的数量虽然没有中央或省级政府那么多，但依然是机构繁杂、人浮于事。
过多的政府职员不仅会造成政府管理上的混乱并滋生懒惰思想，更会降低政府的行政效率、提高行政成本。
以往的政府老是走不出“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈是因为行政机关内部人控制的问题，机构设置与职能变更，行政人员有很大的权力，行政机关自己就可以确定，而不需要立法机关的约束，没有外部的约束力量。
地方政府亦是如此，所以地方政府不仅要“瘦身”，还必须的“健身”。
在实行大部制后很多职能相近的机构被合并，这就意味着在一个大部门里出现了很多有着相同工作的人，这势必会造成人员的拥挤。
若某些同一职位上的职员为了能赢得上司的赞赏或是保住自己的饭碗，那么混乱和腐败便会悄然而至。
所以只有重组人员及其职位，才能打造一个精品团队达到健身的效果，从而提高办事效率。
2、各机构、人员的职能、职务必须规范化在大部制的背景下，机构将会重组，重组后的机构中的工作人员也将会被重组。
重组后的机构和工作人员的职能和职务都必须规范化操作。
机构既然重组了，那么其职能交叉的几率会变得很小，但是同一大部门中的工作人员的职务还是会偶尔出现工作交叉的情况。
久之会造成混乱不说，又会出现人手不够，随即“精简—膨胀”的现象又会发生。
所以，工作人员都必须做到术业有专攻，在其位谋其政，不在其位不谋其政。
3、政府职能转变是关键从以往的改革来看，1988年的政府改革就已经提出来要转变政府的职能，但是大多数地方政府却依然守着其原本的职责在做事，一层不变。
当今社会是一个不断创新、发展的社会，市场经济也已经是一日千里，所以地方政府的职能已经不再只是实行行政手段，因循守旧的管理着地方。
所以政府的职能转变已经成为了一个不可忽视并急待解决的问题，转变职能就得重新理顺政府与社会、市场及地方人民的关系。
这对地方政府来说无疑是一个巨大而艰难的任务。
地方政府的职能应该要随着地方的发展及发展需求相应的转变，重心转向为地方的市场运第3页行、经济发展提供政策环境、制度环境、基础设施环境方面，履行好公共管理与公共服务职责【3】。
首先，作为地方经济的宏观调控者，应该极力控制好地方经济，稳住地方市场，引导经济平稳，谨防个别企业垄断地方市场，并且为地方投资者提供良好的投资环境以改变当地人民的经济收入状况。
其次，作为地方的制度的供给者，要为地方的市场经济提供政策、制度、法规及政府效率在内的软环境。
最后，作为地方公共产品的提供者，要为该地方的市场发育、运行创设公共基础设施条件，为经济发展营造必不可少的良好的硬环境。
因此，地方要发展就要要求地方政府经济职能要转变，社会职能要加强，服务职能要强化。
二、共性——省直接管县【4】按传统的级别管理制度是市管县，这已经是中国两千年来的历史。
熟知历史的都知道自古以来，从中央拨到地方救济或是赈灾用的钱，中央拨多少地方得多少的例子是屈指可数，而经过层层调运到了地方赈款是所剩无几。
而这只是市管县的一个通病之一罢了，即使是科学技术如此发达的今天形式也是毫无起色。
随着社会的发展，该制度已经到了无法维持进步的地步。
首先，社会的发展、人文的变更等是地方发展的最大动力。
如今的县域经济和县级治理能力问题变得突出，原有的市管县体制已经不能适应新的发展要求。
其次，实行省管县，地方的所有情况省政府会在第一时间知道，然后就直接报告给中央，缩短了信息传播途径。
不仅节约了很多时间还使事情得到尽快的解决，无形中提高了办事的效率。
再次，原来的管理流程是由中央到省到市再到县，如此长的流程中央的指示到达地方政府时信息已经经过层层过滤、筛选，原始信息的内容可能早已经面目全非。
错误的信息、错误的指示使得地方做出错误的判断和错误的回应。
最后，如果地方政府直接归省政府管，就可以减少财政拨款被层层截留的可能。
可以有效地防止官僚和腐败，也有利于提高资金的有效利用率。
三、个性——做到因地制宜前面提到不同的地方政府在改革中会遇到不同的难题，因为地域、文化等方第4页面的差异性。
地方政府机构改革在与中央政府保持一致的同时要有自己独特的地方，当然不能完全按照中央政府的模式照搬回来，也不能完全仿照其他地方政府的改革来做。
改革不是因为改革而改革，是为了加快经济的发展，更好的造福一方百姓。
地方政府机构的改革除了要找到所有地方政府机构改革的共性之外，最重要的是要有个性，要从实际出发，根据自己的地方特点，如从其奇特的地理环境、人文、历史、文化亦或是人民素质等方面来慎重考虑，设置一些转对于地方的特点和特色的机构以服务地方。
1、地方的发展程度我国是一个发展中的大国，各省各地的发展程度不同，自然现状就大不相同，发展程度是地方政府机构改革的一个重要参考因素。
目前，北京、上海、广州、山东风是我国经济最为发达的几个省或市，这些地方政府的改革就应该充分考虑到发展和人口流动较大等因素。
例如，北京市政府新一轮的改革成绩中有一项：首次设立农民工工作处。
随着时代的变迁，农民工进城务工已经不是什么新鲜事了，随着农民工的数量增多，各种问题接踵而至，农民工的权益也得不到保障。
设立农民工工作处，一则可以保证农民工的合法权益，使他们专心、放心的投入工作。
二则有序的管理就不会造成北京市的混乱。
北京市政府机构的此次改革解决了农民工的一大问题，可以说是此次改革的一大亮点和成功之处。
2、地方的人文、历史条件说到人文、历史条件，我国是现在仅存的四大文明古国之一，五千年的灿烂文明在全国各地皆可以找到痕迹。
祖先留下来的伟大作品数不胜数，孕育出伟大历史名人更是举不胜举，祖先留下来的一切精华对我们现代人来说都是无价之宝，这些宝贝时刻鞭策着我们要向我们伟大的祖先一样奋勇前进、不断创新和进取。
理所当然，历史文物和文化的保护重责毫无疑问地方政府应该勇敢承担。
这些物质或精神上的财富就是一个地方接触外来文化、接待外来游客的方便之门。
带来人气的同时也带动了经济的发展，而这个过程，地方政府的作用尤为重要。
因为这需要地方第5页政府穿针引线，健全旅游措施和稳定市场经济，提供良好的旅游环境和氛围。
在当中有很多不可预知的好事或是坏事发生，这对地方政府是个极大的考验，在机构的改革中去伪存真，哪些该留、哪些该撤、哪些该增是需要慎重考虑的。
3、地方的自然风光天然环境、自然险滩，在我国西南部的几个省是最好的写照。
如：湖北的神农架、湖南的张家界、四川的泰山、贵州的黄果树瀑布、龙宫等等。
说这些当然与旅游是分不开的。
游览大地神刀阔斧的自然美景和参观祖先留下的无价之宝可是完全不同的，前者的危险系数远远高于后者。
关于旅游者在某某险境遇险的报道已是屡见不鲜了，虽然大多数情况责任在于旅游开发商，但是更重要、最根本的是地方政府在这方面的管理、制度及相关规定上是否已然完善。
一个事故层出不穷的旅游景点是得不到游客的信任的。
久之，地方的经济也会随着这些风浪逝去。
这些现象不知是否已经引起地方政府足够的重视？拥有绝世的地理环境，如果把握不好，这片奇异的海水亦会覆掉她所载的舟。
当然这只是一个小小的方面，有独特的地理环境带来的经济冲击中的问题也是可小觑的。
说到底就是需要地方政府做好一个宏观调控者，为地方的经济发展铺平道路，毫不夸张的说，地方政府机构的改革效果就是地方的未来。
