下载文档原格式
文明的兴衰：历史的周期性人类社会的历史长河中，文明的兴盛与衰落一直是一个重要的主题。
无论是古代文明的兴起与崩溃，还是现代社会的变革与挑战，文明的兴衰都呈现出周期性的特点。
本文将从历史的角度探讨文明的兴衰，并分析其中的周期性因素。
一、文明的兴起与巅峰人类文明的兴起往往源于对自然资源的开发和对技术的创新。
在古代，诸如埃及、希腊、罗马等文明的兴起都离不开农业的发展和城市的建设。
这些文明的巅峰时期，以其独特的社会制度、文化艺术和科学技术成就而闻名于世。
在封建社会时代，随着农业生产力的进一步发展及民族国家的崛起，欧洲的文艺复兴和科学革命为文明的辉煌打下了基础。
现代科学的出现和工业革命的兴起，则以惊人的速度促进了西方文明的崛起、扩张和统治。
二、文明的衰落与挑战然而，无论多么辉煌的文明都最终会经历衰落与挑战。
历史上，古代文明的衰落往往是由内部因素引起的。
例如，罗马帝国的衰败很大程度上是由于政治腐败、经济衰退和社会动荡所导致。
而封建社会的衰落则是由于贵族集团的僵化和内耗，以及新兴资本主义力量的崛起所引起的。
现代社会的衰退往往与外部因素密切相关。
帝国主义的崛起和争夺殖民地的斗争，对非洲、亚洲和拉丁美洲等地区的殖民统治造成了破坏性的影响。
同时，科技的迅速发展和全球化的到来，给传统文明带来了巨大的冲击和挑战。
脱离自然的工业化生产方式，导致了环境污染和资源枯竭，对生态系统的破坏进一步加剧了文明的衰落。
三、文明的周期性特征尽管不同文明的兴衰表现出各具特色的因素，但它们都存在一种明显的周期性特征。
这种周期性表现为文明的兴盛、巅峰、衰败和再生四个阶段。
首先是兴盛期，文明在资源和科技支撑下，迅速发展，社会秩序稳定，文化艺术、科学技术达到巅峰。
然后是巅峰期，文明的辉煌达到顶峰，以独特的社会制度、文化艺术和科学技术成就而闻名于世。
这个时期常常是文明对外扩张和掠夺的时期。
接下来是衰败期，文明内部逐渐出现政治腐败、社会动荡、道德沦丧等问题，国力开始衰退，经济发展受阻，文化艺术和科学技术逐渐落后。
从世界历史看文明兴衰规律在漫长的世界历史长河中，文明的兴衰交替如同璀璨星空中的流星划过，有的闪耀一时，有的则能长久地照亮人类的发展道路。
通过对世界历史的深入研究，我们可以发现一些普遍存在的文明兴衰规律。
一个文明的兴起，往往离不开有利的自然环境和地理条件。
例如，古埃及文明依托尼罗河的定期泛滥，带来了肥沃的土壤，从而发展出了发达的农业。
农业的繁荣为人口增长提供了基础，也为社会分工和城市的形成创造了条件。
同样，古代中国的黄河流域和长江流域，土地肥沃，水源充足，孕育了华夏文明的早期形态。
经济的发展是文明兴起的关键因素之一。
当一个地区能够实现农业的高产、手工业的精湛以及商业的繁荣时，就会积累大量的财富。
这些财富不仅能够满足人们的基本生活需求，还能支持文化、艺术、科学等领域的发展。
例如，古希腊的雅典，凭借其发达的海上贸易，积累了巨额财富，进而推动了哲学、民主政治和文学艺术的蓬勃发展。
政治制度的合理性和稳定性对于文明的兴衰也起着至关重要的作用。
一个公正、高效、有凝聚力的政治制度能够有效地整合社会资源，保障社会的秩序和稳定，促进文明的进步。
相反，政治腐败、权力滥用和社会动荡往往会导致文明的衰落。
罗马帝国在其鼎盛时期，拥有完善的法律体系和高效的行政管理，但随着后期政治的腐败和内部的纷争，最终走向了衰落。
文化的传承和创新是文明保持活力的源泉。
一个文明如果能够珍视自己的传统文化，并不断吸收其他文明的精华进行创新，就能够在历史的长河中持续发展。
例如，中华文明在数千年的发展过程中，始终保持着对儒家文化的传承，并不断融合佛教、道教等其他思想文化，形成了独特而丰富的文化体系。
然而，文明的衰落也并非毫无征兆。
当一个文明过度扩张，导致资源消耗过大、管理成本剧增时，往往会陷入困境。
比如，蒙古帝国在短时间内征服了广袤的土地，但由于无法有效地治理和整合这些地区，很快就分崩离析。
内部的矛盾和冲突也是文明衰落的重要原因。
社会阶层的严重分化、贫富差距的扩大、民族和宗教矛盾的激化等，都可能导致社会的动荡和文明的衰落。
第一章测试1.文明形态史观的主要代表作是（）A:周一良、吴于廑《世界史》B:威尔斯《世界史纲》C:齐世荣《世界史》D:周谷城《世界通史》答案:B第二章测试1.现代人类出现并生存的时代是（）A:全新世B:第三纪C:中生代D:更新世答案:A2.目前学界有关现代人类起源的理论包括哪些（）A:“连续进化附带杂交”假说B:单一地区起源理论C:多地区起源论答案:ABC3.拟人神宗教观念出现于新石器时代（）A:错B:对答案:B4.农业革命的历史影响包括（）A:推动了人类社会的变革和文明的产生。
B:改变了人与自然的关系，使人类由单纯的采集者转变为主动的生产者，由被动的依赖和适应自然转变为主动的利用和改造自然。
C:转变了人的生活方式，使人类由迁徙、逐水草而居的游牧生活转变为定居生活。
D:促进了人类的种群格局的形成。
答案:ABCD5.耶利哥遗址是西亚地区著名的新石器时代的农业遗存。
（）A:错B:对答案:B第三章测试1.现在一般认为世界上最早的农业出现于（）A:两河流域B:印度C:埃及D:中国答案:A2.以下哪个文化是两河流域早期的代表性文化（）A:阿克洛蒂里文化B:萨迈拉文化C:涅伽大文化D:哈拉巴文化答案:B3.乌鲁克时代之所以被认为是西亚由史前向文明过渡的时期，是因为此时：（）A:青铜器大量使用B:阶级分化剧烈C:史料丰富D:制陶技术提高答案:B4.中巴比伦大力重建古代贸易通道，其中一个重要举措是维持底格里斯河支流的畅通，这条通道连接着两河平原和伊朗高原。
（）A:迪亚拉河B:幼发拉底河C:哈布尔河D:卡拉苏河答案:A5.赫梯王国的建立者属于什么民族集团？（）A:印欧民族B:南岛民族C:阿尔泰民族D:闪含民族答案:A第四章测试1.“埃及是尼罗河的赠礼”这句话出自（）A:修昔底德B:商博良C:曼涅托D:希罗多德答案:D2.托勒密时代曼涅托的著作是（）A:《埃及史》B:《图特摩斯三世年代记》C:《希波战争史》D:《上古埃及年代记》答案:A3.“金字塔时代”是指（）A:古王国B:新王国C:中王国D:早王朝答案:A4.中王国时期，中部埃及法雍地区的沼泽被改造成良田，据研究，这些新增的耕地可能是为了分配给一个新兴社会阶层，它是（）A:神庙祭司B:涅杰斯C:平民D:贵族答案:B5.新王国时期最富有的大奴隶主阶级是（）A:王室贵族B:诺玛尔赫C:涅木虎D:阿蒙神庙祭司集团答案:D第五章测试1.在我国史籍中，“印度”一词最早出于（）A:《史记》B:《大唐西域记》C:《汉书》D:《后汉书》答案:B2.一般认为，印度河流域文明的缔造者是（）A:阿尔卑斯迪纳拉人B:达罗毗荼人C:蒙古人D:雅利安人答案:B3.瓦尔纳制度的萌芽出现于（）A:列国时代B:早期吠陀时代C:哈拉巴时代D:晚期吠陀时代答案:B4.古代南亚统治地区最广大的一个王朝是（）A:难陀王朝B:孔雀帝国C:巽伽王朝D:甘婆王朝答案:B5.产生于古代印度的宗教有哪些（）A:印度教B:婆罗门教C:耆那教D:佛教答案:ABCD第六章测试1.爱琴文明时期的克里特文明的经济形态是：（）A:自由经济B:王宫经济C:计划经济D:神庙经济答案:B2.继荷马之后古希腊著名的史诗作家是：（）A:萨福B:赫希俄德C:品达D:阿那克里翁答案:B3.修建科林斯路上运河“曳道”的僭主是：（）A:佩里安德B:波吕克拉特斯C:狄奥尼修斯D:庇西特拉图答案:A4.是哪位雅典的改革家极大地削弱了战神山议事会的权力？（）A:厄非阿尔特B:伯里克利C:梭伦D:克里斯提尼答案:A5.如下哪个政权不属于希腊化时代的王国？（）A:马其顿B:塞琉古叙利亚C:托勒密埃及D:迦太基答案:D第七章测试1.传说中给罗马划分社会等级、创设百人队会议的人是：（）A:卢修斯·塔克文·B:罗穆路C:塞尔维乌斯D:老塔克文答案:C2.罗马推翻王政后，最早的执政官之一是：（）A:图利乌斯B:提比利乌斯C:马库斯D:布鲁图斯答案:D3.罗马最早一部成文法被称为：（）A:查士丁尼法B:坎努利阿法C:尤利乌斯法D:十二铜表法答案:D4.共和前期，标志着罗马平民与贵族斗争得以缓解的事件是：（）A:设立保民官B:平民撤退运动C:李锡尼和绥克斯图法D:格拉古兄弟改革答案:C5.如下哪个统治者不属于安敦尼王朝？（）A:克劳狄B:图拉真C:涅尔瓦D:哈德良答案:A第八章测试1.基督教之所以为中世纪的人们所接受，除了统治者的提倡这一政治原因之外，还有一个不容忽视的社会原因是：基督教的道德规范作用。
文明形态理论论纲作者：于晴邵鹏来源：《党政干部学刊》2019年第05期[摘要]文明形态理论的涵盖面广，理论形态复杂，但其核心概念和理论分析框架来自于文明形态史观。
20世纪初的西方文明危机是文明形态史观产生的深刻历史根源，作为思辨历史哲学的集大成者，其实质是对客观主义史学的理论反动。
其中汤因比晚年思想影响巨大，全球史观、全球学研究及生态伦理学等均是从他的思想中汲取养分。
文明形态理论与社会形态理论具有诸多的共同性，但其唯心主义的理论实质难以达到唯物史观的理论高度。
借鉴文明形态理论的思想观点，对于构建未来新的文明形态具有积极的意义。
[关键词]文明形态理论;文明形态史观;社会形态理论[中图分类号]D60 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2019）05-0024-07一、何谓文明形态理论在某种意义上，人类历史是通过各种文化与文明相互交织、相互渗透或生生灭灭从而显现出来的，是“一群伟大文化组成的戏剧”[1]39。
然而，关于文化和文明的理论阐释，却存在着多样化的图景。
因此，辨析与文明相关理论概念及其相互关系是十分重要的。
1.从理论形成的时间上看，西方的文明理论产生最早，它起源于启蒙运动的思想家对资本主义文明的反思和批判，法国思想家伏尔泰的《风俗论》（1756年）被认为是文化或文明通史的启蒙之作，之后苏格兰学者弗格森出版了《文明社会史论》（1767年）。
文明形态史观则肇端于20世纪初德国历史学家斯宾格勒的“文化形态史学”，成熟于20世纪30年代英国历史学家汤因比的《历史研究》。
而文明形态理论则是在文明形态史观的影响下，西方国家和其他国家学者在借鉴“文明形态“分析框架的基础上，立足于本国的实际创造了一些理论体系，如20世纪40年代初中国的“战国策派”和50年代之后日本的比较文明论。
2.从概念的内涵上看，首先，文明理论的涵盖面最广，其次是文明形态理论，内涵最狭窄的是文明形态史观。
文明理论是指近代以来文明研究中系统化的观点和理论的总称，它不是某个学者或思想家提出的理论，也不是某个学术派别、思想流派提出的一组理论，而是世界范围内涉及众多学科的系统化理论的文明思想和观点的总称。
文明史观名词解释文明史观是一种关于人类文明发展的观点或理论。
它涉及到人类社会、思想、文化、科技、经济等各个方面的发展，并力图解释和理解文明的起源、演变、传播和衰落。
以下是对文明史观中一些重要概念的解释。
1. 文明：文明是人类社会高度发展的阶段，包括社会组织形式、价值观念、宗教信仰、艺术创作、科学技术、经济体系等一系列因素。
文明通常以城市为中心，并包含复杂的社会分工和组织。
2. 文化：文化是一种共同的、共享的价值观念、信仰体系、行为规范、习俗、艺术、语言、知识等的综合体。
文化是社会共同创造的，通过教育、传承和交流而获得。
3. 史观：史观是对历史的看法或理论，用于解释历史事件和现象。
不同的史观有不同的侧重点和解释框架，例如唯物史观、唯心史观、进化史观等。
文明史观是对人类文明发展和演变的看法或理论。
4. 起源：起源是指文明的起初阶段，即文明的源头或起源地点。
根据不同的文明史观，起源可以追溯到早期人类的原始社会、农业革命时期、城市文明的形成时期等。
5. 演变：演变是指文明随着时间的推移而发生的变化和发展。
文明的演变通常包括社会、政治、经济、文化等多个方面的变化，如制度演变、科技进步、文化交流等。
6. 传播：传播是指文明在时间和空间上的扩散和传递。
文明的传播可以通过贸易、征服、移民、传教等方式进行，重要的传播机制包括丝绸之路、大航海时代、殖民地扩张等。
7. 衰落：衰落是文明逐渐走向衰败和灭亡的过程。
文明的衰落通常与一系列因素相关，如内部矛盾、外部侵略、环境问题、文化变迁等。
8. 思想进步：思想进步是指人类思想观念的发展和演进。
思想进步可以表现为对宗教观念、哲学思考、科学知识和道德价值观念的突破和提高。
9. 科技进步：科技进步是指科学技术在人类社会中的不断发展和应用。
科技进步可以改变生产方式、促进社会发展、提高生活水平等。
10. 文明冲突：文明冲突是指不同文明之间的对立和碰撞。
文明冲突可能涉及宗教、文化、意识形态等方面的差异，有时也可能导致战争和冲突。
探索人类历史：文明的兴衰与演变人类历史是一个充满辉煌和灿烂的过程，也是一个充满挫折和衰落的过程。
人类文明的兴起和演变，为我们提供了无尽的探索和思考的对象。
在这个宏大的话题中，我们可以看到文明的辉煌和繁盛，也可以看到它的倒退和消亡。
本文将探讨人类历史中文明的兴衰与演变，从不同的角度分析文明的起源、发展和终结，希望能够启发我们更深入地思考人类社会和文明的未来。
1. 文明的起源：农业革命与城市的诞生人类文明的起源，被广泛认为是农业革命。
在此之前，人类社会过着游牧的生活，靠着捕猎、采集为生。
然而，农业革命的出现改变了一切。
人类开始种植农作物，饲养家畜，形成了定居生活的基础。
农业革命在人类历史中标志着一个新时期的开始。
随着农业的兴起，人类社会也发生了翻天覆地的变化。
人们逐渐形成了定居的社会结构，建立了城市和城邦。
城市成为了文明的象征，它们是政治、经济和文化交流的中心。
城市的诞生，标志着人类社会向着更高级的文明迈进。
2. 文明的繁荣：科技的进步与文化的传承在兴起的文明中，科技的进步和文化的传承是推动社会发展的关键因素。
人类在科学、技术和艺术等方面取得了巨大的突破和进步。
在科技方面，人类发明了许多重要的工具和技术，如农具、轮车、印刷术、火药等。
这些科技的进步大大提高了生产力和交流能力，推动了经济和社会的发展。
例如，农具的发明让农耕更加高效，印刷术的出现促进了文化知识的传播，火药则为战争和探索提供了新的手段。
在文化方面，人类创造了丰富多样的文化形式，如宗教、艺术、文学、建筑等。
文化的传承不仅带给人类精神上的满足，还促进了人的物质和精神生活的发展。
例如，宗教信仰给人们带来信仰的力量和安慰，建筑艺术让城市更加美丽，文学作品让人们感受到情感的共鸣。
3. 文明的倒退：战争、灾难与文化断层然而，文明的兴衰不是一帆风顺的。
在人类历史的长河中，我们也看到了许多文明的倒退和衰落。
其中一个主要原因是战争。
战争不仅给人们带来了生命与财产的损失，也经常导致文化的断层和破坏。
文化形态史观一、文化形态史观产生的社会背景 .1、第一次世界大战带来了灾难2、自然科学的发展二、文化形态史观的基本理论（一）斯宾格勒文化形态史观（二）汤因比的文化形态史观（一）斯宾格勒的文化形态史观斯宾格勒（1880——1936） . 德国人 .《西方的没落》《西方的没落》 1、文化是历史的基本单位、2、文明各不相同。
各种文化都是独特的、等价、的、自我中心的。
希腊古典文化、西方近代文化、阿拉伯文化、埃及文化、中国文化、印度文化、巴比伦文化、墨西哥马雅文化、俄罗斯文化 .3、文化是宿命的、 . 文化的生命周期——命定的、无法超越的。
. 都要经历从发生到灭亡的相同发展阶段 .4、文明是文化的归宿.每一种文化都要经历：前文化时期（500——900）文化早期（900——1500）文化晚期（1500——1800）文明时期（1800—）到2000——2200年，西方文化彻底瓦解。
（二）汤因比的文化形态史观 . 汤因比（1889——1975）汤因比（ . 英国人 . 《历史研究》 . 斯宾格勒——文化的宿命 . 汤因比——人类文化的起源、生长、衰落、解体的原因和机制，强调人在文明发展中的主动性，力图找到解决西方文明没落的途径。
. 1、文明的四阶段理论 . （1）文明的起源——26中文明。
目前存在的：）西方基督教文明、东正教文明、伊斯兰文明、印度文明、东亚文明。
. 起源——具有创造能力的少数人、那里的环境不太有利也不太不利。
. “挑战和应战”挑战和应战” .（2）文明的生成——依赖于连接不断的挑战所）文明的生成引起的成功的应战。
挑战要“适度适度”适度 .（3）文明的衰落——不能对挑战进行成功的应）文明的衰落战。
是内因——少数创造者丧失了创造能力和自觉能力，蜕变为统治者，失去了群众的支持，导致社会统一体的瓦解。
. （4）文明的解体）. 2、文明的可比性 . 一切文明都是平行发展的，各有各的成就，也各有各缺点和谬误，不存在文明发展的中心模式。
文化形态史观名词解释
文化形态史观是一种历史学理论。
最早提出这一理论的德国历史学家奥斯瓦尔德·施本格勒。
在他的《西方的没落》一书中认为，世界上有八种自成体系的文化，它们是埃及文化、巴比伦文化、印度文化、中国文化、希腊罗马的古典文化、墨西哥的玛雅文化、西亚和北非的伊斯兰教文化、西欧文化。
每种文化最初都是以青春的活力蓬勃兴起，在其出生的地方茁壮成长，发荣繁茂，然后枯萎凋谢，完成生命的周期。
后来英国历史学家阿诺德·汤因比发展了这一观点，提出人类历史表现为若干可以说明问题的最小单位——“文明”，并且认为这些“文明”都要经过发生、成长、破坏、崩解和死亡五个阶段。
不过，可以用某种明智、及时的措施来防止“文明”的死亡。
汤因比认为历史上有过26种“文明”，现存只有5种，其中除西方基督教文明尚保持创造性活力外，其他4种文明即：东南欧和俄罗斯的东正教文明，北非、中近东和中亚一带的伊斯兰文明，印度次大陆的印度文明，中国、朝鲜、日本的远东文明已正在走向死亡。
这个观点实质上是在美化西方，贬抑其他各民族的文化成就。
文化形态史观对现代西方资产阶级历史编纂学产生了很大影响。
人类文明新形态唯物史观
人类文明正处于一种新的形态之中，这种形态被唯物史观所阐述。
唯物史观认为，人类的社会发展是由物质生产力的变革驱动的。
随着科技的进步和全球化的加剧，文明正在迈向一个新的阶段。
在这个新的形态中，科技的发展日新月异，改变着我们的生活方式和社会结构。
互联网的普及使得信息的获取变得更加便捷，人们之间的交流变得更加频繁和广泛。
人类对于世界的认识也在不断地拓展和深化，知识的积累以前所未有的速度发生着。
与此同时，全球化的推进将不同国家和地区紧密联系在一起。
贸易、旅游和移民等活动使得人类之间的联系变得更加紧密。
不同文化之间的交流和融合正在加速进行，世界正在形成一个更加多元化和开放的模样。
这种形式下，国家的边界变得更加模糊，人们的身份认同也更加多元化。
然而，人类文明的新形态也面临着挑战和问题。
信息的过载使得人们容易陷入焦虑和迷茫。
科技的进步也带来了许多伦理和道德上的困境，如人工智能的发展引发的人与机器之间的关系问题。
全球化的加剧也带来了贫富差距的扩大和社会不平等的问题。
为了应对这些挑战和问题，我们需要以唯物史观为指导，认识到人类社会发展的根本驱动力在于物质生产力的变革。
我们需要积极应对科技和全球化带来的变化，加强教育和科技发展，提高人们应对信息过载的能力，同时关注社会正义和区域平衡的问题。
唯物史观为我们提供了一种理论框架，帮助我们理解人类文明新
形态的发展趋势和面临的挑战。
只有不断地适应和迎接这些变化，我们才能够推动人类文明向更加进步和繁荣的方向发展。
文明形态史观的兴衰——评汤因比及其《历史研究》（秦晖）作者：秦晖文章来源：zhdjiang博客点击数：3250 更新时间：2007-9-2启蒙时代以来的近代历史学，除了传统的考证与“以史布道”仍然延续、孤立的“国别史”、“王朝史”、“人物-事件史”依然不承认任何整体观念与宏观概括外，在承认世界性长时段宏观历史的人们中主要有四种视角：一、进化论的全球史观。
这是一种起源于启蒙时代的理性主义“进步”观念的史学模式，其典型便是我们熟知的“社会形态依次演进的人类历史发展规律”论。
不管是“五段论”、“三段论”，还是“单线说”、“多线说”，都是建立在人类社会整体进化的信念基础上的。
除传统马克思主义史学在这方面最突出外，从维科、孔多塞、特莱帕以来许多非马克思主义者也有这种阶段论的进化史观，当然他们不象马克思主义者那样主要以经济基础来划分阶段。
二、文化类型史观A。
作为文化类型学说，它与下面讲到的文化类型史观B一样，以共时态的各种“文化”横向并列否定了历时态的各种“社会发展阶段”的纵向演进。
但与B不同的是：这种史观主张“文化”有优劣之分，因而往往站在某一文化本位的立场，甚至从文化优劣论走向种族优劣论。
法西斯主义的“雅利安史观”与“皇国史观”即为其典型。
当代已不存在明显的种族优劣论史观，但文化优劣论以及以文化基因优劣决定各民族历史不同进程的文化决定论史观仍然流行。
三、文化类型史观B。
它也强调各种文化或文明的共时态并列而否定超文化的全人类社会发展“阶段”论。
但与文化类型史观A不同，它有文化相对主义的倾向，不强调文化有优劣或明确否认文化有优劣。
因此可能表达一种反种族主义、反特定文化本位主义的普世人文主义价值。
也正因此，它还可能认为（与史观A往往强调某一优秀文化之永恒活力相反）不同文化会有类似的“生命历程”，即都经过起源、繁荣、衰落与灭亡等阶段，而且其间有许多机制是各文化的生命历程中共同的或相似的。
与进化史观不同的是这里的文化生命历程并不具有“进步”的意义。
因而一种文化衰亡后如果有另一文化兴起，那也不意味着由落后向先进的演进，而只是生命周期的又一轮循环。
所以尽管各文化或“文明”在经验上存在着时序的先后，但“在哲学意义上”仍可以把它们都看作是共时态的。
四、非进化的“世界体系”史观。
这种史观以摆脱了“启蒙理性”而突出后现代价值观的“新马克思主义”或其他“新左派”史学为代表，它既否认社会阶段进化学说，也否认各文化间有什么本质上的差异。
它认为人类历史是个整体，提倡从全球角度看历史，但同时反对“进步”观念。
它或者把“世界体系”视为“中心”与“边缘”的对立结构，两者可能有道义上的善恶之别（“中心”不公正地压迫“边缘”），但没有进化顺序上的先进与落后之别。
或者连这种善恶对立也被解构与淡化，世界体系中各个部分的区别只被视为某种原因不明的长周期或超长周期（有时套用经济学的名词称为“康德拉季耶夫周期”，但其含意与经济学对该周期的理解风马牛不相及）循环带来的“三十年河东、三十年河西”式的变化。
我们这里要说到的汤因比，以及他的这部鸿篇巨制的《历史研究》，就是上述第三种视角即“文化类型史观B”的最著名代表。
尽管人们的思想是互相影响的，上述四种史观的边界并不是绝对清晰。
例如汤因比虽然否认历史进化论，但他也曾表示过人类历史中存在着从局部的统一（分列的文明）向最后的大同（统一的全人类文明）发展的趋势，这被苏联时期官方的《苏联历史百科全书》（СИЭ）判定为“有一定的进步作用”。
汤因比总的来说是反对文化有优劣并强调诸文明都不能避免“生命周期”的，但他早期对西方文明、晚年对“中国文明”都确曾另眼相看，特别是他晚年的“中国救世论”很让我们许多华夏子孙听得兴奋。
汤因比的文明分立论与“世界体系”理论在逻辑上有根本的冲突，更没有沃勒斯坦那种“中心”剥削“边缘”的观念，但他把某一时段上各民族或“文明”处境的巨大差异解释为“生命周期”中处于不同阶段，这与如今被炒得很热的弗兰克关于世界上发达部分与不发达部分的区别起因于各自处于“康德拉季耶夫周期”上升期或下降期的说法，还是明显相似的。
因此无论从回应挑战还是汲取借鉴的角度，各种视角的史家都不能忽视汤因比。
虽然他的那种史观如今已经不是最时髦的。
二阿诺德.约瑟夫.汤因比（1889——1975）是当代影响最大的英国史学家之一。
他出身学术世家，其叔父阿诺德.汤因比就是牛津大学的经济学家兼历史学家，并以人文关怀与社会责任感著称，他对工业化时代的社会紧张关系深感忧虑，曾参与调解劳资纠纷，主张国家重视社会福利并反对自由放任的经济政策，这对小汤因比后来形成对“西方文明”与现代性的批判立场有潜在的影响。
阿诺德.约瑟夫.汤因比专长希腊-拜占庭史与现代国际关系史，在这些方面有公认的学术造诣，但在此之外他更以知识渊博出名。
与叔父一样，他也不是个纯粹书斋型学者，他曾数次进入英国外交部工作，作为英国代表团成员参加过巴黎和会，搞过情报工作，当过《曼彻斯特卫报》的战地记者，还担任过英国皇家国际事务学会外交研究部主任与外交部研究司司长。
这些经历使他成为一个——借用以塞亚.柏林的话说——“刺猬”与“狐狸”兼于一身的人物。
汤因比的著作种类不算很多，但篇幅堪称等身。
他的《历史研究》开始酝酿于1921年，1927年起撰写，后因担任公职与时逢战争而断断续续，在1934——1961年间先后出版了12卷，但按其设想仍属未完之稿。
1946、1957年D.C.索默维尔将当时已发表的前10卷缩写成两卷的简本问世（后来的曹未风等中译本把它分成上中下三卷出版）。
到1966年，已经心有余而力不足的汤因比在无法完成宏大计划的遗憾中以出版《变革与习惯》一书为这一著述工程作了总结，这时距他着手此巨著已有45年之久，缩写者索默维尔曾这样总结汤因比的心路旅程：“作者出生在维多利亚晚期的乐观主义时代，在壮年时期身历了第一次世界大战，他深深感到在他自己所生活于其中的社会和古代希腊社会之间有许多相似之处，而他所受的主要教育又正是古代希腊式的。
这就在他的心中引起了这样的问题：文明为什么会死亡？古代希腊文明的命运是否也就是现代西方文明的命运？结果，他的探索便扩大到了包括所有已知文明的衰落和解体问题，以作为研究这个问题的佐证。
最后，他又进而研究文明的起源和生长，于是他就写成了这部‘历史研究’。
”显然，对当代“西方文明”深刻危机的忧患感带出的“文明为什么会死亡”问题是他写作的主要动力，而“文明的起源与生长”只是作为他探讨上述问题的陪衬而被提出。
这就使他的这部巨著在平静而冗长的叙述之下深藏着一种巨大的悲观与批判意识，而且越到他的晚年，这种悲观与批判意识越强烈。
而悲观与批判这两个方面又构成了一种深刻的紧张。
从他不厌其烦地强调文明的“生命周期”、把文明的“起源、生长、衰落、解体”四阶段乃至其主要机制（由“挑战——应战”机制产生文明，经历“混乱时期”达到“统一国家”、“统一和平”，由“有创造性的少数人”引导文明成长，而形成“统一教会”与“高级宗教”，但“有创造性的少数”在此过程中也蜕变成“统治者少数”，导致文明衰落，最后在“无产阶级”革命与“蛮族军事集团”的冲击下内外危机并发，文明解体、灭亡）都说成是各“文明”的共同命运看来，他的悲观是宿命论的、无解的——在这个意义上，他与他所不赞成的历史进化论实际都建立在某种“必然性”或“规律”的基础上，只不过后者的“必然性”是乐观的，而汤因比的“必然性”是悲观的。
然而另一方面，汤因比又力图通过批判找出一种“无解之解”，力图为他自己所处的“文明”，或至少（在该“文明”已不可救药的情况下）为人类找到一条摆脱宿命、免于灭亡之路。
从早期呼吁“西方文明”觉醒自救，到晚年寄希望于“中国文明拯救世界”，都是这种努力的反映。
这样一种宿命论的悲观与为摆脱宿命而进行的批判之间的紧张到他的晚年也未能缓解——而这恰恰是他的思想比那些轻易地开出救世药方的浅薄著述者及其大团圆式著作更深刻更耐人寻味之所在。
尽管如此，到其晚年时他还是开出了一些不成体系的药方：他认为在“自由”（美国式的）与“平等”（苏联式的）这两极之间以“民主”来协调是不可能成功的，只有“博爱”能调和“自由”与“平等”。
而博爱不能来源于人类本身，只能来源于上帝。
因此人类的前途在于摆脱“自然的法则”而回归“神的法则”。
他还指出，人类的三种发展：生物学意义上的发展、科学与技术的发展、最高宗教与社会政治组织形式的发展的状态各不相同，前两种发展的特征是不断进步，而第二种发展的进步还在不断加快，但最重要的第三种发展则没有形成实然性的趋势，只是有应然性的“共同倾向”，它指向建立万能的世界性国家和超越各“文明”的世界性宗教。
这种“世界大同”式的前景是人类在核战争威胁下得以生存延续的唯一机会。
那么谁能带领人类找到这一机会、建立这种大同世界呢？这里汤因比陷入了最后的迷惘：他既认为这种大同前景只有在现代科学和技术所创造的条件下，而且只有在人们自由选择这一方向的基础上才有可能，——在那个时代，这两个前提在地球上哪一部分最具现实性，应当说是明摆着的。
但另一方面，他又认为这种可能的救世力量将来自中国——1975年汤因比去世前恰处在文革混乱中的中国，当时的中国在汤因比看来（在如今许多中国人看来大概也如此）与“中国文明”的传统时代一样以“停滞”为特征，这种“停滞”在《历史研究》中是被看作阴影和体现“中国文明”“垂死”状态的东西，而在汤因比辞世前的这个时候它却被看作光明：据说正是由于“儒家的背景”“使中国人停滞不前”，“并未如先进诸国那样猛烈推进过分的工业化”，而是“仍然恪守着田园农业这一基础，有分寸地建设着文明”，才使得它免于像西方那样陷入“进化”灾难。
汤因比如果看到他身后的中国不久便发生了改革与经济腾飞，不再“停滞”也不再“恪守着田园农业这一基础”，他该如何想呢？从汤因比的心路旅程看，他首先是个思想家，其次才是学问家。
他的洋洋十二卷还未写完的《历史研究》尽管是一位受过严格“狐狸”训练的学者写的、似乎十分合乎“学术规范”的巨著，与这种文化类型史观的前驱施宾格勒所写的《西方的没落》充满着专业史学家嗤之以鼻的大量知识性错误不可同日而语，但这部书本质上仍与施宾格勒之书一样属于“刺猬”之作。
历来专业史学家从实证角度挑出他的毛病绝不比斯宾格勒的书少（缩写本中译版所附的索罗金评汤因比一文可见一斑），而正如我国学者赵世瑜所言：汤因比所谓26个文明“从哲学上说”都是同时态的这种讲法，本身就不合历史学的“规范”——人们要问：那么从历史上说呢？正因为如此，无论批评还是褒扬汤因比的许多学者都认为他的这本巨著与其说是文明史或文化史著作，不如说是历史哲学著作。
而对于阐述这种历史哲学来说，洋洋十二卷还未写完的篇幅似乎有些冗贅，缩写本的两卷已经论述得相当充分了。
