下载文档原格式
马克思主义哲学的动向与发展在现代社会中，马克思主义哲学是一种具有广泛影响力的思想体系，它具有非常深入的历史渊源和理论基础。
随着社会变革和哲学观念的不断变化，马克思主义哲学也在不断地变化和发展。
本文将探讨马克思主义哲学的动向与发展。
一、马克思主义哲学的起源马克思主义哲学的起源可以追溯到十九世纪的欧洲，当时欧洲社会的变化使许多哲学家开始反思资本主义社会的根本问题。
马克思和恩格斯是两位最为著名的马克思主义哲学家，他们提出了无产阶级革命、社会主义和共产主义等基本原则，为马克思主义哲学的创立奠定了基础。
马克思主义哲学是一种唯物主义的哲学，强调物质是客观存在的，精神意识是物质的反映。
马克思主义哲学鼓吹了阶级斗争，认为人类社会的发展是由阶级斗争不断推动的。
马克思主义哲学还提出了生产力、生产关系等概念，探讨了物质和社会规律的关系。
这些理论不仅具有当时的重大意义，而且对于现代社会和哲学的发展也具有深刻启示。
二、马克思主义哲学的发展随着社会的发展和哲学观念的变化，马克思主义哲学也在不断地发展。
在发展过程中，马克思主义哲学逐渐形成和发展了一些新的理论体系，充实和丰富了马克思主义哲学。
1. 马克思主义唯物史观马克思主义哲学中最为经典的理论之一是唯物史观。
唯物史观认为社会历史发展是客观存在的，历史发展是由生产力和生产关系的变化推动的。
唯物史观还认为社会发展具有阶段性，每一个历史时期都有其特定的社会制度和社会意识形态。
唯物史观深刻揭示了历史发展的规律，对于指导社会实践和把握历史趋势具有重大影响。
2. 马克思主义人类学马克思主义人类学是在马克思主义唯物史观和人类学的交叉点上形成的一种新的学科。
马克思主义人类学探讨人类社会的历史和发展，研究人类社会的文化、价值观和社会意识形态的演变。
马克思主义人类学使得马克思主义哲学更加全面和深刻，丰富了马克思主义哲学的理论内容。
3. 马克思主义的新自由主义马克思主义的新自由主义是近年来马克思主义哲学中的一种新的理论趋势。
关于西方马克思主义特征浅析作者：粟多树时间：2011-6-30 13:23:00论文摘要：西方马克思主义是20世纪二三十年代初在西方兴起的一股思潮。
他们从资本主义社会的现实出发，对资本主义所面临的问题以及马克思主义理论、无产阶级运动的出路等问题进行了批判和探讨。
本文试从整体上来分析西方马克思主义，并从六个方面概述了西方马克思主义的特征。
以便于吸收和利用其合理的成分，更好地继承和发展马克思主义理论。
论文关键词：西方马克思主义多样性批判性现代性开放性西方马克思主义是二十世纪二三十年代初兴起并在国际上颇有影响的一股哲学思潮。
它以时代的变化为借口，提出并企图用西方近现代的某些哲学思想来对马克思主义进行改造，使之“完善、发展”。
西方马克思主义虽然在整体上与马克思主义根本相反，但是我们也不能对它采取简单化的一概否定的态度，而应该采取批判的态度、扬弃的方法来对待西方马克思主义，从中吸取积极、有利的因素。
本文试从整体上来把握西方马克思主义并从中抽取出其共同、一般的特征，作为进一步深入研究西方马克思主义的一个基本前提。
一、学派的多样性这可以说是西方马克思主义的一个最鲜明的特征。
西方马克思主义学派林立、理论繁多，并不能纳入一个完善统一的“公理”和通用的模式，具有令人眼花缭乱的多样性与多变性。
这是一个只要对西方马克思主义稍微有所了解、接触就会感觉到的不争事实。
其中有影响的如黑格尔主义的马克思主义、现象学的马克思主义、存在主义的马克思主义、法兰克福学派的马克思主义、新托马斯主义的马克思主义、结构主义的马克思主义、地理学的马克思主义、生态学的马克思主义、女性主义的马克思主义等十多个学派。
而且有些大学派里面还套小学派，有不少分支。
可以说，在这众多的学派中也找不到两个观点毫无分歧的哲学家。
此外，各学派之间还不断相互影响甚至交叉。
因此，人们要准确地说出当代西方马克思主义究竟有多少个流派可以说是十分困难的事情。
导致同出于对马克思主义的研究而会出现这种“百家争鸣”的局面的原因是多方面的，但从根本上来看，主要有两个方面的原因。
马哲发展历程马哲是指马克思主义哲学，是马克思主义理论的基础和核心内容。
它以马克思主义的基本原理为指导，通过对社会现象、社会发展规律以及人类认识能力等问题的研究，形成了一套系统而完整的哲学体系。
马哲的发展历程可追溯到19世纪60年代，当时马克思和恩格斯在研究社会问题和政治经济学的过程中，逐渐形成了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理。
他们认为，人类社会的发展是以阶级斗争为基础的，社会发展的驱动力是生产力和生产关系的矛盾。
这些原理奠定了马哲的理论基础。
马哲的发展在20世纪初进入了一个重要的阶段，特别是在列宁和斯大林的领导下。
他们进一步发展和完善了马哲的理论体系，并将其应用于社会主义革命和建设实践中。
在列宁的《国家与革命》中，他进一步探讨了无产阶级专政和共产主义社会的理论，为后来的社会主义革命提供了理论依据。
随着苏联的建设和发展，马哲在国际上得到了广泛传播和影响。
尤其是毛泽东在20世纪30年代提出了中国式社会主义道路，开创了中国革命和建设的新时代。
毛泽东将马哲与中国革命和社会主义建设相结合，探索了无产阶级专政下继续革命的理论，并在实践中继续发展了马哲的核心原则。
在20世纪80年代，苏联和东欧社会主义阵营的崩溃使马哲陷入了困境。
一些人开始质疑马哲的理论基础，并提出了一些新的哲学思潮。
然而，马哲并没有因此衰败，相反，它经历了一次新的复兴。
在中国，邓小平提出了社会主义市场经济的理论，使马哲在中国得到了新的发展。
同时，许多学者也开始探索将马哲与当代问题相结合，开展新的研究和探索。
进入21世纪，马哲在全球范围内依然具有重要影响力。
在全球化的背景下，马哲被用来解释和分析全球发展的趋势和问题。
同时，一些学者也将马哲与其他哲学思潮相结合，兼收并蓄，形成了一些新的研究方向和观点。
马哲的发展历程是一个不断丰富和完善的过程。
它始终保持着对社会现实和人类认识的深刻关注，不断探索和发展马克思主义基本原理的内涵。
无论在过去、现在还是未来，马哲都将继续发挥着重要的理论和实践作用，为人类社会的进步和发展作出贡献。
新世纪国外马克思主义的发展趋势和特点一苏东剧变后，国外马克思主义的研究曾跌入低谷，各种国际性的研讨会也处于休眠状态。
这种状况从20世纪90年代中期开始发生变化，进入新世纪以后，国外马克思主义的研究进入了一个新的阶段，其标志如下：1 新的马克思主义研究悄然升温。
这表现在以下几个方面：（1）报刊杂志发表的有关马克思主义和社会主义的文章大量出现，（2）有关马克思主义、社会主义的著作逐年增多，（3）有关马克思主义著作的整理出版、对马克思主义文本的研读著作也稳步增加，（4）新一代研究马克思主义的学者纷纷出现。
这种情况与苏东剧变时期有了根本性改变。
苏东剧变初期，全世界对马克思主义的研究均处于低谷状态，社会主义运动也处于休眠状态。
但这种局面仅仅在苏东剧变大约五年后就发生变化，“新马克思主义”研究悄然升温，至今十几年，这种趋势一直未变，而且有接近苏东剧变前的态势，有的方面甚至超过苏东剧变前的态势。
2 新涌现的马克思主义研究派别十分活跃。
进入新的世纪以来，各个马克思主义派别继续活跃在理论界。
例如，英美的分析马克思主义学派、生态学马克思主义学派、女权主义马克思主义学派、世界体系的马克思主义学派，以及“后马克思主义”的各个派别、“马克思学”的众多学者，上述的学派和学者对马克思主义的研究呈现出越来越深入、越来越广泛的趋势。
近几年，分析马克思主义学派、生态学马克思主义学派、马克思主义批评学派等均发表了大批质量较高的马克思主义研究性著作。
当然这其中也有良莠不齐的现象，但总体上说，研究马克思主义的活动十分活跃。
拿日本来说，有重视黑格尔的见田派、新古典马克思主义派、宇野派、市民社会派、制度学派、演化学派、讲座派、调节学派和民主革命派等等。
学派纷呈，这是苏东剧变前所没有的。
3 大型的国际性马克思主义研讨会频繁举行。
自１９９５年法国“国际马克思大会”首次召开以来，大型国际性的有关马克思主义和社会主义问题的研讨会频频举行。
现已成为例行会议的有：法国《当代马克思》杂志主办的“国际马克思大会”每两年或三年举办一次，美国纽约的“世界社会主义学者大会”每年举办一次；其他接近于马克思主义、社会主义的左派大会有：在南美巴西阿雷格里港发起的“世界社会论坛”，继之响应的有“欧洲社会论坛”、“非洲社会论坛”和“亚洲社会论坛”等（有的是“世界社会论坛”的分会场）。
赤子5西方马克思主义哲学是马克思主义哲学的一个分流，马克思主义作为世界重要的精神财产对于全人类都有着重要价值意义，其中西方马克思主义哲学代表着其在西方社会的特殊发展，研究这个发展过程对于帮助研究资本主义的发展以及现代资本主义社会有着重要的意义。
就其理论意义而言，西方马克思主义哲学打破了传统马克思主义的框架，注重马克思主义哲学中的开放性和批判性。
在《历史与阶级意识》中，卢卡奇强调了总体性批判方法在马克思主义哲学中的核心理论地位，之后的学者经过不断的研究反思，继而推动了西方马克思主义哲学逻辑的历史发展。
再者，西方马克思主义尝试对不同的学术资源进行理论整合，在很大程度上拓宽了马克思主义哲学的理论领域范围，例如在《物化与阶级意识》中，卢卡奇以“物化”这个概念为纽带将多种学科进行整合，形成了全新的马克思主义哲学解释框架。
这种资源整合对于揭示马克思哲学的思想史意义和现实意义具有重要的实践探索意义。
同时，西方马克思主义哲学的重要研究内容就是对资本主义的批判，对其批判性的分析研究无疑对于我们认识理解资本主义社会的发展变化具有重要的作用。
要深刻的研究西方马克思主义哲学，就要从它的发展历程开始着手，了解其的形成起源以及发展过程，才能更好的理解其理论的深层意义。
随着现代资本主义的发展以及革命形式的变化，西方马克思主义哲学也在不断的发展变化，由于篇幅有限，这里就主要研究西方马克思主义哲学20世纪的发展历程，主要经历了三个发展阶段。
一、20世纪10-30年代，西方马克思主义哲学的形成时期马克思主义哲学发展的整体特点主要是“一源”、“四流”。
其中“四流”主要包括，以恩格斯、梅林为代表的“第二国际”、列宁发展的“第三国际”、包括中国化马克思主义、东欧“新马克思主义”、拉美“解放神学”等第三世界民族解放国家、以及西方马克思主义哲学。
第一次世界大战作为欧洲马克思主义理论的分水岭，从某种意义来说，西方马克思主义是挑战“第二国际”马克思主义的产物。
马克思主义史讲义第四讲西方马克思主义理论的形成和发展马克思主义在西方传播的一个突出表现，是一大批西方学者或政治家对马克思主义的理论和实践提出了自己的看法和研究成果，他们著书立说，传授弟子，建立学派，在社会上形成了一阵又一阵的研究马克思主义的热潮。
尽管他们观点各异，对马克思主义的理解往往失之偏颇，立论也并不切实可行，但确实反映了西方社会对马克思主义的追求和向往，反映了一部分知识分子对现实的不满和揭露，反映了人们从现实中寻求出路的种种探索。
从本世纪二三十年代的卢卡奇、柯尔施开始，一直到葛兰西和战后的法兰克福学派，都在对马克思主义做出自己的解释，对这一学说的发展和未来命运做出自己的论断。
我们并不主张马克思主义的多元化，但我们相信马克思主义是科学，是真理，真理会愈辩愈明，分歧不可怕，挑战不足惧，人们在探究马克思主义的过程中终究会通过不同途径走向真理和接受真理的。
百川终究是要汇人大海的。
应该说，马克思主义和社会主义获得了空前的胜利和广阔的发展。
这是马克思主义从诞生以来前人奠基和开拓的结果，是马克思主义从理论走向实践不断转化而形成的巨大飞跃。
但是，飞速发展的历史也会裹挟着某些幼稚的、不成熟的、粗糙的、有待消化的、甚至错误的东西，历史的曲折以至暂时的局部的后退是难以完全避免的。
只要我们从中吸取教训，就可以变坏事为好事，成为我们继续前进的宝贵财富。
思考题1、西方马克思主义有哪些共同的理论倾向。
2、简述西方马克思主义的哲学理论、资本主义理论和社会主义理论。
西方马克思主义思潮产生于19世纪20年代初期。
起初，它只是由匈牙利、德国和意大利等国的共产党人通过批评第二国际的修正主义和共产国际的列宁主义，试图重新阐释和构建马克思主义的理论思潮。
西方马克思主义理论思潮的政治成分十分复杂，流派众多，始终没有形成统一的思想体系，各个流派和思想家的观点也不尽相同，但它们大都围绕着大致相同的主题进行研究，阐发自己的哲学理论、资本主义理论和社会主义理论等，所涉及的理论领域主要有哲学、政治学、经济学、社会学、心理学、文学等。
20世纪西方马克思主义哲学发展历程及主要特征陈学明来源：《马克思主义与现实》2013年第2期【内容提要】20世纪上半叶西方世界的马克思主义哲学舞台上出现的是第二国际的马克思主义、共产党的马克思主义和“西方马克思主义”这三种对马克思主义不同的解释路向的“三足鼎立”。
20世纪下半叶,这三种不同的解释路向在哲学观点上却出现了部分合流的倾向，即都以自己的方式、程度不等地强调马克思主义哲学是一种人道主义。
面对波澜壮阔的把马克思主义人道主义化的运动，起来抵制这一趋势并与之抗衡的是来自于“西方马克思主义”内部新形成的把马克思主义科学主义化的思潮。
20世纪下半叶西方的马克思主义哲学出现了多样化发展的趋势。
20世纪90年代初，西方的马克思主义哲学研究一度处于沉寂，但自90年代中期起，在西方世界,掀起了一股研究和宣传马克思主义的热潮，把20世纪西方世界的马克思主义哲学研究推向了一个新的发展阶段。
马克思主义哲学在20世纪的西方世界的历程有着许多自身的特征，可以把这些特征归纳为曲折性、坚韧性、多样性、开放性和现实性。
【关键词】第二国际传统的马克思主义；第三国际传统的马克思主义；“西方马克思主义”的主要特征【作者简介】陈学明，复旦大学哲学学院暨当代国外马克思主义研究中心教授、博士生导师。
马克思主义哲学在20世纪的历程，大致可以包括三大“板块”即在西方世界的历程、在前苏联和东欧一批社会主义国家的历程，以及在中国特色社会主义道路上大步前进的中国的历程。
20世纪马克思主义哲学在这三个不同地区所走过的道路,既有普遍性也有特殊性。
因此，当人们对马克思主义哲学在20世纪的历程加以回顾与反思之时，有必要按照这三大“板块”分别展开。
这里,我们在对20世纪马克思主义哲学在西方世界的发展过程进行简单描述的基础上，着重剖析一下马克思主义哲学在20世纪西方世界发展的主要特征。
一马克思主义哲学在20世纪的历程是以伯恩斯坦对马克思主义的全面修正拉开“序幕”的。
他先是在当时的德国社会民主党的理论刊物《新时代》上，以《社会主义问题》为总标题,推出了一系列文章，而正是在这些文章中，他开始对马克思主义的一些基本观点提出质疑。
紧接着，他出版《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书，对马克思主义进行全面的否定和修正。
严重的是,伯恩斯坦的修正主义观点得到了第二国际内部许多人的呼应。
法国社会党创始人、第二国际领导人之一的饶勒斯就是其中的一个代表人物。
作为当时第二国际主要领导人的考茨基，起初对伯恩斯坦的修正主义有所批评,但主要是从方法论上加以揭露，而且不久他就抛弃了所谓的“中派”立场，到了后期便与伯恩斯坦的修正主义路线完全沆瀣一气。
第二国际起来抵制和反对伯恩斯坦修正主义路线的是卢森堡。
然而,尽管她对伯恩斯坦和考茨基的修正主义路线展开了坚决的斗争,但她的理论始终没有在第二国际传统中占主导地位。
马克思主义哲学在20世纪头几十年的西方世界的遭遇与第二国际的命运密切相关。
虽然第二国际解散了，但由伯恩斯坦所开创的、由西方绝大多数社会民主党所继承的第二国际传统对马克思主义哲学的解释路向业已形成并日益产生着重大影响。
正当第二国际传统对马克思主义哲学的解释路向在西方世界不断产生重大影响之时，另一种解释路向也在西方世界发出了强烈的声音。
这就是始于俄国和苏联，而后扩展到全世界，也包括扩展到西方资本主义世界的列宁主义哲学。
这样,我们在西方世界,不仅看到了第二国际以及第二国际解体以后的西方社会民主党理论家对马克思主义哲学的研究、修正，同时也看到了西方各国共产党的理论家按照俄国和苏联马克思主义理论的基本路线,对马克思主义哲学的研究、继承与发展。
西方一些共产党的理论家和领袖如康福斯、福斯特、克劳斯、陶里亚第等,代表了第三国际传统的对马克思主义哲学的解释路向。
“西方马克思主义”的崛起，是20世纪西方世界，乃至整个世界的马克思主义哲学研究史上最重大的事件之一。
“西方马克思主义”与第二国际、第三国际没有直接的思想继承关系，它完全是在20世纪新的历史条件下形成和发展起来的。
“西方马克思主义”的几个早期代表人物卢卡奇、柯尔施、葛兰西，开创了一种新的马克思主义哲学为解释路向。
全面继承和发展这种解释路向的是法兰克福学派。
“西方马克思主义”的一些基本思想在法兰克福学派那里以“社会批判理论”的形式出现。
在西方世界，到了20世纪30年代以后，在哲学上代表“西方马克思主义”与第二国际和第三国际传统继续抗衡的就是法兰克福学派。
我们在20世纪头几十年西方世界的马克思主义哲学舞台上看到的是上述三种不同解释路向的“三足鼎立”。
它们之间的争论在哲学上主要围绕着两个问题展开，第一个问题是马克思主义究竟是不是哲学？这一争论主要在第二国际传统的理论家与“西方马克思主义”理论家之间展开。
前者认定马克思主义是一种经济理论、社会理论，否定马克思主义是哲学；后者强调马克思主义的核心就是哲学，马克思主义的主要力量也来自于哲学。
它们之间的争论围绕的第二个问题就是马克思主义哲学究竟是什么？这一争论主要在第三国际传统的理论家和“西方马克思主义”理论家之间展开。
前者强调马克思主义哲学的基本问题还是恩格斯所说的“思维与存在的关系问题”，马克思主义哲学的基本内容就是物质本体论、唯物主义反映论和把人类历史理解为自然史的历史观;后者则认为马克思主义哲学经过哲学革命已不再把“思维与存在的关系问题”作为哲学的基本问题，马克思主义哲学是主客体统一的实践哲学，主要特征是实践性、历史性、总体性。
这三种解释路向在哲学上的争论与分歧是紧紧地与社会理论方面的争论与分歧联系在一起的。
它们之间在社会政治理论方面的分歧点很多,但核心问题还是在如何看待当代资本主义上。
围绕着如何看待当代资本主义，出现了两种截然不同的态度:第二国际传统为当代资本主义辩护，主张对当代资本主义实施改良；第三国际传统的和“西方马克思主义”理论家对当代资本主义展开批判。
但西方共产党理论家和“西方马克思主义”理论家尽管都对资本主义社会持批判的态度,但理论出发点截然有别。
共产党的理论家基本上是从马克思的社会矛盾运动理论和剩余价值学说出发来批判当代资本主义;而“西方马克思主义”理论家则基本上是从马克思的人道主义理论和异化劳动理论出发来批判当代资本主义。
由于出发点不同，前者所展现的当代资本主义的罪恶是资产阶级对无产阶级的政治压迫和经济剥削,而后者笔下资本主义成问题的则是人的全面异化,人性与社会的尖锐对立。
到了20世纪30年代以后，特别是到了第二次世界大战结束以后，这三种不同的解释路向都出现了新的走向。
第二国际传统的解释路向在20世纪下半叶实际上已逐渐放弃了马克思主义哲学的立场,把对马克思主义哲学的研究变为对马克思主义哲学的批判，其一些代表人物甚至成了西方世界最著名的马克思主义哲学的批判者。
当然,我们说以一些社会民主党理论家为主体的第二国际传统的对马克思主义哲学的研究逐渐脱离了马克思主义哲学的轨道，并不意味着属于这一传统的理论家对马克思主义哲学的研究对马克思主义哲学只有损害而毫无益处，他们对马克思主义哲学的研究和批判往往也从侧面、反面启示着马克思主义哲学的真正信奉者，迂回地推动了马克思主义哲学的发展。
西方共产党理论家对马克思主义哲学的研究仍然是西方世界研究马克思主义哲学的重要力量，但他们的研究在20世纪下半叶发生了重大转折,这就是逐渐离开了原先第三国际的，即斯大林主义版本的辩证唯物主义与历史唯物主义体系,而走向原先一直被他们反对的把马克思主义哲学作人道主义化的解释,从而在一定意义上，西方共产党的一些理论家竟然成了西方世界人道主义的马克思主义的主要代表人物。
“欧洲共产主义”的形成，说明西方一些共产党已完全把自己的理论基础奠定在传统的人道主义之上。
这样一来，以西方一些共产党理论家为主体的第三国际传统的对马克思主义哲学的研究不要说与“西方马克思主义”中具有人道主义倾向的流派的界限已模糊不清，就是与第二国际传统的一些理论家的观点也已不断“趋同”。
“西方马克思主义”中人道主义倾向的理论家，如原先的法兰克福学派，以及新形成的“存在主义的马克思主义”“弗洛伊德主义的马克思主义”等,他们在20世纪下半叶更注重对马克思主义作人道主义的解释，与此同时，则更注重用他们所认定的人道主义的马克思主义作为价值标准，衡量资本主义社会,在此基础上对当代资本主义展开更激烈的批判。
纵观20世纪下半叶西方世界原先的三大马克思主义哲学解释路向，我们可以看到，尽管在如何看待资本主义等一些社会政治问题上它们之间仍然存在着尖锐的分歧,但是在哲学观点上却出现了合流的倾向，即都以自己的方式、程度不等地强调马克思主义哲学是一种人道主义，这与20世纪上半叶围绕着一系列基本哲学问题它们之间的“三足鼎立”形成了鲜明的对照。
非常有意思的是，面对波澜壮阔的把马克思主义人道主义化的运动，起来抵制这一趋势并与之抗衡的不是来自于西方共产党或者其他号称什么“正统的马克思主义者”的思想家，而是来自于“西方马克思主义”内部新形成的把马克思主义科学主义化的思潮，如“结构主义的马克思主义“新实证主义的马克思主义”“分析的马克思主义”等的一些代表人物。
如果说在20世纪上半叶,致力于把马克思主义人道主义化的思潮在“西方马克思主义”内部是“独占鳌头’那么到了20世纪下半叶，在“西方马克思主义”内部则出现了致力于把马克思主义人道主义化的思潮和把马克思主义科学主义化的思潮“两刃相割”的局面。
这些把马克思主义科学主义化思潮的理论家，围绕着马克思主义的本质特征是“批判”还是“科学”、马克思主义是“人道主义”还是“反人道主义”、真正能体现马克思主义的是马克思的早期著作还是晚期著作、马克思主义哲学是对黑格尔理论的反动还是继承等一系列重大理论问题,不但与“西方马克思主义”内部的把马克思主义人道主义化的理论家，而且与整个西方世界的各种人道主义的马克思主义者展开激烈的争论。
“西方马克思主义”内部两股思潮之间的这些分歧，反映了整个马克思主义哲学在20世纪下半叶的西方世界的分歧，而“西方马克思主义”内部两股思潮之间的这种抗衡与对立，实际上反映了整个马克思主义哲学在20世纪下半叶的西方世界的走向。
当然,要真正把握20世纪下半叶西方世界的马克思主义哲学研究，不能仅仅把目光停留在原先的三种解释路向上。
实际上,20世纪下半叶西方的马克思主义哲学出现了多样化发展的趋势,20世纪下半叶西方世界的马克思主义哲学的繁荣与兴旺正是表现在这种多样化趋势上。
它首先见之于在原先的这三种解释路向之外又出现了许多新的马克思主义哲学研究流派。
这些新的马克思主义哲学研究派别仍然以马克思主义者自居,只是“西方马克思学”是个例外，因为“西方马克思学”的理论家仅仅把马克思主义研究作为自己的一种爱好或者职业，但他们的研究成果确实为整个20世纪下半叶的马克思主义哲学研究增添了亮色。
