下载文档原格式
鲍德里亚走出了马克思？——从中国学界对鲍德里亚的误读
谈起
曾军
【期刊名称】《黑龙江社会科学》
【年(卷),期】2006(000)005
【摘要】在中国学者眼中,鲍德里亚自身的学术发展经历了从新马克思主义向后马克思主义的转向,而其对马克思政治经济学生产主义的批判和消费社会、拟像与仿真诸理论则成为中国学者讨论中国的消费主义和消费社会现象的理论武器.但是,这里存在着误读.鲍德里亚对生产主义的否定和对消费社会的批判是基于同一逻辑基础之上的;他选择象征交换理论超越马克思政治经济学,其实并没有"走出马克思",是"接续"了马克思尚未展开的理论空间.因此,鲍德里亚的前后期思想具有许多的一致性.探讨中国学界对鲍德里亚的误读具有多方面的意义.
【总页数】6页(P62-67)
【作者】曾军
【作者单位】上海大学,中文系,上海,201701;上海社会科学院,思想文化研究中心,上海,200020
【正文语种】中文
【中图分类】B5
【相关文献】
1.形而上学的"生产"观念与生产辩证法——论鲍德里亚对马克思"生产"理论的批判及其误读 [J], 夏莹
2.抽象需要与现实需要——鲍德里亚对马克思需要概念的误读及分殊 [J], 于萍
3.鲍德里亚对马克思使用价值范畴的误读 [J], 宋德孝
4.使用价值与符号价值的博弈——论早期鲍德里亚消费理论及其对马克思政治经济学的误读 [J], 吴花花
5.哈贝马斯与鲍德里亚对马克思劳动概念的误读 [J], 张劲松
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
马克思异化理论在当代社会的发展变化王惠琳陈华兴提要：自马克思提出异化劳动后，“异化”就成为了理论界研究的热点。
不同学者或流派试图解决当代社会存在的各种异化问题，对社会各领域异化的发展变化及其表现形态作出了深入的分析，这其中既有相通之处，也有各自复杂的内涵。
关键词：交往异化日常生活异化科技异化消费异化大众文化异化作者王惠琳，女，浙江工商大学马克思主义学院；陈华兴，男，浙江工商大学马克思主义学院教授（杭州310018)。
在《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）中，马克思试图凭借异化劳动分析出劳动和私 有制之间存在的关系，从而批判资本主义生产方式下资本家剥削工人的社会现实。
马克思阐释了异化 劳动的四重规定，即劳动者同自己的劳动产品相异化，劳动产品是作为一种同劳动者相对立的异己存 在物，劳动产品是人类对象化的结果，工人生产出越多的劳动产品，他所能消费的产品越少，也就是 说，工人自身价值与他所创造出来的价值成反比；劳动者同自己的劳动过程相异化，工人的劳动并非 自己的，而是别人的，并非自愿的，而是受强迫的；劳动者同自己的类本质相异化，劳动变成了维持 工人肉体生存的手段，工人在生产过程中毫无自由可言，工人自身的类本质在劳动过程中并没有得以 实现；人同人之间相异化，“人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化这一事实 所造成的直接结果就是人同人相异化。
” ®自从马克思在《手稿》中讨论了异化劳动后，“异化”就成为了学术界研究的一个热点。
由于现 实的人存在着多种多样的需求，人的活动及生产或消费的产品也各不相同，异化在不同的政治、经济 和文化等多种条件下所表现出的基本形式、内容、存在的主要领域也有所不同。
马克思对异化的分析 集中在劳动领域，卢卡奇在马克思的基础上提出人受制于物的物化理论，哈贝马斯主要研究的是交往①《马克思恩格斯全集》（第四十二卷），北京：人民出版社，1995年，第97-98页。
浙江工商职业技术学院学报Journal of Zhejiang Business Technology Institute第20卷第1期2021年3月Vol.20 No.l Mar. 2021论鲍德里亚对马克思政治经济学的背离杨青(沈阳师范大学，辽宁沈阳110034)摘要：鲍德里亚的符号政治经济学理论，试图在继承和发展马克思的政治经济学理论的基础上补充和超越马克思。
鲍德里亚企图以消费社会的视角来切入马克思的政治经济学理论，并在马克思异化理论的基础上以消费社会这种新的异化形式来发展马克思的政治经济学学说"但是在对劳动的理解上，他没有分析出马克思所说的劳动是一个历史的范畴，即 在不同的社会条件或社会关系下，劳动也具有不同的蕴涵"他的符号政治经济学是存在一些缺陷的"关键词：符号政治经济学；马克思政治经济学；异化理论；劳动价值论；消费社会中图分类号：.565.59 文献标识码:A 文章编号：1671-9565(2021 )01-040-03On Baudrillard " s Deviation from Marx " s Political EconomyYANG Qing(Shenyang Normal University , Shenyang 110034, China )Abstract : Baudrillard 's symbolic political economics theory tries to supplement an ； surpass Marx 's on the basis ofinheriting and developing Marx 's political economics theory. Baudrillard tries to cut into Marx 's political economics theory from the perspective of consumer society , and develops Marx 's political economics theory in the new form of alienation of consumption society on the basis of Marx 's alienation theory. But in the understanding of labor ， hedid not analyze that Marx-said labor is a historical category , that is , under different social conditions or social re lations ,labor also has different implications. There are some defects in his symbolic political economics.Key words : symbolic political economics ； Marx 's political economics ； alienation ；labor theory of value ； consumersociety让•鲍德里亚(1929-2007)是当代法国著名哲 学家，也是消费社会批判及后现代主义的代表性人 物之一％其《符号政治经济学批判》首先从物的存在方式和消费内涵入手,对消费社会中的符号学进行了解读，为政治经济学批判理论奠定了基础。
鲍德里亚符号异化的理论内涵及其当代价值作者：杨青李福岩来源：《江苏理工学院学报》2021年第03期摘要：作为一种颠倒的关系，从马克思的《1844年经济学哲学手稿》到西方马克思主义创始人卢卡奇的《历史与阶级意识》，几乎每一个马克思主义者都对异化问题进行过探讨。
每一种异化理论都是不同时期的马克思主义者对于当时社会经济现实的批判反思，而每一个探讨异化问题的马克思主义者的最终目的都是希望将这种颠倒的支配人的力量还给人本身。
鲍德里亚正是基于这种考量，通过审视消费主义，探究出符号异化是消费社会的异化形式。
通过分析异化理论的发展过程、符号异化思想的发展路径、符号异化的蕴含及当代意义，我们可以看到，表现为符号异化的异化现象的转向过程，鲍德里亚符号政治经济学的得失，符号异化对于处在消费逻辑中的人的影响，以及如何克服消费异化、形成合理的消费观。
关键词：鲍德里亚;符号异化转向;消费社会;符号政治经济学;消费观中图分类号：B506 文献标识码：A 文章编号：2095-7394（2021）03-0007-07鲍德里亚，一位激进敏锐的后马克思主义者，思想丰富多变，其理论体系以《物体系》《消费社会》和《符号政治经济学批判》为标志呈现出三个转向发展阶段。
在异化理论方面，鲍德里亚从马克思政治经济学的批判分析逻辑出发，试图在超越马克思的基础上建立符号政治经济学的异化分析逻辑。
但遗憾的是，鲍德里亚最终走向了对马克思的误读和彻底的背离。
这既体现出他对现代社会急剧变化的批判思考，也表现出他对马克思的生产劳动与消费概念、商品拜物教等思想的彻底背离。
一、异化理论的背景及发展脉络“异化”（alienatust）一词来源于拉丁文，意为转让、疏远和脱离，后被德国古典哲学提升至哲学高度并将其用于哲学领域。
据日本哲学家广松涉对“异化”词源的考证，在哲学领域最早使用异化一词的哲学家是费希特，后经黑格尔逐步完善，并建立起精神异化的哲学体系，最终由马克思将其发展到理论的顶峰。
《鲍德里亚消费异化思想探析》篇一一、引言在当代社会，消费已经成为人们日常生活的重要组成部分。
然而，随着消费的普及和深入，消费异化现象逐渐凸显出来。
这一现象的背后，隐藏着深层次的社会、文化和心理问题。
法国社会学家让·鲍德里亚（Jean Baudrillard）的消费异化思想为我们理解这一现象提供了重要的理论依据。
本文旨在探析鲍德里亚的消费异化思想，分析其理论内涵、产生背景及在现代社会的应用。
二、鲍德里亚的消费异化思想1. 理论内涵鲍德里亚的消费异化思想主要探讨了消费与人的异化关系。
他认为，在资本主义社会中，消费已经不再是满足人们基本需求的手段，而是一种符号和象征。
人们追求的不仅仅是商品的使用价值，更是商品所代表的符号意义和社会地位。
这种消费行为导致了人的异化，使得人们迷失在无休止的消费欲望中，丧失了自我认同和价值观。
2. 产生背景鲍德里亚的消费异化思想产生于资本主义社会的特定历史背景下。
在资本主义社会中，商品的生产和消费成为社会运行的核心。
然而，随着商品生产的不断扩张和消费的普及，人们逐渐被商品所代表的符号意义所吸引，而忽视了商品的使用价值。
这种消费行为导致了人的异化，使得人们逐渐失去了对真实世界的感知和认识。
三、消费异化思想的现代应用1. 现代社会中的消费异化现象在现代社会中，消费异化现象愈发严重。
人们追求名牌、奢侈品等商品所代表的符号意义和社会地位，而忽视了商品的实际使用价值。
这种消费行为导致了资源的浪费、环境的破坏以及人际关系的疏远等问题。
同时，人们的价值观和自我认同也受到了严重的冲击。
2. 鲍德里亚消费异化思想的应用鲍德里亚的消费异化思想为我们理解现代社会中的消费异化现象提供了重要的理论依据。
通过分析消费异化的产生原因、表现形式及影响，我们可以更加清晰地认识到消费异化的危害性。
同时，我们也应该积极探索解决消费异化的途径和方法，如倡导理性消费、推广绿色消费等，以促进社会的可持续发展。
鲍德里亚思想的进展及其困境——从与马克思思想的相关性
来看
罗骞
【期刊名称】《中共天津市委党校学报》
【年(卷),期】2009(011)004
【摘要】鲍德里亚思想的发展与其对待马克思理论的立场密切相关,大体经历了补充、反思到最后彻底否定的转变过程.鲍德里亚误解了马克思的生产方式和历史阐释方式,以社会的变迁来批判马克思的生产批判范式也存在巨大的理论问题.当今历史的变化没有溢出商品和资本的逻辑,商品和资本的批判仍然具有基础性的作用,商品生产和资本运行的组织原则在意义文化领域内全面贯彻,现代性的社会基础及其基本原则并没有发生本质性的变化.这不是"生产批判范式"的破产,而是进一步形成了生产批判范式的完整语境.
【总页数】6页(P85-90)
【作者】罗骞
【作者单位】中国人民大学哲学院,北京,100872
【正文语种】中文
【中图分类】B089.1
【相关文献】
1.是异化劳动产生私有财产,还是私有财产产生异化劳动?——从马克思思想发展的脉络来看 [J], 黄其洪;蒋志红
2.承传抑或颠覆--鲍德里亚与马克思思想对比研究述评 [J], 张美君
3.《神圣家族》在马克思思想发展史上的地位——从马克思与费尔巴哈的关系来看[J], 方敏
4.避免自由能动性和历史决定论\r两难困境的思想努力\r——科拉科夫斯基对马克思思想的解读论析 [J], 许恒兵
5.西方马克思主义者对马克思思想的认识分歧——从西方马克思主义者对《1844年经济学-哲学手稿》的争论来看 [J], 黄丽
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
现代异化方式向后现代异化方式的转变--异化论：从马克思到
鲍德里亚
张海涛
【期刊名称】《北方论丛》
【年(卷),期】2014(000)001
【摘要】进入后现代以来，资本主义社会的异化方式发生了重大转变，表现为物的异化被符号异化所取代。
马克思主义的异化论揭示了物的异化状况，鲍德里亚的异化论揭示了符号异化状况。
从马克思到鲍德里亚，异化论从现代形态推进到后现代形态。
鲍德里亚对符号异化的批判开拓了马克思主义异化论的后现代意涵。
【总页数】4页(P123-126)
【作者】张海涛
【作者单位】西安石油大学人文学院，陕西西安 710065
【正文语种】中文
【中图分类】B089
【相关文献】
1.西方马克思主义消费异化的现代性批判——浅析西方马克思主义的消费异化理论[J], 张平
2.关于现代人生存悖论和自我异化的深层反思——论西方马克思主义和东欧新马克思主义的异化批判思想 [J], 杜松石
3.略论马克思异化理论同现代西方哲学异化理论的根本区别——纪念马克思逝世一
百周年 [J], 余品华
4.劳动异化与消费异化——马克思与鲍德里亚异化理论之比较 [J], 陈敬国
5.消费时代的异化美学——论鲍德里亚对马克思异化理论的继承与发展 [J], 张冰因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
试论鲍德里亚对马克思异化理论的继承与发展摘要：马克思的异化思想是对以生产为主的资本主义时代的人本主义关注，他重点考察的是生产逻辑下人与劳动、劳动产品之间的错位关系以及由此带来的此三者本质的异化。
鲍德里亚在消费社会的语境下继承了马克思的观点，在他看来，消费社会同样存在着异化问题，并且也是受到企业的生产逻辑支配的。
同时，他又发展了马克思的观点，认为消费社会的异化还有着自己的特点，即人与物都出现了符号化的倾向，成为一种非真实的存在。
关键词：异化；符号化；马克思；鲍德里亚素有后现代主义大祭司之称的让·鲍德里亚，以其对消费社会和符号政治经济学研究而闻名，鲍德里亚的研究是对后现代社会的社会本质的一种深刻认识。
无论是从哲学还是从政治经济学，鲍德里亚都给出了独到而合理的解释。
鲍德里亚发展了马克思的政治经济学理论，并用他自己创造的符号政治经济学理论进行批判。
异化理论是马克思美学的核心内容之一，主要考察的是在一个生产型的资本主义社会中人的本质被扭曲和被片面化的状况。
然而，随着时代的变迁，当下社会的直观形态和运行机制相较于马克思所面临和思考的情境都发生了很大的变化，在这一社会中，异化问题将会以怎样的逻辑和表象继续存在，这是许多信奉马克思主义和受马克思美学影响的后来的哲学家和社会学家们普遍愿意思考和回答的一个问题，鲍德里亚就是其中的一位。
在他的早期著作《物体系》、《消费社会》中，异化问题一直是他关注的重心。
从他的具体论述中，我们可以知道，他对马克思的异化理论，既有继承，又有发展。
一、鲍德里亚的符号社会学与马克思主义的关系有学者指出了鲍德里亚理论的缺陷: “当符号政治经济学解构了价值理论，演变成一种观念体系，一种全部意识形态范围内能指和符码的形而上学的时候，符号政治经济学就彻底远离了现实，就不再是政治经济学。
”①马克思关于资本主义社会的总体论断，就是资本主义社会是一个商品社会，这是一种对资本主义社会静态本质的静态认识。
但资本主义社会怎样运行? 有学①夏莹，崔唯航．政治经济学批判与社会现实——关于鲍德里亚对马克思批判的一种回应［J］．哲学研究，2009( 7) : 12．者指出: “商品的逻辑是整个社会运行的基本逻辑，商品的生产和交换成为社会生活基本的也是最普遍的形式。
”②可以这样认为，马克思认为世界运动的本质方式就是商品生产和交换。
马克思这一理论符合处于生产时期的资本主义社会，这一点毋庸置疑，但马克思主义并不符合后现代社会。
鲍德里亚就觉得马克思主义已经过时，而坚持马克思主义理论和学说的学者自然不会放过鲍德里亚这样大逆不道的思想，他们的批判也显而易见。
按照鲍德里亚的理论，世界运动的本质方式应该是符号的生产和交换。
鲍德里亚认为，在后现代社会物的使用价值被取消，甚至可以说物的使用价值被交换价值所代替，这也是由资本的内在逻辑所决定的。
而作为物的交换价值的外在表征即符号，成为资本主义生产关系的核心，也是物的存在方式。
一切的生产和消费都是符号，在消费时，货币和物的交换是符号的交换，这是自然的。
关键的问题是符号如何生产? 解决这一问题就解决了世界运动的方式这一问题，但令人气馁的是，鲍德里亚并没有对这一问题明确地回答，而是大谈符号的特征。
因此，就让我们从鲍德里亚的论述中去发掘: “只有当物自发地成为差异性的符号，并由此使其体系化，我们才能够谈论消费，以及消费的物。
”③符号的差异性使符号的生产成为可能，但符号的差异性又是从哪里产生的? 是从物的差异性产生的吗? 物的差异性和符号的差异性又是什么关系? 最终这一系列问题又回到了“物”那里，回到问题的起点: 什么是物。
但鲍德里亚并不关注物的本身或本质，因为在他眼中，物是个复数概念。
现在似乎有点先验论的味道，物一出现就是多种多样的，它本身就是以差异性的形式出现在世界。
各种各样的物有与之对应的符号，因此，符号获得了不证自明的差异性，而这种差异性正是其生产性，或者，可以这样说，伴随物的生产，符号也自动生产。
但整个世界是自动生产的吗?物又是谁生产的? 我们认为，物是自发生产。
鲍德里亚从某种程度上否定了这一论断: “我们分析的对象不是只以功能决定的物品，也不是为分析之便而进行分类之物，而是人类究竟透过何种程序和物产生关联，以及由此而来的人的行为及人际关系系统。
”④②宋德孝，商品拜物教批判与符号拜物教批判——马克思与鲍德里亚［J］．唯实，2009( 6)③夏莹，崔唯航，政治经济学批判与社会现实——关于鲍德里亚对马克思批判的一种回应［J］．哲学研究，2009( 7) : 12．④在这里，鲍德里亚把物和人分为两个产生关系的概念，只有解释物是自发生产才最为合理，其实到最终，鲍德里亚思考的路径和马克思并无多大差别，只是关注的视点不同，而这不同是社会发展差异所导致。
鲍德里亚只不过指出马克思理论的不合时宜，而这个问题是很多学者反对的，他们并不认为马克思主义已经过时，而是对当今后现代社会仍有指导作用。
马克思主义的理论应该适应今天的社会特征，因马克思主义是以唯物主义辩证法为其理论依据的。
以马克思主义的科学精神来看，社会的变化必然会推动马克思主义的发展，鲍德里亚在某种意义上可以说是发展了马克思主义。
二、鲍德里亚对马克思异化理论的继承与拓展在鲍德里亚看来，消费社会中同样存在着异化问题，就其表现形态来看，与马克思所描述的生产型的资本主义的异化形态既有相似，又有差异。
消费社会中的异化首先表现在消费者与商品的关系上。
《物体系》的翻译者在该书的前言中提到鲍德里亚曾经编选了一些批评文章来证明自己的论点，其中就引用了德国作家马丁·瓦泽的说法：“雇员和工人不再是在生产体系中被剥削，这种天真的资本主义的时代已经过去了。
今天，他们是在消费中被剥削，透过新需要的微妙暗示，他们成为一种被给予的欲望的奴隶，而他们还以为那些欲望是他们自己的。
”⑤在生产型的社会中，人成为机器的奴隶，成为后者有机的身体，这带来了人的对象化成为自己的对立面，从而带来劳动的异化和人的本质的异化。
但是，在消费社会中，情形发生了改变。
人的需要已经不再是自然性的，而是被操纵的东西，所以变成了一种被给予的东西。
人的消费活动，并不是基于自然性的需要，而是受被给予的需要的操控，成为被给予的欲望的奴隶。
尽管异化的具体内容不同，但同样的，人都不再是自己的主人，而成为另外一种事物的奴隶。
不仅如此，鲍德里亚还发现，在人成为了被给予的需要和欲望的奴隶的同时，物也逐渐失去了自己的客观身份，变成了文化符号的一部分。
他说：“更有甚者，形式和技术的引申义（connotation）还会增益功能上的不和谐，也就是整个需要的体系——社会化或潜意识的需要，文化或实用的需要——整个生活体验的非本质体系反过来影响技术的本质体系，并损害了物品的客观身份。
”⑥这段话有些费解。
根据鲍德里亚的观点，一般的物具有两个结构层次，一个是结构语义系统，⑤［法］布希亚著，林志明译：《物体系》，上海人民出版社，2001年，第13页一个是科技层次。
科技层次是其本质性的一面，而物在其需求、实用性以及心理的或社会学层面的结构层次则属于非本质性的，后者是前者的引申义。
一般来说，应该是物的本质层次即科技层次决定它的非本质结构层次的；然而在消费社会中，逻辑反了过来，是物的非本质结构层次支配和影响了它的本质结构层次。
这种逻辑的结果则是，物被它的非本质结构层次所构建的体系和意识形态所吸纳，成为一种符号，模糊了自己的实存。
所以鲍德里亚才说：“物品的合理性和需要的不合理性如何大起争执，而这个矛盾又如何引出一个前来解决它的意义构成体系，而不是科技模型，因为在它虽有它基本的真理，物品的生活体验真象却持续地和它分离。
”⑦也就是说，在消费社会中，物品的不断推陈出新是由科技生产力所推动的，因此，物品的出现是合理的，但是为了物品的被大众所接受和消费，生产企业必须不断地制造新的需要，所以当下社会的主要矛盾就在于物品的合理性与需要的不合理性（指其并非是人的真实需要而言）之间的冲突。
为了调和这一矛盾，新的意义构成体系即物的结构语义系统出现了，它遮蔽了物自身本质的科技层次，使物越来越与后者相分离。
因此，在消费社会中，异化的不仅仅是人及其需要，同时也有物本身，它成为了一种虚幻化的东西，而不是客观的实存。
从以上我们对鲍德里亚对异化的分析中可以发现，他的思路基本上是继承了马克思的异化思想的。
因为很明显，他对异化的分析也是从物开始，重点揭示物品中所隐含的人与物以及人与人之间的关系，而考察问题的思路与马克思对异化问题的描述也基本一致，即对人与物、人与人之间的互动关系都做了相应的论述。
在《物体系》的开篇，鲍德里亚就说道：“我们分析的对象，不是只以功能决定的物品，也不是为分析之便而进行分类之物，而是人类究竟透过何种程序和物产生关联，以及由此而来的人的行为及人际关系系统。
”⑧无论是《物体系》还是《消费社会》，他都大量考察了已经成为商品的各种物品，从家具到古董，从小玩意儿到圣诞老人等等，他想努力通过对它们本质和意识形态的展示，阐明隐藏物背后的人与物以及人与人之间的关系，达到对社会反思和批判的目的。
并且尤为值得注意的是，他对异化根源的理解仍然奠基于马克思的生产理论，因此，他虽然是对消费环节的分析，但实际上却是用生产逻辑来解释的。
无论是人在消费语境下成为欲望的奴隶，还是物失去了自己的真实性，实际上都源自企⑦［法］布希亚著，林志明译：《物体系》，上海人民出版社，2001年，第5页。
⑧业生产的需要。
不仅如此，鲍德里亚还沿着马克思的思考，继续做了相应的补充和深化。
在马克思那里，他主要分析的是资本主义的生产逻辑对人及其劳动以及商品的控制和异化，重点强调的是商品的生产环节，而实际上，商品的流通和消费不仅对于商品的生产来说具有至关重要的影响，并且在一定程度上构成了我们日常生活的核心组成部分。
因此鲍德里亚从消费角度来分析异化现象这本身就是对马克思理论的拓展。
在马克思那里，异化主要是指人的本质、劳动的本质以及劳动产品本身的异化导致它们各自本质的变化和不完整，但是马克思并没有进一步分析这种异化和不完整会对人的存在产生怎样的影响。
鲍德里亚注意到了这一点，并将其作为自己异化理论中的核心部分。
在《消费社会》最后一节“结论论当代异化或与魔鬼协议的终结”中，鲍德里亚提到了《布拉格的大学生》这部２０世纪３０年代德国的著名默片。
在这部电影里，野心勃勃的大学生把自己的影子卖给了魔鬼，换来了金钱、地位、成功等等，然而，他却遭到了自己影子的惩罚。
他发现后者紧随自己常常出入于各种社交场所，让自己片刻不得宁歇，为了躲避它，他只好尽量不参加社交活动。
然而，事情变得更糟糕，他的影子居然取而代之，以他的身份进行活动，并把他送到了犯罪的深渊。
最后他决定杀死自己的影子，当他对着镜子开枪的时候，影子恢复了幻象，消失了；然而，他同样也打死了自己，因为他的影子已经取代了他的真实存在。
