下载文档原格式
中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。
政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。
而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。
首先政党制度的不同导致政治制度的不同。
在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。
而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。
政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。
政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。
西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。
我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。
由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。
资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。
因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。
中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。
因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。
西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。
其次政体制度不同导致政治制度的不同。
政体是一个国家的根本政治制度。
中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。
中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。
人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。
因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。
最后选举制不同导致政治制度的不同。
选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。
人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。
中国的政党制度是共产党领导的多党合作和政治协商制度。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是有中国特色的社会主义政党制度。
中国共产党是社会主义事业的核心力量，是执政党。
各民主党派是各自所联系的一部分有中国特色社会主义事业的建设者和爱国者的政治联盟，接受共产党的领导，是共产党的友党、参政党。
西方的政党制度存在不同形式，主要是两党制和多党制。
两党制是指资本主义国家中的两个主要资产阶级政党,操纵议会选举或总统选举,轮流执政,互相对峙的政党制度，主要国家有:英国(工党vs保守党），美国（民主党vs共和党），加拿大，澳大利亚，新西兰等；多党制是指资本主义国家中多党并立，由两个以上的主要政党或几个政党联盟，操纵议会选举或总统选举，轮流执政的政党制度。
主要国家有：法国，意大利，德国，日本，比利时，瑞典，西班牙，土耳其，印度，阿根廷等。
它们都属于资本主义政党制度，是维护资产阶级统治的政治工具。
它维护资产阶级的根本利益和政治统治，排斥和压制无产阶级政党掌握政权，调节资产阶级内部矛盾。
中西方政党制度的共同点主要是它们都集中体现阶级意志，行使国家权力，维护统治阶级利益，都争取和影响群众；中西方政党制度的区别则主要是经济基础、政党性质、党际关系的不同和政党使命的不同。
西方的经济基础是资本主义生产资料私有制，中国的经济基础是社会主义生产资料公有制，这决定了西方各政党代表的是不同集团、阶层、派别、群体的利益，而中国政党代表的是最广大人民群众的根本利益。
在党际关系上，西方政党间是一种相互竞争的关系；我国则形成了共产党为执政党、各民主党派为参政党的领导与合作的模式，中国共产党与各民主党派是长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共的关系。
西方政党制度主要是维护资产阶级的利益和资本主义制度；中国政党制度的使命是在实现中国社会主义现代化的基础上消灭资本主义制度、消除阶级差别、消除国家和政党。
中西方政治体制的比较政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。
在历史的发展过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用。
一、中国政治制度中国政治制度是指新中国成立以来，在中国大陆实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。
我国的社会主义政治制度，是我国各族人民在中国共产党领导下，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家作主的国家政权，基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，人民代表大会制度的政体，作为我国政党制度的共产党领导的多党合作和政治协商制度，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。
但是由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，以及其他主客观原因，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中，也发生过一些失误和挫折。
我国还处于并将长期处于社会主义初级阶段，要建成完全合格的社会主义，必须从社会主义初级阶段的国情出发，不断对妨碍社会主义优越性发挥的具体制度、体制和机制进行改革，不断实现社会主义制度自我完善和发展。
二、西方政治制度西方国家的政治制度主要有君主立宪制和民主共和制两大类，但具体的组织方式又因国家的不同而各有特点：其中具有代表性的是英国的君主立宪制和美国的总统制。
君主立宪制是资本主义国家君主权力受宪法限制的政权组织形式英，国是最早实行议会君主制的国家。
中西政治制度比较研究政治制度是一个国家或地区在政治上组织和运作的规则和机构的总称。
中西方政治制度有着各自的特点和优势，本文将对中西政治制度进行比较研究，以帮助我们更好地理解和评估各自的优缺点。
一、历史背景与发展中国政治制度的发展多源于古代文化和传统价值观的影响。
作为一个拥有悠久历史的国家，中国政治制度强调集中统一、稳定规范和国家利益为重。
从封建王朝到现代社会主义国家，中国政治制度一直强调国家集权和人民的利益。
而西方政治制度的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期。
西方政治制度强调个人权利、平等和法治。
西方国家通过君主立宪制、民主共和制等形式实现了一定程度的民主和法治。
二、权力结构与分权原则中共产党领导的中国政治制度强调党的领导和人民代表大会制度。
中国国家权力分为行政、立法和司法三个部门，然而在实践中，行政机关往往具有更大的权力。
此外，中国政治制度还强调地方和基层政权的重要性，实行着相对集中的权力分配机制。
相比之下，西方政治制度强调权力的分散和分权原则。
例如，美国的政治制度将国家权力分为国会、行政和司法三个独立的分支，通过相互制衡来实现权力的平衡。
此外，西方国家还鼓励公民参与政治决策的过程，强调民主选举和公民的基本权利。
三、民主与权威主义中国政治制度注重以中共党的领导为核心，强调稳定和集中统一。
中国政府通过经济改革和社会控制来维护国家的稳定和发展。
虽然中国实行了一些有限的选举和公民参与机制，但民主参与的程度相对较低。
相反，西方政治制度强调人民的民主权利和政府的责任。
西方国家普遍实行多党制和定期选举，允许公民参与政治决策的过程。
此外，西方国家也注重媒体自由和公民社会的发展。
四、政治稳定与公共参与中国政治制度强调国家的稳定和发展。
中国政府通过强调经济发展和社会稳定来维护政权的合法性，并且存在着一定程度的全民参与机制。
然而，在中国政治制度中，个人权利和自由受到限制，政府的控制力度相对较大。
西方政治制度则更加注重公共参与和政治权利的保障。
试论中西政治制度的异同政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。
如奴隶制、封建制、社会主义制、资本主义制等。
在历史的发展过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用，本文从比较的角度，主要分析中西方政治制度的异同。
一、中国政治制度的沿革中国政治制度是指新中国成立以来，在中国大陆实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。
我国的社会主义政治制度，是我国各族人民在中国共产党领导下，经过长期浴血奋战，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家作主的国家政权，进而基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，人民代表大会制度的政体，作为我国政党制度的共产党领导的多党合作和政治协商制度，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。
60多年来，我国各族人民在共产党领导下，以国家和社会主人的身份，进行社会主义建设和改革开放的伟大实践和探索，已经使中国极大地改变了近代以来的贫穷落后面貌，成为举世公认正在迅速崛起、日益繁荣富强的国家。
这一基本事实证明，新中国成立之初确立的社会主义政治制度，符合我国不断发展和进步的需要，符合我国各族人民当家作主、团结奋斗、实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴的需要，经受住了国内外各种风云变幻的严峻考验，具有强大生命力和巨大优越性。
但是，任何一种新生的社会事物都不可能从一开始就是成熟和完善的。
由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，以及其他主客观原因，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中，也发生过一些失误和挫折。
中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
中国和西方政治制度的异同与互动中国和西方政治制度的异同与互动2023年，全球政治格局依然在不断变化和调整之中，中国和西方的政治制度依然在相互异同和互动中不断发展。
中国政治制度在历经改革和发展之后，逐渐成为一种独特的社会主义政治制度，而西方国家则依然坚持民主制度的基本原则。
在这样的背景下，两种政治制度的异同和互动影响着世界政治格局的变化。
本文就中国和西方政治制度的异同和互动展开分析。
一、政治制度的异同中国和西方国家的政治制度存在明显的差异。
西方国家强调的是民主政治制度，注重政治权利和个人自由，主张言论自由、民主制度和自由市场经济。
而中国政治制度则是一种社会主义制度，强调的是国家集权和利益平衡，追求实现公平、正义、和谐与稳定的社会目标。
在国家治理中，中国政治制度采取的是一种特殊的组合形式，将党和政府的领导结合在一起，并通过实行一系列政策来限制和打击反对党派和异见者的表达，以此保持国家的稳定和安全。
而在西方国家的民主制度中，政治权力分散、审查权有限、反对意见可自由表达，以达到保障民主和人权的目的。
对于全球经济和治理，中国和西方国家都采取了比较开放的姿态，与全球大多数国家和地区建立了经济和政治联系。
然而，在社会主义中国和资本主义的西方社会之间仍存在着显著的差异，包括价值取向、政治制度、经济发展道路等方面的不同。
二、互动的影响就全球政治格局和国家治理来说，中国和西方之间的互动影响着世界发展的趋势。
政治制度、文化价值和经济模式的差异，成为双方互相学习和借鉴的重要切入点。
中国政府已经意识到了除了社会主义制度外，还需要西方国家的民主和自由价值观、市场经济模式等方面的经验和启示。
另一方面，中国的快速崛起和城市化进程也使得西方国家的政治制度和文化价值受到了挑战。
中国政府自身的透明度和信息公开程度还需要进一步提升，增强民主与法治观念，以逐步推动政治和社会的发展。
同时，中国社会也需要加强公民意识和责任感，促进社会公平与公正的发展。
当代中西方政治制度比较在当代社会，政治制度是国家和社会管理的基础和框架。
不同国家和文化背景下，形成了各种不同的政治制度。
中西方政治制度作为全球政治发展的两个重要方向，各自具有独特的特点和优势。
本文将对当代中西方政治制度进行比较，以探讨其差异和各自的优缺点。
一、中西方政治制度的差异1. 政治理念差异中西方政治制度的差异源于其不同的政治理念和价值观。
西方政治制度注重个人权利和自由，推崇民主和多元主义。
而中国的政治制度则注重国家利益和社会稳定，侧重集中统一的领导和马克思主义的社会主义原则。
2. 政治体制差异中西方政治制度的体制也存在一定的差异。
西方国家普遍采用议会民主制度，通过选举形式选出代表人民意愿的议员组成国家机构。
而中国则采用人民代表大会制度，强调人民群众的主权。
3. 政治参与差异在政治参与方面，西方国家较为注重公民的参与和政治表达的多样性。
公民有权利参与政治决策和政府运行的各个环节，例如选举、抗议示威等。
而中国政治制度更注重集中的决策和行政效率，公民的政治参与相对较少。
4. 政府权力差异中西方政治制度在政府权力的分配和运行机制上也存在差异。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即将行政、立法和司法权力分散给不同的机构，以制约和平衡各个权力。
而中国政府则更加强调党政一体和集中统一的领导方式。
二、中西方政治制度的优缺点1. 中方政治制度的优点中国政治制度的优点在于能够有效地实现集中统一的领导，保障国家的稳定和发展。
中国的政治制度注重国家利益和长期发展规划，能够快速做出决策并推动国家事务的发展。
此外，中国政府在一些方面也能够更加高效地调控社会资源，使得国家在经济、科技和教育等方面取得显著成就。
2. 中方政治制度的缺点中国政治制度的一些缺点在于政治权力过于集中，民众的政治参与度较低。
由于政治体制的限制，中国的政治决策与民意的关联较弱，公众对政府决策的表达和监督渠道相对不完善。
此外，权力过于集中也容易导致腐败和滥用职权的问题。
中外现代政治制度对比中外现代政治制度对比（一）、共同点1、在议员或代表产生方式上，都有各自认可的条件、按一定法律程序经选举产生，并按一定选民比例加基本数分配议员或代表的名额，而且都是届期制。
2、在议员或代表的权利与义务上，都有提案权、讨论表决权、咨询权、言论免责权、人身自由保护权，承担向选民或人民负责的义务。
3、在内部组织结构上，都有一个负责召集和主持会议的指导机构，有一个大会负责组织和领导会务服务工作的秘书长，有协助审议的各种委员会和工作机构。
（二）、不同点1、代议机关组成人员的阶级基础不同，履行职责的方式不一样。
2、在内部组织结构上，资本主义议会设置议长和议会党团，社会主义人民代表大会设置常设机关，这是各自独存的。
3、在权力结构方面，资本主义议会只是行使国家立法权的立法机关，而社会主义人民代表机关不仅是国家的立法机关，而且是统一行使国家权力的全权机关。
4、在组织活动原则上，资本主义议会制是“分权制衡”，社会主义人民代表制是“议行合一”（或民主集中制）。
三、中西代议制度功能效应比较（2学时）（一）、共同点1、都行使国家的立法权、监督权、人事任免权以及重大事务决定权，在国家政治生活中发挥着重要的作用。
2、其实际功能效应都受内外因素的影响。
（二）、不同点1、职权范围不同2、发展方向不同四、讨论与思考（4学时）1、不同国家的代议制度不可简单摹仿；代议制度功能效应的发挥取决于诸多因素。
2、借鉴西方议会政治的有益成果，完善中国人民代表大会制度。
第三讲选举制度比较本讲主要介绍了选举制度的一般理论，中西方在选举制度的基本原则、选举的民主程序等方面的异同点，西方选举制度的经验教训，中国选举制度的完善与发展。
教学时数：8学时。
讲授6学时，讨论2学时。
教学重点：选举制度及其相关范畴，普遍选举权原则和平等选举权原则，选举的民主程序，教学难点：西方选举技术的构成及特点，中国选举机制的缺陷与完善。
主要内容：一、选举制度概述（1学时）1、选举制度及其相关范畴2、中外选举制度的历史发展二、选举的基本原则（2学时）1、普遍选举权原则2、平等选举权原则3、直接选举原则4、秘密投票原则（无记名投票原则）5、等额差额选举原则三、选举的民主程序（3学时）1、选举组织与选区划分2、选举方式与选举类型3、选民资格与候选人资格4、选举过程与选举监督5、讨论与思考：从总统大选看美国的选举制度四、借鉴西方选举技术，完善中国选举制度（2学时）1、西方选举技术的构成及特点2、西方选举制度的经验教训及其启示3、中国选举机制的缺陷与完善第四讲政党制度比较本讲介绍了与政党制度相关的几个基本概念，分析了中西政党制度结构模式的异同点，比较了中西政党制度的功能效应。
比较中西政治制度引言中西政治制度是指中东政治制度和西方政治制度，它们代表了不同文化和历史背景下的不同政治体制。
在全球各国政治制度的比较中，中西制度常常是值得讨论的一个关键问题。
本文将从政治体系、权力分配、民主参与和治理效率等方面对中西政治制度进行比较分析。
政治体系中西政治制度在政治体系上存在明显的差异。
中东地区常见的政治体系是君主制和专制制度，其中统治者的权威来自于血缘关系或者宗教地位。
这种制度常常以国家治理的稳定和统一为首要目标，而较少关注个人自由和人权保护。
相比之下，西方国家普遍采用的是民主制度和共和制度，强调公民的权利和自由。
西方的政治体系强调民主决策和参与，公民对政治事务有更多的发言权和参与权。
权力分配中西政治制度对权力分配也有不同的侧重点。
中东地区的政治制度通常强调集中化的权力结构，统治者对国家事务和政治决策有着广泛的控制权。
这种权力集中化在一定程度上可以有效地推动国家的发展和改革。
然而，权力过度集中也容易导致腐败、滥用权力和不公正等问题。
而在西方国家，权力分配通常更为分散。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即行政、立法和司法各有独立的职责和权限，相互制约和平衡。
这种权力分散可以有效避免权力滥用和腐败问题，但也容易导致政治决策的繁琐和效率的降低。
民主参与民主参与在中西政治制度的比较中也是一个重要的方面。
中东地区的政治制度普遍缺乏公民参与的渠道和机制，政策决策往往由少数统治者和高层官员决定。
公民参与的空间较小，政治决策更多地由专家和官方决定。
相比之下，西方国家更加重视公民的参与和决策过程的透明度。
西方政治制度鼓励公民积极参与政治活动，通过选举、公民投票、参与政党组织等方式，使公民的声音得到充分表达和尊重。
这种民主参与可以有效地增加政策的合法性和可行性，提高政府的民意代表性。
治理效率治理效率是比较中西政治制度时常常争论的一个问题。
中东地区的政治制度通常集中的权力结构和少数统治者决策，决策效率较高。
东西方政治制度比较引言不同国家的政治制度对于国家的发展和稳定起着重要的作用。
东西方文化背景的差异也导致了东西方政治制度之间存在一定的差异。
本文旨在比较东西方政治制度的不同之处，并探讨其对国家发展的影响。
一、东方政治制度的特点1. 集权主义东方政治制度以集权主义为主要特点。
在许多东方国家，中央政府拥有较大的权力，政府对社会经济事务具有较高程度的控制和干预。
政府在决策制定、资源分配和社会管理等方面具有较大的权力。
这种集权主义的政治制度能够快速做出决策并实施，但也容易导致权力过度集中和滥用。
2. 重视社会稳定东方政治制度对于社会稳定的追求更为突出。
政府倾向于通过控制言论自由、限制社会活动等手段来维护社会的稳定。
这种做法在一定程度上确保了社会秩序的稳定，但也对个人的自由权利有一定程度的限制。
3. 社会价值观的重要性东方政治制度对于社会价值观的重要性非常看重。
政府通过宣传和教育来推崇特定的价值观，以此来统一社会的思想和行为。
这种做法在一定程度上能够增强社会凝聚力，但也存在着对个体的创造力和多元思想的抑制。
二、西方政治制度的特点1. 民主制度西方政治制度以民主制度为主要特点。
西方国家倡导人民的参与和决策的公正性。
选举制度、司法独立和言论自由等在西方政治制度中得到了充分的保障。
这种民主制度确保了人民的权利和自由，但在决策效率和权力平衡方面可能存在一定的挑战。
2. 法治和人权保护西方政治制度高度重视法治和人权保护。
政府在决策和行为上受到法律的制约，法律的公正性和透明度得到了维护。
此外，个人的权利和自由也得到了广泛保护。
这种政治制度能够确保公正和平等，但在依法治国的过程中可能存在一定的政府运作效率方面的挑战。
3. 多元思想和文化西方政治制度鼓励多元思想和文化的发展。
公民在言论自由和组织自由方面享有较高的自由度。
政府在文化和教育方面注重多元性，鼓励个体的创造力和才能的发展。
这种政治制度激发了社会的创新和进步，但也可能导致社会的分裂和理念的对立。
《当代中西政治制度比较》出版
佚名
【期刊名称】《广东行政学院学报》
【年(卷),期】2002(014)005
【总页数】1页(P36)
【正文语种】中文
【中图分类】D
【相关文献】
1.中西政治制度基本原则比较与当代中国的选择 [J], 姚爱芳
2.对多样性政治文明的有益探索——评《当代中西政治制度比较》 [J], 张尚仁
3.从中西神话来看中西政治制度的比较 [J], 武飞
4.对当代中东政治制度的探索——《当代中东政治制度》简评 [J], 李春放
5.论当代中国政治制度对苏维埃制度的超越——兼论当代中国政治制度的包容性和灵活性 [J], 王志勇
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
当代中西政治制度比较
马开全①
政治制度是社会政治领域各项制度的总称。
政治制度是种复杂的现象，影响它的因素很多，比如一个国家的经济水平、民族思想、国家性质、传统文化等。
从学习以及书本上产生了一下启发。
思想文化基础之比较。
以多党竞争轮流执政、权力分立制衡、代议制、普选制和法制等为主要特征的西方当代政治制度的思想文化基础是根源于古希腊的柏拉图和亚里士多德等的理论，在西方近代霍布斯、洛克、卢梭和孟德斯鸠等人的理论中形成和完善，并在当代西方的政治思潮中得到一定程度发展的民主思想。
大概包括这四个方面，即将人归属于动物、作为目的的和手段的民主、法制、为法律所包容或保证的道德；而以中国共产党领导的多党合作制和人民代表大会制度为基本特点的中国当代社会主义政治制度的思想文化基础是根源于中国儒家学说的鼻祖孔子和孟子的理论，并在历代儒家弟子的理论中得到继承和发展，这种思潮也集中体现在有关理论家在讨论人性与国家和法律的关系、民主与集权的关系、法制与人制的关系、政治与道德的关系等问题的论述中，概括起来也有四点即将人完全社会化、集权主义及其民主、人制、将政治道德化。
政治体制之比较。
美国实行总统共和制，三权分立、互相制衡是美国政治体制最主要的特征。
立法权属于国会，但总统有权否定国会的立法，国会又有权以两院三分之二议员的多数票推翻总统的否决；总统拥有行政权，但其行政权又受到来自国会和法院的制约；司法权属于联邦法院，法官为终身职位。
在英国，则实行议会制君主立宪制。
英国的议会制君主立宪制是资产阶级和封建贵族互相妥协的产物。
国王——不可或缺的虚位君王，是民族团结的象征，英联邦的元首，对保持政府政策的连续性、稳定性起到一定作用，在统治阶级内部发生矛盾、分歧时起到协调作用。
内阁及其首相才是根据宪法惯例形成的真正实权派，掌握着行政及立法等大权。
而中国则实行议行合一民主共和制。
与美国等国家相比，中国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民。
这就是说，人民是国家一切权力的所有者。
议行合一指人民代表大会和“一府两院”（即人民政府、人民法院和人民检察院）合一。
人民政府、人民法院和人民检察院都产生于人民代表大会，都要向人民代表大会负责和报告工作，并接受其监督。
行政制度之比较。
行政制度是三权分立体制出现之后行政机关管理国家政务和社会公共事务的各项制度的总称。
世界各国由于历史文化、现实政治制度的不同，致使行政制度方面也存在较大差异。
美国在国家结构形式上实行联邦制，美国的联邦政府是总统直接管辖的行政执行机关，基本上划分为三类：总统的内阁和办事机构、政府各部与独立机构。
英国的中央和地方政府制度。
枢密院——法律上的最高政府机构，随着内阁和政府各部的发展，枢密院已没有什么实际职权，其主要职权仅仅是发布具有法律效力的公告和枢密院令。
意大利四级行政制度。
中央政府是执行共和国议会通过的法律的机关，同时是国家最高行政机关，其总体职能是实现法律为国家发展规定的具体任务和目标，维持正常的社会生活，从国内政策和国外政策诸方面促进国家的繁荣和发展；按意大利宪法规定，意大利地方政权机构分为大区、省、市三级，在中央与地方的关系中，地方拥有广泛的自治权。
①马开全法学院政治学与行政学专业学号10131027
在中国，根据宪法，中国的行政层级分为五级：国务院、省、自治区和直辖市，设区的市、自治州，县、不设区的市、自治县，乡、民族乡、镇。
根据单一制国家结构的原则，地方各级国家机关必须接受上级国家行政机关的领导，对上级国家行政机关负责。
行政机构的设置遵循以下原则：适应职能需要原则、精干效能原则、完整统一原则、职权责相称原则、依法设置原则。
政党制度之比较。
西方发达国家大多实行多党并存竞争的制度，中国则实行共产党领导下的多当合作制度。
随着历史的发展，各国政治、经济和文化环境都在不断发生新的变化，特别是经济全球化和世界政治多级化的发展，各国政党间也开始相互借鉴执政经验，探索执政规律，一谋求更好地为本国的发展服务。
美国的两党制。
其两大党的组织不同于西方其他资本主义国家的政党，具有其独特性。
在组织上，民主党和共和党可以说不是正常意义上的政党，而是一个极其松散的政党联盟；组织上的另一个特征是权力分散，各级组织都享有很大程度的独立性。
两大党的特征：最重要的目标是赢得选举的胜利、组织松散，权力分散、不同社会集团的大联合、选举人竞选班子在竞选中起主导作用。
在美国，除了两大党外，还存在其他一些政党，它们与两大党相比都是小党。
美国选举制度中采取选举人团原则即“赢者通吃”，因此小党在选举中往往处于非常不利的地位，尽管其总是失败者，但却对选举尤其是总统选举产生重要影响。
英国早在17、18世纪初已产生了由政党组织政府，且由托利党和辉格党轮流执政或混合执政的早期两党制度。
两党的特征：两党内部的组织结构日趋系统化、制度化（包括稳定的党魁选举制度、完善的监督制度政党的组织结构更加完善）；政党与政治体制的关系日趋规则化、制度化；两大政党的政策取向日益趋同。
英国的其他政党还包括社会民主党、社会自由民主党、自由党、共产党、威尔士民族党、苏格兰民族党、北爱尔兰民族统一党等，其中社会民主党和社会自由民主党是较主要的。
一党领导多党合作是中国政党制度的基本特征，它包括两个方面的内容：一是中国共产党一党领导体制，二是中国共产党与民主党派的多党合作体制。
中国共产党作为中国唯一的执政党，不仅负有管理本党内部事务的责任，而且还肩负管理国家事务的责任，所以它的管理体制有两个方面：一是党内领导，二是对其它行政机关的领导。
