下载文档原格式
中华疾病控制杂志2021年1丨]第25畚第1期Chin J L)is CoiUml Prev 2021 Jan; 25( 1)•流行病学教学研究•传承发展与时俱进—预防医学《流行病学》规划教材建设40年回顾詹思延100191北京，北京大学公共卫生学院流行病与卫生统计学系通信作者：詹思延,E-mail:siyan-zhan@D O!：10.16462/ki.zhjbkz.2021.01.002【摘要】预防医学类专业本科生《流行病学》规划教材从1980年面世至今，走过了40年的历程，在几代流行病学工作者的共同努力下，已经更新到第8版，成为流行病学立体化教材体系的核心，在学科建设和人才培养中发挥了重要的作用。
本文回顾了此套教材的编撰过程，对比分析了各版教材的内容，为不断完善本科生教材建设提供参考。
【关键词】流行病学；本科生；预防医学；教材【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】〗674-3679(2021)01-0008-04基金项目：中华医学会医学教育分会医学教育研究课题Inheritance and development, keep the pace with times------Review on the construction of epidemiology textbooks for preventive medicine undergraduates in the past 40 years in ChinaZH AN Si-yanDepartment o f Epidemiology and Biostatistics, School o f Public H ealth，Peking University，Beijing100191，ChinaCorresponding author：ZH AN S i-ya n, E-m a il：siyan-zhan@【A bstract】It has been 40 years since the publication (>f Epidemiology Textbook ( Edition 1 ) forundergraduates in preventive medicine in 1980 in China. By way of the joint efforts of several generationsof epidem iologists, the textbook has been updated to the Eighth Edition in 2017. It has become the core ofthe three-dim ensional textbook system of epidemiology and played an important role in discipline construction and talent cultivation. This article aimed to review the compilation process of this set of textbooks, and compare and analyze the contents of each edition of the textbooks, so as to provide referencefor improving the construction of undergraduate textbook.【K eyw ords】Epidemiology; Undergraduates ；Preventive medicMne；TextbookFund program：Chinese Medical Association Education Committe, Research project in medical education(Chin J Dis Control Prev2021 ,25( 1) ：8-l 1)2020年C O V I D-19的全球大流行再次把流行病 学这门古老又年轻的学科推到世人的面前，无论是像 福尔摩斯探案一样的流行病学调查（简称“流调”），还是基于各种监测报告数据的流行病学分析，采用各 种数学模型的疫情预测，以及对各种防控措施的科学 评价，都充分彰显了流行病学作为预防医学骨干学科 和现代医学基础学科的重要地位。
流行病学循证医学问答题1、循证医学的核心思想、主要观点、基本原则？核心思想:医务人员应该认真地、明智地、深思熟虑地运用在临床研究中得到的最新、最有力的科学研究信息来诊治病人。
EBM是最佳研究证据与医师的临床实践和病人价值观三者之间的结合主要观点：1）过去的医学实践也是基于证据的，但这个证据不是循证医学所特指的“现有最佳证据”。
2）经验也是证据，但他们是不可靠的、低质量的证据。
3）循证医学是一种有组织、有计划的集体行为。
4）在应用证据时，要考虑病人的特殊性，并根据自己的临床经验，综合考虑各种因素，作出最合适的选择。
5）当高质量的研究证据不存在时，前人或个人的实践经验是最好的证据。
基本原则：1）系统、全面查寻研究证据并应用临床流行病学的原则和方法严格评价文献的质量；2）应用最佳证据进行医疗决策。
2、循证医学实践“五部曲”：1）确定拟解决的具体临床问题；2）系统、全面地检索现有临床研究证据；3）评价研究证据的真实性、可靠性和临床重要性；4）应用最佳研究证据并结合临床专业知识、病人的选择解决临床问题，指导医疗决策；5）评价实践后的效果和效率，进一步提高。
3、临床流行病学的特点、研究内容与学科性质？临床流行病学特点：1.临床特点：研究主体：临床医生；研究基地：临床各学科；研究对象：病人及其群体，研究整体的人，而不是人的某一部分（细胞、组织、器官等）；研究内容：临床研究的设计、测量及评价。
2.流行病学特点：群体的观点；对比的观点；概率论的观点。
3.多学科相结合的特点：临床医学、流行病学、卫生统计学、卫生经济学、社会医学和医学社会学等研究内容：临床流行病学的研究内容是临床研究的设计、测量和评价。
设计：临床研究方案和观察方法的设计；测量：应用客观的方法衡量和比较各种临床现象和结局。
；评价：运用临床流行病学和循证医学的原则和标准，全面、客观地评价临床研究证据的真实性、可靠性和适用性。
学科性质：临床流行病学的基础是临床医学，是在临床医学基础上建立起来的一门方法学，构成临床医学的重要基础课之一。
2012级临床流行病学治疗性研究文献评价姓名：孙博学号： S12146专业：泌尿外导师：董隽一、研究目的与选题1．研究目的：该试验目的明确，探索盐酸坦索罗辛缓释胶囊联合非那雄胺治疗良性前列腺增生症的疗效。
2．文献依据：该试验选题依据有相关文献支持，包括：《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》、《哈乐治疗103例良性前列腺增生的临床对照研究》、《长时间应用非那雄胺对老年大鼠前列腺组织的影响》等。
3．创新性：该实验创新性欠佳，理由：盐酸坦索罗辛属于α受体阻滞剂，非那雄胺属于5-α还原酶抑制剂，这两类药物对良性前列腺增生症的治疗效果在单独应用及联合用药方面均在多年前已经获得《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》（2006年出版）的确认。
4．临床意义：该实验临床意义有限，理由：两种药物在临床已使用多年，盐酸坦索罗辛缓释胶囊（安斯泰来产约2000年在我国上市），非那雄胺（默沙东产约1994年在我国），作为两种治疗良性前列腺增生的常见药物，多年来国内外关于其临床疗效的相关文献发表很多，而该文献在2011年发表，故临床意义有限。
二、设计方案该试验属于治疗性研究，采用随机对照试验方案，但设计缺陷较多，具体如下：1．随机化：该文仅提到“随机分为治疗组、对照组”但未提及具体随机化方法,这样难以判断其随机化分组是否正确、充分。
2．对照：该文设立了安慰剂对照组，含患者47例，实验组和对照组的病例均为该医院2007年4月一2009年3月的94例良性前列腺增生门诊患者。
对照组有一定可比性，但文中仅提及“2组患者年龄、症状、最大尿流率、前列腺体积、残余尿量等无显著性(P>0．05)，具有可比性”，未提及均衡性检验的具体方法及数据，组间差别不确定。
3．盲法：本研究未采用盲法，无法有效避免受试者或研究者的主观偏见和测量性偏倚。
三、研究对象1．诊断标准：该文仅提及“所有病例诊断符合标准1”，未详细阐述诊断标准。
经查阅文中参考文献1《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》，良性前列腺增生症的诊断标准为：以下尿路症状为主诉就诊的50岁以上男性患者，首先应该考虑BPH的可能,至少应行下列检查：①病史及I-PSS、QOL评分；②体格检查(直肠指诊)；③尿常规；④血清PSA；⑤超声检查(包括残余尿量测定)；⑥尿流率。
流行病学的评价标准A1病因学研究证据的评价标准一、真实性1证据来自何种研究设计类型；2研究对象是否明确定义，组间可比性如何；3随访时间是否足够以至于结局得以出现，应答率高低；4研究结果是否满足病因推断标准。
（1）暴露是否先于结局存在；（2）关联是否存在剂量反应关系；（3）关联是否具有一致性；（4）关联是否具有可重复性（5）关联是否具有生物学合理性；（6）关联是否具有可逆性；（7）实验室证据（8）关联是否具有特异性。
二、重要性5关联的强度的大小；6关联强度的精确度高低。
三、适用性7自己关注的人群与证据中研究对象是否差异性；8自己关注的人群中该暴露因素的暴露比例。
A2循证医学对诊断性试验的评价原则一、诊断性试验是否具有真实性1是否用盲法将诊断性试验与金标准作过独立的对比研究2诊断性试验是否适当的疾病谱（spectrum）3诊断性试验的检测结果是否会影响到金标准的实施4若将该诊断性试验应用于另一组病例是否也具有同样的真实性二、诊断性试验是否具有重要性5通过该诊断性试验能否正确诊断或鉴别该患者有无特定的目标疾病6是否作了分层似然比的计算三、诊断性试验是否具有适用性7该诊断性试验是否能在本单位开展并能进行正确的检测8我们在临床上是否能够合理估算病人的验前概率9检测后得到的验后概率是否有助于我们对病人的处理A3单个临床治疗性研究证据的评价一、真实性的分析与评价1.结果是否来自同期随机对照实验；2.研究对象的随访是否完全，并报告全部结果；3.随机分组的所有研究对象是否进行意向性治疗分析4.临床观察是否采用盲法；5.除研究因素外，组间的其他干预措施是否完全一致；二、重要性的分析与评价6.效应强度大小；7.效应精确大小；三、适用性的分析与评价8.自己的患者情况是否与研究证据中的患者情况相似；9. 自己所在机构是否具备获得该防治措施效果的医疗条件；10. 自己的患者应用该防治措施后是否利大于弊；11. 自己的患者对于该防治措施的价值取向与期望。
