下载文档原格式
国内外PPP项目的比较研究随着中国经济的快速发展，越来越多的PPP项目（公私合作项目）被提出和执行。
不仅如此，在全球范围内，PPP模式还被广泛应用于基础设施领域，为公共服务的提供带来新的机遇和挑战。
在国内，PPP项目的实施经历了多次试错和讨论。
2014年，国务院正式发布了PPP试点指导意见，引导各地区积极参与PPP。
2015年，PPP项目开始快速发展，到2020年，PPP项目建设规模已经超过了7万亿元。
PPP项目的实施对于中国经济转型升级、提升公共服务水平、优化财政支出等方面都有积极的促进作用。
但是，国内PPP项目也面临着一些困难和挑战。
其中，项目风险、法律制度不完善、政府部门配合不足等问题是常见的。
相对于国内，在国外，PPP项目的管理和运作经验相对丰富，这也成为了中国在PPP项目上学习和借鉴的机会。
PPP项目在不同国家的运作情况也有所不同，下面针对几个典型案例进行比较分析。
德国的PPP项目德国政府对于PPP项目的管理非常严格。
PPP项目一旦确定，就需要进行深入的技术、经济、法律等方面的研究，确保项目管理的可行性和有效性。
此外，德国PPP项目还要经过严格的评估和审批程序，确保项目的质量和合法性。
德国PPP项目的成功也得益于其完善的法律体系和标准体系。
特别是德国的PPP法规，明确了PPP项目相关方面的权利和义务，确保了PPP项目的公正性和透明度。
澳大利亚的PPP项目澳大利亚在PPP项目上的成绩非常显著。
澳大利亚PPP项目的成功主要得益于其政府部门和私营企业之间的协作。
澳大利亚政府主导PPP项目的设计和实施，而私营企业则参与到PPP项目的管理和运作中。
澳大利亚PPP项目采用了"有回报的风险共担"模式，政府和私营企业共同承担项目风险，以激发企业的项目投资热情。
澳大利亚PPP项目在资金、资源、管理等方面也具有许多值得借鉴的经验。
美国的PPP项目美国在PPP项目上的应用相对于其它国家要少，但是其PPP项目的建设规模非常大。
国内外民间资本参与旧城改造融资模式比较研究bstrct：Guiding the privte cpitl to prticipte in urbn renewl is hot topic in prctice nd reserch in recent yers. Britin，the United Sttes，Frnce nd other countries in this re tried sooner thn Chin，they hd successful experience nd bitter lessons. On the bsis of the comprison between Chin nd brod，Putting forwrd policy suggestions to promote the privte cpitl to prticipte in the urbn renewl in Chin.Key words：privte cpitl；urbn renewl；finncing modelXX：1006-4311（20XX）13-0163-02————————————基金项目：山东省住房和城乡建设厅科技项目计划（20XXYK047）。
模式。
1977年英国政府出台了《城市白皮书：内城的政策》，指出旧城改造必须依靠公共部门、非营利组织、社区组织和私人部门，更重要的是要让私人部门充当主要角色。
在此背景下，城市开发公司（Urbn Development Corportions）、企业区（EnterpriseZones）等组织纷纷成立，其中城市开发公司是最主要的组织手段。
它利用ZY政府给予的治理、改造、处置土地等权利，进行旧城拆迁、安置、土地熟化；熟化完成后，将土地销售给开发商，并通过免除开发公司的地方土地税、在要交的税中将开发商100%的投资扣除等政策优惠吸引开发商投资。
1.1.2 城市开发基金模式。
城市基础设施建设的融资问题研究基础设施是城市的重要组成部分，涵盖了道路、桥梁、给排水、燃气、电力等各种设施。
城市基础设施的完善与否，直接关系到城市的形象、生产力以及居民的安全和生活质量。
因此，城市基础设施建设引起了越来越多人的重视。
然而，城市基础设施建设的融资问题却是一个难点，本文就探讨一下这个话题。
一、现状目前，我国的城市基础设施建设，主要由政府承担融资和投资，但是，这种模式已经难以适应城市发展的需求了，城市发展的速度更快，城市化程度也加深，需要更多的资金支持不断完善基础设施。
政府的财政支出已经满足不了城市基础设施建设的需要，因此，探讨城市基础设施建设的融资问题，显得异常重要。
二、融资途径2.1 PPP模式PPP（Public-Private Partnership，公共-私人合作）是城市基础设施建设融资领域中比较流行的融资模式之一。
PPP模式是指政府与私人机构之间建立合作，共同投资建设设施。
PPP融资具有赢利性强和风险分摊的特点，具体来讲，PPP模式将工程设计、建设、运营与服务全部交给专业服务公司或工程管理公司完成。
这种模式能够结合政府和私人部门的优势，更好地发挥了市场机制的作用。
2.2 发债融资发债融资是指由政府或企业发行特定的债券，来筹集资金用于基础设施建设。
这种方式能够通过银行、资本市场等途径，获得更多的资金支持，不仅能够吸引更多的投资者，同时也能够分散风险和缓解用地压力，为基础设施建设提供了充足的资金。
当然，发债融资也要遵循合规合法的原则，有必要建立相应的监管机制来维护市场秩序和公平竞争。
2.3 吸引外资吸引外资也是一种建设城市基础设施的融资途径。
外资能够带来专业技术、先进设备和资金等多方面的支持，对于促进市场化经营和提升城市形象等方面都有积极作用。
吸引外资需要政策的支持和法律框架的完善，建立良好的合作机制，提高国际化水平，才能更好地挖掘和利用外资资源。
三、建设基础设施的难点在建设城市基础设施的过程中，还存在着一些难点。
浅谈国外基础设施投融资机制国外基础设施投融资机制是指国外用于基础设施建设和运营的投资和融资制度体系。
基础设施是支撑国家经济社会发展的重要基础，包括道路、桥梁、铁路、港口、机场、电力、通讯等公共设施。
国外各国为了促进基础设施建设和完善，制定了一系列的投融资机制，以满足基础设施建设的融资需求。
下面将就国外基础设施投融资机制进行浅谈。
公共部门的投资是国外基础设施建设和运营的重要来源。
公共部门投资包括中央政府、地方政府、政府基金等部门通过财政预算拨款，通过政府发行债券来筹集资金等方式，为基础设施的建设和运营提供资金支持。
公共部门的投资所具有的优势是能够从整体上规划和管理基础设施建设，有利于解决部分市场无法覆盖的区域和项目，防止部分私人投资行为的过度垄断，确保基础设施的公益性和普惠性。
国外基础设施投融资机制中，私人投资也扮演着重要的角色。
私人投资主要通过私人资本、公司债券、投资基金等渠道参与基础设施的建设和运营。
私人投资的优势在于市场导向性强，能够有效引导资源向效益较高的领域配置，提高项目建设和运营效率。
同时也能够促进基础设施建设和运营的创新，引入先进的管理和技术，使得基础设施更加符合市场需求。
国外基础设施投融资机制还包括国际金融机构的投资和融资。
国际金融机构包括世界银行、国际货币基金组织、亚洲开发银行等，这些机构通过向基础设施建设和运营项目提供贷款资金、发行债券、提供担保等方式，为基础设施的建设和运营提供了重要的金融支持。
国际金融机构的投资和融资除了能够提供资金支持外，也能够提出可行性建议和项目评估，为基础设施建设和运营提供专业的指导和管理经验。
国外基础设施投融资机制还包括社会资本的投资和融资。
社会资本是指非政府、非金融机构的资本，包括企业、个人、社团组织等。
社会资本通过股权投资、信托基金、产权交易等方式参与基础设施的建设和运营，对基础设施的建设和运营起到了推动作用。
国外基础设施投融资机制是由公共部门、私人投资、国际金融机构和社会资本共同参与构成的。
国内外城镇基础设施投融资模式及其借鉴作者：彭兴来源：《科技视界》 2014年第23期彭兴（河南大学金融证券研究所，河南开封 475004）【摘要】随着城镇化发展进程的加快，城镇基础设施的重要性也被体现的淋漓尽致。
城镇基础设施是加速城镇化和实现城镇化的物质基础，是城镇建设和发展的重要内容。
本文首先运用政府投融资理论来阐述基础设施所蕴含的经济学原理，进而分析国内外“基础设施投融资”的主要模式，最后分析对我国基础设施投融资的借鉴与启示。
【关键词】城镇化；基础设施投融资；投融资模式随着我国经济的快速发展，城镇化水平也在不断提高，而与此同时，各地城镇基础设施功能落后和供应不足的问题也日益突出。
加大对城镇基础设施的投资建设力度，是目前我国地方政府面临和亟待解决的问题。
1 城镇基础设施投融资理论文献综述现有文献中，关于基础设施的研究主要集中在基础设施投融资遇到的瓶颈、投融资体制存在的问题及创新模式的研究三个方面。
比较具有代表性的研究如下：１．１基础设施的“瓶颈”制约研究E.S.萨瓦斯（2002）指出基础设施等公共支出结构存在严重的显现和隐现财政债务危机。
邓淑莲（2003）指出我国基础设施投融资体制的弊端是忽视市场的作用。
罗建华（2013）指出城镇基础设施融资渠道单一，平台不够完善缺乏管理和引导。
１．２基础设施融资体制中的问题研究秦虹（2003）指出当前政府主导的基础设施融资模式过度依赖政府担保的信贷资金，不利于现代投融资体制的建立。
何佰洲、郑边江（2005）则指出我国基础设施投融资行为的体制性障碍和法律障碍。
黄如宝、王挺（2006）提出我国城镇基础设施融资存在的缺陷。
１．３基础设施融资创新模式研究黄如宝，王挺（2006）提出投融资的创新模式，建议逐步建立城镇基础设施领域的多元化、多层次投融资体制形式。
印成玲（2007）比较研究了城市投融资的传统模式和新兴模式，并肯定了项目融资的新模式。
王元京、张潇文（2013）提出分主体、分渠道、分方式构造城镇基础设施多元化资金供给的投融资模式和建议。
国内外地方政府投融资模式分析1引言我国地方政府投融资建设起步晚，而且出现问题较多，导致地方政府在筹集资金进行社会性建设时受到巨大的阻力，社会资源配置分散且浪费较多，让地方企业的发展动力下降，严重影响人们的生活水平提高进程。
地方政府投融资的发展，能促进资源的优化配置，优化经济结构，促进我国地方经济的发展。
为了实现地方建设资金的需求，通过对融资模式的规范和对债务风险进行防范，地方政府投融资平台逐步建立起完善、规范、可持续化的投融资体制。
2中国典型地方政府投融资模式我国地方政府投融资模式虽然起步较晚，但目前已经初步形成一定的模型，且各具特点，可按不同特点进行分类。
本文简单的对其进行两种分类介绍。
2.1按地域划分2.1.1“上海模式”上海模式是指投资主体由一个变为多个、投资管理由直接变为间接、资金渠道由单一变为多渠道，初步形成了“政府引导、社会参与、市场运作”的投资格局。
其主要运作方式有：（1）通过具有政府性质的投资公司来实现融资，并建立和完善举债机制。
（2）采用土地批租的方式，逐步将资源转变为资金。
（3）借助资本运作拓宽市场化融资规模。
（4）借助政策指引，发挥政府投资公司的作用，扩大筹资渠道和筹资额。
“上海模式”的创新之处在于以下几个方面，一是投资主体进一步多元化，二是充分引入市场机制及多元化的融资方式。
由于敢于创新，上海逐渐改变其基础设施建设资金的融资方式、管理模式等，形成了城市基础设施建设投融资主体多元化的新路。
同时充分利用上海的优越战略位置，成立专门的公司来利用外资，以达到加强基础设施建设的目的。
2.1.2“重庆模式”“重庆模式”为作为一个地方政府的投融资平台的渝富公司与八大投资集团合作形成的地方投融资体系。
其运作模式为：为了让公司的资产符合贷款的要求，政府将城市资源划给投资企业，并按照政府的规定，这些公司将资金借给给其他项目法人。
八大投资集资集团（“八大投”）指的是八大公共设施、基础设施投资类集团，主要负责城市基础设施的资金问题和建设问题，它的成立主要是为解决政府无力提供而经济发展有需要的资金问题。
中外基础设施投融资体制改革比较研究20世纪80年代以来，无论是发达国家还是发展中国家都开始进行基础设施改革，探索科学有效的基础设施投融资体制改革之路。
国外的改革实践，有很多成功做法和经验值得我们学习和借鉴。
本文通过对国外基础设施投融资体制改革的比较研究，总结了他们进行基础设施投融资改革的共同特点。
在此基础上，回顾总结了我国基础设施投融资体制改革实践，分析了我国基础设施投融资领域存在的问题。
最后，提出了我国加快基础设施投融资体制改革的对策建议。
一、国外基础设施投融资领域体制改革的考察从上世纪80年代以来，国外许多国家开始积极探索和推进基础设施领域的投融资体制改革，掀起了一股席卷全球的改革浪潮。
这一改革带来的重大变化是：基础设施投融资模式由单一的政府主导模式转变为政府与社会资金共同参与的民营化主导的混合模式，基础设施投融资市场由原来政府垄断的封闭市场转变为面向全社会的竞争性开放市场。
（一）国外基础设施投融资体制改革的历史进程考察国外基础设施投融资体制改革的历程大致可以分为以下三个阶段：1.投融资体制改革的国有化阶段在20世纪70年代之前，国外多数国家都把基础设施视为具有自然垄断性质的社会福利产品，都侧重于对基础设施投融资实行国有化管理。
因此，国有的公共服务企业在国民经济中占有重要地位，并且在这一时期比重仍在不断上升。
根据研究，进入70年代，英国国有企业在国民经济中的比重上升到20%；法国国有企业从战前的11家猛增到103家；奥地利公共企业占比达到98%，10家国有企业占全国最大100家工业企业销售额的42%；西班牙的公共企业占全国造船业的80%，交通和通信业的59%；希腊电力工业、铁路运输和邮电部门几乎全部由公共企业经营；荷兰、瑞典、日本、美国国有化程度虽然没有上述国家高，但也存在类似的国有化趋势。
从企业构成看，这些公共企业大多集中在燃料、电力、交通、邮政、电信、自来水和钢铁等领域，除钢铁产业外，大多属于基础设施和公用事业领域。
据资料显示，在70年代全球国有化高峰时期，发达国家国有企业产值占国内生产总值的比重平均在10%左右，国有企业投资占国内总投资的比重平均为20%。
比如法国、英国、意大利、原联邦德国、美国和日本国有企业产值占国内生产总值的比重分别是15%，14%，18%，12%，1%，0.1%；国有企业投资额占全国投资的比重，法国是33.5%，英国是30%，意大利是28%，原联邦德国是22.7%，日本是24.1%，美国是18.4%。
2.投融资体制改革的私有化阶段从20世纪70年代末到80年代初，各国逐渐发现，政府投资建设并运营管理基础设施存在许多问题，如投资浪费、效率低下、服务质量差等等。
为了解决这些问题，于是许多国家开始筹划在基础设施领域进行改革，改革的重要内容就是在基础设施、公共事业领域推行私有化，让私人、私营机构和私人企业购买部分公营事业，或者把原先政府管理的公营事业项目转包给私人企业或公司去经营。
根据研究，私有化改革最早是从英国开始的，1979年，撤切尔夫人上台后，英国开始推行私有化改革。
起初，只是出售诸如英国宇航公司、英国联合港口公司、国际航空无线电公司等少数公司的股票。
1984年后，私有化范围进一步扩大，涉及的部门和行业越来越多，包括航空、电信、能源、电力、供水、天然气等政府垄断企业。
进入20世纪90年代，私有化又进一步扩大到邮政、铁路、运输等部门，同时，公共住房，甚至部分卫生、教育部门也开始了私有化的改革试验。
当时私有化帮助政府收回了投资，增加了税收，同时又减少了支出，缓解了长期困扰英国政府的财政问题，英国经济从此开始，走向复苏和稳定发展的新时期。
美国的私有化改革始于1981年，当时提出拍卖联邦政府的联合铁路货运公司，1982年，里根政府又向国会提出拍卖部分国有土地计划。
1986年，里根政府在1987年财政预算草案中，提出了出售包括海军石油储备区、全国铁路客运系统、电力销售机构等在内的12项私有化计划。
在1988―1992年间，美国出售联邦资产和减少补助金共达24亿美元。
私有化计划不仅大大地减少了政府工作人员的数量和财政预算，而且每年还增加超过50亿美元的财政收入。
联邦德国从70年代初期，便开始对地方煤炭、水电、天然气、短途交通、屠宰场、垃圾清运等实行民营化。
联邦德国与民主德国统一后，私有化改革进一步深入，到了80年代，国家控股企业大部分实现了私有化，进入90年代，政府的私有化改革主要在公益事业领域展开，1994年，公益企业私有化份额已达到60%。
比如德国电信从官转民、股份制、股票上市，汉莎航空的私有化等，都是非常有代表性的案例。
德国尤其重视对原东德地区的私有化进程，通过对大型国有企业实行拆散出售的办法，使其私有化的进程大大加快。
法国政府也进行了大规模的私有化改革。
1986年3月，希拉克政府上台之后，制定了有关国有企业私有化的法规，根据法律规定，将65家国有企业和银行以及电视台私有化，总资产多达2750亿法郎。
1993年、1994年、1995年，法国政府的私有化收人分别达到7l亿美元、128亿美元、57亿美元。
日本政府从20世纪80年代，开始推行私有化改革。
1985年，政府将国营的电信电话公社和专卖公社进行了私有化，1987年和1988年，国营铁路、日本航空和冲绳电力等也完成了私有化。
其他西方国家如奥地利、荷兰、西班牙、意大利等，也相继进行了私有化改革。
基础设施私有化的效率是明显的。
首先，私有化提高了公用事业自身的效率。
由于私有企业产权明确，风险自担，因而有很强的财务约束。
在市场竞争的压力下，企业努力降低成本，保证质量，以保持或扩大自己的市场份额。
英国的供气业在私有化前（1977―1982），每年的效率收益为3%，私有化后（1987―1992），这一指标达到6%；供电业私有化前（1971―1990），效率收益为2.6% ，私有化后（1991―1993）为3.1%。
其次，基础设施私有化降低了基础设施的生产和经营费用，提高了服务质量，从而降低了其他经济部门单位产量的基础设施投入成本，提高了生产要素的生产力，使整体经济受益。
例如，供水、供电业效率的提高保证了用水、用电企事业的正常连续发展，避免了因缺水、断电而造成的产量损失；交通运输、通讯服务效率、质量的提高大大方便了交易，节省了交易费用。
根据一项对阿根廷公用事业（电、气、水、通讯服务）私有化效益的评估报告，公用事业的私人经营产生的外溢效益占阿根廷GDP的0.9%（大约23亿美元），占家庭公用事业总消费的41%。
正是由于私有化在效率方面的巨大潜力，各国政府才开始进行不同程度的基础设施私有化改革。
在过去的十年里，传统上由政府垄断经营的公用事业如航空、电讯、电力在所有权、结构和经营方面都经历了重大变化。
自1988-1992年间，发展中国家从国有公用事业私有化中得到的利益大约为616亿美元。
拉丁美洲已全面推行基础设施私有化，重点在通讯领域。
一些亚洲国家如马来西亚、韩国则实行了部分私有化。
3.投融资体制改革的市场化阶段基础设施投融资市场化，概括地讲就是要打破垄断，引入竞争机制，通过培育市场经营主体，将原来依靠行政方式组织建设和经营的基础设施项目，交由投融资主体按市场化方式组织。
在投融资建设、运营各个环节中引人竞争机制，通过创新机制和加快政府职能转变，实现投资运营主体多元化，达到减少财政负担、借助社会力量发展基础设施的目的。
这种以市场为基础的基础设施改革趋势始于80年代中后期，由于财政资金的有限以及国有企业在提供公共物品和服务方面的低效，越来越多的政府开始转向私营部门寻找新的资金支持，并依靠私营企业提供公共物品。
在90年代，吸引私人投资和依靠私营企业提供公共物品并减少对这些行业的政府管制几乎在所有国家得到推行。
西方国家在基础设施市场化改革实践中采取了一系列新举措，比较有代表性的如合同出租、公私合作、用者付费制等方式。
1.合同出租。
合同出租是指政府在不扩大规模、不增加公共财政支出的情况下，通过合同的形式，在公共领域引入市场机制，通过投标者的竞争和履约行为，将原先政府垄断的公共产品的生产提供权转让给私营公司、非营利组织等机构，这些组织和机构必须在合同规定的框架内行使权利和履行义务。
这种方式主要是通过市场机制的作用，打破公共服务中的垄断，改善公共服务的质量和效率，增强政府能力。
美国政府非常重视公共服务的合同出租，并不断扩大其适用范围。
1992年，美国联邦政府花费了2100亿美元购买承包商的合同服务，占财政开支的1/6。
据1996年的资料，美国地方政府把能够承包出去的100多种公共服务全部进行合同出租，可见其推行合同出租的力度。
目前，能源生产、环境保护、工作培训、救援服务、消防、运输服务、公共工程、医疗保健等公共事业领域都广泛推行合同出租。
英国各级政府也大力推行公共服务的合同出租。
英国的公共服务行业，如环境、医疗、公共交通、通讯服务、社会保障等领域广泛采用了合同出租制，甚至在监狱管理等国家传统的基本职能领域中合同出租也占有一定的份额。
2.公私合作。
公私合作是指政府以特许或其它方式吸引中标的私营部门直接参与基础建设或提供某项服务。
在政府的规制下，私营部门通过面向消费者的价格机制来实现投资回报。
公私合作，既借社会资源提高公共服务生产能力，又借价格机制显示真实需求，从而可实现一箭双雕的目的。
此外，建立政府部门与私营企业的伙伴关系，还可以发挥公私两种部门在管理、技术、资金等方面的优势，在各自目标中寻找共识彼此合作，从而更好地满足社会对公共物品及服务的要求。
在英国、美国和其他发达国家，电厂、废水处理设施、桥梁、隧道、收费公路、自来水、煤气、电力、电信等基础设施的供给中，都大量采用政府与私人部门的合作。
3. 用者付费制。
用者付费是指家庭、企业和其它私营部门在实际消费政府提供的服务和设施时，向政府部门交纳费用，付费取决于实际消费的服务量，不消费不付费，多消费多付费。
此外，还可以最大限度地动员和组织社区的家庭和自愿者组织，在政府的计划、指导和监督下，让他们自己服务于自己。
同时，政府机构给予相应的支持、培训和各种资源。
目前，西方国家都在普遍推行用者付费制度。
比如美国各级政府都在推行用者付费制度，地方政府推行这一制度更为普遍。
用者付费占其预算来源的25%。
用者付费制适用的范围主要包括：垃圾收集、废水和污水处理、娱乐设施、公园等公用事业。
西方国家的基础设施投融资改革实践表明，公共服务中引入竞争机制不仅是可能的，而且是卓有成效的。
公共服务市场化给了社会公众以自由选择服务机构的市场权力，对公共机构形成一种外在的竞争压力，这必然迫使公共服务机构竭力改善服务质量，提高效率，以吸引更多的“顾客”。
（二）国外基础设施投融资体制改革的共同特点通过对国外基础设施投融资体制改革的比较研究，我们发现尽管各国的情况不同，改革的模式也不尽相同。
