下载文档原格式
三流一致确认书
“三流一致”，是我们在财税工作中，经常听到的一个词。
今天，印心就来围绕着“三流一致”，来为朋友们答疑解惑。
一、什么是“三流一致”？
“三流一致”的定义其实很简单，我们把它分解了看。
“三流”分别指的是“资金流”、“发票流”和“货物流”，当收款方、开票方和货物销售方是同一个主体，并且付款方和货物采购方也是同一个经济主体时，就完成了我们所说的“三流一致”。
“三流一致”的说法最早出自《国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知》，其中有一条款明确指出，只有以上所述的各方一致，才能够申报抵扣进项税，否则不予抵扣。
二、“三流”必须一致吗？
财税工作和其他工作一样，对规则的理解不能停留在表面，而是应该结合实务，融会贯通，灵活应对。
这里我们举一个简单的例子。
甲公司从乙公司处购买产品，那么就应该是甲公司向乙公司付款，乙公司给甲公司发货。
开发票。
但实际上呢，这中间可能出现“丙公司”、“丁公司”，造成“三流”的不一致，这是否属于异常现象呢？
这就要看实际情况了。
比如说原本丙公司就欠了甲公司的钱，这次和甲公司约定，由它替甲公司向乙公司支付货款，也是无可厚非的。
或者说，甲公司只是一个中间商，它本来就打算从乙公司购买产品，然后销售给丁公司，为了省事，它让乙公司直接把货发给
丁公司，都是合理的。
从本质上来讲，“三流一致”只是一个形式，业务的真实性才是最重要的。
反过来讲，如果“三流一致”，但是业务实质有假，也还是有虚开发票的嫌疑。
总之，业务的真实性比“三流一致”更加重要，这也要求企业日常的财税工作中，要留好备查材料，一旦遇到税务稽查，也能及时作出合理解释。
如何正确理解增值税进项税抵扣“三流一致”如何正确理解增值税进项税抵扣“三流一致”《国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知》（国税发【1995】192）文件对增值税进项税“三流一致”进行规定：纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。
可以这样理解：实际收款单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。
对于进项税抵扣中强调的资金流一致不是指付款方，而是指收款方。
下面分不同情形理解增值税进项税“三流一致”。
一、以下业务内容符合进项税“三流一致”规定，可以抵扣。
（一）业务情形：纳税人取得服务品名为住宿费的增值税专用发票，但住宿费是以个人账户支付的，这种情况能否允许抵扣进项税？是不是需要以单位对公账户转账付款才允许抵扣？答：可以抵扣。
纳税人无论通过私人账户还是对公账户支付住宿费，只要其购买的住宿服务符合现行规定，都可以抵扣进项税。
不仅是住宿费，对纳税人购进的其他任何货物、服务，都没有因付款账户不同而对进项税抵扣作出限制性规定。
（二）业务情形：集中资金支付模式（总——分、母——子）：M公司实行总、分公司集中支付模式，所有分公司采购货物和劳务，款项集中由总公司M公司支付。
此时，A公司货物、劳务销售给分公司，增值税专用发票开具给分公司。
但款项时由其总公司M直接支付给A公司。
答：可以抵扣。
因最终取得款项的主体A和销售货物、劳务且开具增值税专票的主体A是完全一致的，这种情况，分公司正常进项税抵扣。
不管你是总——分集中支付、还是母——子资金池的集中支付，你只要保证向销售货物、劳务并开具增值税专票的单位支付款项，取得专票的购买方就可以正常抵扣进项税。
（三）业务情形：委托付款。
A公司销售货物、劳务给M公司，专票开给M公司。
但由于C公司欠M公司钱，或者M公司暂时没有钱，M公司委托C公司将款项支付给A公司，然后M公司和C公司之间再进行债权、债务关系的抵消。
财务三流合一什么意思“三流合一”中的“三流”通常指的是“资金流”、“货物流”、“发票流”。
根据国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知第一点第三条规定，“资金流”、“货物流”、“发票流”必须一致，购买方方可抵扣税款。
打个比方，B公司向A公司购买一批货物，取得了增值税专用发票，如果B公司想要向税局申请抵扣进项税，那么就必须保证销售方、开票方、收款方都是A公司，而购买方、受票方、付款方都是B公司,这样一来，B公司取得的增值税发票才能拿去申请抵扣。
税局如何通过“三流合一”原则确认接受虚开发票行为？案例中，该公司在没有真实交易情况下，取得了增值税专用发票，但没有货物流入，也没有货款流出，意味着该公司“三流”中的“资金流”、“货物流”异常，三流不合一，被税局确认接受虚开发票。
为什么税局会重点关注企业是否“三流合一”？1、对于购买方而言，三流不一致意味着该企业可能存在接受他人虚开发票问题，可能不允许抵扣进项税，一旦被发现，除了补缴税款，还要加收罚款、滞纳金，情节严重的将会被税局移送公安机关立案处理。
2、对于销售方而言，可能被认定为向他人虚开发票，没收违法所得。
如果不遵循“三流合一”原则会给企业带来什么后果？一、恶意接受虚开增值税专用发票的一般处理：增值税进项税额不得抵扣，企业所得税不能税前扣除，按偷税处理。
二、善意接受虚开增值税专用发票和普通发票（不知情的情况）的一般处理：增值税专用发票不能抵扣，企业所得税不能税前扣除。
如何预防企业因“三流”不合一而被税局找上门？1、合作前使用国家企业信用信息公示系统确认该企业是否为非正常户，是否有诉讼案件或税务风险。
2、合作时注意核对发票上的企业信息与合作企业是否一致。
3、合作时注意核对开票内容是否与合同一致。
4、交易时一定要使用公账转款。
票据流、物流、资金流“三流”不一致的几种常见的业务的分析及其会计处理探讨票据流、物流、资金流“三流”不一致的几种常见的业务的分析及其会计处理探讨就正常交易业务来说，在日常的购销业务活动中，一般情况下，交易过程中的物流（货物）、票据流（发票）、资金（货款）三者是一致的，这种常规业务的财务处理相对简单，也不涉及税务上的风险。
但在实际交易中，常常会出现票据流、物流、资金流三流不一致的情况。
这种情况给会计处理和税务处理带来了一定的难度，也带来了一定的税务风险。
现结合实际情况，对票据流、物流、资金流三流不一致的业务进行分析，并就其会计处理作以探讨。
在下文的分析中将使用一些图示，先将图例列示如下图（图1）。
同时我们假设在业务活动的双方或三方为上游A（一般指供货商）、中游B（一般指销售商、经销商、代理商或物流商）、下游C（一般指购买商品的客户）。
图1：图例说明为了更好的对常规的三流一致的业务与三流不一致的业务进行对比分析，我们先将常规的三流一致的业务回顾一下，三流一致常见的有两种情况。
1.第一种情况：三方交易，三流一致，如下图（图2）。
这种业务通常适用于相互独立的上、中、下游三方交易，如：制造商A发货给销售商B，销售商将货物买给C，或者是独立核算的集团各公司间及其与客户的购销业务。
图2：2.第二种情况：三方交易，三流一致，如下图（图3）。
这种业务通常适用于独立两方的交易或者第三方服务于独立两方的交易业务，如：A公司的办事处B与C达成业务，由A与B来交易或者一些中介机构参与的促成A和B达成业务的情况。
图3：这种情况也是按正常的购销业务进行处理。
但是通常会涉及到B是否参与交易利益分配的问题。
2.1假设B是A的办事处，其促成A和C达成交易，不参与利益分配，则除正常的购销业务不需要考虑其他业务；2.2假设B独立的中介机构，其促成A和C达成交易，参与利益分配收取一定的服务费用的，则A和B除正常的购销业务外，还需要考虑其支付B服务费的业务；而B则也需要对收取A、C或A和C双方服务费的业务。
一、关于开票先后或收付款先后对缴纳增值税是否有影响？（一）《税收征税管理法》第二十五条纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料。
扣缴义务人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实报送代扣代缴、代收代缴税款报告表以及税务机关根据实际需要要求扣缴义务人报送的其他有关资料。
第二十六条纳税人、扣缴义务人可以直接到税务机关办理纳税申报或者报送代扣代缴、代收代缴税款报告表，也可以按照规定采取邮寄、数据电文或者其他方式办理上述申报、报送事项。
第二十七条纳税人、扣缴义务人不能按期办理纳税申报或者报送代扣代缴、代收代缴税款报告表的，经税务机关核准，可以延期申报。
经核准延期办理前款规定的申报、报送事项的，应当在纳税期内按照上期实际缴纳的税额或者税务机关核定的税额预缴税款，并在核准的延期内办理税款结算。
网上查到的增值税申报期限：增值税分别为1日、3日、5日、10日、15日、1个月或者1个季度。
纳税人的具体纳税期限，由主管税务机关根据纳税人应纳税额的大小分别核定；不能按照固定期限纳税的，可以按次纳税。
纳税人以1个月或者1个季度为1个纳税期的，自期满之日起15个工作日内申报纳税；以1日、3日、5日、10日或者15日为1个纳税期的，自期满之日起5日内预缴税款，于次月1日起15日内申报纳税并结清上月应纳税款。
从以上规定可看出，增值税的缴纳时间是固定的，纳税人按照国家规定在固定时间纳税，只是周期不同。
（二）关于未收款先开票是否申报缴纳增值税《增值税暂行条例》第十九条增值税纳税义务发生时间：（一）销售货物或者应税劳务，为收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天；先开具发票的，为开具发票的当天。
（二）进口货物，为报关进口的当天。
增值税扣缴义务发生时间为纳税人增值税纳税义务发生的当天。
三流一致的增值税的风险判断失联并不是就一定是虚开 大家都非常了解，三流一致的增值税的风险判断，但其实这个问题，是非常的具有诱惑错误引导问题的。
大家都非常清楚的知道，国税发[1995]192号文件关于付款与取得开具发票的纳税人要一致，允许抵扣，这是原增值税体系下的规则，在服务及销售无形资产、不动产等领域，并没有对此进行限制性的规定。
注意，上面的规定是做什么？定义虚开？NO!只是规定不得抵扣，注意，不得抵扣并不是认为就是虚开，虚开的前提是虚假的业务、开具发票，这儿是真的业务，开具发票，就是因为付款有问题，不让抵扣，到此为止，这个事儿就是税上的技术性的征管限制。
但上面的不一致，是不是虚开，还是要两笔分开，各走一边，真的有假，或真的是真的，那都有可能。
我们不宜认为三流或四流不一致就认为是虚开，这个假设根本是不绝对成立的。
还有一个问题，值得大家探讨，失联并不是就一定是虚开，只是怀疑，这个事儿是销售方的主管税务机关发起处理的，跟受票方的主管税务机关还真没有多大事儿，是照系统办事儿。
大家可以看，失联的结果是标识为异常凭证，经过核实，还是可以认可抵扣的，虽然难度可能比较大，但也不宜划清阶段界限一样的对待人家。
但这儿有一个现实的问题，销售方主管税务机关如何认定异常凭证，是认定一年，还是半载，还是当期，这个事儿对于购买方是个大事儿，全在操作之中的影响，其实于购买方可能带来一些不公平，本来想吃着火锅，结果不成想，遇到可能自己想不到的事儿，当然也可能真有不良之人，也是在虚开之列的。
小编寄语：会计学是一个细节致命的学科，以前总是觉得只要大概知道意思就可以了，但这样是很难达到学习要求的。
因为它是一门技术很强的课程，主要阐述会计核算的基本业务方法。
诚然，困难不能否认，但只要有了正确的学习方法和积极的学习态度，最后加上勤奋，那样必然会赢来成功的曙光。
天道酬勤嘛！。
增值税三流合一的政策规定增值税三流合一政策规定近年来，我国税收体制改革不断深化，为了进一步推动供给侧结构性改革，提高税收征管效能，我国决定实施增值税三流合一政策。
根据政策规定，增值税、营业税和服务税将合并为一种税种，即增值税。
这一政策的出台，具有重要的意义和巨大的影响。
首先，这一政策将有效减轻企业税收负担，激发市场活力。
以往，企业需要同时缴纳增值税、营业税和服务税，税负较重，给企业经营带来不小的压力。
而通过将这三种税种合并为一种税种，可以减少企业税负，降低企业经营成本，进一步激发市场活力，提高企业的盈利能力。
其次，这一政策有助于简化税收征管手续，提高税收征管效能。
以往，增值税、营业税和服务税都有各自的征管制度和手续，税务计算较为复杂，企业征税过程繁琐，增加了政府征管成本。
而现在，税务部门只需管理一种税种，可以更加集中精力，提高征管效能，减少企业和政府双方的成本。
再次，这一政策有助于优化资源配置，推动经济结构升级。
以往，营业税和服务税主要是按照企业销售额进行征收，对于劳务密集型行业和现代服务业的发展不够支持。
而通过合并为增值税，可以更好地反映各个环节的增值，有利于优化资源配置，推动经济结构向高质量发展的方向转变。
此外，为了确保增值税三流合一政策的顺利实施，税务部门还需要加强征管能力，完善相关法律法规。
税务部门应该通过加强技术手段的应用，提高对企业的征税监管，避免征税遗漏和逃税行为。
同时，还需要依法完善税收优惠政策，加大对小微企业和创新企业的支持力度，确保他们能够平稳过渡，顺利实施政策。
综上所述，增值税三流合一的政策规定具有重要的意义和巨大的影响。
这一政策将有效减轻企业税收负担，激发市场活力；简化税收征管手续，提高税收征管效能；优化资源配置，推动经济结构升级。
然而，实施过程中还需要加强税务部门的征管能力，完善相关法律法规，确保政策的顺利实施。
相信在不久的将来，这一政策将为我国经济发展带来更多的红利。
每日问答：如何定义税务上的三流合一？NO.1 提问：各位老师：我想请教一个问题，我们是商贸企业卖卡车，金额30万，有大款张三本人愿意替李四支付车款，而要求将发票的名称开给李四，双方均系个人，发票为增值税普通发票，张三付款时有垫付证明，合同是我们公司与李四补签的合同，以上业务，为什么非要用发票开具三流合一来套用，强制定义成违规开票？回答：张传彬—CPA CMA TA高会：可以参照一下，最高人民法院关于印发《关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》的若干问题的解释》的通知（法发【1996】30号），具有下列行为之一的，属于“虚开增值税专用发票”：（１）没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票；（２）有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票；（３）进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票。
青芒：老师：我开的是增值税普通发票，而且业务真实。
青芒：他们凭什么说我三流不一致，虚开发票？我有进货，有销货，张三愿意给李四付款有什么不可以，执法者凭什么妄下结论？清水含笑：应该没问题吧，如果刷卡消费，购买方没卡，他朋友代刷卡，那都是他们之间的事情吧！青芒：他们就用三流一致来套用，强加虚开发票罪名，黑白不分。
张传彬—CPA CMA TA高会回复青芒：普票可以参照对比一下专票，况且未来普票管理会和专票一样严格；税局一般都是按照三流一致来严格执行的。
哈哈哈哈哈：用代付证明本身就是打擦边球吧，实操估计还是要看和税务局的关系了，我觉得这种本身就是可左可右的事情。
青芒：问题是我现在碰见了一个业务能力极弱，还非常自信的专管员，歪嘴和尚念经，非要颠倒黑白，把对的说成错的，真正错误的东西说成是对的，我该怎么办呢？哈哈哈哈哈回复青芒：我提个小建议，能不能公关一下税管员？虽然现在不提倡这种，不过这种往往最有效。
长久以来，“三流⼀致”都被作为认定是否存在虚开增值税专⽤发票的标准
司法机关也以此来认定⾏为⼈是否构成虚开增值税专⽤发票罪，但这并不是正确的。
具体可以
从以下⽅⾯来看：
“三流⼀致”并不适应多样化的市场经营模式，也与民法上规定的⼀些交易⽅式相悖。
除了实际交
付货物外，还存在指⽰交付、占有改定、简易交付等⼏种形式，这些形式中的货物流并不能保
持⼀致。
另外，如果卖⽅交付货物给买⽅后，却将收取货款的权利转让给他⼈时，或在双⽅相
互债务时，相互抵销债权，资⾦流则不能保持⼀致。
符合“三流⼀致”要求的并不⼀定是真实交易。
因“三流⼀致”被⽤为判定虚开增值税专⽤发票的标
准, 有虚开增值税专⽤发票经验者往往通过虚假的资⾦流、货物流掩盖虚开事实, 轻易逃过税务
机关的稽查。
因此，并不能将“三流⼀致”作为认定虚开增值税专⽤发票罪的标准。
如果买卖双⽅之间是实际交
付的形式，“三流⼀致”是可⾏，但也仅局限于买卖双⽅之间的实际交付, 这将⼀些存在着真实且
符合民法要求的交易排除在外。
因此，“三流不⼀致”并不能直接推导出不存在真实交易，⽽符
合“三流⼀致”表象的交易并不⼀定都是真实交易。
与真实交易相对应的增值税专⽤发票是合法的,
可以⽤来抵扣进项税；没有真实交易与之对应的为虚开增值税专⽤发票, 但不能直接认定为虚开
增值税专⽤发票罪。
2019-03-27 20:14:50。
“三流合一”中的“三流”分别指的是：货物流、发票流和资金流。
开具增值税发票时，这三流必须是同一受票方。
2014年，国家税务总局颁布第39号公告，规定开具增值税发票时必须遵守“三流合一”的原则。
具体来说，货物流即：纳税方向受票方销售货物或提供技术支持服务等其他应税服务。
发票流即：纳税方向受票方依法收取开具的与销售货物和其他应税服务相符的增值税发票。
资金流即：纳税方向受票方依法收取自己所销售货物、提供的技术服务等其他应税服务的资金。
严格遵守“三流合一”原则开具的增值税发票，经审查核实后便可依法凭增值税凭证抵扣税款啦。
根据税务机关发布的有关政策，从开具发票增值税方的角度规定对外开具发票原则“三流合一”，所谓“三流一致”，指资金流（银行的收付款凭证）、票流（发票的开票人和收票人）和物流（或劳务流）相互统一，即收款方、开票方和货物销售方或劳务提供方必须是同一个法律主体，而且付款方、货物采购方或劳务接收方必须是同一个法律主体，如果三流不一致，将不能对税款进行抵扣。
一“三流一致”和“虚开”的概述（一）关于“三流一致”所谓的“三流”，是指货物流、资金流和票流（“流”就是流向）。
为了便于精准指代，我把不同的“流”所对应的当事主体分别取了不同的名称，具体如下图所示。
“三流一致”就是图中所示的指向，此时销售方、开票方和收款方为同一主体；购买方、受票方和付款方为同一主体。
关于“三流一致”的最早文件出处，大致是《关于加强增值税征收管理若干问题的通知》（国税发[1995]192号）（以下简称192号文），该文件对“关于增值税一般纳税人进项税额的抵扣问题”明确规定：“纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。
”之后，税总对192号文还打了许多补丁，后面再详细介绍。
（二）关于“虚开”“虚开”，是虚开发票的简称，包括虚开增值税专用发票、增值税普通发票和营业税发票等，但通常特指虚开增值税专用发票（下文均指虚开专票）。
“虚开”除了虚增企业所得税税前扣除金额外，还能虚抵增值税销项税额，这对不法分子而言诱惑甚大，对国家税收而言损失甚大。
《转发<最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释>的通知》（国税发[1996]210号规定：“‘虚开增值税专用发票’：（1）没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票；（2）有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票；（3）进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票。
”根据这一规定，我认为虚开按照实施主体（类似主谋、主犯）可以分为四类，按照交易和发票的关系可以分为三类，具体如下图所示。
（这两个分类角度不同，可以分别组合，如此便衍生出多种虚开的情况）从图中可以看出，“虚开”的范畴远远超出“三流”的比对内容。
“虚开”的本质是发票披露的信息和交易真实情况不相符，即使“三流一致”，金额不符、品名不符等照样会构成“虚开”。
相反，在“三流一致”的情况下，交易各方也可能通过构造虚假交易而达到“虚开”目的（张伟老师所谓的“资金回流，提前实现型”）。
需要说明的是，虚开发票并不一定都是少缴税款，给国家造成税收损失，而是破坏正常的税收秩序。
比如，甲销售货物给乙并向乙收款，但让丙开具增值税专用发票给乙。
在这笔交易中，即使丙缴纳了相应的税款，仍属于虚开，因为甲才是真正的纳税义务人，他通过虚开逃避纳税义务；丙构成同谋；至于乙，则可能是共犯也可能不是（没有证据表明乙知情，构成善意取得虚开发票）。
（三）“三流一致”和“虚开”的关系“三流一致”和“虚开”，两者相互既不充分也不必要，相关性不强，甚至还不如资产负债表准确性和试算平衡之间的逻辑关系。
（试算平衡不代表资产负债表编制无误，但试算不平衡说明资产负债表一定有问题，试算平衡是资产负债表无误的必要不充分条件。
）那为什么“三流一致”会这么多年成为税务机关特别是稽查人员的一项检查利器和许多企业视为不可逾越的“雷区”呢？其中的一个主要原因是惯性思维导致的。
正如无极小刀老师所言，“三流一致”是绝对理想化的模式，只有在简单经济的贸易方式下才会存在。
上世纪90年代，我国市场经济还不发达，专业分工还不细致，物流产业尚处于萌芽状态、资金结算方式比较单一，绝大多数的交易都是“直接交钱、直接交货”，192号文符合当时的贸易状况。
就好像老子的“老死不相往来”和“男耕女织”的田园生活相匹配一样。
但二十多年过去了，我国市场化水平迅猛提高，社会分工细化程度今非昔比，而要求“三流一致”的法规条款还没有修改，相应的税务管理思想也没有大的改变。
于是，惯性思维和日新月异的交易模式发生了严重冲突。
二“三流一致”已与当前交易模式相背离现在看来，“三流”不一致却不属于虚开的情况比比皆是，这主要归结于经济发展和交易模式创新。
例1：北京的贸易公司接到来自广州客户的订单，收款并开票；货物委托上海厂家生产并直接发货给广州客户。
虽然货物流和资金流、发票流不一致，但显然不属于虚开。
例2：《关于银行承兑汇票背书行为有关问题的批复》（国税函[2002]525号）给广西壮族自治区国家税务局答复时明确：鉴于银行承兑汇票结算方式的特殊性，纳税人可凭背书银行承兑汇票复印件作为已付款的凭证申请抵扣进项税额。
如下图所示：这里先不讨论批复的效力范围。
设想，如果将银行承兑汇票换成同样受法律保护的商业承兑汇票，纳税人（图中的购买方）是否可凭背书商业承兑汇票复印件作为已付款的凭证申请抵扣进项税额呢？进一步，如果购买方提前数天将货款存入一个第三方的短期理财平台，到了付款期限由该平台直接付款给销售方，这是否构成了虚开？这究竟是新的交易模式扰乱了正常的税收秩序，还是既有的政策文件跟不上时代发展脚步？我想多数人会认同为后者，上述资金流和货物流、发票流的不一致，也不属于虚开。
这里先做一个小结：“三流一致”应该从实质上去把握，而非仅拘泥于形式。
在例1中，在不考虑运输成本的情况下，货物流应该先从上海到北京，再由北京发往广州；实务中，出于节约运输成本和提高便捷性，上海直接发货给广州，综合并简化了两笔业务的物流，本质上货物仍是由北京贸易公司销售并发出的，实质上“三流一致”，因而不属于虚开。
在例2中，虽然形式上是开票人付款给销售方，但这笔款项在之前开票人和购货方（受票人）之间的交易中已经归属于购货方（受票人）了，所以实质上仍然是购货方承担货款，“三流一致”，不属于虚开。
关于货物流和资金流不一致而不认定为虚开，总局打了很多政策补丁。
例3：《关于诺基亚公司实行统一结算方式增值税进项税额抵扣问题的批复》（国税函[2006]1211号）表示分公司采购收票，总公司付款，造成购进货物的实际付款单位与发票上注明的购货单位名称不一致的，不属于“虚开”。
例4：例5：但交易形式千变万化，文件难以一一批复，而且这种正列举的方法效率太低，解决问题无异“车水杯薪”。
比如，将例3、例4和例5中的总、分公司对调，或者将总公司换成另一家分公司，是否因突破文件范围而构成虚开？一样的交易，同样没有给国家造成税款损失，仅因纳税人身份的细小不同而认定“虚开”、判其“有罪”？照此执行，那企业经营模式该是多么僵化啊？税务人员恐怕也要天天诉讼缠身了。
例6：消费者无论在什么地方购买中石化充值卡，都可以在全国范围内的中石化加油站加油。
各地的中石化分公司（中石化全国就一家法人公司）售卡收钱开票确认收入，但油却是由多家分公司提供的。
是否也构成了虚开？！显然不是！最有意思的要数代购了，如图所示：在代购交易中，货物流、发票流和资金流从形式上可以有多种变化：（1）货物流：可以销售方发给受托方，受托方再发给委托方（购买方）；也可以销售方直接发给委托方（购买方）；（2）发票流：销售方必须开给委托方（购买方），但可以直接交给委托方；也可以经受托方转交给委托方；（3）资金流：必须委托方（购买方）先预付给受托方，受托方再支付给销售方（受托方不垫付资金，政策依据为财税字[1994]26号）在上述的诸多变化中，从形式上看，“三流”不尽一致，但委托方（购买方）都可以抵扣进项税额，交易不属于虚开。
对于“三流”，如果穿透形式，从所有权归属、风险承担等方面还原后能够保持一致的，不应该认定为虚开。
回顾税总5月27日政策解读中的个人在酒店开住宿费发票的例子。
个人用现金支付、公务卡支付还是个人银行卡支付，都不构成交易是公务出差还是个人消费的判断依据。
如果是公务出差，单位报销住宿费，成为真正的付款方，实质上仍符合“三流一致”，不构成虚开。
讲到这里，肯定有人不认同了，并举如下例子进行反驳。
例7：甲销售货物给乙并向乙收款，但让丙开具增值税专用发票给乙。
这是三流不一致且非常典型的虚开行为。
但如前所述，“三流一致”和判断是否虚开并不存在必然关系。
比如，为规避税务检查，甲将货物交付给丙，让他发货给乙，虽然形式上“三流一致”但还是属于虚开（“三流”在实质上并不一致）；或者虽然“三流”并不一致，但是甲和丙之间存在挂靠或承包关系，且丙作为被挂靠人或发包人，承担相应法律责任，甲以丙的名义对外经营，则此时增值税法认为甲和丙同属一个纳税人，同样不构成虚开。
现实中不乏如下情形：甲销售货物给乙并开具发票，由于甲欠丙款项于是让乙直接打款给丙，税务机关认为“三流”不一致而认定“虚开”加以处罚。
如果甲先收款就再付给丙，就不是虚开；丙直接收款就是虚开？这样的判断是否过于教条，显得有些形式主义呢？其实，判断是否虚开还是要有更多的关键证据支持。
比如，甲是否确认销售收入同时减少一笔债务，并就销售承担纳税义务；货物的所有权归甲而非丙；丙没有向甲支付手续费等。
“三流”不一致，和发票上的品名不一致（变票）相似，都只是交易异常的外在表现，但本身并不意味着就是“虚开”。
既然“三流一致”和判断是否虚开不存在必然性，为什么长期以来税务人员一直不弃不舍呢？除了税法规定和惯性思想之外，再介绍另一个重要原因。
黑格尔说过，存在即合理。
“三流”比对虽然不能直接作为判断虚开与否的依据，却能够为发票检查提供思路。
如果“三流”不一致，税务人员重点关注纳税义务人是否存在少缴税款？三流不一致的背后是否具有合理商业目的或其他合理情形；如果交易“三流一致”，税务人员转而关注交易实质是否也“三流”一致？形式上的一致背后有没有资金回流等异常线索？资金金额与货物数量是否匹配等。
三“三流一致”的未来趋势营改增后，服务也纳入了增值税课税范围。
有人说服务不适用“三流”配比，因为是服务而不是货物。
当然从政策字面作狭隘解释，确实如此。
其实服务还有“服务流”呢，只是因为无形，不涉及运输和仓储的单据及记录，不便于税务监管和取证罢了。
服务的出现，让“三流一致”的税务检查方法的实用性又打了一个折扣。
“三流一致”是“以票控税”的延伸和具体应用。
“以票控税”是一种税收征管模式，它将发票作为税收征管的主要抓手，并赋予其特殊意义。
“以票控税”的征管模式特别适用于税收征管基础薄弱的情况，能够很大缓解征管力量的不足，但它重形式而轻实质，对交易模式产生较大约束性，并具有导致虚假发票、虚开发票泛滥的副作用。
我国“以票控税”的税收征管模式历史悠久，深入人心，甚至演化出“查账必查票”、“查案必查票”、“查税必查票”的指导思想。
“以票控税”是一个很值得深入研究的理论课题，此处不多叙述，但它已经日渐显现出不适合当前税收征管环境的迹象，相应的，将“三流一致”奉为圭臬的作法也非常值得商榷甚至怀疑。
随着大数据应用、“互联网+税务”、规范现金交易以及政府各个部门之间的数据分享，税务机关拥有更丰富的信息来源和更有力的检查手段，税收征管依赖发票的思想会有所转变，由此衍生的“三流一致”检查手段也会逐步弱化，税务检查变得更尊重交易实质。
