下载文档原格式
单位财务有关知识的书籍在财务领域，有大量的书籍可以帮助专业人士和专家深入了解和掌握相关的知识。
以下是一些推荐的书籍，它们涵盖了财务会计、管理会计、财务分析、税务规划、审计等多个方面：1. 《财务会计》 - 作者：Robert Libby, Patricia Libby这本书是财务会计领域的经典教材，详细解释了会计原则和财务报表的编制。
2. 《管理会计》 - 作者：Charles T. Horngren, Srikant M. Datar, Madhav V. Rajan管理会计是企业内部用于决策支持的会计系统，这本书深入探讨了成本管理和预算控制等主题。
3. 《财务报表分析》 - 作者：Martin Fridson, Fernando Alvarez本书教授读者如何分析和解释财务报表，以评估企业的财务健康状况。
4. 《企业税务与会计》 - 作者：Edward Kleinbard税务是财务领域的重要组成部分，这本书提供了对企业税务规划和会计处理的深入理解。
5. 《审计学》 - 作者：K. Raghavan审计是确保财务信息准确性和透明度的关键过程，这本书详细介绍了审计理论和实践。
6. 《公司理财》 - 作者：Stephen A. Ross, Randolph W. Westerfield, Jeffrey Jaffe公司理财涉及资本预算、资本结构和公司价值评估等内容，是财务专业人士必须掌握的知识。
7. 《行为金融学》 - 作者：Hersh Shefrin行为金融学结合了心理学和金融学，探讨了人们在金融决策中的行为偏差。
8. 《财务建模》 - 作者：Simon Benninga财务建模是评估投资项目和企业价值的重要工具，这本书提供了建模技术和最佳实践。
9. 《国际财务报告准则》 - 作者：多种了解国际财务报告准则（IFRS）对于在全球范围内工作的财务专业人士至关重要。
10. 《内部控制与审计》 - 作者：多种内部控制是确保企业财务信息准确性和防止欺诈的关键，这本书讨论了内部控制的设计和审计。
财务决策中的行为金融学视角在当今复杂多变的金融世界中，财务决策对于企业和个人的发展至关重要。
传统的金融学理论往往基于理性经济人的假设，认为投资者和决策者能够做出完全理性和最优的决策。
然而，现实中的财务决策并非总是如此理想化，行为金融学的出现为我们提供了一个全新的视角来理解和解释这些决策过程中的偏差和非理性行为。
行为金融学融合了心理学、社会学和金融学的知识，它关注的是人类在金融决策中的认知偏差、情绪影响以及社会因素对决策的作用。
与传统金融学不同，行为金融学认为人们并非完全理性，而是受到各种心理因素和认知局限的影响，从而导致在财务决策中出现系统性的偏差。
首先，认知偏差是影响财务决策的一个重要因素。
例如，过度自信就是一种常见的认知偏差。
许多投资者往往高估自己的投资能力和对市场的判断，从而过度交易，频繁买卖股票。
这种过度自信可能导致他们忽视风险，做出错误的投资决策。
还有锚定效应，投资者在评估股票价值时，常常会受到初始价格或某个特定参考点的影响，而不能根据最新的信息进行客观的判断。
情绪在财务决策中也起着不可忽视的作用。
恐惧和贪婪是两种最常见的情绪。
在市场下跌时，恐惧情绪可能会驱使投资者恐慌性抛售股票，而在市场上涨时，贪婪又可能使他们盲目追涨，忽视潜在的风险。
此外，损失厌恶也是一种重要的情绪因素。
人们对于损失的痛苦感受往往大于同等金额收益带来的快乐，这使得投资者在面对亏损时更倾向于持有而不愿意止损，期望能够回本，结果可能导致更大的损失。
社会因素同样会对财务决策产生影响。
羊群效应就是一个典型的例子。
当看到周围的人都在进行某项投资时，个体往往会跟随大众的决策，而不去独立思考和分析。
这种从众心理可能导致市场的过度波动和泡沫的形成。
此外，信息传播和社会舆论也会影响投资者的决策。
一些不实的传闻或过度乐观的报道可能误导投资者，使他们做出错误的判断。
在企业的财务决策中，行为金融学的观点同样具有重要的启示。
例如，在资本预算决策中，管理者可能会因为对某个项目的过度乐观而高估其未来的收益，或者因为对风险的低估而忽视潜在的损失。
财务市场的行为金融学财务市场的行为金融学（Behavioral finance）是金融市场中的一个分支学科，它研究人们在金融决策中的行为模式和心理机制。
行为金融学认为，市场不是完全理性的，投资者也不是理性的，他们在决策过程中会受到各种影响因素的制约，从而导致市场波动和投资回报的不确定性。
在这篇文章中，我们将探讨财务市场中的行为金融学，了解其理论基础、实际应用和未来发展趋势。
一、理论基础行为金融学的理论基础主要来自于心理学、博弈论和社会学等学科。
心理学方面，行为金融学主要研究投资者的认知偏差、情绪反应、判断失误和决策行为。
博弈论方面，行为金融学主要研究投资者的对决策者的期望和行动的反应。
社会学方面，行为金融学主要研究投资者的信任、规范和价值观。
行为金融学认为，人们在金融决策中会受到多种认知偏差的影响，如选择偏差、确认偏差、过度自信和亏损厌恶等。
人们在面对风险时，也会受到情绪反应的影响，如恐惧、贪婪和厌恶等。
此外，人们在决策时还会受到群体效应、遵循效应和信息不对称等因素的影响。
二、实际应用行为金融学的实际应用主要涵盖三个方面：金融产品设计、投资决策辅助和市场规制。
金融产品设计方面，行为金融学可以为金融机构提供有关产品设计和销售策略的建议，以帮助客户更好地理解和选择金融产品。
投资决策辅助方面，行为金融学可以为投资者提供行为金融咨询和风险管理建议，以帮助他们做出更明智的投资决策。
市场规制方面，行为金融学可以为金融监管机构提供政策建议，以更好地保护投资者的权益和维护市场秩序。
以资产定价为例，行为金融学认为，投资者的做法是非理性的，由于投资者在信息充分而基础论不成立的情况下，进行了高度风险规避的操作，引发了一定的市场波动。
因此，在资产定价方面，行为金融学反对Efficient Market Hypothesis（有效市场假说），认为市场并不是完全理性的，也不是完全有效的，它存在着诸如信息异质性以及交易者非理性行为等因素。
举例说明行为金融学对公司金融发展影响行为金融学是一门研究人类行为对金融决策的影响的学科。
它结合了心理学和经济学的理论，旨在解释为什么人们在金融决策中会表现出非理性行为，并提供相应的解决方案。
在公司金融发展方面，行为金融学对于理解和改善公司的财务决策、投资决策以及风险管理等方面产生了深远的影响。
下面将从不同层次来详细介绍行为金融学对公司金融发展的影响。
一、个体层面1. 心理偏差：行为金融学研究了人们在进行金融决策时存在的心理偏差。
过度自信、损失厌恶和羊群效应等心理因素都会导致个体在投资或财务决策中做出非理性的选择。
了解这些心理偏差可以帮助公司管理者更好地预测和评估员工或股东的行为，从而制定更合理的激励机制和风险管理策略。
2. 决策框架：行为金融学提供了一些决策框架，帮助个体在金融决策中更加理性和明智。
心理账户理论强调了人们将资金划分为不同的账户，并根据不同账户的目标和约束来进行决策。
公司可以利用这一理论来设计员工的薪酬制度，以激励他们更好地实现公司的长期目标。
二、团队层面1. 群体行为：行为金融学研究了群体行为对金融市场的影响。
投资者情绪对股票市场波动的影响被广泛研究。
公司可以通过了解投资者情绪对市场的影响，更好地制定投资策略和风险管理措施。
2. 信息传递：行为金融学也关注信息在团队中的传递和共享。
研究表明，团队成员之间存在信息不对称和信息过滤等问题，这可能导致决策失误。
公司可以通过优化内部沟通机制和建立有效的知识共享平台来改善团队决策质量。
三、组织层面1. 激励机制：行为金融学研究了激励机制对员工行为和绩效的影响。
传统的经济学假设人们是理性的，但行为金融学发现人们在面临激励时会表现出非理性行为。
公司可以根据行为金融学的研究结果来设计更合理有效的激励机制，以提高员工绩效和满意度。
2. 风险管理：行为金融学也对公司的风险管理产生了重要影响。
研究发现，人们在面临风险决策时往往存在风险厌恶和损失厌恶等心理偏差。
公司财务中的行为金融影响【摘要】公司财务中的行为金融影响是一个备受关注的话题。
行为金融理论深入探讨了投资者行为和决策中的心理偏差，对公司财务决策产生了重大影响。
市场情绪与股价波动密切相关，投资者情绪的变化也会直接影响公司财务表现。
行为金融还对公司的财务风险管理起着重要作用，帮助公司更好地应对市场的波动。
未来研究方向可以进一步深入研究行为金融对公司财务的影响机制，并提出相应的应对策略。
行为金融对公司财务业绩的启示在于重视投资者情绪和市场情绪的变化，以及有效管理心理偏差，提高公司的财务绩效。
公司财务中的行为金融影响是一个复杂而重要的议题，需要引起更多关注和研究。
【关键词】公司财务、行为金融、理论、心理偏差、市场情绪、股价波动、财务表现、投资者情绪、风险管理、总结、未来研究、业绩启示。
1. 引言1.1 公司财务中的行为金融影响公司财务中的行为金融影响不仅可以帮助公司更好地理解投资者的行为特征和市场情绪，从而优化财务决策和风险管理，也可以为公司的财务表现带来一定的启示。
未来，研究者可以进一步深入探讨行为金融对公司财务业绩的影响，以及如何利用行为金融理论来指导公司的财务决策和管理策略，从而提升公司的经营绩效和获得更好的投资回报。
行为金融不仅仅是一种新的理论框架，更是一种可以帮助公司实现长期持续发展的有效工具。
2. 正文2.1 行为金融理论概述行为金融理论是一种基于心理学和行为经济学的金融理论，主要研究人们在金融市场中的决策和行为。
与传统金融理论不同的是，行为金融理论认为投资者并非理性行为者，他们受到各种心理偏差和情绪影响，从而导致了市场的非理性波动。
行为金融理论的核心观点包括过度自信、损失厌恶、羊群效应、心理账户等。
投资者常常被情绪驱使做出不理性决策，例如追逐热门股票、过度买入卖出、忽略风险等。
行为金融理论的出现对公司财务管理产生了深远影响。
它提醒公司管理者和投资者应当认识到市场的非理性和无效性，尤其在制定投资策略和决策时应对其进行充分考量。
行为金融学理论研究及运用一、引言在金融学的历史演进中，行为金融学（Behavioral Finance）逐渐发展成为一种重要的研究领域。
它研究人们在金融决策中的心理和行为过程，挑战了传统金融学理论的假设和预测。
行为金融学理论不仅在学术界产生了广泛的影响，也在实践领域，如投资策略、风险管理、市场预测等，展现出巨大的潜力。
二、行为金融学的理论背景行为金融学理论的发展源自于心理学和金融学的交叉研究。
传统金融学理论基于理性人假设，认为投资者在决策过程中能够理性地权衡风险和收益，并做出最优决策。
然而，心理学的研究表明，人们在面对风险和不确定性时，往往受到认知偏差、情绪影响、社会压力等多种心理因素的影响，无法完全理性地做出决策。
行为金融学就是试图解释这些心理因素如何影响金融市场的行为和结果。
三、行为金融学的理论研究行为金融学理论主要两个方面：一是投资者行为，即投资者在金融市场中的决策过程和行为模式；二是市场有效性，即市场价格反映所有可用信息的程度和速度。
在投资者行为方面，行为金融学理论研究了诸如过度自信、代表性启发、可得性启发等心理偏差对投资者决策的影响。
在市场有效性方面，行为金融学挑战了有效市场假说（EMH），提出了诸如过度反应、反应不足等市场异常现象的理论解释。
四、行为金融学的运用行为金融学在实践运用中具有广泛的应用前景。
行为金融学可以用于改善投资者的决策过程。
通过识别和纠正心理偏差，投资者可以更加理性地看待市场波动，减少非理性行为的影响。
行为金融学可以用于设计更有效的投资策略。
例如，基于投资者过度自信的心理特点，可以通过构造具有相对低估价值的投资组合，实现更高的投资回报。
行为金融学还可以用于监管和市场设计。
例如，通过了解市场参与者的心理和行为特点，可以制定更有效的监管政策和市场规则。
五、结论行为金融学理论研究及运用展示了金融学与心理学的深度融合，以及这种融合在改善金融决策和提高金融市场效率方面的巨大潜力。
公司财务中的行为金融影响摘要：行为金融学不同于以往的传统金融学理论，从解释现象出发，对传统金融学理论进行了一系列的创新与发展。
公司财务理论作为现代金融学的一部分，不可避免地也受到了影响。
通过剖析行为金融学的理论基础，并结合公司制企业的财务管理策略，对财务管理中的行为金融学影响加以明示，以推进企业管理的有效性。
关键词：行为金融公司财务激励机制认知偏差一、引言传统的金融管理理论无论是资本资产定价模型（CAPE），还是套利定价理论（APT）都是以经济学家Fama的有效市场假说作为理论基础。
有效市场假说首先做出了几点假定：1.投资者是理性的，金融市场上的每支股票及其代表的公司都处于理性人的严谨监视中，因而可以理性的评估资产的价值。
2.如果有部分的投资人不是理性的，那么由于市场交易的随机性，这部分交易可以相互抵消，资产的价格也就不会受到影响。
3.纵然有非理性的投资人出现，而且不能相互抵消其不理性交易的话，金融市场仍可以利用套利行为促使价格在短时间里恢复理性，使市场恢复效率。
也就是说，根据传统金融学理论，非理性行为在市场中的作用是有限的，公司股票的价格可以反映其真是价格，所以管理者也就不用对公司的投资和融资策略作调整了。
但是，自上世纪80年代开始，有许多不能在传统金融学理论中得到解释的市场异象发生。
例如：股权溢价之谜、封闭式基金之谜以及反应不足和反应过度等。
这些异象的大量出现给传统金融学理论带来了巨大的冲击，特别是对有效市场假说理论。
就此，人们开始重新审视传统的金融学理论，因而也就带来了一个全新理论的诞生——行为金融学。
二、行为金融学的定义及理论基础行为金融学是行为经济学的一个分支，它研究综合运用现代金融学、行为学、心理学和社会学等理论来研究金融活动中人们在投资决策过程中认识、感情、态度等心理活动特征，以及由此而引起的市场非有效性。
行为金融理论认为，证券的市场价格并不只由证券内在价值所决定，还在很大程度上受到投资者主体行为的影响，即投资者心理与行为对证券市场的价格决定及其变动具有重大影响。
行为金融学的理论与模型行为金融学是一门研究投资者行为决策与市场效果的学科，主要关注投资者在金融市场中的非理性行为、情绪因素对决策的影响以及市场波动的原因和后果。
该学科的研究对象主要涉及投资者的认知偏差、情绪决策、市场反应等方面。
行为金融学的理论主要包括以下几个方面：1. 认知偏差理论：该理论认为投资者的决策往往受到认知偏差的影响。
投资者往往会对信息进行过度或不足的反应，从而导致投资决策的失误。
过度自信导致投资者高估自己的能力；过度关注短期利益导致投资者忽视风险等。
2. 情绪因素理论：该理论认为投资者的情绪和情绪变化会对决策产生重要影响。
投资者在市场中往往易受到恐惧、贪婪等情绪的驱使，导致投资决策出现偏差。
恐惧情绪会使投资者过度卖出股票，而贪婪情绪则会导致投资者过度买入。
3. 市场效应理论：该理论主要研究市场中的各种异常现象，如过度反应、反转效应等。
该理论认为市场的行为受到群体行为和信息传递的影响，投资者往往会对市场中的信息进行过度或不足的反应，导致市场出现非理性波动。
1. 投资者情绪模型：该模型用于研究投资者情绪对市场的影响。
通过分析投资者情绪的变化和市场反应的关系，可以预测市场的行为和波动。
2. 公司财务模型：该模型主要研究公司的财务因素对股票价格的影响。
通过分析公司的财务报表和财务数据，可以评估公司的价值和潜在风险，从而指导投资决策。
3. 市场效应模型：该模型主要研究市场中的异常现象和效应。
通过分析市场的历史数据和市场因素，可以了解市场的行为规律和趋势，从而指导投资决策。
行为金融学的理论和模型主要研究投资者的非理性行为和市场的异常现象，旨在帮助投资者更好地理解市场和做出更准确的投资决策。
企业财务决策中的行为金融学应用在当今复杂多变的商业环境中，企业的财务决策对于其生存和发展至关重要。
传统的金融学理论往往基于理性经济人的假设，认为决策者能够完全理性地评估各种信息并做出最优决策。
然而，现实中的决策者往往受到各种心理和认知偏差的影响，行为金融学的出现为我们理解和解释这些现象提供了新的视角。
本文将探讨行为金融学在企业财务决策中的应用，帮助企业更好地应对不确定性和风险。
一、行为金融学的基本概念行为金融学是将心理学、社会学等学科的理论和方法引入金融学领域，研究人们在金融决策过程中的认知、情感和行为偏差。
它认为投资者并非完全理性，而是受到有限理性、认知偏差、情绪等因素的影响，从而导致金融市场的异常现象和非理性行为。
常见的行为金融学偏差包括过度自信、损失厌恶、羊群效应、锚定效应等。
过度自信使得决策者高估自己的能力和判断，从而做出冒险的决策；损失厌恶导致人们对损失的感受比同等收益更为强烈，影响投资组合的选择；羊群效应使投资者盲目跟随他人的决策，而忽略了自身的分析；锚定效应则使人们在决策时过度依赖初始信息，难以做出客观的评估。
二、企业投资决策中的行为金融学应用1、过度自信与投资决策企业管理者的过度自信可能导致他们高估投资项目的收益，低估风险。
例如，一些管理者可能因为过去的成功经验而对自己的能力过度自信，从而贸然投资一些高风险、高回报的项目。
这种过度自信可能会使企业陷入财务困境，因为实际的收益往往无法达到预期。
为了避免过度自信的影响，企业可以建立科学的投资评估机制，引入外部专家的意见，鼓励团队成员提出不同的观点和质疑，以更全面地评估投资项目的风险和收益。
2、损失厌恶与投资决策损失厌恶会使企业在面对潜在损失时更加谨慎，甚至放弃一些有潜力但存在一定风险的投资机会。
这可能导致企业错过发展的良机，无法实现资产的最优配置。
企业可以通过设定合理的风险容忍度和止损机制，来平衡损失厌恶带来的影响。
同时，对员工进行风险教育，让他们更客观地看待投资中的损失和收益。
举例说明行为金融学对公司金融发展影响行为金融学研究人们在金融决策过程中的行为模式和心理偏差，通过洞察人们在金融市场中的行为和心理特征，为公司金融发展提供了深入的理论和实践基础。
下面我将通过举例说明行为金融学对公司金融发展的影响。
首先，行为金融学揭示了投资者行为中的心理偏差，为公司金融决策提供了重要的参考。
例如，过度自信偏差是指投资者对自己的能力和信息的高估，导致他们进行过于冒险的投资决策。
当公司面临投资决策时，行为金融学的研究结果警示公司高层管理者要警惕这种心理偏差，并采取相应的措施来规避风险，比如建立风险管理体系和制定严格的投资评估标准。
其次，行为金融学对投资者行为模式的研究有助于改善公司的融资决策。
例如，心理账户理论认为人们会根据账户的不同来评估投资的盈亏，对于同一笔钱分为不同的账户，在投资决策中可能会产生不同的行为。
基于这一理论，公司可以根据投资者的心理账户特征，制定差异化的融资策略，吸引更多投资者参与。
同时，行为金融学也警示公司高层管理者要注意投资者的心理账户转变，及时调整融资策略，以适应市场变化。
第三，行为金融学的研究结果对于公司的股价管理和市场营销策略也具有重要的指导意义。
例如，心理纠错理论认为，投资者在面对市场不确定性时会过度反应，导致股价出现大幅波动。
在这种情况下，公司可以利用行为金融学的研究结果，制定合理的股价管理策略，及时纠正市场的过渡反应，稳定股价，维护公司的稳定发展。
同时，行为金融学也可以为公司的市场营销策略提供参考，通过洞察消费者的购买行为和心理偏差，制定差异化的市场推广计划，提高产品的竞争力。
另外，行为金融学的研究成果对于公司治理和内部控制也具有重要的借鉴意义。
例如，囚徒困境理论认为，在公司合作与个人利益之间存在着冲突，如果所有人都追求自己的利益，可能导致整个公司的利益受损。
在这种情况下，公司可以通过设计适当的激励机制来调整员工的行为，使其在追求个人利益的同时也能维护公司整体利益。
在公司决策中，经理人和董事会成员需要识别公司价值最大化过程中的两个主要行为学阻碍，一个在公司内部，另一个在公司外部。
行为金融学与公司财务南京经济学院金融系仪垂林河海大学经济学院章仁俊行为决策理论行为金融学对公司的财务实践有着非常重要的意义。
基于价值管理的传统的公司财务实践以三个假设为基础：(1)理性行为，(2)资本资产定价模型(CAPM)，(3)效率市场假说(EMH)。
行为金融学的支持者们认为心理因素影响了这三个假设。
他们认为，心理学现象妨碍决策者理性行事；资产风险溢价并非完全由资产的β决定；市场价值经常偏离基本价值。
因此，基于传统理论的经理人的理性行为有可能是非理性的。
在讨论行为因素影响决策之前，我们先回顾一下行为决策理论。
下面的四个决策问题经常被心理学家用于实验来研究人类行为的各个方面，以及它们如何在决策过程中发挥作用。
问题一：假设你面对这样的情形：有75%的概率你会损失7600元，有25%的概率赢得2400元。
设想在你知道这场赌博的结果前，你被给予100元，如果你接受了这100元并且在赌博中输了，你的净损失将为7500元；如果你接受100元而赢得了这场赌博，你的净收益将是2500元。
那么你会接受还是拒绝这100元？问题二：相比所有与你共事的人而言，你怎样评价自己的驾驶技术：(1)一般以上，(2)一般，(3)一般以下？问题三：假设你面对下面两对同时出现的决策，你会从两对决策中选择哪些？第一对决策：A：投资者会稳赚2400元；B：投资者以25%的概率得10000元，以75%的概率得0。
第二对决策：C：投资者会稳亏7500元；D：投资者以75%的概率亏损10000元，以25%的概率亏损0。
问题四：设想你被给予了四张卡片平放在你面前的桌子上，在卡片的一面有一个字母，而另一面有一个数字，例如你看到下面四张卡：A，B，2，3假如你被要求去检验下面关于这四张卡片的假设：所有一面是元音字母的卡片，另一面是偶数。
假如你被要求去挑选这些卡片，而且只有这些卡片能判断假设是真的，你会去翻开四张中的哪一张去证明该假设？下面来研究这四个问题告诉我们什么。
对问题一，所有的人选择接受100元。
因此问题一告诉我们，人们宁可选择多的而不选择少的，宁可选择财务上较优越的而不选择较差的。
尽管这是毫不奇怪的选择，但是却说明了人的理性选择。
当问题二被提供给一群在一起工作的人们时，65～85%的人评价自己高于一般水平。
因为仅仅50%的人可以在一般水平以上，所以问题二告诉我们人们一般对自己的驾驶能力过于自信。
这被证明是一个普遍的现象。
当遇到困难和挑战性的工作时，大多数人对自己的能力和知识过于自信。
问题三比前两个问题要复杂。
大多数人在第一个决策中选择A，而在第一个决策中选择A的人大多数在第二个中选择D。
A是风险厌恶的选择，而D不是风险厌恶的选择，投资者在前后的选择发生了不一致，这就是著名的阿莱斯(Allais)悖论。
大多数人愿意碰碰运气而不愿意有一个确定的损失。
为什么呢？因为人们厌恶损失。
A Tversky 和D Kahneman称这种现象为损失厌恶。
他们发现一个损失的影响是同样大小收益的 2.5倍，这是两人在1979年提出的期盼理论(Prospect Theory)的主要特点之一。
当面对一个确定的损失和一个有望终止损失的赌博时，这时大多数人选择赌博。
传统的期望效用理论(Expected Utility Theory)不能回答上述问题。
对问题四，大多数人翻开带有A的卡片，一些人翻开了带有2的卡片。
而这个问题的正确答案是翻开带A和3的卡片。
因为证明假设有效的有效方法是翻开可能证明假设不实的卡片。
依次考虑每张卡片的可能反证。
假如我们翻开了A的卡片，我们会发现背面有一个偶数或奇数。
如果我们看到的是偶数，我们就有了支持原假设的证据；但是如果看到一个奇数，我们知道原假设是错误的。
接着，假设我们翻开带有B的卡片，这张卡片不能提供判断原假设正确性的任何证据，因为原假设没有提到卡片上有辅音字母的情形。
现在来考虑卡片上带有2的情况。
如果我们翻开这张卡片，我们可能看到一个元音字母，这与假设是一致的；也可能会看到一个辅音字母，这与假设无关，因此这张卡片对反证毫无意义。
最后假设我们翻开了带有3的卡片。
如果我们看到一个元音字母，我们知道原假设是错误的，辅音字母对证明原假设正确与否没有什么帮助。
因而仅有的两张可用来反证的卡片是A和3。
但是，大多数人选择A和2或只选A。
为什么人们会翻开A和2呢？因为人们习惯于寻找证实原假设的证据的思维规则。
行为决策方面的文献说明人们深受“认知偏见”之苦，即对于证实其观点的证据人们给予了太多的重视，而对于证明其观点不正确的证据重视不够。
行为决策方面的文献揭示了人们的以下特点：(1)厌恶损失；(2)对事物的外在现象比较敏感，而外在现象容易导致他们较差的选择；(3)过于自信；(4)易于产生认知偏见。
因为人们在现实决策中具有上述特点，所以作为经理人在公司的决策中也经常受其左右。
具体说来，在使公司价值最大化的过程中，有两个关键的行为阻碍，一个在公司内部，一个在公司外部。
Hersh.Shefrin称第一个为行为成本，它们是因为经理人的认知缺陷和情感影响而做出错误决策而导致的成本或价值损失，行为成本会损害价值创造。
第二个阻碍产生于市场分析师与投资者的行为错误，这些错误可以引起基本价值与市场价值的偏离。
J Heaton,S Gervais以及T Odean在1998年与2001年的相关研究中认为，经理人决策时可能对如何分析分析师与投资者的错误并不十分有把握，从而导致错误的决策。
下面我们结合案例对这两方面进行研究。
公司内部的行为阻碍目前，在公司价值管理过程中，学术界与经营者主要把注意力集中在代理成本上，代理人(经理人)的利益与委托人(股东)的利益发生冲突时，代理成本会上涨。
这种鼓励代理人为委托人利益而服务的机制被称为激励兼容。
基于价值管理的赞成者强调，有了合理的激励，经理人就会努力使他们所在的公司价值最大化。
但行为金融学的支持者们认为，除代理成本外，行为成本可能非常大，不能仅仅集中于鼓励。
当然这并不是说激励并不重要，相反，激励非常重要，但是问题在于实行什么样的激励。
假如雇员对什么是自己的利益有所曲解，或者他们对采取的使自己利益最大化的行为持有错误的观点，那么虽然激励兼容对公司价值最大化有利，但还是远远不够。
让我们先分析一下索尼公司的案例。
索尼公司由Masaru.Ibuka 和Akio.Morita于1946年创建。
1957年索尼生产出了第一台袖珍晶体管收音机。
几年后，Ibuka和Morita努力工作希望生产出彩色电视机。
1961年3月，Ibuka和Morita在纽约参加了一个由电子和电气协会主办的贸易展，在那里，他们在一台电视机屏幕上看到了从未见过的最清晰和明亮的图像。
这种彩管被称为Chromatron(是由诺贝尔物理学奖获得者EO Lawrence为美国军方发明的)，它的拥有者是自动化实验室。
Morita从该实验室购买了一项技术许可，来生产一种围绕这种显像管设计的彩电。
Ibuka用了两年时间来发展一个商业标准和过程技术。
到了1964年9月，Ibuka领导的团队成功地造出了样机，但并没有发展为商业化的生产过程。
Ibuka既自信又乐观。
他在索尼的展示会上发布了该产品的消息并展示了这款产品，消费者反应强烈。
索尼甚至投资了一批新设备来组装Chromatron。
Ibuka宣称Chromatron将会是索尼的主打产品。
他在装配线上安排了150个人，但生产线每生产1000个产品只有2～3个是可以用的。
这种彩电的销售价格是550美元，但生产成本却是价格的2倍多。
索尼的领导层对应采取的举措存在严重分歧。
Morita 想要终止Chromatron项目，然而，Ibuka却拒绝了。
索尼继续生产并销售这种彩电，最终销售了13000台，每台的利润为负。
1966年9月，索尼的财务经理宣称索尼已到了破产的边缘，直到那时，Ibuka 才同意终止这个项目。
在索尼的案例中至少有两个行为学因素起了作用——过于自信和损失厌恶。
过于自信明显地起了作用，因为Ibuka 在工程师设计出较低的生产过程之前就将Chromatron大量投产。
损失厌恶也起了作用，因为当损失增多，Ibuka继续该项目的投资并且不愿意接受一个既定的损失，他宁可博一博是否有解决方案。
索尼最初的损失都是源于它对Chromatron项目的投资，这是一项沉没成本(sunk cost)。
大多数公司财务方面的书提醒我们可以忽略它们。
R.Brealey和S.Myers在其2000年出版的著名的《公司财务的基本原则》一书中这样描述到：“忘记沉没成本，沉没成本就像已经倾倒出来的牛奶，他们是过时的和不可逆的。
因为沉没成本已经流走，所以它们不能影响是否拒绝或接受一个项目，它们在决策时应被忽略。
”尽管很多学者强调应忽略沉没成本，但是公司决策者却经常把其作为相关的事物来看待。
在篮球比赛中，教练决定谁上场时，往往把球员工资作为考虑的因素——有时并不考虑高薪球员是否表现得好，实际上，球员工资是一项沉没成本。
B.Staw和H.Hoang在1995年以及C.Camererr和R.Weber在1999年对此进行了研究。
研究表明，球员领的薪水越高，他上场的时间也越多，即使有其他情况，如场上表现、受伤以及训练状态等等。
L.May在1988年的研究表明，人们往往对他们认为负有责任的失败投入比成功更多的钱。
管理学家E.Conlon发现对失败负有责任的决策者比那些不负有责任的决策者更喜欢回忆过去的决策，这意味着他们会寻找证据来证明他们先前的决策是合理的。
这可被看作是“认知偏见”，这与上面讨论的问题四相关。
Conlon一个非常重要的发现是沉没成本的大小不会改变经理人回顾过去和提高花费的倾向，但是导致失败的决策往往受这两个方面的影响。
Conlon这样描述到：有多少钱被涉及并不重要，但决策错误的可见性却非常重要。
如果你被看作是一个高度可见错误决策的主要发。
