科学与非科学的分界

1.科学与非科学的区分。

科学划界问题指区分科学与伪科学及其他非科学的界限问题。

此问题由逻辑实证主义提出，其核心是科学划界标准。

关于科学划界问题大致形成以下四种观点，逻辑经验主义的观点、批判理性主义观点、科学历史主义观点与科学实在论的多元观点。

逻辑经验主义认为有意义的命题才是科学的命题，否则便是非科学的问题。

批判理性主义者波普尔认为科学的理论或者命题具有普遍性，不可能被经验证实，而只能被经验证伪，因为经验总是个别的，所以他主张可被证伪的理论或者命题才是科学的，否则是非科学的。

辩证唯物主义认为科学和伪科学，非科学是有本质区别的。

可检验性是科学区别于伪科学的根本标准。

伪科学是伪装成科学形式的非科学，是一种社会现象，其内容不具有客观真理性。

不可检验性和伪装是伪科学的基本特征。

一般的非科学是指不满足精确性和可检验性的命题问题或者理论，无法运用自然科学方法进行检验或者评价。

科学是追求真理的事业，但是我们无法把科学与非科学严格地区分为正确与错误。

所以，它是在不断地排除错误中实现的。

2. 科学是以事实为基础的，但是我们无法严格地指出从事实到理论的道路；同时我们也无法把理论严格地还原为事实。

3. 科学中存在着假想的成分，如果没有假想，我们不能设想科学的进步。

两者的区分是从知识到方法的区分，具有相对性。

（1）科学具有非常强的相对性，可检验性，可批评性，非常明显的进步性。

科学是可以通过实践加以检验的，是真实的问题。

而非科学是指一些不能证实、也不能证伪，即不能由实践来回答的问题。

诸如鬼神、上帝、永动机等问题。

（2）当科学中存在错误时，可以通过批评来进步的，由批评性来理解科学的进步性。

而非科学不具有批评性,因而也不具有进步性。

（3）科学与非科学的区分不是永恒不变的，是相对的。

随着科学背景知识的变化和发展，一些过去被认为是非科学的问题也可能转变为科学问题。

因此，既要弄清科学同非科学的区别，又要了解两者的区别是历史的可变的。

科学与非科学的划界问题，有哪些不同观点。

非科学和伪科学是从科学群中划出来的。

就是说，在不满足于一般划界标准中所称之为科学条件的命题，均被推到科学以外的非科学范围，即不满足于逻辑经验主义和批判理性主义的可证实性和可证伪性检验之外的题被称为非科学。

满足可检验性和可重复性标准是判断严格意义上科学命题的必要条件，同时也需要满足积累性、进步性和预见性功能。

因此，我们把那些不满足科学命题必要条件，即不可检验的知识理论体系，统称为非科学。

伪科学是把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或比科学还要科学的某种主张。

分界问题是区分科学与非科学的问题，也是科学的性质问题。

（1）逻辑经验主义有意义的命题能被经验验证。

提供超量的经验内容，它是使一个陈述成为科学的充分条件，同时这个超量内容也应是可检验的。

（2）波普尔的可证伪性标准可检验性即为可证伪性，可检验性是一个命题在原则上可以用经验（观察、实验）验证它是一个陈述之成为科学的必要标准，一个陈述不具备可检验性就不是科学的，但是仅仅具备可检验性并非就是科学的。

（3）历史主义学派①库恩、拉卡托斯坚持一种相对的、变化的划界标准，区分在于是否是在范式和研究纲领的指导下解决疑难②费耶阿本德的“怎么都行”（4）邦格的多元划界标准（5）辩证唯物主义的可检验性标准理解：在科学哲学领域，虽然各派学者关于科学划界问题的认识及其确立的划界标准各不相同，但除了极端历史主义者之外，各派学者基本上都承认科学划界问题是科学哲学所要解决的基本问题。

而关于划界标准的选择，逻辑经验主义和批判理性主义将科学理想化，把理论和经验事实的关系看作是决定科学本质的唯一因素，企图从这种关系中去寻求科学划界普遍的、绝对的标准；极端的历史主义者则完全否认理论和经验事实的关系在决定科学本质重的意义和作用，而把社会学、心理学因素的作用片面的夸大；温和的历史主义者把科学理论看作有一个历史进程的理论体系。

在这里科学划界的标准不再是恒定的、不变的、绝对的，二是历史的、发展的、相对的，并有主观的介入，渗透着心理和社会的因素。

⾃然辩证法讲义-科学与⾮科学的划界标准科学与⾮科学的划界标准⼀、逻辑经验主义的划界标准代表⼈物有⽯⾥克、卡尔纳普等⼈可证实原则：在原则上可被经验证实或证伪他们认为，可被经验证实的命题和分析命题是有意义的；其他都是⽆意义的、⾮科学的、形⽽上学的。

⼆、证伪主义的划界标准英国哲学家波普尔（1902－1994）代表作：《科学发现的逻辑》（1934）《猜想与反驳》（1963）证实与证伪在逻辑上的不对称性可证伪性与可证伪原理可证伪程度波普尔认为是⾮科学的命题或理论有：永真式命题重⾔式命题数学命题形⽽上学命题伪科学命题宗教、神话三、历史主义的划界标准代表⼈物有库恩、拉卡托斯和费耶阿本德等⼈。

1.库恩的范式价值取向和思维⽅式基本理论和定律实验仪器和⽅法范例库恩的划界标准：范式的有⽆范式与宣传、信仰2.拉卡托斯的科学研究纲领⽅法论硬核：基本假设和基本原理保护带：辅助性假说助发现法：正⾯和反⾯拉卡托斯的划界标准：预见性的有⽆进步的研究纲领和退步的研究纲领科学的划界标准与科学的评价重要结论：波普尔：单凭经验不能证实理论。

拉卡托斯：单凭经验不能证伪理论。

3.费耶阿本德的划界标准：⽆标准费耶阿本德的⽆政府主义和多元主义反对⽅法论：怎么都⾏（anything goes）科学的地位：反对科学沙⽂主义⾮理性的作⽤：保护新理论，战胜旧理论⾮科学的作⽤：科学的来源和组成部分四、⼩结1. 有标准与⽆标准2. 绝对标准与相对标准3. 直接标准与间接标准4. 综合：可重复性可证伪性形成范式进步的研究纲领⼈类的社会实践。

浅谈科学与非科学的划界标准引言：科学与非科学的划界问题是科学哲学中的首要与基本问题, 也是贯穿自然科学以及科学哲学发展始终的问题.科学与非科学的划界标准也随着人类社会的进步不断发展变化.尤其到了现代，在划界标准上流派很多，他们的思想也相差很大。

本文主要对浅述了其中影响较大的流派：逻辑实证主义、证伪主义及历史主义的划界标准.一、逻辑实证主义的证实性标准作为当代西方科学哲学的第一个流派的逻辑实证主义, 其理论核心便是所谓的“经验证实原则”。

经验证实原则是指：任何一个命题只有能被经验证实或否证(证伪）才有意义; 反之，如果既不能为经验证实，又不能被经验证伪,即无法用经验来鉴别其真伪的话,它们就无意义,而只是一些形而上学的“废话”，它们就应当从科学哲学中清除出去。

任何命题只要能被经验证实的才是有意义的、科学的; 否则就是无意义的、非科学的或形而上学的。

由此表明科学理论只是能被观察和实验所证实的假说。

二、波普尔的证伪性标准波普尔：单凭经验不能证实理论。

他提出了其证伪性的划界标准：“一个理论的科学地位的标准是它的可证伪性,或可反驳性, 或可检验性。

”他将非科学命题或理论划分为如下六类:逻辑上已列尽可能的命题、重言式命题、数学命题、形而上学命题、伪科学命题、宗教神话等。

科学理论通过不断证伪而发展.但就其划界问题理论而言, 他仍坚持以“经验"作为判别科学与非科学的唯一标准。

一方面可将数学命题、划归为非科学.三、历史主义的划界标准1.库恩的“范式"标准库恩在多种意义上定义过“范式",但就“范式”的内核而言，即指某一科学家集团在某一专业或学科中所具有的共同信念。

这些信念规定了他们共同的基本观点、理论与方法，为他们提供共同的理论模型与解决问题的框架，从而形成为该学科的一种共同传统,并为该学科的发展规定了共同的方向。

他认为范式才是一门科学成其为科学的必要条件.即“拥有一个范式,有了范式所容许的那种更深奥的研究,这是任何一个科学部门达到成熟的标志.”这样“范式”便理所当然地充当了科学与非科学的划界标准。

科学与非科学的界定标准科学与非科学的界定标准关于“什么是科学”的问题，不仅至今没有统一的答案，还涉及伪科学和非科学的问题，以及大科学的难题。

若给科学以严格而准确的定义，或正确回答并界定上述问题，需对现代科学哲学的主要观点，作些必要的介绍、说明及评判。

（1）逻辑经验主义，20世纪出，英国哲学家勃兰特•罗素（Bertrand Arthur William Russell ，1872- 1970）等提出：以可证实性来分析科学理论；以归纳逻辑来表征科学理论。

并以这两个特征，作为对科学、非科学，及伪科学的唯一界定。

（2）批判理性主义，英国科学哲学家，卡尔.波普尔（Karl Raimund Popper，1902～1994年）提出，科学的可证伪性标准：认为所有理性知识或科学理论，不必经受实（经）验确证性的检验，而必须符合可证伪性的标准。

如何理解证伪理论的标准？这里有一个经典的实例：关于“羊全都是白色的”命题，不论牵来多少只白羊，也不能证明这是一个正确命题，而只要牵来一只黑羊来，就能证明这是一个错误命题。

另一个事例非常有趣：太阳总是随着鸡叫而升起，按照归纳逻辑推理，不是太阳升起引发鸡叫，便是鸡叫引发太阳升起，若把鸡脖子扭断来证伪，则两者都不能成立。

因而单凭实证性归纳逻辑，不能保证不出错，而可证伪性演绎逻辑，不会出现这类的问题。

（3）历史主义20世纪五十年代以来，涌现出诸多的历史主义学派。

它既要求可重复、可检验性；也要求符合历史的进程，以及理论的进步性；还要求比先驱理论，具有超量的经验和知识内容，以及对于未来的可预见性功能。

例如，牛顿力学理论是科学，因为它既满足可检验性，又比伽利略和开普勒的理论，具有“超量内容”及先进性。

又如，爱因斯坦相对论是科学，因为它满足可检验性，又比牛顿理论广义，并且具有先进性。

在理论和知识体系中，所述的科学的划界标准，同时也是非科学的界定标准。

也就是说，凡不满足所述的定界标准的就是非科学的定义和特征。

科学、伪科学、非科学的划分标准在科学、伪科学、非科学三者之间，存在着一些明显的划分标准。

这些标准涉及实证性、理论的系统性、开放性、数据的可重复性以及预测性等方面。

实证性实证性是指一个理论或观点能否被独立验证。

在科学领域，实证性是判断一个理论是否成立的重要标准。

科学家通过实验和观察来验证理论的正确性，这种实证过程使得科学具有了可证实的特点。

相反，伪科学往往缺乏实证性，其理论无法通过独立验证来证明其正确性。

理论的系统性理论的系统性是指一个理论是否具有内在逻辑的一致性和完整性。

在科学领域，一个成熟的理论应该具有高度的系统性，其各个组成部分之间相互协调，共同构成一个完整的体系。

相反，伪科学往往缺乏理论的系统性，其各个组成部分之间可能存在矛盾或无法形成完整的体系。

开放性开放性是指一个理论或学术体系是否愿意接受外界的质疑和检验。

在科学领域，科学家们秉持开放的态度，欢迎其他人对自己的研究成果进行检验和质疑，这种开放性的文化氛围促进了科学的繁荣和发展。

相反，伪科学往往缺乏开放性，其理论可能存在某种程度的封闭性，不愿意接受外界的质疑和检验。

数据的可重复性数据的可重复性是指一个实验或观察结果是否可以被其他研究者独立复制。

在科学领域，一个具有可重复性的实验结果才具有说服力，才能够被广泛认可。

相反，伪科学往往缺乏数据的可重复性，其结果可能存在不可复制的问题。

预测性预测性是指一个理论或模型是否具有对未来事件的预测能力。

在科学领域，一个成熟的理论应该具有预测性，能够对未来事件做出预测并被实际结果所验证。

相反，伪科学往往缺乏预测性，其理论无法对未来事件做出有效的预测。

综上所述，科学、伪科学、非科学的划分标准主要包括实证性、理论的系统性、开放性、数据的可重复性和预测性等方面。

通过这些标准，我们可以更好地辨别和区分不同的理论和观点，促进科学的健康发展。

浅谈科学与非科学的分界问题摘要科学与非科学的划界问题是科学哲学的首要与基本问题，至今尚未得到圆满解决。

这个问题的实质，是要分析清楚科学不同于其他任何非科学的观念形式的基本性质是什么，或者说，是要划出一个界线来回答“科学是什么”。

然而西方各个不同历史时期不同学派关于科学与非科学划界标准的基本思想各有其成败得失。

鉴于科学与非科学区分的确定性与不确定性，辩证的态度是在两者之间保持必要的张力，不以一方的特有内涵来否定排斥另一方，避免任何形式的绝对主义和相对主义。

就此论题我简单的谈下自己的一点浅显看法。

浅谈科学与非科学的分界问题现代社会，科学迅猛发展，自然科学和社会科学相互影响、相互渗透，科学技术的社会作用日益增强。

什么是科学，成为科学观中的一个最基本的问题，具有重要的理论意义和实际意义。

这时就出现了一个“划界”问题，即科学与非科的划界问题。

由于对这个问题的思考，不但要引发出科学哲学中的许多相关问题，因而具有重大的理论意义，而且对科学的正常发展，对于科学家的研究工作，以及对于在知识分子和广大民众中宣传和普及科学精神、科学思想和科学方法，提高国民的科学素质，都具有重大的现实意义。

因此，自近代科学产生以来，“划界问题”就历来被科学家和哲学家们所高度关注，而各种邪恶势力，也常常利用“划界问题”上的界线不清和故意混淆界线，来提倡伪科学，打击真正的科学。

非科学并不是一种贬义词，它指的是那些与科学同一文化体系不同于科学认识对象的其他文化部门（如西方文化中的宗教、哲学和艺术等）以及与科学处于不同的文化体系中没有按着科学的认识方式认识事物的文化部门（如道家文化、儒家文化和中医等）。

它们同科学一样，在人类社会中有自己不可被剥夺的生存权。

科学认识事物的局限性决定了非科学认识事物的有效性。

科学信仰的独断性造就了伪科学。

只有那些按着严格的科学评判标准不能被称为科学的非科学知识，却有人把它当着科学来对待时，这些非科学的知识就变成了伪科学。