下载文档原格式
日本《文化财保护法》对我国非物质文化遗产保护的启示（三峡大学政法学院，湖北宜昌443002）改革开放以来，我国关于非物质文化遗产的保护问题，引起了各界的广泛关注。
一系列关于抢救、发掘与保护的活动也全面展开。
通过对日本《文化财保护法》中关于非物质文化遗产保护方面的探究，期望对我国非物质文化遗产保护有所借鉴。
标签：《文化财保护法》；无形文化遗产；人间国宝1 日本的非物质文化遗产保护制度1.1 人间国宝的认定在日本，“重要无形文化遗产保持者”被国民称为“人间国宝”。
法律规定，如果被认定为“人间国宝”就有义务将其技艺、技能及其作品等进行公开和传承给后世，如果拒不外传，或者因为其他原因不传承其技能，将被解除或者取消其资格。
对“人间国宝”的认定，必须依据《文化财保护法》所规定法定程序展开。
指定及认定工作通常是不定期地在文部科学省下面的文化厅组织进行的；由数十位专家和有识之士组成的文化审议会就“人间国宝”因死亡等原因而解除认定的情形，就其艺能和工艺技术领域的发展状态等，进行专业性的调查与研讨，其结论将最终成为文部科学大臣认定人间国宝或重要无形文化遗产保持团体的基本依据。
上述指定程序一经完成，国家就会依据《文化财保护法》采取各种必要的措施，对文化遗产实施保护。
1.2 引入非物质文化遗产登录制度在日本，对历史文化遗产实行保护的历史已有100多年。
多年来，日本保护文化遗产一直采用的都是指定制度。
这种制度实行的是有局限的重点保护政策。
2004年，日本《文化财保护法》通过新的改订，进一步扩充了保护非物文化遗产的登录制度。
所谓登录制度就是将文化遗产进行注册和登记，以此来认定其资格，确定历史文化价值，然后用一定的法律、法规加以约束，并通过媒介公布于众，进行大量的舆论宣传，来提高民众的保护意识。
日本正在积极推进“文化财登录制度”，通过这种新的“文化财登录制度”，它有“保护10万件历史遗产”的决心。
现在，登录制度已成为世界各国普遍采用的保护非物质文化遗产的方式。
日本文化产业税收政策经验及启示--以捐赠税、遗产税为中心陈运奎【摘要】日本文化产业的发达离不开税收政策的支持，其税收政策对文化产业的发展具有重大促进作用。
日本文化产业税收体制呈现出制定时间早、体系完备、新型税种的创设、适时补充和完善等特点。
在新的历史条件下，发展文化产业已成为国家战略，我们应借鉴日本先进的文化产业税制体系，加快我国文化产业税制体系建设。
%Tax policy is an inseparable and greatly constructive factor for the prosperity of Japanese cultural in -dustries .Japanese cultural industry tax system has the characteristics of early establishment , systematic complete-ness, establishing new taxes , as well as timely addition and perfection .In the new historical conditions ,the devel-opment of cultural industry has become a national strategy .We should draw upon Japan ’ s advanced cultural indus-try tax system to accelerate the construction of cultural industry in our country .【期刊名称】《洛阳师范学院学报》【年(卷),期】2015(000)011【总页数】5页(P100-104)【关键词】文化产业;税收体制;启示【作者】陈运奎【作者单位】三亚学院法学院，海南三亚572000【正文语种】中文【中图分类】F810.4220世纪90年代日本泡沫经济崩溃，不得不寻找新的经济增长点. 二战后日本经济持续增长，综合国力仅次于美国，但国际形象并不看好，一度被称为“经济强盗”，此时急于改变本国形象. 发展经济、改变形象在文化产业上找到了契合点. 发展文化产业迅即被上升为立国战略. 自20世纪90年代起，日本开始大力发展文化产业，经过近20年的发展取得了巨大成功. 法律完备、人才培养、精心合理的税制设计都是成功的原因.文化产业这一特定术语最初出现在《启蒙辩证法》一书中. 文化产业概念较难界定，学界没有统一标准. 个人认为, 凡是人类创造的物质、精神文化成果所形成的经济价值都可属于文化产业范围. 日本把文化产业称为“内容产业”，指能满足人们精神层面的一种产业. 我国文化产业内涵是指，在文化产品生产总过程中的各种社会行业，它的范围包括科学教育、文化艺术、新闻出版和广播电影电视等[1].日本实行中央、都道府县、市町村三级征税体制, 由中央征收的税种为国税,由都道府县征收的税种为地方税. 我们大的范围也有国税、地税划分，具体还有各税种的划分，如增值税、营业税等. 日本由国会统一制定各种税法,其主要税种管理权集中在中央,一些地方税的解释权或者减免权归地方政府. 国税、地税是两个相互独立的体系.根据日本文部科学省文化厅的相关资料，日本对国税、地税主要采取以下优惠制度：在国税方面，主要对特定公益法人、特定非盈利活动法人、特定公益信托、指定捐款、继承财产的捐助、转让重要文化财产所得、重要文化财产的继承、赠与等在法人税、所得税、继承税、赠与税方面有比较系统完整的规定. 在地税方面，主要针对重要文化财产的固定资产税、都市计划税，实行税收减免政策.财税政策作为重要的经济调控手段，在促进文化产业发展中起到了重要的支持、促进作用.1.1 国税之规定在日本，特定公益增进法人包括特定公益法人和独立行政法人. 公益法人主要指以下法人：进行艺术普及相关业务的法人，进行文化财产保存活用相关业务的法人，进行登录博物馆业务的法人，在全国范围内进行振兴博物馆业务的法人；而独立行政法人主要指国立美术馆、国立文化财产机构、国立科学博物馆、日本艺术文化振兴会. 其对特定公益增进法人在所得税和法人税方面实行了非常优惠的政策.特定公益增进法人范围广，包括了文化产业的大部分，日本在税收优惠方面注重系统、全面的规定. 日本对高盈利企业和高收入公民往往税收负担较高，而对于资助文化事业的企业和个人则承受较低的税负[2].对公益法人主要在所得税、法人税两方面进行了规定. 在所得税方面，对扣除个人捐款40℅征收所得税. 在法人税方面，征收方式与一般捐款有所区别，由受捐款的5℅加上受捐款法人基本金的0.25℅的一半来计算法人税. 由个人捐赠的征收所得税，由法人捐赠的征收法人税，而且计算方式有所区别. 对独立行政法人的捐赠也征收法人税和所得税，其计算方式和公益法人计算方式相同. 日本属发达的资本主义国家，在文化产业艺术方面会有很多的捐赠，对捐赠所涉税进行优惠规定，具有超前性. 我国经济在持续发展，在文化产业捐赠方面也会越来越多，我们应借鉴日本的长处，加快制定我国文化产业税收优惠方面的税制.另外，对认定特定活动非营利法人的捐赠也要征收所得税和法人税，其计算方式和上述公益法人的计算方式完全相同. 根据日本文化厅的规定，所谓认定非营利法人主要指进行学术、文化、艺术、体育等活动的法人. 在指定公益信托中，也要征收所得税和法人税，对信托所募集的资金比照特定公益增进法人进行计算. 信托乃融资的一种方式. 是银行、券商、专业信托投资公司进行融资的一种方式. 日本把信托方式引进文化产业领域是一种创新，其对公益信托的税收优惠更是走在我国前面，我国在这方面存在立法空白.对于继承财产捐助给公益法人、独立行政法人、认定特定活动非营利法人的一律免征继承税. 我国在继承税方面存在立法空白，而对继承财产捐助给文化艺术产业之规定，也没有相关规定.对重要文化财产的转让所得主要有不征收所得税、征收一半所得税、以2000万日元为最高减除额征收法人税三种形式. 对国家、地方公共团体、独立行政法人的重要财产的转让免征所得税；而对国家、地方共同团体、独立行政法人的主要有形民俗文化财产的转让(包括动产和建筑物)征收一半的所得税；对国家、地方公共团体、独立行政法人作为重要文化财产、历史名胜天然纪念物载体的土地之转让以最高2000万日元为限免征法人税.还有对重要文化财产的继承、赠与在一定限度内免征继承税、赠与税. 具体规定如下：对重要文化财产的家屋(包括土地)，减掉资产评价额的70%加以征收继承税、赠与税；对登录有形文化财产的家屋(包括土地)，减掉资产评价额的30%加以征收继承税、赠与税；对传统的建筑物(由文部科学大臣告示)包含土地，减掉资产评价额的30%加以征收继承税、赠与税.1.2 地方税之规定地方税主要涉及到固定资产税、都市计划税、特别土地所有税、不动产取得税. 其地方税制的规定主要涉及到重要文化财产的所有. 第一，对于重要文化财产、重要有形民俗文化财产、史迹名胜天然纪念物(包括家屋及土地)，一律不征收固定资产税、特别土地保有税、都市计划税；第二，对登录有形文化财产(包括家屋)、登录有形民俗文化财产(包括家屋)、登录纪念物(包括家屋及土地)，一律减半征收固定资产税及都市计划税；第三，对形成重要文化景观的家屋(包括土地)减半征收固定资产税及都市计划税，对传统的建筑物群，一律免征任何地方税.对传统建筑物的免税程度要大于形成重要文化景观家屋的免税程度，此举措对传统建筑物的保护、发展起到了激励作用；第四，对传统建筑物群的土地适当的免除、减轻征收都市计划税及固定资产税；第五，对公益社团法人、财团法人所有的重要无形文化财产、进行演出的设施(包括家房)，减半征收不动产所得税、固定资产税、都市计划税.税收作为国家财政收入的手段，一方面可以保证国家的财政收入，另一方面可以作为调节经济的手段促进经济的发展. 借鉴日本文化产业税收经验，对于我国加快制定税收政策，进行文化产业税收立法大有好处. 日本在税收政策制定方面主要有以下经验.2.1 体系完备作为日本主要税收体系的国税和地税对文化产业都有规定. 作为主要财政收入的国税规定比地税多，国税主要涉及八大方面，包括特定公益增进法人、认定特定非营利活动法人、指定公益信托、继承财产的捐赠等；地税主要涉及重要文化财产的所有方面. 国税及地税的规定，几乎包括了所有的文化产业. 在对特定公益增进法人的规定上，包括公益法人和独立行政法人. 而公益法人主要包括四方面：其一，进行艺术普及相关业务的法人；其二，进行文化财产的保存活用相关业务的法人；其三，进行登录博物馆设置运营相关业务的法人；其四，进行登录博物馆振兴相关业务的全国规模法人[3].对于认定非特定营利活动法人同样有着相同、惊人的规定. 进行学术、艺术、文化、体育振兴活动的法人都是特定非营利活动法人，对捐赠给这些法人的资金减免个人所得税、企业法人税. 在对特定营利活动法人的规定里还直接出现了文化、艺术这样的词语，是对特定公益增进法人的补充. 另外，在地方税规定里主要涉及到对重要文化财产征收都市计划税、特有土地保有税、固定资产税. 在对重要文化财产的界定中同样使用了重要文化财产机构这样的概括性用语. 对不同的文化产业征收不同的税种，在国税和地方税里对不同的文化产业又作了概括性的规定，这样形成的税制体系就相当的完备.2.2 制定时间早在昭和年代(日本纪年)就有相当一批规范文化产业税收的法规出台. 昭和45年(1971)，首先出台了对重要文化财产、史迹天然名胜土地出让以2000万日元为最高减免额征收法人税或所得税. 昭和47年(1973)又分别出台了对重要文化财产的转让不征收所得税及对重要民俗文化财产转让征收一半所得税的规定. 昭和52(1977)年出台了对继承财产的捐赠不征收继承税的规定. 昭和62年(1987)年出台了对指定公益信托减免征收所得税或法人税的规定. 这些减免税收都是在日本提出文化产业立国发展战略之前加以制定的. 进入90年代后，也有大批的法律出台，以平成13年(2001)年及平成15年(2003)为分界线相继.2.3 新型税种的创设日本在国税里引进了公益信托的概念，信托是金融领域的融资手段. 所谓信托是指信用委托，是一种以信用为基础的法律行为，是一种特殊的财产管理制度，同时又是一种金融制度. 在现代社会里，信托更是作为一种融资手段加以利用. 日本有对进行文化产业业务的法人进行公益信托的制度，主要针对进行艺术普及、向上业务的法人，及进行文化财产的保存活用的法人. 在文化产业领域，进行信托可以为文化产业的发展筹集资金. 当然，对信托行为筹集的资金捐赠给法人的行为也要进行征收所得税和法人税，但有所优惠，主要参照特定公益增进法人征收所得税和法人税[4].2.4 适时补充、完善日本文化产业税制是一个完整的体系，其体系的形成是一个渐进的过程，不是一蹴而就的 . 对公益法人的个人捐助及法人捐助征收所得税、法人税于昭和51年(1976)就已经出台，随着形势的变化仅仅对公益法人的规定不能满足现实的需要，于平成13年(2001)又出台了对独立行政法人捐助如何征收所得税和法人税的规定. 在时间上往后推进了近20年，在具体的优惠措施上仍然沿用昭和51年的规定.公益法人和独立行政法人构成日本的特定公益增进法人，对独立行政法人的补充完善了对特定公益增进法人的税收优惠规定. 对指定捐款的规定也是一个适时补充、完善的过程. 在昭和40年(1965)，对指定捐款给公益法人征收所得税和法人税作了规定，此时只对公益法人作了规定，在平成13年(2001)，又对指定捐款给独立行政法人征收所得税和法人税进行了规定. 这样对整个指定捐款征收所得税和法人税就形成了一个完整的系统. 我们可以发现，对特定公益增进法人的捐助、指定捐款都于平成13年补充了对独立行政法人的规定，这样一个完整系统的形成过程是一个适时补充、完善的过程.另外，对继承财产的捐助也有类似的规定. 针对公益法人继承财产的捐助，于昭和52年(1977)出台了免征继承税的规定，后来又于平成13年(2001)补充了继承财产对独立行政法人、认定非特定活动盈利法人捐助免征继承税的规定. 完整、系统税制的形成是根据形势的变化不断完善的过程.发展文化产业是一个系统工程，需要各个子系统的协调、配合. 日本文化产业经历了发展、壮大过程. 完整、系统的税制规定，全面、开发的税收优惠，适时、精准的法律修改，给了我们诸多启示.3.1 强化意识，完善税制体系鉴于我国文化产业在政策层面上受关注程度不足的现状，为进一步挖掘我国文化产业的发展潜力，政府部门应统一认识，将扶持文化产业的发展作为国民经济发展的重点，从制度层面确立文化产业优先发展的战略方向，以培养一批健康积极、有国际竞争力的文化企业为目标，给文化产业提供长期稳定的外部发展环境.从日本建立的较为完善的文化产业税收体系来看，一般是通过政府减免税及相关的多种税收优惠手段联合使用，实现促进文化产业发展的目的. 清理和完善业已执行的税收优惠政策，建立起规范统一、目标明确且针对性强的促进文化产业发展的税收制度体系.我们对文化产业的税收规定多是分散、零星、不成系统的. 日本在国税与地税中对重要文化财产、重要有形登录民俗文化财产、史迹天然纪念物有系统的规定.国税是继承税、赠予税的规定；地税是固定资产税、都市计划税的规定. 我们也应该对重要文化财产诸类建立起国税、地税的系统规定. 另外日本对进行文化艺术的法人分为两大类，一是特定公益增进法人，二是认定特定非营利活动法人 . 这两大类法人基本囊括了所有进行文化艺术的法人，对关系到法人资金来源捐赠的所得税、法人税进行了规定. 我们是后发国家，经济发展水平与日本有一定的差距，对这类法人资金来源的捐赠，在税法上如何进行处理没有任何规定. 随着我国经济的发展，对这些法人的捐赠也会出现，我们应该借鉴日本的规定，加快制定我国对公益法人及特定非营利活动法人捐赠的有关税制规定.3.2 降低税率，实现差别化日本对文化产品一般实行差别税率. 在我国目前的税制环境下，文化产业主要涉及增值税、营业税和企业所得税. 从增值税方面看，我们应效仿日本，下调文化企业13%的增值税适用税率；从营业税方面看，可以顺应营业税税制改革的大趋势，以文化产业为试点，改征增值税；从企业所得税方面看，为体现国家对文化产业扶持的税收政策导向，可考虑对文化企业适用高新技术企业适用的15%的优惠税率.在降低税率情况下，制定行业差别税率政策. 文化产业的行业差异较大，可以根据文化行业的不同特点，制定相应区别对待的税收优惠政策，对不同社会效益文化产品、不同性质的文化事业，采用不同的税率. 以政府的文化导向为依据，采取差别税率，例如，在文化消费对象和文化产业布局上，对为农民及少年儿童服务的文化以及对扶持的老少边穷地区的文化，给予低税率优惠. 在文化产业结构上，对低俗文化采用高税率，对高雅文化采用低税率.日本对文化产业的各个领域一般实现差别税率，对一般重要文化财产的转让所得免征任何税，而对重要有形民俗文化财产的转让所得征收一半的所得税. 在同一层次的重要文化财产里，对不同的文化财产(有形民俗文化财产、史迹名胜天然纪念物)制定了不同的税率，只有指定公益信托和特定公益增进法人采取相同的税率，国税里其他税种，都指定了不同的税率. 地税的规定与国税的规定如出一辙.3.3 减免所得税实践证明，对文化产业人员税收优惠越高的国家，其文化创意产业对该国GDP 贡献越大. 日本对文化产业从业人员采取税收优惠政策，其文化创意产业也异常之发达. 我国在对文化从业人员所得税规制上，首先可考虑设立高于社会平均起征点的应税所得额；其次，对于文化产业人员的特定收入所得免于计入应税所得或直接采取更高比例的费用扣除法；此外，鉴于创意产业偶然性的特点，允许数年平均所得作为应税所的计量方式，为进一步支持文化从业人员，我国可考虑将其周期适当延长. 当然，对文化从业人员减免所得税也必须考虑主体身份和从事具体领域，当前我国一线娱乐业从业人员收入畸高，理应将其排除在税收减免范围之列. 日本在减免所得税方面早在昭和47年(1971)就有规定，对地方公共团体、国立美术馆、国立文化财产机构、国立科学博物馆转让重要文化财产(包括动产及建筑物)一律免征所得税，另外这些机构对重要有形民俗文化财产的转让一律减半征收所得税. 日本在这方面的立法早走在了我们的前列，我们至今尚无规定. 不仅要对文化产业从业人员减征所得税，也要对涉及到文化产业本身的重要文化财产、有形民俗文化财产在转让过程中减征所得税.3.4 激励本土文化开发日本采用各种税收优惠鼓励本土文化的发展. 日本独特的地理条件和悠久的历史，孕育了别具一格的日本文化. 樱花、和服、俳句与武士、清酒、神道构成了传统日本的两个方面——菊与刀. 提到日本，具有代表性的文化马上会浮入我们脑海，这些本土文化的高度发达与日本优惠的税收支持是分不开的. 本土文化的发展，也有助于提升国家软实力，树立良好的国家形象. 我们是一个具有5000年悠久历史的文明古国，但在国际上良好形象还没有树立，国家软实力还没形成，众多本土文化还有待开发. 发展本土文化，培育文化产业是一个系统工程，是多方面综合作用的结果，但税收优惠政策也可起到一定的作用. 日本对重要文化财产、登录有形民俗文化财产所采用的税收政策，在很大程度上促进了本土文化的开发与发展.文化产业是二十一世纪的“朝阳产业”，发展文化产业既可发展经济，也有助于国家软实力的提升. 党的十八届三中全会，已明确提出要大力发展文化产业，党和国家领导人也在多次场合提到发展文化产业，文化产业的发展已经迎来了一个新的时代. 纵观世界各发达国家，都有代表国家形象的“文化符号”，我们与之差距甚大. 发达文化产业的形成是一个综合、系统的过程，仅仅依靠某一方面的努力不够，但又不可或缺. 另外加快文化产业的发展，可以大幅提高文化产业的经济总量及其在国民经济中的比重，优化经济结构，推动经济发展方式转变. 在全球经济增长乏力，我国面临经济产业结构调整的双重背景下，发展文化产业也具有了现实的经济意义.税收一方面可以保证国家财政收入，另一方面也可作为调节经济的手段. 我国在其他产业方面已形成了比较完整的税种体系，但在文化产业方面基本是比照其他产业，没有形成比较完整的文化产业税收体系，我们应借鉴日本加快文化产业税制体系建设，形成比较完整的体系. 在税收优惠方面，我们的优惠时间比较短,优惠的企业还没有全部涉及到，这样不利于整个文化产业链的发展，应加强税收优惠的力度，适当延长优惠的时间. 对于我国文化产业的税收制度研究也是一件复杂的事情，我们仅仅对日本有关制度进行了探析，加以归纳、整理，为我国的文化产业税制建设提供建议.【相关文献】[1] 王琪, 张庆刚. 中日文化产业发展之比较研究[J]. 重庆城市管理职业学院学报， 2010(9)： 18.[2] 兰湘杰, 焦琳. 文化产业财税支持政策的国际比较及启示[J]. 中国财政， 2012(15)： 25.[3] 韩书堂. 日本文化产业制度[J]. 中国社会科学学报, 2102(2): 32.[4] 李永强, 马应超. 税收政策支持文化产业的国际经验探析[J]. 甘肃农业, 2010(5):19.。
《我国遗产税的开征问题研究》篇一一、引言随着经济的持续发展和社会财富的不断积累，遗产税作为一个重要的税收工具，越来越受到我国政府和学界的关注。
开征遗产税不仅能够调节社会财富分配不均的问题，还能够鼓励公平竞争、提高社会整体福利。
本文将围绕我国遗产税的开征问题进行深入研究，旨在为相关政策的制定提供参考。
二、遗产税的开征背景与意义遗产税，是指国家对死者留下的遗产进行征收的一种税收。
随着我国经济快速发展和贫富差距逐步拉大，遗产税的征收已成为调整社会财富分配的重要手段。
开征遗产税的背景及意义主要表现在以下几个方面：1. 公平社会财富分配：遗产税的开征可以防止社会财富过度集中在少数人手中，从而在某种程度上缩小贫富差距，实现社会公平。
2. 促进经济可持续发展：遗产税的征收有利于鼓励勤劳致富，降低财富继承的依赖性，从而激发社会成员的积极性和创造力，促进经济可持续发展。
3. 完善税收体系：遗产税作为财产税的一种，其开征可以完善我国税收体系，提高税收制度的公平性和效率。
三、我国遗产税开征的现状与问题尽管我国尚未开征遗产税，但一些国家和地区已经积累了丰富的经验。
当前，我国在遗产税开征方面存在以下问题：1. 法律制度不健全：我国尚未制定专门的遗产税法，导致遗产税的开征缺乏法律依据。
2. 社会观念阻力：受传统观念影响，部分人认为征收遗产税是对个人财产权的侵犯，因此对开征遗产税存在抵触情绪。
3. 征收管理难度大：由于我国地域广阔、人口众多，征收遗产税需要完善的税务管理体系和高效的征收手段。
四、我国遗产税开征的必要性分析尽管存在上述问题，但开征遗产税的必要性不容忽视。
首先，随着我国经济的发展和人民生活水平的提高，社会财富不断积累，开征遗产税已成为调整社会财富分配的重要手段。
其次，开征遗产税有助于鼓励公平竞争，提高社会整体福利。
此外，完善税收制度、增加政府财政收入也是开征遗产税的重要目的。
五、我国遗产税开征的方案设计为了顺利开征遗产税，需要制定一套合理的方案。
开征我国遗产税立法探析的开题报告一、研究背景随着我国经济的不断发展，家庭财富的积累越来越多，同时老龄化也日益加剧。
这导致对遗产分配的要求越来越高，在这样的背景下，遗产税作为一种分配工具引起了广泛关注。
遗产税可以通过向财产赋予合理的社会功能，调节不平等的经济收益分配，实现社会公正。
因此，探索我国遗产税征收的立法、管理及运作机制问题，已成为当前经济、法律、社会学等多个学科领域的研究热点。
二、研究意义在我国，尚未实行遗产税，但在社会保障和财政收入增加的新形势下，政府倾向于通过制定遗产税立法来缓解贫富分化的问题，促进资源的公平分布。
因此，研究开征我国遗产税的立法可行性和可操作性对我国未来的财税政策、税收收入、个人财产等领域都有着深远的影响。
三、研究目的和内容本论文旨在研究开征我国遗产税的立法探析，主要包括以下内容：1. 国际遗产税法的发展状况；2. 我国目前遗产分配的制度和现状；3. 我国开征遗产税法律的可行性和必要性；4. 遗产税立法过程中需要关注和解决的问题；5. 遗产税征收管理和运作机制；旨在为发展中国特色的遗产税立法提供参考，推动其顺利实施，并以此达到调控财产分配的目的。
四、研究方法和步骤本论文采用文献研究法、逻辑分析法和实证调查法相结合的方法，具体研究步骤如下：1. 收集相关中外文献，做好文献分类、归档等工作；2. 了解我国目前遗产分配的制度和现状，分析其存在的问题；3. 分析国际遗产税法的发展状况，探讨其在我国的借鉴意义；4. 分析我国开征遗产税法律的可行性和必要性；5. 探讨遗产税立法过程中需要关注和解决的问题；6. 分析遗产税征收管理和运作机制；7. 提出建议和对策，为我国的遗产税立法提供参考。
五、论文结构本论文共分为以下六个部分：第一章：绪论。
介绍遗产税立法探析的研究背景、研究意义、研究目的和内容、研究方法和步骤、论文结构等。
第二章：遗产税法的国际发展状况。
介绍国际遗产税法的概念、范围、征收目的等，并分析其发展状况。
香港的遗产税法对祖国大陆遗产税立法的借鉴
李慧凤
【期刊名称】《辽宁税务高等专科学校学报》
【年(卷),期】1999(000)004
【摘要】香港的遗产税开征较早．至今已形成内容全面、规定详细的税法体系。
本文首先介绍了香港《遗产税条例》的课征范围、纳税人、税率标准等内容，总结出其具有的特点。
借鉴香港遗产税制度，本文着重提出了对开征遗产税的立法思考。
【总页数】4页(P42-45)
【作者】李慧凤
【作者单位】上海财经大学法学院!上海200433
【正文语种】中文
【中图分类】F810.42
【相关文献】
1.借鉴香港立法制度完善祖国大陆分居立法 [J], 陈立峰;罗承炳;高玉峰
2.借鉴英国遗产税制对中国遗产税的发展模式探讨 [J], 郦姝绮
3.从赠与税课税对象之界定谈我国大陆遗产税之立法——台湾地区“遗产及赠与税法”之借鉴 [J], 金锦城
4.借鉴国外经验构建我国遗产税制——美、英、日、意四国遗产税制启示 [J], 韩
臻宇;张正
5.论税法公平、效率价值之非稳定性——以美国遗产税法为例 [J], 杨建学;杨斌
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
遗产税征收法律制度的国际比较及对我国的启示作者：符晋铭来源：《神州·中旬刊》2017年第05期摘要：改革开放以来，随着我国经济的快速发展，个人财富也在不断增加。
由此而造成的社会贫富差距也在日渐增大，大量财富过于集中在少数人手中，由此引发的社会矛盾也日趋激烈。
本文在对遗产税征收法律制度基本理论进行研究的基础上，对世界上各国现行遗产税征收法律制度进行评析，分析对比其优势和不足，并对我国遗产税征收法律制度出台的可行性和阻力进行分析，结合实际情况对我国遗产税征收法律制度的出台及实践提出了具体的建议。
关键词：遗产税；征收制度；税制模式；配套法制一、遗产税征收法律制度的国际比较1.美国遗产税征收制度分析同大多数国家一样，美国征收遗产税之初也是几经波折，直到二十世纪初期才成为一个相对稳定的税种。
美国总统罗斯福在1906年提出制定永久遗产税制度。
这一法律制度的出台在经过近十年的激烈争论之后终于借第一次世界大战的“东风”得以通过。
后来又开征相关的赠予税和隔代遗产转让税。
但是关于遗产税征收法律制度的去留之争一直持续到今天。
21世纪初，美国国会曾经两度表决通过废止遗产税的法案，规定在10年内逐步废除遗产税及其相关的赠予税、隔代遗产税，用20%的资本利得税取而代之，但两次都被当时的克林顿总统否决。
2.日本遗产税征收制度分析日本遗产税征收的特色首先表现在它对免征项目与数额的规定上。
其次表现在继承精算制度的推出。
日本可以说是亚洲法制体系最完备的国家，在政府法令中可以明确地知道什么该做，什么不该做。
而这在遗产税征收也同样如此，遗产征收的每一个相关步骤都能够在法律条文中找到执行依据。
二、我国遗产税立法的可行性从总体上看，我国已经在遗产税立法方面已经有了相当的基础，这种可行性不仅表现在社会经济发展上，还表现在相关法制体系的完备上。
1.相对完备的法律制度保障从目前的情况来看，我国社会主义法律体系日趋完备。
我国在宪法中规定：“国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权，国家依照法律规定保护公民的私有财产的继承权。
开征遗产税与赠与税的可行性研究一、引言随着经济的发展和社会的进步，社会财富的分配越来越不平等，贫富差距日益加大。
为了调节社会财富的分配，许多国家纷纷建立了遗产税和赠与税制度，以便通过财产转移的方式来实现红利的平衡，加强财政收入，促进社会公平和经济发展。
在中国，尤其是现代化的经济体系下，人们对于征收遗产税和赠与税制度的讨论愈加深入，其可行性与实际效果也引起了广泛关注。
二、遗产税的可行性研究（一）国际范围内的情况在国际范围内，许多国家已经建立了遗产税制度，例如津巴布韦、法国、英国、澳大利亚、日本、加拿大、德国等等。
这些国家的遗产税制度不仅可以帮助政府增加财政收入，而且可以促进财产的公平分配，防止贫富分化加剧。
（二）国内现状分析在中国，由于长期的封建主义和计划经济的制度，财富分配极不均衡，现在的财产权很集中，富人更容易通过财产转移来避税。
因此，建立遗产税制度非常必要，可以在一定程度上平衡社会财富，防止富人避税，增加财政收入。
但是，在中国实行遗产税制度也面临着一些问题，需要深入研究和规划。
第一，如何界定征收的流动资产的范围和税率。
第二，如何避免遗产税的误征和遗漏，以确保征收效率和公正性。
第三，如何调整社会舆论，增强公众支持，以确保政策的可行性和可持续性。
三、赠与税的可行性研究（一）国际范围内的情况国际上许多国家都有赠与税制度，例如美国、法国、英国、日本、加拿大等等。
赠与税制度可以有效地控制财产的传递，保证财产传递的公平和公正。
（二）国内现状分析当前，我国没有赠与税制度，因此容易发生财产转移的避税问题。
如果建立赠与税制度，可以限制赠与财产的频率和数量，避免财产流动的超速度，平衡社会财富分配。
同时，也可以增加政府的财政收入，支持社会事业建设。
但是，赠与税制度也面临着许多问题。
第一，如何确定赠与的范围、税率和应纳税额。
第二，如何制定税收服务政策，满足纳税人的需求。
第三，如何管理信息，在税源管理方面加强监管，保证正常缴税。
我国开征遗产税的可行性分析及制度设计[摘要]随着我国改革开放的深入进行，社会、经济发展也日新月异，居民个人财富不断增加，但收入差距也随之拉大。
为此，开征遗产税的呼声不断加大。
文章主要从我国开证遗产税的必要性和可行性方面着手，旨在提出切实、可行的意见和建议。
[关键词]遗产税；税权；社会公平一、我国征收遗产税的必要性分析（一）理论依据根据罗尔斯的《正义论》，对于公民无偿转让财产征税，需要符合社会的公平正义原则。
他的理论主要可以总结为：一是人人生而自由，在当下社会应享有同等权利；二是因每个人天生的禀赋及能力不同，可能在财富、声望上有所差异；三是因人是自由的，政府作为国家的代言人有责任对此种差异进行调整，实现社会的公平正义，遗产税则是对此差异进行调整的手段之一。
而国内外众多学者对于遗产税课征的法理基础的分析，其中又以国家共同继承说及权利说为主流。
1.权利说，亦称法律说，是最早的正统学派学说。
认为继承遗产有赖于国家法律的承认和保护，即承认人应当为此交纳一定的补偿费用，或者国家对遗产拥有领地权、部分支配权，并可以通过对遗产征税实现这些权利。
2.国家共同继承说，以德国法理学者布兰奇里为代表，理由是：私人积累的财产有赖于政府的帮助和保护，因此政府有权从私人处取得一部分财产。
（二）现实需要1.我国当前的贫富分化现状使得我们必须重视对居民收入进行有效的调节。
2010年我国家庭基尼系数为0.61，高于0.44的全球平均水平，也超过了0.4的国际警戒标准。
日益严重的贫富分化，处理不当有可能导致一些社会问题。
在贫富分化、收入分配差距较大的背景下，开征遗产税可以部分消除社会分配的不公、缓和社会阶层的对立关系，起到维持社会稳定的效果。
2.从地方财政体制运行来看，目前我国地方税制体系还不完善，需要形成更多的、法定规范性较高的税收收入源泉。
并且，随着营业税部分税目改为征收增值税，部分地方财力出现了“吃紧”的状态，地方财政部门迫切需要新的“替代税源”。
李 慧（东北财经大学 辽宁大连 116025）一、日本开征遗产税的历史溯源为了筹措对俄战争军费，日本于1905年开始征收遗产税，当时采取的是总遗产税制（Estate tax），即以被继承人接受的遗产总额为征收对象，先对被继承人的遗产总额征税，再将税后的遗产分配给继承人，其显著特点是“先税后分”。
这种征收模式一直持续到1949年。
1950年，在美国哥伦比亚大学教授夏普博士（Dr. Carl Shoup）的提议下，日本政府将总遗产税改为相续税（Accessoin Tax）制度。
在这种税制模式下，将纳税人一生中因继承、受赠及受遗赠而取得的所有财产累积计算作为税基，并就其累积总额采取累进税率课征继承税。
虽然采取相继税消除了被继承人可能通过生前多次赠与从而逃避纳税义务的弊病，但终究不敌征收管理上的繁琐，于1953年宣告废止，取而代之的是遗产税与赠与税两种制度并行。
此时日本采用的分遗产税制（Inheritance Tax），一般也称为“继承税”，以每个继承人分得的遗产数额为征税对象，即先分遗产，再征税，所以其显著特点是“先分后税”。
在这种税制模式下，每个继承人或受赠人根据他们各自所受让的财产数额进行纳税，同时由于财产分配方式的不同，可能会导致每个继承人或受赠人的税收负担出现很大的差异，所以日本政府于1958年再次对遗产税和赠与税制进行了修订，规定以《日本民法典》（Civil Code of Japan）中的遗产继承人为遗产税的纳税人，即使有的继承人放弃遗产继承，也视其为继承人而作为纳税人对待。
根据《日本民法典》第889条，遗产继承的顺位如下：第一顺位：死者之子女；第二顺位：死者之直系尊亲属；第三顺位：死者之兄弟姐妹；被继承人之配偶恒为继承人。
根据《日本民法典》第900条，配偶无固定继承顺序，在与第一顺位血亲继承人（子女）共同继承时，其应继分为遗产的1/2；在与第二顺位血亲继承人（直系尊亲属 ）共同继承时，其应继分为遗产的2/3；在与第三顺位血亲继承人（兄弟姐妹）共同继承时，其应继分为遗产的3/4。
二、日本现行遗产税制的特点（一）从遗产税制要素来看摘要：遗产税是国际上公认的具有特殊作用的“良税”， 可以有效减缓财富集中的趋势，促进机会均等，实现税收代际公平。
在普遍开征遗产税的发达国家中，日本开征遗产税的历史较长，遗产税制设计比较具有代表性。
通过对日本遗产税制要素和征收管理特点进行分析，提出我国已经初步具备开征遗产税的条件，并参考日本遗产税制中值得借鉴的经验，对我国开征遗产税提出相关建议。
关键词：日本 遗产税 总遗产税制 超额累进税率中图分类号：F810.42 文献标识码：A 文章编号：44-1668/F（2012）12-0056-04作者简介： 李慧，东北财经大学博士研究生，研究方向为宏观经济政策、财税理论与实践。
日本遗产税制设计及对我国开征遗产税的启示1.纳税人界定严格日本遗产税的纳税人是因继承或受遗赠而获得财产的人。
包括在日本境内有住所的继承遗产的个人和虽在日本境内无住所，但是继承在日本境内遗产的个人，同时行使遗产税的居民管辖权和地域管辖权。
凡在日本拥有住所者为无限纳税义务人，取得财产时在日本无住所者为有限纳税义务人。
对于放弃遗产的继承人，也视其为纳税人。
2.征税对象范围广泛日本遗产税的征税对象为继承人和受遗赠人取得的一切财产总额减去负债和丧葬费用之后的净值。
财产是指一切具有经济价值的财产，包括动产和不动产、有形资产和无形资产等财产形式，依据取得财产时的市场价格进行评估，征收范围十分广泛。
3.实行超额累进税率日本的遗产税在2002年之前实行的是9级超额累进税率，2003年进行税制改革，将遗产税改为5%-50%的6级超额累进税率，最高边际税率从70%下降到50%。
4.扣除项目种类繁多日本遗产税制的扣除项目较多，主要分为两大类：一是税收抵免，二是税收优惠。
（1）税收抵免①赠与税额抵免如果继承人或受遗赠人在被继承人死亡三年以前获得赠与财产，并且该财产已经包含在继承或受遗赠财产总额之内，则在征收遗产税之前已经缴纳的赠与税可以进行抵免。
②配偶税额抵免被继承人有配偶时，其配偶实际取得的遗产金额与其法定继承份额中，金额较少者所对应的税额可以从配偶的遗产税额中扣除。
（2）税收优惠①基本免征额遗产税的基本免征额为1000万日元乘以法定继承人数后再加上5000万日元。
②特定减免税规定特定减免税规定包括未成年减免税、残障者减免和再继承减免。
如果继承人是低于20岁的未成年人，则减免额为6万日元乘以继承人实际年龄与20岁的差额。
如果继承人为残障人士，则减免额为6万日元乘以继承人实际年龄与70岁的差额（重残者的减免额为12万日元乘以实际年龄与70岁的差额）。
如果被继承人在死亡之前10年内因继承而获得财产，则该被继承人遗产的应纳税额可以在一定比例内进行抵免。
（二）从遗产税的征收管理来看1.纳税人自行申报日本对遗产税的征收采取了纳税人自行申报纳税的做法，纳税人应当自继承之日的次日起10个月之内提交申报书，并缴纳税款。
根据日本税法，纳税人必须在规定的期限内缴纳遗产税，但对于应纳税额超过10万日元，且一次性缴清存在困难时，经申请并提供担保后，允许延期纳税。
根据遗产的种类和不动产在遗产中的比重，日本税法规定了期限分别为10年、15年和20年的延期纳税条款。
2.规定连带纳税义务和实物纳税制度日本的遗产税法规定连带纳税义务和实物纳税制度，是为了确保遗产税收入的及时足额入库。
根据税法，遗产继承人之间，被赠与人之间以及被继承人和财产赠与人之间负有连带纳税义务，当其中一方不履行遗产税或赠与税纳税义务时，负有连带纳税义务的另一方应代为缴纳税款。
对于通过延期纳税也难以清缴的税款，纳税人可以用规定种类的财产，如国债、不动产和股票等实物来缴纳税款。
三、对日本遗产税制的评价（一）日本的遗产税为实现代际财产转移公平创造条件根据日本财政部的数据，自2002年以来，日本遗产税收入占一般会计预算收入的比重一般不超过2%，占GDP的比重保持在0.3%。
自1965年以来，遗产税收入占一般会计预算收入的比重最高为3.8%（1991年），占GDP的比重最高为0.6%（1991年、1992年）。
虽然日本的遗产税收入占财政收入的比重较低，但遗产税的开征有效地减缓了财富集中的趋势，防止日益严重的两极分化，促进机会均等，为同代人创造了相对公平的社会环境。
正是从这个角度出发，日本的遗产税属于中央税。
遗产税开征的意义不在于筹集多少财政收入，而在于在多大程度上激励社会和平与公正意识。
虽然近年来很多日本富人抱怨日本的遗产税税负太高，征税之后几乎所剩无几，但日本政府却一直保持征收该税种，只是不断地根据经济形势进行必要的修订，比如不断提高免征额、增加扣除项目、提高扣除金额等，并降低累进税率的累进级次和最高边际税率。
（二）日本的遗产税税制复杂，征税成本较高由于财产的转移，尤其是不动产的转移，往往难以核定，为此，日本的遗产税设置了许多条款，以避免税收流失。
同时，遗产税的征收需要设置专门的机构，而遗产的核实、评估和征收又需要具有专业知识的人员花费相当多的时间和精力。
如前所述，在日本，遗产税收入占财政收入的比重虽然不高，但从事遗产税征管工作的税务人员却比较多，约占全国税务人员总数的7%。
因此，在日本遗产税的征收成本较高。
四、对我国开征遗产税的启示（一）我国已经具备开征遗产税的条件1.开征遗产税的经济基础较为坚实一般来讲，衡量一个国家是否具备开征遗产税的经济基础，主要应考量人均GDP、居民储蓄水平、高收入阶层人数等经济总量指标，以及基尼系数等反映收入和财富分配差距的结构指标（王明高，2004）。
自2003年我国人均GDP首次突破1000元大关后，尽管受到2008年百年不遇的国际金融危机的巨大冲击和影响，人均GDP依然呈现不断上涨的势头。
2010年，我国人均GDP超过4000美元，达到4382美元，真正进入了国际公认的“中等收入”发展阶段。
2000-2010年，我国城乡居民储蓄存款余额的年均增长率达到16%。
2010年底，城乡居民储蓄存款余额为303302.5亿元，占当年GDP的比重为75.6%，比上年净增42530.8亿元，增长率高达16.3%。
如此巨额的居民储蓄存款余额为我国开征遗产税奠定了坚实的物质基础。
此外，我国已经有相当一批人进入了高收入阶层，尤其是近年来，已开始出现富裕阶层和一大批处于收入分配金字塔最顶层的超级富豪。
据瑞信研究院（Credit Suisse Research Institute）2011年10月公布的第二份年度《全球财富报告》显示， 2011年，中国百万富翁的人数首次突破百万大关，拥有超过5000万美元财富的富豪人数超过5000名，仅次于美国。
2.有助于缓解我国当前日益扩大的贫富差距改革开放以来，随着我国居民收入和生活水平的不断提高，城乡之间、地区之间、行业之间以及阶层之间的收入差距却越来越大，贫富分化现象越来越严重。
2005年，最高20%收入组占全部收入份额已达到47.81%，低收入者收入份额在逐年下降。
从国际上通用的衡量居民收入差距程度的基尼系数来看，我国的基尼系数在2005年已经达到0.42，不仅超出了0.4%的国际警戒线，也超过了世界上所有发达国家的水平。
贫富差距不断扩大，成为我国当前主要的社会矛盾，直接关系到社会稳定和经济发展。
因此，适时开征遗产税，作为个人所得税的补充，将富人的一部分收入转为财政收入，并且专款专用，通过转移支付手段救济低收入者，缩小贫富差距，不但不会抑制有效需求，而且还会增加低收入者的消费能力。
同时，遗产税的财富代际效应明显，易于激励社会公正意识。
（二）对于我国开征遗产税的建议1.建立完善的财产监控体系表 日本遗产税税率表（2003）应纳税所得额（日元）税率（%）速算扣除数（日元）不超过1000万的部分100超过1000万至3000万的部分1550万超过3000万至5000万的部分20200万超过5000万至1亿的部分30%30700万超过1亿至3亿的部分401700万超过3亿的部分504700万日本具有完善的财产监控体系，这是开征遗产税的重要条件。
除了股票交易实行实名制外，我国于2000年4月1日开始实行个人存款账户实名制，但由于银行间联网和有效证件识别等方面的缺陷，这项制度还很不完善，而且存款只是个人财产的一小部分，同时存在大量的现金交易，这些问题的存在都会使税务部门难以全面准确地了解纳税人的财产状况和财产转移信息，无法有效实行税源监控。
因此，建立个人财产登记和收入申报制度，并使税务、金融、房地产、法院、公证、工商及公安等部门进行有效协作和配合，建立完善的财产监控体系，提高财产透明度，减少征税成本，这还是遏制腐败的一种手段。
