综观全案设计

一、放火罪案例（1）：被告人何某于某日凌晨2时许蒙面翻墙进入百花家俱厂，欲盗窃该厂厂长葛某家中财物，但见葛家有人无法下手，遂在该厂刮灰车间点燃蛇皮袋后大喊救火，趁葛某救火之机潜入葛家，盗得人民币2400元，欲逃离时被抓获，同时，其纵火行为还造成车间生产及产品烧毁，直接损失数万元。

分析意见：第一，此案以抢劫罪定性不妥。

1.何实施放火的行为地点在刮灰车间，而取得财物的地点是葛家，且何葛二人始终未在同一场合相见，由于当场是构成抢劫罪的必备要件之一，因而何某的行为不构成抢劫罪。

2.本案中被告人行为侵害对象是不特定多数人的公共安全，并未直接指向被害人葛某的人身。

第二，对何某不应以盗窃罪和放火罪数罪并罚。

判断是适用数罪并罚还是牵连犯之关键是看被告人是否出于数个故意。

本案中，何某在主观上只有一个盗窃故意，应以牵连犯论处。

本案中何金舟为盗窃财物而放火的行为先后触犯了放火罪和盗窃罪，确切地说，何某为达到一个盗窃的犯罪目的，其手段——放火行为又触犯了放火罪，构成牵连犯。

最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第五款规定了这一原则：实施盗窃犯罪，又构成其他犯罪的，择一重罪处罚。

所以，本案应以放火罪定性，并在其法定刑幅度内决定刑罚。

案例（2）：1996年6月2日晚，被告人汤某要其妻张陪同去上海治病，遭拒绝后，两人发生争吵。

汤某即怀恨在心并产生杀人毁家之歹念。

当晚11叶30分许，汤某趁其妻睡觉之际，手持铁榔头对张某头、面部猛击10余下，致张当场死亡。

汤某又到儿子卧室，用铁榔头朝其头部、左小腿部猛击数下，致其子当场死亡。

尔后，汤某将木块在自家厨房的煤气灶上点燃后逃离现场，致使邻居及自己家在内的7户人家的8间房屋和其他财产被烧毁，造成重大经济损失。

苏州市中级人民法院认为：被告人汤少庠非法剥夺他人生命，杀死二人，情节特别恶劣，后果特别严重，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十二条规定的故意杀人罪，应予严厉惩处；汤少庠杀人后，又放火烧毁自家及相邻７户人家的房屋８间，屋内财产全被烧毁，造成重大经济损失，其行为构成刑法第一百零六条第一款规定的放火罪，亦应严惩；汤少庠一人犯数罪，依照刑法第六十四条第一款的规定，应当实行数罪并罚；依照刑法第五十三条第一款的规定，对汤少庠应当剥夺政治权利终身；依照刑法第六十条的规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。

张锦辉、王妙嫦、博罗县水利局与张锦辉、博罗县人民政府、王妙嫦等其他行政管理一案行政二审判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审结日期】2020.09.02【案件字号】(2020)粤13行终138号【审理程序】二审【审理法官】朱丽蕴邱炜炜覃毅华【审理法官】朱丽蕴邱炜炜覃毅华【文书类型】判决书【当事人】张锦辉;王妙嫦;博罗县水利局;博罗县人民政府【当事人】张锦辉王妙嫦博罗县水利局博罗县人民政府【当事人-个人】张锦辉王妙嫦【当事人-公司】博罗县水利局博罗县人民政府【代理律师/律所】李敏北京市京师律师事务所;邱文敏北京市京师律师事务所;李晓虎广东商盾律师事务所;张春森广东商盾律师事务所【代理律师/律所】李敏北京市京师律师事务所邱文敏北京市京师律师事务所李晓虎广东商盾律师事务所张春森广东商盾律师事务所【代理律师】李敏邱文敏李晓虎张春森【代理律所】北京市京师律师事务所广东商盾律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】张锦辉;王妙嫦;博罗县水利局【被告】博罗县人民政府【本院观点】《中华人民共和国防洪法》第二十一条规定“河道、湖泊管理实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则，加强防护，确保畅通。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法信赖保护罚款听证程序基本原则复议机关当事人的陈述证据确凿行政复议维持原判改判自由裁量权听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国防洪法》第二十一条规定“河道、湖泊管理实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则，加强防护，确保畅通。

……有堤防的河道、湖泊，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地、行洪区和堤防及护堤地；无堤防的河道、湖泊，其管理范围为历史最高洪水位或者设计洪水位之间的水域、沙洲、滩地和行洪区。

林一汉、李文钲名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】福建省龙岩市中级人民法院【审理法院】福建省龙岩市中级人民法院【审结日期】2020.11.25【案件字号】（2020）闽08民终1423号【审理程序】二审【审理法官】廖松福傅胜荣陈小曼【审理法官】廖松福傅胜荣陈小曼【文书类型】判决书【当事人】林一汉;李文钲【当事人】林一汉李文钲【当事人-个人】林一汉李文钲【法院级别】中级人民法院【原告】林一汉【被告】李文钲【本院观点】公民、法人和其他组织享有名誉权公民的人格尊严受法律保护禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人和其他组织的名誉。

【权责关键词】代理过错赔礼道歉新证据罚款拘留诉讼请求一事不再理法院调解维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，公民、法人和其他组织享有名誉权公民的人格尊严受法律保护禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人和其他组织的名誉。

是否构成侵害名誉权应当根据是否存在受害人名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。

综观全案，李文钲并不存在以侮辱、诽谤等方式损害林一汉的名誉的主观故意，客观上也没有扩散、宣扬该言词的行为，林一汉也并未因李文钲答辩状中的言词而导致社会公众对其社会评价显著降低。

故林一汉的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，林一汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。

李文钲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元由上诉人林一汉负担。

本判决为终审判决。

本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。

聂国臣等非法拘禁（致人死亡）案案件提要：本案被告人对被害人实施了暴力行为，并导致被害人溺水身亡，其行为与被害人的死亡之间有因果联系，但该案被告人在实施该行为时确无杀害被害人的故意，因此不应定为故意杀人罪。

一、案情公诉机关：深圳市人民检察院。

被告人:聂国臣、赵文生、杨立国、赵国权。

本案被害人吴奇明曾冒充中铁二局的"吴处长"借口发包广深铁路40亿元的建筑工程，骗去聂国臣吃饭花销和现金约3万元，还以同样手法骗了万清林和吴惠龙的钱款。

2004年11月17日12时30分许，被告人聂国臣从万清林（另案处理）处得知吴奇明被找到后，即召集被告人赵国权、杨立国和赵亚义(在逃)驾驶一黑色奔驰车赶赴深圳市福田区西湖春天酒楼与同样受骗的万清林、吴惠龙（亦另案处理）等人会合，向被扣押在此的吴奇明追讨被骗花费的3万元。

追讨未果后。

当日20时许，聂国臣驾车与赵国权、杨立国和赵亚义一起将吴奇明押往深圳市盐田港三期B工程填海工地。

停车后，聂国臣将吴奇明拖下车，用手臂夹住吴的颈部将吴甩下填海区边缘临海的陡坡上，吴奇明站在海边乱石陡坡上与聂国臣等人对峙。

聂国臣见状吩咐在场的赵国权、杨立国、赵亚义和在工地内的铲车司机赵文生等人去找绳子，威胁称将吴奇明绑上石头沉下海，还威胁牵狗来咬吴奇明。

赵文生从赵国权处得知该人系骗聂国臣钱财的人之后，即从工地找来一段1.5米长的绳子爬下陡坡欲捆绑吴奇明，并与其发生厮打。

厮打中，赵文生见吴奇明抱住其双腿，便大叫喝令吴松手，同时拳打脚踢吴，致吴跌落海水中。

吴奇明很快漂浮在水面，赵文生即返身跳入海中拉吴奇明上岸，聂国臣边催促边与赵国权、杨立国、赵亚义等人协力将吴奇明拖上岸实施抢救，并提议将吴奇明送往医院抢救，途中发现吴已死亡，遂将吴送至大鹏镇医院急诊室后马上分头离开。

经法医鉴定，被害人吴奇明系溺水死亡。

2004年11月18日聂国臣向盐田港派出所投案，并提供了赵文生、杨立国、赵国权等人的电话，当日下午，赵文生、杨立国、赵国权接到电话按要求到派出所接受调查。

王振槐、天津市河东区人民政府大王庄街道办事处城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为城乡建设房屋拆迁【审理法院】天津市第二中级人民法院【审理法院】天津市第二中级人民法院【审结日期】2020.12.03【案件字号】(2020)津02行终439号【审理程序】二审【审理法官】张杰陈艳兰芳【审理法官】张杰陈艳兰芳【文书类型】判决书【当事人】王振槐;天津市河东区人民政府大王庄街道办事处【当事人】王振槐天津市河东区人民政府大王庄街道办事处【当事人-个人】王振槐【当事人-公司】天津市河东区人民政府大王庄街道办事处【代理律师/律所】李荫菁天津秋水律师事务所;刘辉天津嘉驰律师事务所【代理律师/律所】李荫菁天津秋水律师事务所刘辉天津嘉驰律师事务所【代理律师】李荫菁刘辉【代理律所】天津秋水律师事务所天津嘉驰律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】王振槐【被告】天津市河东区人民政府大王庄街道办事处【本院观点】依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第六条、第七条第（一）项的规定，被上诉人具有作出被诉限期拆除决定的主体资格和法定职权。

【权责关键词】行政处罚合法违法质证维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第六条、第七条第（一）项的规定，被上诉人具有作出被诉限期拆除决定的主体资格和法定职权。

经审查，被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》履行了立案、询问、调查、送达等程序。

原审法院就被上诉人在规划部门就涉案建筑未取得《建设工程规划许可证》出具书面答复的情况下，仅凭上诉人自述未办理《建设工程规划许可证》就作出津东大王庄街综执限拆字（2019）第19007号《责令限期拆除决定书》，属于行政瑕疵，但该瑕疵对上诉人的权益未造成实质性影响，不足以产生撤销被诉行政行为的法律后果的认定结论正确。

刑事证据案例案例一：缺少客观证据、关联证据，仅凭存疑有罪供述不能认定犯罪一、案情1999年，北京西客站分局刑警队接报案称，北京某通信技术公司职员郭某某于1999年10月7日晚失踪。

公安机关接报案后，询问了郭某某的亲友及部分目击郭某某当晚活动情况的证人，但一直未能找到郭某某的下落。

2006年7月7日，北京某科贸有限公司员工在西客站北恒大厦地下二层风机室发现一具尸体并报案，公安机关经鉴定为郭某某，符合被他人用钝器多次打击头面部导致颅及脑损伤死亡，因尸体腐败风干，也不排除合并其他手段致死的可能性。

公安机关在排查中发现曾在西客站施工的杨某某言语异常有作案嫌疑。

经审讯，杨某某供述伙同赵某某、王某某在西客站地下二层强奸、杀害一名女青年并藏尸于风机室。

公安机关据此抓获赵某某、王某某，二人最初不供述，后分别作出有罪供述。

后北京市人民检察院第一分院向北京市第一中级人民法院提起公诉，指控被告人赵某某伙同被告人王某某、杨某某于1999年10月7日22时许，在西客站西配楼北恒大厦北侧便道处，挟持路经此处的郭某某至该大厦地下二层一房间内，三人采用暴力手段对郭某某轮奸。

为防止罪行败露，三人经商议，先后分别持铁管猛击郭某某的头面部数下，致郭某某颅脑损伤死亡，并抛尸于风机室内。

公诉机关认为三人的行为均应以强奸罪、故意杀人罪追究刑事责任。

针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某等二十余人的证言、现场勘查笔录、尸体检验鉴定、生物物证鉴定、指认现场笔录、工作说明、司法精神病鉴定、赵某某、王某某、杨某某在预审期间所作供述等证据。

但所有证人的证言均不能直接证明三被告人强奸、杀人的事实。

另，王某某在一审开庭前因病死亡。

二、审理结果北京市第一中级人民法院经审理认为，公诉机关指控被告人赵某某、杨某某、王某某犯强奸罪、故意杀人罪的证据不足，指控的犯罪不能成立，一审宣告三被告人无罪。

一审宣判后，北京市人民检察院第一分院提起抗诉，认为现有证据能证实赵某某三人的犯罪事实，被告人有罪供述与其他证据之间能够相互印证，证据间形成了完整证据链，并且无重大矛盾和疑点，应认定被告人有罪，原审判决定性和适用法律错误。

遆国平、刘毅等与遆忠珍、山西省人民政府行政撤销二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政撤销【审理法院】山西省高级人民法院【审理法院】山西省高级人民法院【审结日期】2020.10.27【案件字号】(2020)晋行终350号【审理程序】二审【审理法官】刘群耿转成李克恭【审理法官】刘群耿转成李克恭【文书类型】判决书【当事人】遆国平;刘毅;临汾市人民政府;遆忠珍;山西省人民政府【当事人】遆国平刘毅临汾市人民政府遆忠珍山西省人民政府【当事人-个人】遆国平刘毅遆忠珍【当事人-公司】临汾市人民政府山西省人民政府【代理律师/律所】陈文海山西近道律师事务所;王某某山西近道律师事务所;宋月琴山西尧之天律师事务所;魏朝辉山西众志诚律师事务所【代理律师/律所】陈文海山西近道律师事务所王某某山西近道律师事务所宋月琴山西尧之天律师事务所魏朝辉山西众志诚律师事务所【代理律师】陈文海王某某宋月琴魏朝辉【代理律所】山西近道律师事务所山西尧之天律师事务所山西众志诚律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】遆国平;刘毅;临汾市人民政府【被告】遆忠珍;山西省人民政府【本院观点】自遆国平1995年建房后，梁天霞、遆忠珍一直主张权利至今，其多次起诉未获支持，系因法院判决认为双方均无该争议宅基地的土地使用合法证件，双方之宅基地使用争议纠纷应由人民政府处理；而被告临汾市政府反过来却以遆忠珍多次起诉未获支持，否定遆忠珍的权利，属于循环论证。

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。

【权责关键词】行政复议行政撤销合法基本原则管辖共同被告第三人复议机关调取证据合法性证据确凿证据不足行政复议复议前置驳回诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。

尊法学法守法用法的案例1、【案情】1987年7月王某因实施暴力强奸而被人民法院依法以强奸罪判处有期徒刑15年。

后其服刑表现不错1999年7月被假释。

20__年3月的一天王某盗窃一辆汽车（价值8万元多元）而未被发现。

20__年4月王某因参与以传播“非典”相威胁敲诈某市多所高校钱财的行为而被逮捕其后交代了自己在假释考验期限内盗窃汽车的行为。

【问题】（1）对王某适用假释是否合法？为什么？（2）对王某是否还需要撤销假释？为什么？（3）对王某上述盗窃行为应如何处理？（4）对王某上述敲诈高校钱财的行为应如何处理？（5）对王某最后的刑罚应当如何确定？（6）假设王某在假释考验期间并没有实施新的犯罪行为而表现正常。

现20__年4月其因参与以传播“非典”相威胁敲诈某市多所高校钱财行为而被逮捕在侦查羁押期间发现王某其实真实姓名为“汪某”因为在1981年的元月份曾经实施了一起重大恶性爆炸案件公安机关在全省发布通缉令而成为被通缉重大嫌疑犯为了逃避侦查而改名为“王某”。

请问在此种情形下对其依法如何处理？为什么？【参考答案】（1）对王某适用是合法的。

因为对王某暴力强奸行为定罪量刑的活动发生97年刑法实施之前根据刑法时间效力（“从旧兼从轻”原则）对该暴力犯是可以适用假释的。

（根据97年最高人民法院《关于刑法时间效力问题的若干规定》第8条）；（2）需要撤销假释。

因为其在假释期间又犯了新罪根据刑法第86条第1款的规定应当撤销假释（犯新罪的时间有限定即假释考验期间内但发现该新罪的时间原则上并无时间限定）。

（3）该盗窃罪发现的时候并没有超过追诉时效故应当定罪处罚但同时要考虑王某对该盗窃罪由自首表现依法可以从轻或者减轻处罚。

（4）王某利用传播“非典”敲诈高校钱财构成敲诈勒索罪而且是在假释期满后不久构成累犯依法从重处罚。

（5）撤销假释后将强奸罪剩余的3年有期徒刑同盗窃罪、敲诈勒索罪实行并罚其中对盗窃罪要考虑因自首而依法从轻或减轻处罚但对敲诈勒索要考虑属于累犯而依法从重处罚。

设计师全案设计理念全案设计理念是指设计师在进行项目设计时所秉持的原则和思想，是设计思维和创新能力的体现。

下面是一个关于设计师全案设计理念的700字的简要介绍：设计师全案设计理念的核心是满足用户需求。

设计师要充分了解用户的需求和喜好，通过深入的需求调研，了解用户的生活方式、工作环境、审美标准等等，从而设计出符合用户期望的作品。

设计师要在设计中准确把握用户的感受和需求，将用户的需求融入到设计中，使得设计作品能够真正为用户提供便利和享受。

全案设计理念要注重创新和个性化。

设计师需要具备创新的思维和创意产生的能力，在设计中注入新颖和创造性的元素。

全案设计要有自身的特色和风格，体现设计师的个性和思考方式。

只有通过不断创新，才能在市场中脱颖而出，受到用户的喜爱和认可。

全案设计理念要尊重环境和文化。

设计师要在设计过程中注重环境保护和资源节约，致力于打造环保和可持续发展的设计作品。

设计师还要尊重当地的文化和传统，将其融入到设计中，创造独特的作品。

通过设计，传达当地的历史和文化内涵，增强人们对本土文化的认同感和自豪感。

全案设计理念要追求实用和美观的结合。

设计师在设计过程中要注重实用性，考虑用户的使用体验和功能需求。

设计作品要能够为用户提供便利和舒适，具有良好的人机交互性。

同时要注重美观性，通过精心的色彩搭配、材料选择和空间布局等手段，使设计作品具备艺术感和审美价值。

全案设计理念要与时俱进和适应变化。

设计师要始终保持创新思维和学习的态度，不断与时代保持同步。

设计师要关注潮流和趋势，了解行业的最新动态，不断更新设计理念和方法，以适应用户需求的变化和市场的竞争。

总之，设计师全案设计理念包括满足用户需求、注重创新、尊重环境和文化、追求实用与美观的结合、与时俱进和适应变化等方面。

通过秉持这些理念，设计师能够设计出更具有价值和意义的作品，为用户提供更好的生活和工作体验。

优秀庭审评析一、案情简介2007至2008年期间，被告xx物业管理有限责任公司与原告重xxx能实业（集团）有限公司签订前期物业管理协议，约定由被告承担原告的住宅小区xx的物业管理工作。

被告入驻xx花园后，与xx 花园所有业主签订了内容相同的物业管理合同，约定由业主先行向被告缴纳一定数量的装修保证金及装修除渣费，在业主装修完毕后，通过检查未违反物业合同约定及相关规定的，退还业主装修保证金。

小区业主均依约定缴纳了相关装修保证金及除渣费。

2009年1月，原、被告双方签订物业管理合同到期，双方未再续约，被告不再承担xx花园小区物业工作。

但被告离场时，拒不退还部分小区业主已缴纳的装修保证金和除渣费。

为保证新的物业公司顺利接管小区物业管理工作，原告只得向部分小区业主先行垫支应有被告退还的装修保证金，同时书面告知被告其已取得对被告的债权，要求被告向原告退还相关费用。

但被告对此置之不理，不愿履行相关义务。

故原告诉诸法律，请求人民法院判令被告向原告偿还人民币105309.10元，并承担本案诉讼费用。

二、双方争议（一）法庭调查阶段，当事人进行陈述。

原告宣告起诉状后，被告进行答辩，承认其对原告的债务即装修保证金的退还款项，但对原告主张的数额有异议，并新提出关于小区业主拖欠物管费42679.6元及原告应退还被告投标保证金20000元的抵销问题。

抵销的问题应属反诉，但被告在举证期限内并未提出。

法官在征询双方意见后将双方之间存在的其他债权债务关系在此案中一并审理。

随后，针对被告主应抵销的两个款项，双方各自进行了陈述。

原告对被告答辩中提及的两项债权债务关系存在事实表示无争议，但同时认为被告主张的其中一项即被告离场后业主拖欠物管费共计42679.6元有误，应为33475元（此主张得到被告的认可，成为双方认可的无争议事项）；另一款项即20000元的投标保证金则表示无异议。

原告又提出另一债权，即本应由被告支付而实际已由原告垫付的包括电费、燃气费、滞纳金等在内的16216.55元，要求被告一并偿还。