判断直接故意的程度的方法

【总则】绪论：结果无价值论：只有客观事实才可能侵害法益，才能说明违法性的有无及程度；故意、过失不属于违法要素，而是责任要素。

【不与主观挂钩】行为无价值论：只有犯罪故意或过失的罪过心理支配下实施的刑法禁止的行为才具有违法性，故意、过失属于违法要素。

【与主观挂钩】意外：行为无价值论，不违法行为；结果无价值论，可能属于违法行为。

偶然范围：行为无价值论，违法行为，故意犯罪未遂；结果无价值论，不属于违法行为，正当防卫。

不能犯与未遂犯：行为无价值论，不能犯可能未遂，结果无价值论，不能犯无罪。

罪行法定原则：罪刑法定原则，又称罪刑法定主义，是人类社会文明的优秀成果，历经数百年人类政治文明、法治文明的洗礼与锤炼，它已经成为世界性的推动、验证刑事法律理论与实践发展不可撼动的思想基础和帝王标准。

在今天，普遍认为罪刑法定原则的基本含义是指：什么是犯罪，有哪些犯罪，各种犯罪构成条件是什么；什么是刑罚，刑罚有哪些刑种，各个刑种如何适用，以及各种罪的具体量刑幅度如何等，均由刑法加以规定。

对于刑法分则没有规定为犯罪的行为，不得定罪处罚。

概括起来说，就是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。

罪刑法定原则已经成为全世界各国刑法中最普遍、最重要的一项基本原则。

我国1979年颁布施行的刑法基本上体现了罪刑法定原则的精神，1997年修改后的《刑法》第3条规定：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。

这一条明确了“罪刑法定原则”作为我国刑法中的一项基本原则，且在我国的刑法立法与刑法适用中正在发挥越来越大的作用。

多种学说一、事前故意●相当因果关系说(通说)●区分说[例]甲杀害乙后将乙扔入湖中，乙后溺毙。

按照通说成立故意杀人罪既遂，但按照区分说成立故意杀人罪的未遂和过失致人死亡罪。

[拓展1] 假想防卫中的事前故意甲以为李四攻击自己，误将李四杀“死”，李四昏迷，甲非常害怕，将"尸体"扔入河中，李四溺毙。

刑法中的直接故意与间接故意导言：刑法是一门高度专业化的学科，其用以规范和约束社会成员行为的目的在于维护公共秩序与社会安全。

其中，故意犯罪所涉及的主观故意问题备受关注。

直接故意与间接故意是对故意程度的不同划分，本文将从它们的概念、区别、意义和适用条件等方面进行探讨。

一、直接故意的概念与特点直接故意，顾名思义，是犯罪时主观上明知将会实现的结果，并故意为之。

犯罪主体在实施犯罪行为时，本身就追求并达成其所预期的犯罪结果，对结果的产生具有直接的、立即的意图。

直接故意的特点主要有以下几点：首先，直接故意贯穿于犯罪行为的全过程，是其主观故意的核心要素。

犯罪主体在进行犯罪行为时，内心产生的故意即为直接故意。

例如，以杀人罪为例，犯罪主体使用凶器刺伤他人，明知会导致他人死亡，并出于这种目的而行动，其故意即为直接故意。

其次，直接故意的行为对象与行为结果具有密切的直接联系。

直接故意的行为对象通常是具体明确的，同时也是故意犯罪行为所直接指向的目标。

例如，盗窃罪中的犯罪主体拿走他人财物，明知对方会产生财产损失，以此为目的而行动，其故意即为直接故意。

最后，直接故意对于刑事责任的认定具有重要意义。

直接故意犯罪行为通常被判定为故意犯罪，并承担相应的刑事责任。

在确定刑罚时，直接故意的程度也可能成为刑法适用的依据。

二、间接故意的概念与特点间接故意，与直接故意相对，是指犯罪行为主体虽然明知其行为可能导致某种后果，但其故意寄托于该后果作为一种条件。

犯罪主体并不直接在意实现该后果，而是通过实施某种行为间接引发该后果。

间接故意的特点主要表现在以下几个方面：首先，间接故意行为和后果之间的联系存在着一定的间接性。

犯罪主体寄托于某种条件性的后果，通过实施行为来达到该条件。

例如，纵火罪中的犯罪主体纵火并知道会引发火灾，但其目的并非直接引发火灾，而是希望以此来获取保险金等财产利益。

其次，间接故意常常涉及到犯罪主体对后果可能性的认知。

犯罪主体在进行犯罪行为时，并不直接试图实现某种后果，而是认识到该后果在一定条件下可能发生，并出于满足某种目的而行动。

直接故意和间接故意的区别直接故意和间接故意的区别直接故意犯罪的定义直接故意犯罪，是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生，因而构成犯罪的情形。

如某甲想杀死某乙，用刀刺向某乙的心口，某甲明知这种行为必然导致某乙死亡，但某甲仍希望这种结果发生。

某甲的这种行为就是直接故意杀人罪。

间接故意犯罪的定义“明知自己的行为会发生危害社会的结果，刑法第14条规定：并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。

即行为人表述的心理态度，放任行为危害结果发生为间接故意。

其有以下几种解释：一是明知其的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度;二是明知其行为可能会发生某种危害社会的结果，并且放任这种结果的发生;三是明知其行为可能引起某种危害社会的结果，并且有意放任这种结果的发生。

因此，间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。

换而言之，预见到危害结果发生的可能性，而加以放任，就是间接故意。

两者的区别(1)从行为人的认识因素看二者对行为导致危害结果发生的认识程度上有所不同。

犯罪的直接故意既可以是行为人明知自己的行为必然发生危害结果，也可以是明知其行为可能发生危害结果。

而犯罪的间接故意只能是行为人明知自己的行为可能发生危害结果。

(2)从行为人的意志因素看二者对危害结果发生的心理态度显然不同。

直接故意是希望即积极追求危害结果的发生。

在这种心理支配下，行为人就会想方设法，克服困难，创造条件，排除障碍，积极地甚至顽强地实现犯罪目的，造成犯罪结果。

间接故意对危害结果的发生则不是持希望的心理态度，而是持放任的心理态度。

“放任”就是对结果的发生与否采取听之任之、满不在乎、无所谓的态度，不发生结果他不懊悔，发生结果也不违背他的本意。

在放任心理支配下，行为人就不会想方设法，排除障碍，积极追求或是努力阻止特定危害结果的发生。

意志因素的不同，是两种故意区别的关键所在。

论犯罪的故意犯罪的故意是犯罪主观要件的一种主要表现形式，反映了行为人社会危害性和主观恶性程度，是认定行为人构成犯罪和应对犯罪负刑事责任的主观根据。

它在整个社会主义刑法理论体系研究中占据中心地位，是正确划分罪与非罪、此罪与彼罪的基础，对正确定罪量刑具有现实的指导意义。

因此,如何正确认定犯罪的故意成为刑法理论界日益关注的问题。

一、犯罪故意的概念(一）犯罪故意的概念犯罪的故意是犯罪主观要件的一种主要表现形式，它与犯罪过失相比更能体现行为人反社会的主观恶性.恩格斯说：“使人们行动起来的一切，都必须要经过他们的头脑，”这就是说,人们无论进行任何活动，都要经过他们的头脑思考,罪也不例外.任何一种犯罪，都是经过了犯罪分子的头脑,才去实行的.什么是犯罪的故意? 在刑法理论的研究上曾产生过多种学说，主要有认识说、希望说、容认说.认识说认为故意乃是行为人对构成犯罪的客观事实有认识.希望说强调成立犯罪故意，行为人必须对行为引起的危害结果的发生持希望的态度[1]。

容认说认为，在行为人认识并容认(或放纵)自己的行为并发生危害社会的结果时,也认定是故意。

现在理论上一般都采取希望说或容认说.我国在参考了各国关于犯罪故意立法的经验之后，刑法第14条第1款“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。

而我这里要阐述的是促成犯罪的故意,犯罪的故意是指行为人实施犯罪行为时,明知其行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生的心理态度。

（二)犯罪故意的构成因素犯罪故意包括两个因素：第一种是认识因素，即行为人明知或预见行为的危害结果；第二种是意志因素,即行为人希望(积极追求)或放任(不主动避免）危害结果的发生。

二者对犯罪故意的构成具有各自不同的重要作用，它们的有机统一才是犯罪故意.首先，任何犯罪的故意都必须同时存在认识因素与意志因素；其次，认识因素是意志因素存在的前提和基础,也是犯罪故意成立的基础；意志因素则是认识因素基础上的发展，是犯罪故意中[1]马克昌：《犯罪通论》武汉大学出版社 1999年第3版具有决定性作用的因素,它对于把犯罪故意客观化即把犯罪思想变为犯罪行为，具有主导作用。

直接故意和间接故意
如何判断直接故意和间接故意的标准，有一个简单扼要的公式：
第一步顺序：看行为人是否意识到危害结果必然会发生（假如是，就直接定直接故意）
第二步顺序：再看行为人对危害结果发生持何种态度，是期盼还是放任。

（假如是期盼就定直接故意，是放任就定间接故意。

注意：假如按照第一步，你已经判断出――“行为人肯定能意识到危害结果必然会发生”，就不要再走第二步啦，直接定直接故意就可以啦。

本例里，黄某是知道“单位值班室必然有人值班的，而且放火绝对能致使值班室内的人烧死！”这就足够了，不要走第二步了，定直接故意。

再如“丈夫往太太的被窝里放一眼镜毒蛇，孩子睡在旁边较远的一张床”，结果毒蛇不仅咬死了太太，还咬死了孩子，问丈夫对孩子的死亡持何种态度？
分析：
第一步顺序：看行为人是否意识到――“毒蛇能咬死孩子的危害结果是否必然会发生？”（这里看来未必会发生）那么再走第二步顺序：再看丈夫对咬死的孩子危害结果的发生持何种态度，是期盼还是放任。

（假如是放任就定间接故意。

）根据题意大致可以判断定间接故意，“一罪犯砍断两个蜘蛛人的一根缆绳”、“ 贾某持枪要射杀尹某的贵狗”也是类似的问题，定直接故意。

综上，只有“被窝里放毒蛇“这个案例定间接故意，其他都是直接故意。

犯罪直接故意和间接故意的区别是什么
在刑事案件中，故意分为直接故意与间接故意，对于直接故意和间接故意的区别是⼗分重要的。

那么犯罪直接故意和间接故意的区别是什么呢?下⾯店铺⼩编先简要介绍⼀下有关的知识，在⽂中有具体的介绍，供您参考，希望能给对此有问题有疑问的朋友带来帮助。

犯罪直接故意和间接故意的区别是什么
在认识因素⽅⾯
对⾏为导致危害结果发⽣虽然都有认识，但认识的程度不同：直接故意⼀般是⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为必然发⽣危害结果，但也可以是明知其⾏为可能发⽣危害社会的结果；⽽间接故意只能是⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为可能发⽣危害结果。

在意志因素⽅⾯
即⼆者对危害结果发⽣的⼼理态度显然不同：直接故意是希望即积极追求危害结果的发⽣，⽽间接故意则对危害结果的发⽣持放任即⽆所谓、听之任之的⼼理态度。

特定结果的发⽣与否，对这两种故意⽀配下的危害⾏为定罪是不同的：对于直接故意⽽⾔，法定的特定结果发⽣与否是其既遂的标志，⽽对间接故意⽽⾔，则是成⽴何种罪⾏或构成犯罪与否的标志。

以上就是店铺⼩编整理的关于“犯罪直接故意和间接故意的区别是什么”问题的内容了，希望对您有所帮助。

若您需要法律帮助，欢迎到店铺咨询，竭诚为您服务。

刑法中的故意与过失犯罪主观恶意与过失程度的区分故意与过失犯罪是刑法中两种不同的主观犯罪形态，其主要区别在于作案者的主观心态和行为预期。

本文将探讨故意与过失犯罪的主观恶意与过失程度的区分。

一、故意犯罪的主观恶意故意犯罪是指作案者明知自己的行为构成犯罪，却有意地实施犯罪行为的行为形态。

故意犯罪的主观恶意可分为直接故意和间接故意两种情形。

1. 直接故意直接故意是指作案者明知自己的行为会导致某种后果，且对该后果的发生持有肯定的态度。

也就是说，作案者本身就是想达到某种目的或者故意实施某种伤害行为。

举例来说，如果A明知在公众场合散布谣言会造成他人名誉损害，但仍然故意传播谣言，那么A的行为属于直接故意犯罪行为。

此时，A明确知道自己的行为将会导致他人受到伤害。

2. 间接故意间接故意是指作案者虽然没有直接的目的或意图，但对于某种后果的发生持有肯定的态度，并且预见到该后果的发生。

也就是说，作案者虽然没有直接想要实施某种行为，但他知道自己的行为可能导致某种后果的发生，并且对该后果持有肯定的态度。

比如，B明知在驾驶机动车的过程中酒后驾驶可能会导致交通事故，但仍然选择酒后驾驶。

尽管B没有明确想要发生交通事故，但他对于交通事故的发生持有肯定的态度，因此B的行为属于间接故意犯罪行为。

二、过失犯罪的过失程度过失犯罪是指作案者在注意义务上具有过错，虽然没有直接的故意，但由于疏忽或不谨慎导致了犯罪后果的发生。

过失犯罪的过失程度可分为轻度过失、一般过失和重度过失三种情形。

1. 轻度过失轻度过失是指作案者的疏忽、不谨慎程度较轻，不能证明作案者在注意义务上存在重大过失。

即作案者的犯罪行为在一定程度上是错误的，但并不是严重错误的。

例如，C在驾驶机动车时，由于疲劳驾驶而导致一起交通事故。

事后调查显示，C虽然有一定程度的疲劳，但并未超过法定驾驶时间和休息时间的规定。

在这种情况下，C的疲劳驾驶属于轻度过失犯罪，因为他没有明显违反交通法规。

2. 一般过失一般过失是指作案者在注意义务上存在一定的过错，即作案者没有采取适当的注意措施，导致了犯罪后果的发生。

刑法中的主观与客观故意的界定在刑法中，主观与客观故意是一个十分重要的概念。

它们关系着犯罪的成立与否，以及犯罪行为的责任和刑罚的程度。

主观故意和客观故意是法律学术界长期争议的话题，其界定在实践中也是十分困难的。

在以下内容中，我将从不同的角度解析和讨论主观与客观故意的界定。

首先，我们要了解主观故意的含义。

主观故意即犯罪人具有明知或应知的犯罪意图，并以自己的意志为基础，实施危害社会的行为。

主观故意的界定涉及到犯罪人的心理状态，即刑法中的犯罪心理学。

在判断主观故意时，法律要求犯罪人具有主观的犯罪目的和犯罪动机。

举个例子，如果有人故意杀人，他必须具有“杀人”的意图和动机，而不仅仅是出于随意的行动。

然而，主观故意的界定并非是一个简单的认知过程。

因为人的心理活动具有主观性和隐蔽性，我们无法直接观察到他人的内心世界。

因此，刑法界定主观故意需要通过证据、行为表现和相关背景来推断。

这就要求法官和陪审团具有辨别和判断的能力，同时将审判过程与心理学知识相结合，以尽可能客观地推断出犯罪人的主观故意。

相对于主观故意，客观故意是指犯罪人明知或应知自己的行为具有违法性质，但并不一定具备明确的犯罪意图。

客观故意主要关注犯罪行为本身的特点和后果，与犯罪人的主观心理没有直接联系。

举个例子，如果有人在驾驶机动车时醉酒，这种行为本身就会导致严重的交通安全隐患，即使没有明确的意图去危害他人。

在判断客观故意时，法律主要关注行为是否具备违法性质，并且这种违法性质在正常认知的情况下是可以预见的。

然而，客观故意的界定也并非没有争议。

因为法律通过事后分析来判断行为的违法性质和预见性，这种方式容易受到主观认知和价值观的影响。

例如，在某些具有争议性的事件中，人们对于事后判断是否存在客观故意存在分歧，因为不同人对于行为的理解和评价是不同的。

这也引发了对法律界是否应该更加注重客观故意界定的讨论。

在实践中，刑法中的主观与客观故意的界定十分复杂。

法学界通过案例分析和理论探讨，试图对这一问题进行更加精确的界定。

诈骗罪定罪的三个要件是什么呢一、认定诈骗罪的五个条件是什么？一、认定诈骗罪的五个条件是什么(一)本罪侵犯的客体是公私财物所有权(二)本罪往客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。

(三)本罪主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。

(四)本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。

(五)《刑法》第二百六十六条，诈骗罪诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

本法另有规定的，依照规定。

二、诈骗罪如何定性(一)客体要件，本罪侵犯的客体是公私财物所有权。

诈骗罪侵犯的对象，仅限于国家、集体或个人的财物，而不是骗取其他非法利益。

有些犯罪活动，虽然也使用某些欺骗手段，甚至也追求某些非法经济利益，但因其侵犯的客体不是或者不限于公私财产所有权。

所以，不构成诈骗罪。

例如：拐卖妇女、儿童的，属于侵犯人身权利罪。

(二)客观要件，本罪往客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。

1、首先，行为人实施了欺诈行为。

欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。

欺诈行为的内容是，在具体状况下，使被害人产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分。

因此不管是虚构、隐瞒过去的事实，还是现在的事实与将来的事实，只要具有上述内容的，就是一种欺诈行为。

如果欺诈内容不是使他们作出财产处分的，则不是诈骗罪的欺诈行为。

2、其次，欺诈行为使对方产生错误认识。

对方产生错误认识是行为人的欺诈行为所致，即使对方在判断上有一定的错误，也不妨碍欺诈行为的成立。

在欺诈行为与对方处分财产之间，须介入对方的错误认识。

如果对方不是因欺诈行为产生错误认识而处分财产，就不成立诈骗罪。

经济责任审计直接责任的界定一、背景介绍经济责任审计是指对政府机关、企事业单位及其他组织的经济责任进行审计，以评价其经济责任的承担情况和履行情况。

而直接责任是指在经济责任审计中，能够直接导致经济责任发生的行为或者决策。

二、直接责任的定义直接责任是指在经济责任审计中，能够直接导致经济责任发生的行为或者决策。

它是审计人员根据相关法律法规、规章制度和审计准则，结合实际情况对责任主体的行为进行判断和界定的结果。

三、直接责任的界定原则1. 主观故意原则：当责任主体的行为存在故意或者恶意，导致经济责任发生时，可以认定其具有直接责任。

例：某企业财务人员故意虚报资产，导致企业经济损失，该财务人员具有直接责任。

2. 过失原则：当责任主体的行为存在过失，导致经济责任发生时，可以认定其具有直接责任。

例：某政府部门领导未能及时审核某项目的资金使用情况，导致资金被挪用，该领导具有直接责任。

3. 授权原则：当责任主体在职权范围内对相关事项进行授权，导致经济责任发生时，可以认定其具有直接责任。

例：某企业总经理授权财务人员进行资金管理，但未对其进行有效监督，导致资金被侵占，该总经理具有直接责任。

4. 管理原则：当责任主体在管理过程中未能履行相应的管理职责，导致经济责任发生时，可以认定其具有直接责任。

例：某学校校长未能对学校财务进行有效管理，导致财务浮现问题，该校长具有直接责任。

四、直接责任的界定方法1. 事实调查：通过对相关事实的调查和核实，确定责任主体的行为是否与经济责任的发生直接相关。

2. 相关规定：参考相关法律法规、规章制度和审计准则，确定责任主体在该领域的职责和义务。

3. 专业判断：审计人员根据自身专业知识和经验，对责任主体的行为进行判断和评估。

五、直接责任的意义明确经济责任审计中的直接责任，有助于对责任主体进行责任追究，促进经济责任的规范履行。

同时，直接责任的界定也为经济责任审计提供了明确的标准和依据，提高了审计工作的准确性和可信度。