论坟地受到侵害的精神损害赔偿权

祖坟被挖，后人能否请求精神损害赔偿【案情】2009年8月，黄家村小组进行新农村建设，把一片古墓地推平。

该古墓地年代久远、比较杂乱地分布在山水湾（地名）一带，在此地葬有袁家村小组村民自明代至民国期间已故先辈共98人。

事后，袁家村小组村民十分愤怒，认为黄家村小组挖其祖坟的行为是对其极大的侮辱，遂要求黄家村小组给予精神损害赔偿金。

【分歧】袁家村小组村民作为该古墓地后人，是否有权要求黄家村小组给予精神损害赔偿？第一种意见认为，无权要求给予精神损害赔偿。

该古墓地年代久远，最远至明朝、最近也到了民国，袁家村小组村民和该古墓地被葬先人并无较近血缘关系，不属于我国关于民事侵权精神损害赔偿相关法律规定的范围之内。

第二种意见认为，有权要求给予精神损害赔偿。

该古墓地葬有袁家村小组村民98位先人，虽然袁家村小组村民和古墓地已葬先人并无较近血缘关系，但黄家村小组推平山水湾古墓地的行为，违反了我国民法中关于公序良俗原则的规定，与社会公德相违背。

【管析】笔者赞同第一种观点，理由如下：一、精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法，进行救济和保护的民事法律制度。

简而言之，精神损害赔偿就是侵权民事责任中的一个具体形式，是行为人实施侵权行为之后应当承担的法律后果，它与人身损害赔偿、财产损害赔偿共同构成了侵权责任的基本形式。

该案中，黄家村小组的行为已经侵害人死者的人格利益，这种人格利益即为社会公共道德。

二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(三)非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。

”可见，司法解释已经明确规定了对死者遗体、遗骨非法利用、损害，或是违背公序良俗，侵害死者遗体、遗骨构成侵权的，可以责令承担精神损害赔偿责任。

第1篇案情简介：王某，男，汉族，45岁，某市某村村民。

李某，男，汉族，40岁，王某邻居。

2019年6月，王某在田间劳作时，发现自家祖坟被严重损坏，部分坟碑倒塌，坟地内的土被挖出，坟墓周边的树木也被砍伐。

王某认为这是李某所为，遂与李某协商解决，但双方未能达成一致。

王某遂向当地人民法院提起诉讼，要求李某赔偿其经济损失并恢复祖坟原状。

案件经过：一、立案审查2019年7月，王某向当地人民法院提交了诉状及相关证据材料。

法院经审查，认为王某的诉讼请求符合法律规定，决定立案审理。

二、庭前准备法院依法向李某送达了起诉状副本及开庭传票，并通知双方进行庭前调解。

但在调解过程中，李某对王某的指控予以否认，双方均表示无法达成和解。

三、开庭审理2019年8月，法院依法开庭审理了此案。

庭审中，王某陈述了案件事实，并提供了以下证据：1. 祖坟照片：显示祖坟被严重损坏，坟碑倒塌，坟地内的土被挖出，树木被砍伐等情况。

2. 现场照片：证明祖坟损坏现场。

3. 邻居证言：证明李某有损坏祖坟的行为。

4. 村委会证明：证明李某曾因破坏公共财物受过行政处罚。

李某对王某提供的证据提出异议，认为照片和证言不能证明其损坏了祖坟。

法院经审查，认为王某提供的证据足以证明其主张，故采信了王某提供的证据。

四、法庭辩论庭审中，双方就以下问题进行了辩论：1. 李某是否损坏了王某的祖坟？2. 王某要求李某赔偿经济损失的数额是否合理？3. 李某是否应承担恢复祖坟原状的责任？五、判决结果法院经审理认为，李某损坏王某祖坟的行为，侵犯了王某的合法权益，应当承担相应的法律责任。

根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决如下：1. 李某赔偿王某经济损失人民币5000元。

2. 李某在判决生效后一个月内，恢复王某祖坟原状，包括重建倒塌的坟碑、填埋挖出的土、栽种被砍伐的树木等。

案件评析：本案涉及侵权责任纠纷，主要涉及以下法律问题：1. 祖坟是否属于财产权益？根据《中华人民共和国物权法》的规定，土地、房屋、林木等不动产均属于财产权益。

摘要：近年来，农村坟地纠纷的案件不断增多，引起了社会各界得广泛关注。

由于我国尚未对农村坟地问题作出专门的立法规定，在发生坟地侵权案件时，经常在坟地权属确认、责任承担等方面发生严重分歧。

这对于依法保护坟地使用者的合法权益、惩治违法行为人等都产生了不良影响。

本文主要从物权法的角度，并结合其他的法律法规，探讨农村坟地的法律保护问题，对坟地所有权、使用权、相邻关系、收益、地役权、抵押权等问题作了初步探讨，以期对涉及坟地问题的立法和司法完善有所裨益。

关键词：坟地；权属；损害赔偿在中国人的心目中，坟地作为联结死人与活人关系的特殊建筑物，历来受到世人的极大重视。

由于我国尚未对农村坟地问题作出专门的立法规定，《物权法》中也没有专门条款针对坟地问题，一系列社会和法律问题也随之而来。

近年来，农村坟地纠纷案件不断涌现。

笔者认为，现有的物权法律框架虽然通过习惯物权条款等可以延伸到农村坟地问题。

但是，对于矛盾重重的农村坟地来说，还有很多问题具有特殊复杂性，并无任何法律依据可以对其进行规范。

深化农村坟地问题的研究，促使出台一些相关法律法规以规范农村坟地的相关法律问题，是非常重要的。

一、农村坟地的历史遗留问题和现状分析坟地历来受到人们的重视，所谓“坟”，又叫“阴宅”，是风水学的重要分支。

古人认为人死之后，其精气仍在尸骨之内，即使火化成灰亦不能灭之。

若将其葬在山川自然“龙穴”之“生地”，其精气可以化生为祥和之气，从而影响子孙；若将其葬于“死绝”之地，其精气可以化生为“邪气”，从而对其子孙不利。

正是因为此种迷信之说，才使越来越多的国人崇拜坟墓，有些人甚至在生前就以选好安葬自己的坟地。

中国人不单单热爱坟墓，而且还建立了一整套葬后礼仪，使得坟墓不断地对活人世界产生深刻的影响。

对于生者而言，躺在坟墓中的死者与守候在坟墓旁的生者之间，有着持续性的、不言而喻的义务关系，墓地为实现这种义务关系提供了适当得场合。

[①]在每一年中的某些固定时节（如清明节、寒食节等），人们就会按时回到墓地来祭奠死者，除了举行扫墓活动外，还在一些特定的时刻回到墓地，以便履行一种仪式或完成某个许诺，了却一桩心愿或怀念一下先辈，发出一个誓言或表达某种情感等等。

墓地遭侵害无法复原应获精神损害赔偿据报道，有一座位于某城市的墓地，最近遭到了严重的侵害行为，让所有关心该墓地的人都非常震惊和痛心。

众所周知，墓地是人们缅怀亲人的地方，不仅要求安静和平静，也要求得到很好的维护和保护。

当一座墓地遭遇侵害，其中的坟墓被毁坏，雕塑被贴上涂鸦甚至整座墓地被非法占领，无疑会给从亡者的亲人、遗属、和其他关注这个墓地和涉及遗產、财务和管理的利益方所带来巨大的精神损失。

因此，我们应该给予这些受损者适当的精神损害赔偿，以弥补他们可能经历的痛苦和苦难。

首先，对于亡者家庭的精神损失应该获得充分的关注和赔偿。

家庭成员可能曾花费大量时间和经济资源在这一墓地上，保护墓地和坟墓的安全让他们感到舒适和安心，同时也是对逝去的亲人致敬的方式。

然而，由于侵害行为，家庭成员的心灵很可能受到很大的伤害。

他们可能感到愤怒和失望，因为自己的努力被破坏了，也因为某个未知的人毁坏了自己家庭的记忆和历史。

因此，家庭成员应该得到精神损害赔偿，以便他们能够克服这些负担并重新建立起自己的内心平衡。

其次，墓地所属机构或组织也应该获得精神损害赔偿。

由于工作人员通常和这座墓地以及亡者家庭之间有直接关系，因此他们也会因为墓地的侵害而感到不舒服和心痛，从而可能会受到很大的精神创伤。

比如，看到墓地被非法占领或是雕塑被毁坏必然让工作人员觉得沮丧和痛心，之前投入在墓地的精力和努力也会受到打击。

同样，这些工作人员由于墓地的不稳定，也会受到很大的工作压力和社交压力。

因此，这些工作人员也应该获得精神损害赔偿，以便他们也能够继续为这个墓地做出最大的贡献和保护。

最后，涉及遗產、财务和管理的利益方也应该获得精神损害赔偿。

这些利益方可能因为墓地遭到侵害而受到直接或间接的财务损失，同时也会因为墓地的不稳定而失去自信心。

如果他们持续的挑战或争议也许难以解决，他们也许会因此忧虑和焦虑。

因此，这些利益方应该获得精神损害赔偿，以便他们能够解决问题和恢复正常心态。

行为人破坏他人坟墓的行为构成一般人格权的侵犯,应当承担赔偿修缮坟墓所耗的费用和精神损害赔偿金的责任案例要旨行为人破坏他人坟墓的行为构成对其一般人格权的侵犯,其行为不但属于违法侵权更违反了社会公序良俗原则,行为人应当承担赔偿修缮坟墓所耗的费用和精神损害赔偿金的责任。

法院评论笔者认为,本案中有以下信息值得关注和思考:1.“送法下乡”初见成效,持续开展势在必行。

通过法律理性表达自己的诉求正在逐渐成为我国农村地区解决冲突纠纷的重要途径。

本案所涉纠纷发生在我县地理位置偏僻,发展相对滞后的乡村区域,当事人在多次调解协商难以奏效的情况下,想到了通过诉诸法律来寻求公正,难能可贵。

本案在一定程度上反映了法治理念在广大农村地区公民心中的逐渐确立,已成为以“送法下乡”活动的持续广泛开展推进我国法治进程的动力所在。

2.公序良俗原则在本案认定侵权行为上的关键性作用。

本案争议焦点在于“挖祖坟”行为是否构成侵权。

在我国民间传统中,陵墓通常具有特殊意义,被当作一种情感寄托,是生者定时对逝者表达哀思悼念之情的地方,不容他人亵渎。

“挖祖坟”行为乃是民间触犯大忌、不可原谅之亵渎行为,因而该行为违背了人们普遍遵守的道德准则。

那么,违背道德准则的行为是否就必然属于违法行为呢？并非必然,在社会规则中法律是国家强制力保证运行的底线规则,与之相比,道德规范不具有强制性,而具有自律性的特征。

本案中法官最终是如何认定“挖祖坟”行为构成侵权的呢？在我国民法原则中,公序良俗原则和社会道德准则联系紧密,可谓是架通民事法律和社会道德规范的桥梁。

许多道德范畴的规则在我国法律中已经表现为强制性规定而为公民所遵守,否则需要承担相应的不利后果。

公序良俗包括公共秩序和善良风俗,《民法通则》中将之明确规定为“社会经济秩序、社会公共利益和社会公德”。

在徐家人诉周某案件中,原、被告的行为在民法中并无具体规定可以适用,但双方破坏对方陵墓的行为有违社会公德,同时也就违背了民法上公序良俗的基本原则,法官据此认定被告周某存在侵犯一般人格权的行为,依法应当承担相应的民事责任。

第1篇在我国，坟墓不仅是逝者的安息之地，更是承载着家族记忆、历史传承和文化信仰的重要场所。

因此，对坟墓的保护具有极高的法律价值和道德意义。

本文将从法律角度出发，分析我国关于损坏坟墓的法律规定，以及相应的法律责任。

一、损坏坟墓的法律定义根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条规定，损坏坟墓的行为是指故意破坏、损毁他人坟墓的行为。

这种行为不仅侵犯了他人的财产权益，还可能侵犯了他人的尊严、名誉和精神利益。

二、损坏坟墓的法律规定1. 刑法规定根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条规定，损坏坟墓的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。

2. 治安管理处罚法规定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，损坏坟墓的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

3. 侵权责任法规定根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因损坏坟墓造成他人损害的，应当承担侵权责任。

4. 文物保护法规定根据《中华人民共和国文物保护法》第四十一条规定，对文物造成损害的，应当依法承担民事责任。

三、损坏坟墓的法律责任分析1. 刑事责任损坏坟墓的行为，如果情节严重，可能构成刑事犯罪，需要承担刑事责任。

根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条规定，损坏坟墓的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。

2. 民事责任损坏坟墓的行为，可能侵犯他人的财产权益和精神利益，需要承担民事责任。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因损坏坟墓造成他人损害的，应当承担侵权责任。

3. 行政处罚损坏坟墓的行为，如果情节较轻，可能受到行政处罚。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，损坏坟墓的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

四、损坏坟墓的预防措施1. 加强法律法规宣传通过媒体、社区等多种渠道，广泛宣传关于保护坟墓的法律法规，提高公众的法律意识。

第1篇一、案例背景在我国，坟墓作为先人的安息之地，承载着人们的祭祀、纪念和传承文化的重要功能。

然而，随着城市化进程的加快和土地资源的紧张，坟墓法律纠纷逐渐增多。

本案例将通过对一起坟墓法律纠纷的详细分析，探讨坟墓法律关系的处理原则和具体案例。

（一）案件基本情况原告：张某某，男，汉族，1960年出生，住址：某市某区某街道。

被告：李某，男，汉族，1965年出生，住址：某市某区某街道。

纠纷事由：张某某与李某系同村村民，双方墓地相邻。

张某某在李某墓地西侧建造了一座新坟墓，但未经李某同意。

李某认为张某某的行为侵犯了自己的土地权益，遂向法院提起诉讼，要求张某某拆除新坟墓，恢复原状。

（二）争议焦点1. 张某某在未经李某同意的情况下建造新坟墓，是否侵犯了李某的土地权益？2. 法院应如何处理本案纠纷？二、案例分析（一）案件性质本案属于民事纠纷案件，主要涉及土地权益和坟墓权益。

（二）法律依据1. 《中华人民共和国物权法》第二十条：土地所有权人、使用权人对其土地享有占有、使用、收益和处分的权利。

第二十一条：土地所有权人、使用权人不得侵占、损害他人土地权益。

2. 《中华人民共和国土地管理法》第四条：国家实行土地所有权、使用权和承包经营权的统一管理。

第五条：单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。

（三）案例分析1. 张某某在未经李某同意的情况下建造新坟墓，是否侵犯了李某的土地权益？根据《中华人民共和国物权法》第二十条和第二十一条的规定，土地所有权人、使用权人对其土地享有占有、使用、收益和处分的权利，不得侵占、损害他人土地权益。

本案中，张某某在未经李某同意的情况下，在其墓地西侧建造新坟墓，侵犯了李某的土地权益。

2. 法院应如何处理本案纠纷？（1）确认张某某的行为侵犯了李某的土地权益，判决张某某拆除新坟墓，恢复原状。

（2）根据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。

毁坏他人祖坟引发多重民事权益损害的赔偿标准
4 不重新安葬，除购置棺木外，人工支出占大部分，且主要是张某兄妹及家人，没有相关票据，如果不予支持明显不公平，所以可参照交通事故赔偿中的丧葬费标准予以判决。

（2）精神损害的赔偿标准。

由于无形的精神损害难以用物质尺度准确估量，不能适用财产损失那样的全部赔偿原则，在正确确定精神损害赔偿数额时，必须综合评判诸种因素，进行适当经济补偿，否则就有可能丧失公平。

在本案中，该坟墓作为四原告对祖母进行祭奠的精神寄托，被告对坟墓的损害及暴露尸骨，必将给四原告以精神打击。

法院认为，死者后人要求赔偿精神损失的理由与损害事实存在因果关系，应当予以支持。

结合被告的主观过错、坟墓的损害程度、当地的经济发展水平，法院酌定被告赔偿四原告精神损害抚慰金每人5000元。

在多数坟墓损害案件中，受害方都提出了赔礼道歉的请求，笔者认为，对此要区分故意还是过失。

如果是故意损害的，事后拒不道歉，原告提出要求的，应予支持，可以判决在损害行为发生地张贴书面道歉信；如果拒不执行，应当在损害行为发生地公开张贴判决书，相关费用由被告承担。

如果是过失行为造成的，事后已经赔礼道歉的，原告起诉时又提出要求的，不应支持；事后拒不赔礼道歉，原告提出要求的，如果损害程度较轻，没有判决精神损害抚慰金的，也不予支持，如果损害程度较重，判决赔偿精神损害抚慰金的，则应予支持。

此外，对此类案件，应以财产损害赔偿纠纷作为案由立案。

坟墓是一种构筑物，作为特殊财产，死者近亲属对其享有一定的财产所有权，。

第1篇一、引言坟墓作为祖先安息之地，承载着中华民族尊老敬祖、传承家谱的重要文化传统。

然而，随着社会经济的发展和城市化进程的加快，坟墓损毁纠纷逐渐增多。

本文旨在探讨坟墓损毁纠纷中适用的法律，以期为相关法律实践提供参考。

二、坟墓损毁纠纷的法律性质坟墓损毁纠纷涉及民事、行政和刑事等多个法律领域。

根据纠纷的性质，可分为以下几种：1. 民事纠纷：指因坟墓损毁给墓主或其他相关方造成财产损失或精神损害而引发的纠纷。

2. 行政纠纷：指因坟墓损毁违反了相关法律法规而引发的纠纷。

3. 刑事纠纷：指因坟墓损毁构成犯罪而引发的纠纷。

三、坟墓损毁纠纷适用的法律1. 民事法律《中华人民共和国民法典》是我国民事法律体系中的基本法，对于坟墓损毁纠纷具有普遍适用性。

根据《民法典》的规定，坟墓损毁纠纷适用以下法律条款：（1）第一百七十九条：因坟墓损毁给墓主或其他相关方造成财产损失或精神损害的，侵权人应当承担侵权责任。

（2）第一百八十三条：因坟墓损毁给墓主或其他相关方造成精神损害的，侵权人应当赔偿相应的精神损害抚慰金。

（3）第一百八十四条：因坟墓损毁给墓主或其他相关方造成财产损失或精神损害的，墓主或其他相关方可以请求侵权人停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。

2. 行政法律《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国城市市容和环境卫生管理条例》等法律法规对坟墓的保护作出了明确规定。

在坟墓损毁纠纷中，以下行政法律条款具有适用性：（1）土地管理法：根据土地管理法，坟墓所在地的土地所有权人、使用权人应当保护坟墓，不得破坏、侵占。

（2）文物保护法：根据文物保护法，对具有历史、艺术、科学价值的坟墓实行保护，禁止破坏、损毁。

（3）城市市容和环境卫生管理条例：根据该条例，坟墓应当符合城市市容和环境卫生要求，不得破坏城市环境。

3. 刑事法律《中华人民共和国刑法》对坟墓损毁犯罪行为作出了明确规定。