德治对中国更重要还是法治对中国更重要

谢谢主席，对方辨友，各位同学大家好；德治和法治一直以来就是人们讨论的话题。

今天很高兴能和对方辨友站在这里讨论，对方辩友的口才着实令我佩服，可是浮云岂能遮忘眼，且听我等慢细言。

下面由我来一一指出；（按照对方辩友的逻辑，法治就不是德的体现，就不需要德来辅佐了，那么这样没有德的法治，这样必将造成暴政的法治，能给我们的国家带来未来吗！）接下来我将从三个个方面来在次论证我方观点；首先从理论层面上说，请对方辩友注意，今天我们讨论德治与法治的前提是“当代中国”，在当代中国这个大前提下，我们的国家制定了许多法律、特别是近些年，立法速度加快，每年都有不少法律、法规颁布实行，我国法治已经走上了轨道。

而相较，德治却表现得不是那么尽善尽美，“小月月”、“彭宇案”都让我们寒心。

在这样的情况之下，难道德治不是比法治更具有紧迫性，更加重要吗？其次从实践层面上说，对方辩友一直告诉我们法治具有强制性，法治具有约束力，这我方可从未否认啊。

只是法治真的像对方所说的那么神通广大吗？“三聚氰胺”、“苏丹红”屡见不鲜，无不让我们看到法治其本身的滞后性。

而德治，加强了人们的道德建设，提升了人们的道德水平，才能真正从根源上杜绝这类泯灭良心的事件，防范于未然啊！最后，从逻辑上来说，对方辩友一直说“我犯了错，去找德治，德治除了良心的谴责，什么都做不到。

”我们说事后惩戒性本身就是法律的特点，而根源杜绝性才是德治的特点，当德治得以实践，对方辩友您还会犯错吗？当然不会了。

再说了，对方辩友，我们今天辩论的大前提就是当代中国，在当代中国，您所犯的错依靠我们现行法律是可以解决的，可是杜绝您所犯的错，让所有人都不再犯这样的错误，这却是德治独有的能力啊，您觉得哪个重要呢？最后，再次重申，我方从未否认法治的重要性，但是在当代中国法制建设已经歩上正轨的情况下，我们的国家、政府执政为民，以德治国才更加能够顺民心，和民意，使我们的国家走向繁荣富强。

社会发展主要靠法制谢谢主席，大家好！纵观整场辩论，我不得不遗憾地指出，对方辩友，你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区。

但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来：首先，我有必要再次重申一下我方观点——社会发展主要靠法制。

其次，没有规矩，不成方圆。

自然界是如此，人类社会更是如此。

回首历史，我们不难发现，法制在社会发展中的重要作用。

宏大而缜密的罗马法不但稳定了社会秩序，更成为了近代欧美国家立法和司法的源头。

放眼当今世界，越是发达的国家，法制越是健全。

诚然，任何法律都有漏洞和不足，但这更证明，我们要加强法制建设，社会的曲折发展告诉我们，必须建立“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的法制社会，这是历史的必然选择。

我并不是说法制能包办一切，实行法制也需要德治的辅助。

但正如辩题，社会发展主要靠法制。

法制具有其不可比拟的优越性。

第一、法制具有现实性。

今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。

那么，请你们睁开眼睛看一看眼前的现实吧：儒家思想在中国盛行了几千年，可是为什么还会有战犯、暴徒、抢劫犯和强奸犯？是的，在遥远的乌托邦，这些人是不存在的。

可是，美好不能只靠空想，现实需要法制。

第二、法制具有明确性和稳定性。

人民从清晰、明了、稳定的法律中就会容易知道哪些行为可以做，哪些不可以做。

小到校规校纪。

当你因睡懒觉而迟到时，如果只有思想教育，你可能还会迟到第二次，第三次。

可是条文规定的存在，会处罚你并促你改正。

大到国家法律，试问，有哪一个国家不是在建国之初就把颁布宪法？虽然法制也是有人来执行。

但在法律与个人意志发生冲突的时候，法治的答案永远是法律至上。

而道德在大多数情况下没有一个统一、确定的标准和界限。

法制的这种性质是人民有安全感，使法官从同一个标准去判案。

从而在一定程度上维护了正义与公平。

第三、法制具有强制性。

从感情上讲，我同所有善良的人一样希望人性是善的。

辩论赛K.O. 2.9 2.11正方：中国社会更需要德治一辩：李心悦二辩：任瑞霖三辩：李依月四辩：鞠文萱【四辩总结稿：】谢谢主席。

对方发言的确精彩，但在今天的辩题上，我们必须风物长宜放眼量，绝不是像反方那样一味地夸大法治的作用，严重脱离中国社会的真是背景。

然而今天我方基于对中国国情比较全面的考虑。

深刻的认识到，并坚定不移的相信：中国社会更需要德治。

首先，我们必须承认“法制”是已然之后的惩恶之治；“德治”是将然之前的扬善之治。

法治能以其固有的权威性来约束人们的外在行为，但德治更能以其特有的道德说服力和感召力提高社会成员的思想认识和道德觉悟，从而从根本上规范人们的社会行为。

可见，法治、德治，前者治外，后者治内，治内之治才是治本之治。

同时，我们应明确：法，能使人知错，但，德能使人知道什么是错，为什么会错，怎么去改错。

试问对方，岂不知“法令滋彰，盗贼多有”的道理吗？一个国家，法律条文的再三细化，表象是法制体系的完善，实质上可以说是一个民族的悲哀的体现。

从某种意义上讲，法律条文的增多，是法律本身不可避免存在漏洞性质的体现，更是缺德人钻法律漏洞投机取巧技术进步的表现。

可见，没有道德的约束，法律将是多么的可怕。

子曾经曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。

”在全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化进程的今天，特别是在胡锦涛总书记提出“八荣八耻”为核心的社会主义荣辱观以来，我们更应该积极响应党中央的号召，高度重视和切实落实加强社会主义思想道德建设，全面树立以德治国的重大科学思想。

而且，只有坚持德治，才能启迪人们的道德觉悟，才能激励人们的道德情感，才能强化人们的道德意志。

只有巩固德治，才能更好的为立法工作提供基础，才能更好的为执法工作提供保障，才能更好地为守法工作提供动力。

“一时之强弱在于力，千古之胜负在于理。

”总之人类所向往的共产主义社会，绝对不是一个法律多如牛毛，监狱遍布各地，警察无处不在的法治社会。

德治与法制的关系唐太宗即位之初，君臣上下曾就采用什么样的治国之道展开过一番争论。

涉及到“威权独任”，还是“布德施惠”(《诚信》)。

前者是法家的主张，后者是儒家的主张。

当时，封德彝等人认为，德治不适合于夏、商、周三代以后社会的实际，所以秦朝以法律治国，汉代霸王道杂之、不纯任儒术。

唐太宗也担心：“当今大乱之后，造次不可致化。

”魏征却认为：“不然，凡人在危困，则忧死亡；忧死亡，则思化；思化，则易教。

然则乱后易教，犹饥人易食也。

”唐太宗最终采纳了魏征的建议，主张“以德治国”。

法治与德治究竟是什么呢？“法治”，是法律思想史上的一个经典概念，目前学界对其定义可谓众说纷纭，但其基本精神却是大同小异。

1959年，在新德里召开的国际法学家大会上有这样的概括：“①根据‘法治’原则，立法机关的职能就在于创设和维护得以使每个人保持‘人类尊严’的各种条件。

这不仅指确认和保护公民的人身权利和政治权利，而且要求为个人人格的充分发展提供必要的社会、经济、教育等方面的条件。

②政府必须在法律的范围内活动，法律应当为防止行政权的滥用提供保障。

同时，政府必须有效地维护法律秩序，积极推进社会福利，借以保证人们具有充分的社会和经济条件。

③司法独立和律师业自由是实施法治原则的必不可少的条件”。

德治,即以德治国，作为一种治国方略是由儒家提出的，其基本含义有：①行仁政；②要求治国者注重道德教化。

在当代，理论界对德治这一概念进行了深入的研究，目前大致有四种观点：第一种观点认为,德治的基本主张就是“政府以道德为手段治理国家”。

第二种观点认为，德治强调的是一种民间治理。

德治“并不是指由统治者推行的‘治国之术’，而仅仅表示一种规范和相应形成的多少带有自发性的民间的社会秩序。

”第三种观点认为，德治具有广义与狭义之分，“广义的‘德治’是指，凡充分发挥道德在社会生活(包括社会的政治生活、经济生活、文化生活)中的应有功能，以达到维护和稳定社会目的的国家控制模式。

中国传统的治理思想——诸子百家通过对诸子百家一个学期的学习，让我深刻体会到了中国文化的源远流长。

在华夏文明五千年的历史长河中，各类思想争辉夺目，各流派聪慧的奇葩大放异彩。

百家齐放，百家争鸣，各类流派的思想交相辉映，一起营造出辉煌灿烂的华夏文明。

站在治理的角度，咱们亦能够欣赏到传统思想所绽放的灼灼光华。

诸子百家在中国思想史上流传千古，众多的思想大伙儿胸怀“齐家治国平天下”的理念，构建出了不同的治国方略，在几千年之前便站到了治理思想与领导艺术的顶峰。

诸子百家当中，对华夏文明阻碍最为深刻的莫过于儒、道、法三大伙儿。

另外，墨家，释家、兵家等亦有着重要的地位与作用。

从治理思想的角度动身，我将对儒家、道家、法家和墨家的核心思想进行简要的探讨。

一、儒家的治理思想——人性化的治理（一）儒家治理思想核心儒家思想亦称孔孟之道，以圣人孔子和有亚圣之称的孟子为代表。

以＂仁义＂为核心思想，主张＂仁、义、礼、智、信、忠、孝、悌、节、恕、勇、让＂。

儒家的＂仁义＂思想是中国治理史上人性治理的发源地，儒家在中国治理史上初创了人性化治理。

儒家的人性化治理思想能够简要归纳为通过“礼治”、“德治”和“人治”构建和谐社会。

在治理方式上，儒家主张＂以和为贵＂，通过“礼”与“德”两种手腕，实现人性化治理。

儒家“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”的“五伦”道德标准和“仁、义、礼、智、信”的“五常”之道数千年来一直被奉为处置人际关系的大体准那么和行为标准。

儒家以“亲亲”、“尊尊”为立法原那么，在各正其位的基础上主张“礼治”，提倡“德治”，重视“人治”，在社会上具有深远的阻碍，在华夏历史上长期被国家统治者奉为正统。

《论语》说：“道之以德，齐之以礼，有耻且格”，“礼之用，和为贵。

治国以礼，而礼之功用和礼之运用，是以和为贵”。

由此也可见，儒家治国和治理思想的核心在于“以和为贵”，其治理思想的起点与归宿，都在一个“和”字。

这也恰恰印证了咱们现今疾呼人性化治理的初衷所在——在天时地利之外求得人和。

摘要：依法治国（法治）是建立现代国家的标志，但是法治之法必须是符合最基本道德规范的普遍善良之法，而不是脱离道德以外的法律；以德治国（德治）的道德必须是以现代的道德观为基础的，而不是我国传统的道德为基础。

在法治的原则之下以现代的道德观念为基础的德治是统一的，二者具有互补性和不可替代性。

????【内容提要】????依法治国（法治）是建立现代国家的标志，但是法治之法必须是符合最基本道德规范的普遍善良之法，而不是脱离道德以外的法律；以德治国（德治）的道德必须是以现代的道德观为基础的，而不是我国传统的道德为基础。

在法治的原则之下以现代的道德观念为基础的德治是统一的，二者具有互补性和不可替代性。

????【关键词】德治? 法治?? 道德?? 法律?? 普适性????中国共产党的十五次代表大会提出了依法治国的治国方针，1999年的宪法修正案又将依法治国写入宪法，法治成了一项重要的宪法原则。

后来，党的个别领导人根据我国社会的现状又提出了“以德治国”，也就是德治的观点。

尽管中共中共中央在随后颁布的《公民道德建设实施纲要》明确提出：“依法治国的同时，切实加强社会主义道德建设、以德治国，把法制建设与道德建设、依法治国与以德治国紧密结合起来”。

但在政治学界、伦理学界、法学界还是不可避免地产生了一场德治和法治的争论。

德治和法治的关系，有人将之提高到“这是关系到中国在新世纪的走向以及宪法尊严的大问题”[1]。

“法治”与“德治”的纠缠不清，无形中缩小了“法治”中的价值判断含义进而于某种程度上动摇了费尽九牛二虎之力才构成的却依然极其脆弱的“法治”观念的根基。

[2]更有人对中国的“法治”化进程提出质疑，认为“建立在纯粹功利理性和实用主义思想之上的现代法制制度可以培养出个人利益至上的现代人。

”“人生不是处在各种关系和情感之中，而是在利害冲突和斤斤计较之中。

没在历史感、没有道德责任感，凡此种种都是法治社会的直接后果。

”[3]企图用“德治”来否定和对抗“法治”。

浅论依法治国与以德治国相结合的治国方略依法治国与以德治国相结合治国方略的确立，不仅表明中国共产党在治国方略的探索上走向成熟，同时，法治与德治相结合的思想，也是对古今中外一切治国经验的深刻而全面的总结，是对马克思主义国家学说的丰富和发展。

治国，从它的基本含义来看，指的是通过国家与社会的合作，引导公民有序、有控、有规范地进行各种活动，以便维护社会的稳定和发展。

因此，治国既需要强制，又需要协调；既要加强法律建设，又要加强道德建设，前者的功能主要是法治，后者的功能主要是德治，二者结合越紧，就越能促进社会文明进步。

一、以德治国思想是对传统德治思想的批判吸收以德治国思想是21世纪之初在依法治国的基础上提出的，是站在辩证唯物主义和历史唯物主义立场上，结合当代中国的国情和发展趋势，重新认识中国丰厚的道德文化遗产，重新评价西方伦理道德思想，批判吸收传统德治思想中在今天仍然有积极现实意义的内容，以我为主，为我所用，建立与有中国特色社会主义相适应的新型的思想道德体系。

（1）批判吸收中国传统德治思想我们中华民族有着5千年的文化积淀，其中关于人的道德修养的智慧比世界上任何一个民族都要丰富和全面。

道德历来就是人们修身养性，完善自我乃至治国安邦的重要工具。

传统道德观念固然带有明显的封建色彩，但数千年来，它们又的确充当了维系整个中华民族精神纽带的作用。

我国古代有着丰富的德治传统，从原始社会一直到封建社会末期，传统的德治思想获得了长足的发展，并形成了相当完善的伦理道德体系，为我国传统治国实践提供了指导和依据。

今天我国讲以德治国，讲的是社会主义道德，是无产阶级道德与中华民族优秀传统道德有机结合的产物，是反映和代表着最广大人民群众根本利益的道德，是以为人民服务为核心，以集体主义为原则，以爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义为基本规范，注重社会公德、职业道德和家庭美德的新型道德，而不是反映和代表封建统治阶级根本利益的道德，不是儒家宣扬的那一套‘三纲五常’、‘三从四德’。

坚持依法治国与以德治国相结合的原因探析依法治国与以德治国是中国社会治理的两大基本理念，它们相辅相成，相辅相成，共同构成了中国治理体系的基本框架。

依法治国强调以法律为准绳，通过法律的力量来维护社会秩序和公正，而以德治国则强调培养良好的社会风气和价值观念，通过提倡道德规范来促进社会的和谐发展。

两者可以相互促进，相得益彰，同时在中国的实践中也取得了显著的成效。

那么为什么坚持依法治国与以德治国相结合？究竟是什么原因促使这两者相互融合，相互支持呢？接下来我们就对此问题进行探析。

依法治国与以德治国相结合是中国传统文化的体现。

中国自古以来就有“法治”和“德治”两种治理理念的传统。

在春秋战国时期，孔子提出了“德治国”和“法劝民”的治国理念。

孔子认为，国家的治理既需要法律作为约束，也需要民众的德行和道德层面的引导。

在汉唐时期，中国的法治制度取得了长足的进步，同时也注重了社会道德和风俗习惯的培育。

这种传统的思想理念一直延续至今，对中国社会治理产生了深远的影响。

坚持依法治国与以德治国相结合是中国文化和传统的一种体现，是对中国传统治理理念的继承和发扬。

依法治国与以德治国相结合是社会稳定与发展的需要。

在一个国家的发展进程中，既要有严格的法律制度来维护社会秩序和公平正义，又需要良好的社会道德和价值观念来塑造社会风气和社会文明。

如果只有依法治国而忽视了以德治国，那么法律的约束力就会丧失一部分，社会道德风尚就会松懈，会有更多的违法现象出现。

相反，如果只有以德治国而忽视了依法治国，那么社会风气虽然会比较良好，但是在治理上会缺乏有效的法律约束力，使得一些犯罪行为无法得到有效的制约。

只有将法治和德治结合起来，才能够形成一个完善的社会治理体系，保障社会的稳定和发展。

依法治国与以德治国相结合是中国特色社会主义的需要。

中国特色社会主义强调全面建设社会主义法治国家和推进社会主义核心价值观建设。

中国特色社会主义的本质要求既要坚持依法治国，又要坚持以德治国。

《法治热点面对面》连载9法安天下德润人心——怎样理解坚持依法治国和以德治国相结合作者：《光明日报》（2015年02月12日02版）法律与道德的关系，是古往今来一个永恒的话题，二者既彼此区别又不可分割，都是国家治理、社会运行不可或缺的重要手段。

党的十八届四中全会提出要坚持依法治国和以德治国相结合，强调这是全面推进依法治国必须遵循的重要原则。

今天我们建设社会主义法治国家，必须贯彻和落实好这一重要原则，坚持一手抓法治、一手抓德治，实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰。

一、法治与德治关系怎么看“小智治事，中智用人，大智立法。

”古往今来，法治都是治国理政不可或缺的重要手段。

什么时候重视法治、法治昌明，什么时候就国泰民安；什么时候忽视法治、法治松弛，什么时候就国乱民怨。

今天，依法治国已成为我们党领导人民治理国家的基本方略，依法执政已成为党治国理政的基本方式，我们建设法治中国的决心坚定不移。

但同时也要看到，法律不是万能的，仅靠法治这一手是不够的。

法律是成文的道德，道德是内心的法律。

法律的有效实施有赖于道德的支持，道德的自觉践行也离不开法律的强力约束；法律难以规范的领域，道德可以发挥作用，而道德无力约束的行为，法律则可以给予惩戒。

可见，法治与德治如车之两轮、鸟之双翼，不可偏废，国家和社会治理需要法律和道德协同发力，需要法治和德治两手齐抓。

坚持法治和德治相结合，是对古今中外治国经验的深刻总结。

我国既有久远的法制传统，又有厚重的道德传承。

从孔子提出“宽猛相济”，到孟子提出“徒善不足以为政，徒法不能以自行”；从荀子提出“隆礼重法”，到汉代董仲舒强调“阳为德，阴为刑”；从唐代提出“制礼以崇敬，立刑以明威”，到宋元明清时期一直延续德法合治，都体现了德治与法治相结合的治国之道。

从世界范围看，凡是社会治理比较有效的国家，大都坚持把法治作为治国的基本原则，同时注重用道德调节人们的行为。

坚持法治和德治相结合，是中国特色社会主义法治道路的一大优势。

目录序言 (2)一、依法治国与以德治国之间的关系 (3)二、“法治”和“德治”的区别 (3)三、依法治国与以德治国相结合的重要意义 (4)四、依法治国和以德治国的辩证关系 (6)五、总结 (7)依法治国和以德治国的关系更多论文资料联系摘要：依法治国（法治）是建立现代国家的标志，但是法治之法必须是符合最基本道德范的普遍善良之法，而不是脱离道德以外的法律；以德治国（德治）的道德必须是以现代道德观为基础的，而不是我国传统的道德为基础。

在法治的原则之下以现代的道德观念为础的德治是统一的，二者具有互补性和不可替代性。

关键字：依法治国；以德治国；思想路线；道德建设；手段序言依法治国就是依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家，而不是依照个人意志、主张治理国家；要求国家的政治、经济运作、社会各方面的活动通通依照法律进行，而不受任何个人意志的干预、阻碍或破坏。

以德治国，就是以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以为人民服务为核心，以集体主义为原则，以爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义为基本要求，以社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德的建设为落脚点，建立与社会主义市场经济相适应、与社会主义法律体系相配套的社会主义思想体系，并使之成为全体人民普遍认同和自觉遵守的行为规范。

依法治国是法治，以德治国是人治。

法治社会以法律为基础的政治模式，任何个人或组织的意志都不能凌架于法律之上。

而以德治国是以官员或领袖的个人品德为基础的政治模式，政党的意志可以凌架于法律和国家之上。

前者就算是个失德无能的人站在统治层的最高位上不可能给社会带来大的灾难与损失，而后者，往往结局都是走向灾难，纳粹德国，每一个红色政权，都有过同样的模式，就是在所谓的领导者“德”行欺凌人道的大灾难，而这些政权，无一不是建立在所谓的以德治国的人治模式上。

一、依法治国与以德治国之间的关系依法治国需以以德治国为基础。

这首先是因为道德是立法的基础，重要和基本的道德规范是法律规范的主要来源之一，先进的道德规范是法律规范的主要价值目标之一，良好的道德规范是评价法律规范善恶的主要标准之一。