[广泛适用相对不起诉是宽严相济政策体现] 严什么宽

广泛适用相对不起诉是宽严相济政策体现实施宽严相济的刑事司法政策，是党的十六届六中全会决定提出的明确要求，也是今后一个时期检察机关在法律监督工作中应该遵循的刑事司法政策，相对不起诉是检察机关贯彻这一刑事司法政策的重要手段之一。

但是当前检察机关相对不起诉的运用，受到以下因素制约，严重影响到宽严相济刑事政策在检察机关的实施和运用。

第一，落后司法理念的制约。

罪刑法定原则决定了起诉法定主义在我国的先行确定，以及“严打”中从重从快的惯性思维，使一些司法人员包括一些检察人员未能充分认识到起诉便宜主义所具有的提高诉讼效益、有利于犯罪预防等特点。

在实际工作中，受“求稳怕错”陈旧执法观念的影响，对于可诉可不诉的案件，大多不愿提出相对不起诉的意见，往往是一诉了之，方便省事。

为此，要着重对司法人员进行执法观念教育，加强业务培训，通过学习使每一位司法人员牢固树立起社会主义法治理念，充分认识到诉讼任务不仅在于维护被害人的利益，也在于维护被告人的利益，相对不起诉是起诉便宜主义在刑事诉讼中的贯彻和体现，是宽严相济的刑事政策在检察机关的实际运用。

第二，适用率过低的制约。

司法实践中，存在把不起诉数量的多少和比例的大小作为衡量起诉工作好坏的标准，有的甚至人为控制相对不起诉率。

受不起诉率和目标考评指挥棒的控制，检察机关对于可诉可不诉的案件都倾向起诉。

相对不起诉适用率低的情况既不符合诉讼活动的客观实际，也使得相对不起诉所蕴含的价值在我国刑事诉讼实践中没有得到很好的实现。

应按照检察业务工作的规律和宽严相济刑事司法政策的内在要求，调整工作思路和工作部署，制定从宽处理的原则和基本条件，完善业务工作考评体系和评价标准，形成正确的执法导向。

对撤案率、不捕率、不诉率等问题进行深入的调研，科学确定工作目标，通过合理的工作机制进行引导，从而达到既保证办案质量，又能正确适用撤案权、不捕权、不诉权。

第三，规定不明确和适用程序的制约。

一是程序繁琐。

司法实践中，检察机关在办理相对不起诉时有着严格的适用程序，需经部门负责人、主管检察长、检察委员会、上级主管部门或上级检察委员会层层报批，对检察机关查处的职务犯罪案件拟作不起诉的，还必须接受人民监督员的监督。

司法实践中应加大对相对不起诉的适用[摘要]虽然我国目前的刑事诉讼法律对相对不起诉的适用范围作出了一些概括性的规定,但没有对检察机关相对不起诉的适用作出明确的细则性规定,在司法实践中操作存在一些问题,需要科学分析,不断加以完善,以扩大适用范围。

[关键词]检察权;自由裁量权;相对不起诉;完善相对不起诉,是指公诉机关对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的犯罪嫌疑人所作出的不起诉决定,它是起诉便宜主义的产物。

作为贯彻非犯罪化和非刑罚化刑事政策的程序机制,相对不起诉制度以实施个别预防和节约司法成本为价值目标,体现了宽严相济的刑事政策。

尽管我国刑事诉讼法对相对不起诉的条件、制约和救济都作了规定,但在司法实践中如何正确运用此项自由裁量权,控制和防范不正确运用不起诉权所带来的负面影响,维护公平正义,仍存在许多问题,值得进一步研究、探讨。

一、相对不起诉的诉讼价值我国1996年修改后的刑事诉讼法通过取消免于起诉制度,建立了相对不起诉制度,从制度设计上,确立和发展了检察机关的起诉裁量权,进而使得我国刑事诉讼制度在对待起诉裁量权方面体现了一定的时代性。

(一)体现了宽严相济的刑事政策贯彻宽严相济的刑事政策,是长期以来预防犯罪、控制犯罪得出的重要结论,是构建社会主义和谐社会的必然。

宽严相济的精神实质就是区别对待不同的犯罪行为人,当宽则宽,当严则严。

要求刑事程序在认定和裁处犯罪时,总体上应当倾向于相对宽缓,使严厉的刑事惩罚只适用于严重的犯罪,鼓励司法机关适用相对轻缓的刑罚、非监禁刑、非刑事化的措施裁处一般刑事犯罪和轻微刑事犯罪。

而相对不起诉正是宽严相济在办理轻微刑事案件上的一种体现,对于轻微犯罪,包括偶犯、初犯等主观恶性不深的犯罪,检察机关完全可以适用不起诉裁量权将其控制在最低限度的惩治范围内,用行政处罚、治安处罚等手段代之以刑罚处罚,一方面可以改善犯罪者更生和重返社会的条件,降低社会改造的难度和成本,降低再犯罪率,另一方面也能减少案件处理对家庭和社会的负面影响,从而实现刑法的最终目的,有效地维护社会的长治久安。

浅谈如何正确适用及完善宽严相济刑事司法政策宽严相济刑事司法政策作为当前刑事司法工作的指导原则，既有其现实背景，也体现当今司法的一种取向。

宽严相济可理解为宽大与严厉要互相救济，相互适当。

宽严相济作为刑事司法政策而言，就是说该严厉打击的坚决依法严厉打击，该宽大处理的一定做到依法宽大处理。

但在这里我们要更多的注意到这一刑事司法政策的社会效果。

1 宽严相济刑事司法政策中的“严”和“宽”的辨证关系“宽严相济”在“两高”的工作报告中已多次出现，“贯彻宽严相济的刑事政策”，就是“对严重的刑事犯罪坚决严厉打击，对主观恶性较小、犯罪情节轻微的未成年人，初犯、偶犯和过失犯，应慎重逮捕和起诉，可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉。

”“贯彻宽严相济的刑事政策”，就是“对犯罪情节轻微或具有从轻、减轻、免除处罚情节的，依法从宽处罚。

”什么时候、什么条件下要宽，什么时候、什么条件下要严，都必须从实际情况出发。

从辩证法的角度来看，两者之间存在着辩证统一关系。

“严”只是宽严相济刑事政策的一个方面。

宽严相济中的“严”是指对于有组织犯罪、黑恶势力犯罪以及严重暴力等犯罪，应当适用“严打”刑事政策，以起到震慑犯罪、警示社会的作用，达到预防犯罪和稳定社会的目的；“宽”是指对于一些情节轻微、社会危害不大、人身危险性小的犯罪，应当适用轻缓刑事政策，采取非监禁化、非刑罚化的轻缓措施，以尽快实现犯罪人的社会回归和社会秩序的恢复。

在刑事司法工作中，既要充分运用刑罚手段与严重刑事犯罪斗争，还要落实刑罚的教育挽救功能，体现轻刑化的发展趋势，做到宽严相济。

2 正确理解“宽严相济”刑事政策，统一司法理念和执法观念。

（1）正确理解宽严相济刑事政策的实质，应当注意到宽严并用。

宽和严是一个有机统一的整体，二者相辅相成，必须全面理解、全面把握、全面落实。

既要防止只讲严而忽视宽，又要防止只讲宽而忽视严，防止一种倾向掩盖另一种倾向。

做到当宽则宽，依法宽缓处理，必须正确处理打击与保护，惩治与预防等重大关系，要切实做到统筹兼顾，避免出现“宽严皆误”的后果。

2006年12月28日最高人民检察院第十届检察委员会第六十八次会议通过了最高人民检察院《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》，通过司法解释的形式正式确立了检察工作中适用宽严相济司法政策的相关原则和制度，也为司法实践中如何适用宽严相济政策指明了方向和办法。

结合作为最基层工作的我院检察工作实际，现在此谈一谈如何在基层检察工作中贯彻宽严相济司法政策，如何通过每一件案件的办理为构建和谐社会这一宏伟目标服务。

一、宽严相济司法政策的内容及原则最高人民检察院的司法解释明确了检察机关贯彻宽严相济的刑事司法政策，就是要根据社会治安形势和犯罪分子的不同情况，在依法履行法律监督职能中实行区别对待，注重宽与严的有机统一，该严则严，当宽则宽，宽严互补，宽严有度，对严重犯罪依法从严打击，对轻微犯罪依法从宽处理，对严重犯罪中的从宽情节和轻微犯罪中的从严情节也要依法分别予以宽严体现，对犯罪的实体处理和适用诉讼程序都要体现宽严相济的精神。

同时确立了检察机关贯彻宽严相济的刑事司法政策应当坚持的原则包括以下四方面的内容：1、全面把握。

宽严相济刑事司法政策中的宽与严是一个有机统一的整体，二者相辅相成，必须全面理解，全面把握，全面落实。

既要防止只讲严而忽视宽，又要防止只讲宽而忽视严，防止一个倾向掩盖另一个倾向。

2、区别对待。

宽严相济刑事司法政策的核心是区别对待。

应当综合考虑犯罪的社会危害性(包括犯罪侵害的客体、情节、手段、后果等)、犯罪人的主观恶性(包括犯罪时的主观方面、犯罪后的态度、平时表现等)以及案件的社会影响，根据不同时期、不同地区犯罪与社会治安的形势，具体情况具体分析，依法予以从宽或者从严处理。

3、严格依法。

贯彻宽严相济的刑事司法政策，必须坚持罪刑法定、罪刑相适应、法律面前人人平等原则，实现政策指导与严格执法的有机统一，宽要有节，严要有度，宽和严都必须严格依照法律，在法律范围内进行，做到宽严合法，于法有据。

4、注重效果。

论宽严相济刑事政策在公诉工作中的贯彻落实发表时间：2009-04-01T10:59:09.450Z 来源：《新学术论坛》2009年第3期供稿作者：葛星[导读] 检察机关既是刑事法律的执行主体，也是刑事政策的具体实施者。

摘要：宽严相济刑事政策的提出和实施是适应我国构建和谐社会的需要，是我国现阶段惩治和预防犯罪重要的刑事政策，它丰富和发展了惩办与宽大相结合的传统刑事政策的内容。

检察机关既是刑事法律的执行主体，也是刑事政策的具体实施者。

在检察公诉环节，落实宽严相济的刑事政策，对于惩治犯罪，保障人权，维护社会的和谐稳定，促进司法的公正高效，具有重大的现实意义。

关键词：宽严相济刑事政策公诉适用一、宽严相济刑事政策的内涵刑事政策是国家或执政党基于本国犯罪现象和犯罪原因的科学分析，依据本国犯罪态势制定的，依靠其权威推行的，通过指导刑事立法和刑事司法，实现惩罚犯罪和预防犯罪而采取的策略和措施的总称。

①“刑事政策是刑事立法与刑事司法的灵魂，它对于刑事法治建设具有重要的指导意义。

宽严相济的刑事政策是刑事法对构建和谐社会这一政治目标的回应，它的确立表明我国的刑事政策在新的历史条件下的发展完善。

”②我国自1983年以来一直坚持“严打”政策，对严重危害社会治安的犯罪分子坚持“从重从快”、“从重从严”的方针，取得了一定的社会效果。

社会主义和谐社会的总要求是：民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处。

要实现社会和谐，首要的就是推进民主法制建设、实现依法治国。

人类社会总是在矛盾运动中发展进步的。

构建社会主义和谐社会是一个不断化解社会矛盾的持续过程。

而“犯罪是和平时期最为严重的社会矛盾之一，直接影响社会安定和社会和谐。

”③现阶段，我国社会秩序稳定、经济高速发展，在刑事政策上应从“重典”转变为“政简刑清”。

宽严相济刑事政策正是在这种社会大背景下应运而生。

宽严相济刑事政策是以犯罪和犯罪人的多样性、复杂性、罪责刑相适应原则与对犯罪人的处罚目的等为依据而提出的。

充分发挥不起诉制度作用完善宽严相济刑事司法政策作者：吴金山来源：《活力》2009年第17期根据我国刑事诉讼法的规定,不起诉是检察机关依其职权,对公安机关或者自侦部门移送起诉的刑事案件审查后,确认存在法定情形依法应当不追究刑事责任,或者犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚,或者经过补充侦查仍然证据不足,不符合起诉条件的,依法作出的不将行为人交付审判机关进行审判而终止诉讼程序的处分决定。

一、不起诉的适用范围不起诉的适用范围又称不起诉的法定原因或不起诉的条件或不起诉的种类,是指检察机关作出不起诉决定的法定情形。

正确认识和划分不起诉的种类,是准确适用不起诉的基础。

根据刑事诉讼法规定,检察机关作出不起诉决定具有以下三种情形:1.绝对不起诉。

绝对不起诉又称法定不起诉。

刑事诉讼法第142条第1款规定:“犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一的,人民检察院应当作出不起诉决定。

”对具有刑事诉讼法第15条规定的六种情形之一的,检察机关只能作出不起诉决定,没有酌定的余地。

2.相对不起诉。

又称酌量不起诉。

刑事诉讼法第142条第2款规定:“对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以作出不起诉决定。

”这种情形的不起诉类似于1979年刑事诉讼法规定的免予起诉,但二者的性质是根本不同的。

不起诉是无罪的认定,免予起诉则属于有罪认定;再者二者法条的语言表达和含义是不一样的。

1996年刑事诉讼法在法条中加上“犯罪情节轻微”,从而进一步明确这种情形的性质。

我国刑事诉讼法规定的相对不起诉类似于国外学者提出的“微罪不起诉”。

3.存疑不起诉。

刑事诉讼法第140条第4款规定:“对于补充侦查的案件,人民检察院仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,可以作出不起诉决定。

”检察机关退回公安机关补充侦查以二次为限,并非指检察机关作出存疑不起诉的案件必须进行二次补充侦查。

只要公安机关进行了补充侦查,检察機关仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,就可以作出不起诉的决定。