宽严相济的刑事政策与刑事审判

如何把握宽严相济的刑事司法政策“宽严相济”是党中央根据我国现行社会发展的具体情况提出的刑事司法政策，也是构建社会主义和谐社会的政治目标。

把实施宽严相济的刑事司法政策纳入构建和谐社会的重要内容，这是党中央在新的社会政治形势下向司法机关提出的刑事司法工作指针和工作要求。

如何正确理解和把握宽严相济的刑事司法政策，是检察机关落实科学发展观和社会主义法治理念的重要途径。

1 全面理解宽严相济刑事司法政策的内含宽严相济是党在新形势下提出的重要刑事司法政策，是党领导全国人民实施和谐社会建设、促进社会长治久安的重要手段，也是检察机关依法履行法律监督职能。

宽严相济的刑事司法政策的内含，就是要根据社会治安形势和犯罪分子的不同情况，实行区别对待，注重宽与严的有机统一，该严则严，当宽则宽，宽严互补，宽严有度。

对严重犯罪依法从严打击，对轻微犯罪依法从宽处理，对严重犯罪中的从宽情节和轻微犯罪中的从严情节也要分别予以宽严体现。

2 正确把握宽严相济刑事司法政策的原则贯彻宽严相济的刑事司法政策，必须以不断消除不利于社会和谐的消积因素为目标，注重宽与严的有机统一，既要反对重刑主义，又要反对单纯的轻刑化思想；既要注重教育感化，又不能忽视有力打击，在工作实践中必须准确把握、全面理解、认真落实宽严相济的刑事司法政策原则。

2.1贯彻落实宽严相济刑事司法政策的前提是必须严格依法办案。

刑事政策是刑事司法的灵魂，是在一定时期对刑事执法和司法重点及方向的指导，在执法和司法过程中结合执行相应的刑事政策而最大化的实现刑法的功力，达到有效预防和控制犯罪、促进社会稳定和谐。

建设社会主义的法治国家一个重要标志是有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。

因此，贯彻宽严相济的刑事司法政策必须在国家现行刑事法律的范围内实施，并实现政策指导与严格执法的有机统一。

宽严相济必须坚持刑法规定的罪刑法定、罪刑相适应、法律面前人人平等原则，认真执行各种对犯罪从轻、减轻和从重处理情节，对刑诉法规定的强制措施、侦查手段以及不起诉等诉讼行为的适用条件，在刑事司法中，都要认真斟酌，执行得力，做到宽严有度，于法有据。

宽严相济的刑事政策宽严相济的刑事政策是继惩办与宽大相结合、严厉打击刑事犯罪的刑事政策之后新中国刑事政策的新发展。

这一政策是在创建和谐社会背景下进行刑事政策调整的表现，是纠正严厉打击犯罪的刑事政策，应对犯罪复杂化现象，有效节省刑罚资源、社会资源和刑事司法资源的重要举措，也是适应公众对于犯罪容忍度增强后的政策调整。

了解宽严相济的刑事政策需要对其提出背景、定义、功能进行其了解，从而提出其对策。

标签：宽严相济；刑事政策；功能；对策1.宽严相济刑事政策的定义1.1基本刑事政策马克昌教授指出，“就针对刑事司法领域而言，可以说宽严相济是刑事司法政策；但就总体而言，应当说宽严相济是基本刑事政策”。

也有人指出，“实施宽严相济刑事政策，需要以‘轻缓’的指导思想来完善刑事立法、指导刑事司法”。

刘仁文研究员在他的文章中支持了马克昌教授的观点，他认为，“宽严相济刑事政策不只是一项刑事司法政策，而应作为一项基本的刑事政策”。

另有学者认为，“宽严相济刑事政策是我国基本刑事政策的调整与发展”。

通过学者的观点，主张其属于基本刑事政策的立场鲜明。

1.2具体刑事政策论1.“具体刑事政策论”。

储槐植教授认为，“当前我国提出的‘宽严相济’的刑事政策，是在立法保持重刑结构的前提下，作为一项具体的刑事司法政策来应用，是最狭义层面上的刑事政策”。

“基于这种认识，我们认为，宽严相济在当前只是一个刑事司法政策，且其地位仅限于是指导刑事司法的一项具体的刑事政策，因为权威机关和文件没有明确说明是否在立法中仍然坚持和贯彻这项政策，因而尚不能说它是我国的基本刑事政策。

”从其文字表述中可以看出，储教授认为宽严相济刑事政策只能是一项“具体的刑事司法政策”。

樊崇义教授从程序法的角度，提出了自己的程序性认识，他认为“宽严相济刑事司法政策不仅是个实体法问题，也是个程序法问题”。

虽然他把宽严相济刑事政策拓展到程序层面，但是在语义表达上仍然使用的是“宽严相济刑事司法政策”，即在其学术话语中还是认为其属于具体的刑事政策。

实施宽严相济刑事司法政策一、实施宽严相济的刑事司法政策具有深刻的时代内涵宽严相济刑事政策在对重罪实行严打政策的基础上完善了对轻刑宽松的一面，渗透了罪刑相适应的原则、无罪推定原则、疑罪从无原则、从宽处理轻罪原则等内容，它的精神实质，就是要求我们对待不同的犯罪行为人，坚持区别对待的策略思想，该宽的宽，该严的严，宽严适度，宽严有据。

宽严相济刑事政策集中反映了党和国家对司法工作的根本政治主张，蕴涵着符合司法规律的社会主义法治理念和深刻的政治要求，是刑事执法的灵魂，它是我们党和国家在长期同敌对势力和犯罪分子进行斗争中形成并逐步发展完善的，是长期历史经验的总结。

要正确理解宽严相济的刑事司法政策的内涵及实质，必须了解我国刑事司法政策的沿革。

新中国建立初期到1982年，我国实行‚惩办与宽大相结合‛的刑事政策，1979年刑法第1条开宗明义地将‚惩办与宽大相结合‛政策作为刑法的立法依据之一。

1983年以来，根据转型时期社会治安形势严峻的实际，对严重危害社会治安的犯罪制定了‚从重从快‛的‚严打‛方针，此时，虽然刑法确立的是‚疑罪从无‛的原则，但司法实践中‚有罪推定‛的情况仍时有发生。

进入新世纪，我国继续开展了为期两年的‚严打‛斗争，但所处的时代背景与1983年相比发生了很大变化，在实际司法运用过程中，此时的‚严打‛已经与1983年的‚严打‛大不相同，整个司法运作更加冷静、理性，司法体系的程序意识已经明显提高。

2004年12月22日，罗干同志在中央政法工作会议上指出：‚正确运用宽严相济的刑事政策，对严重危害社会治安的犯罪活动严厉打击，绝不手软，同时要坚持惩办与宽大相结合，才能取得更好的法律和社会效果。

‛2006年的‚两高‛报告明确规定我国现阶段实行‚宽严相济‛的刑事政策。

其主要内容是：‚坚持区别对待，对严重刑事犯罪坚决严厉打击，依法快捕快诉，做到该严则严，对主观恶性较小、犯罪情节轻微的未成年人初犯、偶犯和过失犯，贯彻教育、感化、挽救方针，慎重逮捕和起诉，可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉，做到当宽则宽。

贯彻宽严相济刑事政策遏制预防减少犯罪我国刑罚的目的是预防犯罪，即特殊预防和一般预防，亦即预防已实施犯罪行为的人不再犯罪和警告、教育社会上的人不去犯罪。

这里所说对犯罪人处罚的目的就是宽严相济刑事政策的依据之一，也是贯彻宽严相济刑事政策的根本目的。

2006年11月27日至28日召开的全国政法工作会议上提出，在和谐社会建设中，各级政法机关要善于运用宽严相济的刑事司法政策，最大限度地遏制、预防和减少犯罪。

因此，我们在刑事审判工作中要认真贯彻落实宽严相济刑事政策。

一、准确理解宽严相济刑事政策的科学内涵（一）刑事政策基本原理1、刑事政策的概念。

关于刑事政策的研究起源于19世纪初的德国，费尔巴哈首先提出刑事政策的概念：“刑事政策是国家据以与犯罪作斗争的惩罚措施的总和”。

一般认为刑事政策分为广义、狭义和最狭义三种，由于狭义说抓住了刑事政策的核心内容，故被普遍采用。

狭义说认为，刑事政策是国家以预防及压制犯罪为目的，以刑事法或者刑事司法为手段，而提出的犯罪防止对策。

其内容涉及三个方面：一是刑事实体法的批判与调整；二是刑事程序和刑事追诉制度措施的批判与调整；三是监狱以及刑罚执行制度的确立与改革。

因此，狭义刑事的政策的调整对象包括刑事实体法、刑事程序法和刑事执行法这三个同属规范性质的刑事领域，这也与我们所提“宽严相济”的范围理解一致。

2、刑事政策的功能。

刑事政策具有如下功能：第一，导向功能，刑事政策指导犯罪预防和犯罪控制活动，为犯罪预防、控制指明大致的方向、路线、途径。

第二，规制功能，刑事政策为国家机关预防、控制犯罪确定了具体的行动规则，并进而影响一般公民和实施违法犯罪行为的公民的行为，即刑事政策具有规制国家机关和公民个人的双重功能。

第三，中介功能，一方面，刑事政策是刑事立法与司法之间的中间环节，在立法与司法之间起到一种中介作用，刑事政策既指导刑事立法又指导刑事司法。

另一方面，刑事政策还是理论与实践——刑事立法和司法实践的中间环节，刑事政策表明国家在预防、控制犯罪领域决定和实际采取的行动，而不再停留在抽象的理性形态。

次 全 国代 表 大会 的政 治 报 告 中 指 出 “我 们 对 反 革 命 分 子 和 其
刑事政策学在西方发达国家源远 流长 ， 成果丰硕 ， 其国际
层 面 的学 术 交 流 颇 繁 。 种 刑 事政 策 学 的 交 流 ， 各 思想 碰 撞 的 火
（ ） 三 国际 交流 合 作 弱化
宽大政策的，这就是镇压政策 。这样， 同时提示的两个政策是 完全正确的， 必须坚决实行 的。但各地有些 同志只作 片面的 了解， 这是错误的， 必须纠正 。 文件最后强调“镇压与宽大是 ”
必须同时注意，不可缺一的 。” 文件清楚地表达了镇压与宽大
相结合的思想， 但是并没有 明确提 出宽严相 济刑 事政 策这一 概念 ， 真正明确提 出这一个概念是在 １ ５ ９ ６年 ９月，党的第八
代雍正帝 曾遗诏说“ 然宽严之用， 因乎其时。” 又必 等都提出了 宽严相 济的刑事政策内涵 ，清代雍正帝之遗诏又说明什么时
候 宽 ，什么 时 候 严要 根据 社 会 的状 况 予 以确 定 ，不 能 一概 而 论。
不可能独立发展的完善 ， 因此二者必须相结合 ， 以互补。 予
（ ） 二 法律 实践 与 民 众意 识 背 离
中图分类 号 ： ９ ０４ Ｄ ２． 文献标 识码 ： Ａ 文章编 号 ：０ ５ ５ １ （０ ）３ ０ — １ １ ０ — ３ ２ １ ２ — １ ６ ０ ２ ０ ８
一
、
Байду номын сангаас
宽严相济刑事政策在我国的历史渊源
是 一 蹴 而就 。从 它 的发 展 历 程 我 们 可 以看 出这 一 政 策 的 价 值
二、 当下宽严相济刑事政策研 究存在的问题
（ ） 论 与 实践 的脱 节 一 理

如何落实宽严相济的刑事政策2007全国检察长会议就检察机关贯彻十六届六中全会提出的宽严相济的刑事政策，提高服务和谐社会建设水平作出了重要部署，提出了明确要求。

宽严相济刑事政策是和谐社会的必然要求，是构建和谐社会对于刑事司法的必然要求，是发扬民主与法治、实现公平正义、提倡诚信友爱、增强全社会活力、维持安定有序、协调人与自然和谐相处之社会关系的必然要求，也是刑事司法活动自身内在规律的必然要求。

我院积极协调公安、法院，建立落实宽严相济刑事司法政策长效机制，推动建立了《快速办理轻微刑事案件工作机制》，将宽严相济刑事政策落实到司法各环节，形成了工作的合力，提高了诉讼质量效率，增强了执法办案的效果。

2007年，不予批捕4件5人，建议公安机关撤案5件5人，建议法院轻刑处理10件10人。

一、以依法、打击、威慑为取向，宽严相济办理严重暴力犯罪。

目前，两抢案件以及其他严重危害人民生命、财产安全暴力犯罪如绑架、故意伤害（重伤）、故意杀人案件，加之人民群众反映强烈的带黑社会性质的犯罪团伙长期进行的敲诈勒索案件，成为影响社会治安的主要原因。

对于此类案件，我院要求干警办理过程中严格贯彻宽严相济的刑事司法政策，把握好以下三个基本原则。

一是严格依法办案。

要严格执行法律，坚持罪刑法定、罪刑相适应、法律面前人人平等的原则，做到以事实为根据，以法律为准绳。

宽不是法外施恩，严不是无限加重，无论是从宽还是从严，都要于法有据。

二是区别对待。

要根据不同时期的犯罪情况和社会治安形势，根据案件的具体情况，全面分析犯罪的社会危害性，犯罪嫌疑人、被告人的主观恶性，以及案件的社会影响等，明确不同的宽严界限，依法予以从宽或者从严处理，做到该严则严、当宽则宽、宽严适度。

三是注重效果。

既要保证执法办案的法律效果，维护法律的严肃性，又要讲求执法办案的社会效果，使执法办案活动有利于震慑严重犯罪、维护社会稳定，有利于化解社会矛盾、减少社会对抗，有利于依法保障人权、维护公民权益，实现法律效果与社会效果的有机统一。

Ｖ Ｏ ． ３ Ｎｏ． １３ ４
Ｊ１ ２ １ ｕ． ０ ０
宽 严 相 济 的 刑 事 政 策 对 刑 事 诉 讼 程 序 的影 响
夏 红 肖 鹏 。 ，
（ 宁 师范 大学 法 学 院 ， 宁 大 连 ｌ６ ２ ； 连 市 甘 井 子 区人 民检 察 院 ， 宁 大 连 １ ６３ ） 辽 辽 １０ ９ 大 辽 １０ ３
第 ３ ３卷 第 ４期
２ １ 年 ７月 ＯＯ
辽 宁 师 范 大 学 学报 （ 会 科 学 版 ） 社
ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＬ ａ ｎ ｎ ｒ ｌ ｏ ｒ ａ ｉ ｏ ｉ ｇ Ｎｏ ｍａ ｉｅ ｓｔ （ ｏ ｉｌ ｃｅ ｃ ｉ ｏ ） ｏ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ ｙ Ｓ ｃａ ｉｎ ｅ Ｅｄ ｔ ｎ Ｓ ｉ
Ｔ ｍｐ ｒｎ ｕ ｔｃ ｉｈ Ｍ ｅ ｃ ｎ Ｃｒｍｉ ａ ｒ ｃ ｄ ｒ ｅ ｅ ｉ ｇＪ ｓｉｅ Ｗ ｔ ｒ ｙ ｏ ｉ ｎ ｌＰ ｏ ｅ ｕ ｅ
ＸＩ Ｈｏ ｇ 。 ＸＩ Ａ ｎ ＡＯ ｎ Ｐｅ ｇ
（ ． ｃ ｏ ｌ ｆ Ｌ ｗ ， ａ ｎｎ ｒ ｌＵｎ ｖ ｒｉ Ｄａ ｉｎ １ ６ ２ １ Ｓ ｈ ｏ ａ Ｌｉ ｏ ｉ ｇＮｏｍａ ｉｅ ｓｔ ｏ ｙ， ｌａ １ ０ ９，Ｃｈｎ ｉａ；
ｐ ｔｏ ｏ ｔ ｏ ｒｈ ｎ ｉｅｙｅ ａ ｎ ｎ ｅｉｅｔ ｅｃ ｏｃ ｎ ａ ｄ ｔｃ ｆ ｔ ｅａ ｄｍｅ ｃ ｃ ｏ ｄｎ ｏｄｆｅｅ ｔ ａ ｅ ｎ ｕ ｎｈ ｗ ｏ ｃ ｍｐ ｅ ｅ ｓｖ ｌ ｘ ｍｉｅａ ｄｄ ｃｄ ｈ ｈ ｉｅａ ｄｙ ｒ ｓｉｋｏ ｓｉ ｎ ｒ ｙａ ｃ ｒ ｉｇ ｔ ｉ ｒｎ ｓ ｓａ ｄ ｊ ｃ ｕ ｆ ｃ
ｇ ｎｅ ａｉｅ ｏｕ ｓｄｅ ｐｒｓ ｎｉｈｍ ｅ ． ｅ ｒ ｌｚ ｔ ｉ － ｉｏｎ ｐｕ ｓ ｎｔ

解读宽严相济的刑事政策(一)刑事政策是刑事立法与刑事司法的灵魂，它对于刑事法治建设具有重要的指导意义。

宽严相济的刑事政策是刑事法对构建和谐社会这一政治目标的回应，它的确立表明我国的刑事政策在新的历史条件下的发展完善。

本文站在一个刑法学者的立场上，围绕宽严相济的刑事政策进行学理上的解读。

什么是宽严相济的刑事政策宽严相济的刑事政策可以通过对“宽”、“严”和“济”这三个关键词进行语义学上的分析，从而揭示其基本蕴含。

宽严相济的“宽”是指宽大、宽缓和宽容。

宽严相济的“宽”具有以下两层含义：一是该轻而轻，二是该重而轻。

该轻而轻，是罪刑均衡原则的题中之义，也合乎刑法公正的要求。

对于那些较为轻微的犯罪，本来就应当处以较为轻缓的刑罚。

该重而轻，是指所犯罪行较重，但被告人具有坦白、自首或者立功等法定和酌定情节的，法律上予以宽宥，在本应判处较重之刑的情况下判处较轻之刑。

该重而轻，体现了刑法对于犯罪人的感化，对于鼓励犯罪分子悔过自新具有重要意义。

宽严相济的“宽”，表现为以下三种情形：一是非犯罪化。

非犯罪化是指本来作为犯罪处理的行为，基于某种刑事政策的要求，不作为犯罪处理。

非犯罪可以分为立法上的非犯罪化与司法上的非犯罪化。

立法上的非犯罪化是指将本来作为犯罪处理的行为通过立法方式将其从犯罪范围中去除。

司法上的非犯罪化是指刑法虽然规定为犯罪，但由于犯罪情节轻微、危害不大，在司法过程中对这种行为不作为犯罪处理。

非犯罪化体现了刑法的轻缓化，因而是宽严相济刑事政策的重要内容。

二是非监禁化。

非监禁化是指某一行为虽然构成犯罪，但根据犯罪情节和悔罪表现，判处非监禁刑或者采取缓刑、假释等非监禁化的刑事处遇措施。

我国刑法中的非监禁刑包括管制、罚金和剥夺政治权利等，这种非监禁刑相对于监禁刑而言，由于其对犯罪分子不予关押，因而是刑法轻缓化的体现。

此外，缓刑是对被判处三年以下有期徒刑或者拘役的犯罪分子，由于犯罪情节较轻，具有悔罪表现而适用的一种非监禁化的刑事处遇措施，主要解决轻刑犯的非监禁化问题。

“宽严相济”刑事政策的应用作者：王建敲郝志超来源：《消费导刊·理论版》2008年第21期[摘要]宽严相济一时成了司法界的热门话题，这一政策要求刑事司法秉承保障人权、和谐司法的理念。

在具体案件的处理中，既要有力打击和震慑犯罪，该严则严，又要坚持区别对待，当宽则宽，本文探讨宽严相济刑事政策如何在审判工作的各个环节予以贯彻落实。

[关键词]宽严相济刑事审判应用作者简介：郝志超（1982-），男，河北唐山人，河北经贸大学研究生学院研究生，硕士，研究方向：刑法学。

宽严相济刑事政策是以犯罪和犯罪人的多样性、复杂性、罪责刑相适应原则与对犯罪人的处罚目的等为依据而提出的。

其内容可归结为：该严则严，当宽则宽，严中有宽，宽中有严，宽严有度，宽严审时。

笔者认为，所谓宽严相济的刑事政策实质就是坚持区别对待，对严重刑事犯罪坚决严厉打击，依法快审快判，做到该严则严，对主观恶性较小、犯罪情节轻微的未成年人、初犯、偶犯和过失犯，贯彻教育、感化、挽救方针，做到当宽则宽。

而具体到每个案件当中，如何明确适用这一政策的法律标准，如何准确把握“宽”和“严”的尺度，则是摆在各级人民法院和审判人员面前亟待解决的问题。

下面就是刑事审判工作的应用，在具体的案件中如何从实体和程序两个方面贯彻实施宽严相济，谈谈自己的看法。

一、审前阶段开庭审判前，宽严相济的刑事政策的贯彻实施首先表现在对案件的受理审查上。

这只是程序上而非实体上的审查，但也是在审判程序的入口处设置的一道屏障，防止控诉不当或者错误起诉而进入庭审程序，从而切实保护被告人的权利。

宽严相济政策本身包含了保护人权的价值要素，笔者以为可以对其外延进行适度的扩展，在庭审程序启动之前打开人权保护的大伞；只有把好这道关，防止不该进入庭审程序的案件进入，才能排除干扰、集中精力地处理其他非此类案件，更好地贯彻好宽严相济的刑事政策。

其次，在案件受理后，法院除了及时履行送达法律文书和告知义务外，针对涉及未成年人、初犯、偶犯和过失犯等特殊群体的案件，如何贯彻宽严相济的刑事政策中的“当宽则宽”，则是庭审前工作的重点。

基于宽严相济刑事政策的解读宽严相济刑事政策，是党中央在构建社会主义和谐社会新形势下提出的一项重要政策，是我国的基本刑事政策。

它对于最大限度地预防和减少犯罪、化解社会矛盾、维护社会和谐稳定，具有特别重要的意义。

1 宽严相剂刑事政策的基本内涵宽严相济中的“宽”是指宽大、宽缓，主要表现为非犯罪化、非司法化和轻刑化三个层面。

宽严相济的“严”是指严格、严厉。

严格，即法律对于犯罪必须及时、准确地做出反应。

严厉，即指对某些特殊类型的罪犯所规定和施加的刑事惩罚更加严厉，包括在立法上对犯罪行为规定更重的刑罚，在审判中对罪犯处以较重的刑罚，在行刑过程中对罪犯限制适用减刑、假释等。

通过对不同的违法犯罪“宽”“严”不同的制裁，在宽与严之间把握好平衡点，实现两者之间的互相衔接，形成良性互动，实现法律效果和社会效果的统一。

2 贯彻宽严相济刑事政策的总体要求2.1 贯彻宽严相济刑事政策，要根据犯罪的具体情况，实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，打击和孤立极少数、教育、感化和挽救大多数，最大限度地减少社会对立面，促进社会和谐稳定，维护国家长治久安。

2.2 要正确把握宽与严的关系，切实做到宽严并用。

既要注意克服重刑主义思想影响，防止片面从严，也要避免受轻刑化思想影响，一味从宽。

2.3 贯彻宽严相济刑事政策，必须坚持严格依法办案，切实贯彻落实罪刑法定原则、罪刑相适应原则和法律面前人人平等原则，依照法规规定准确定罪量刑，从宽和从严都必须依照法律规定进行，做到宽严有据，罚当其罪。

2.4 要根据经济社会的发展和治安形势的变化，要全面、客观把握不同时期不同地区的经济社会状况和社会治安形势，充分考虑人民群众的安全感以及惩治犯罪的实际需要，注意从严打击严重危害国家安全、社会治安和人民群众利益的犯罪。

对于犯罪性质尚不严重，情节较轻和社会危害性较小的犯罪，以及被告人认罪、悔罪，从宽处罚更有利于社会和谐稳定的，依法可以从宽处理。

பைடு நூலகம்
注重保 护未成 年人 的合法权益 ，使其在寓教于审
的过程 中认识 到 自己的罪行危 害 ，使之认罪 、悔 罪 、重新 作人 ，在量 刑上要尽量体 现 “ ”字 ， 宽 能宽则宽 ，能放则放 ，能适用财产刑的尽量适用 财产刑 ，不 能够适用财产刑 的也要尽量选择非监 禁刑 。对罪行 较重实在不能判处财产刑或非监禁 刑 的，也要尽量体现轻刑化 的原则 ，从有利于未 成年人犯的教 育和矫正角度 出发 ，在 “ 宽”字上 体现对未成年人挽救的刑事 司法政策 。
酌 定 情 节 ，从 而 予 以轻判 ，处 之 以较 轻 之 刑 ，实
践 中主要体现在三种情形 ：一是对本来作为犯罪
处理 的行 为 ，基 于某种刑事政 策或情节 的需要 ，
（ 一）法律效果与社会效果相统一原则
不作为犯 罪处理 。二是对 于特定 情形 的被告人 ， 其行为虽构成犯罪 ，但根据情节对其免予刑罚处 罚 。三是某 一行为虽然构成犯罪 ，但根据犯罪情 节和悔罪表 现 ，判处非监禁刑或采取缓刑 、假释 等非刑事措施 ，实现对犯罪分子的非监禁化。
的一 定要作 为犯罪处理 ，该受到刑罚处罚的一定
要受到刑罚处罚 ，从而发挥刑罚的威慑力。
从 “ 宽严相济”的总体要求来说 ，这一刑事 法治意识与大局意识 相结合 ，将原 则性 与灵活性
政策 的根本点在于 “ ，如何理解好 、把握好其 济”
追 求 ，为构建社会 主义和谐 社会创造 良好 的法治 环境 。 （ ）罪刑法定原则 二 罪刑法定 原则是宽严相济政 策的界 限。根据 刑法规定 ，罪刑 法定原则的基本含义是法无 明文 规 定不为罪 ，法无 明文规定不处罚 。在贯彻宽严 相 济刑事政策 时 ，宽和严 都是在罪刑法定的基 础

论“宽严相济”刑事政策发表时间：2010-02-26T10:17:21.717Z 来源：《学问》2009年第20期供稿作者：郭利纱[导读] 宽严相济的刑事政策是党和国家根据现阶段犯罪的规律、特点总结出来的，与现行刑事法律所追求的目标具有一致性郭利纱（牡丹江市人民检察院黑龙江牡丹江157000）【摘要】宽严相济的刑事政策是我国的一项基本刑事政策。

本文对宽严相济刑事政策的基本内涵、理论依据，及其在刑事审判中的实现路径进行了分析【关键词】宽严相济；刑事政策宽严相济的刑事政策是我国的一项基本刑事政策，用这项政策指导刑事审判工作，有利于分化瓦解犯罪分子，化解社会矛盾，维护社会稳定，为构建社会主义和谐社会提供强有力的司法保障。

一、宽严相济刑事政策的基本内涵宽严相济的“宽”是指宽大、宽缓和宽容，即该轻而轻、该重而轻。

该轻而轻是罪刑均衡的应有之意，该重而轻是指所犯罪行较重，但被告人具有自首、立功或坦白等法定或酌定从轻情节的，在本应判处重刑的情况下判处轻刑。

宽严相济的“严”，是指严格、严厉和严肃。

严格指法网严密，有罪必罚；严厉指刑罚苛厉，从重惩处；严肃指司法活动循法而治，不徇私情。

宽严相济的“济”，具有三层含义：一是以宽济严、以严济宽。

刑罚的宽与严是相对的，例如死缓相对于死刑立即执行而言是一种宽缓的处理；但死缓相对于无期徒刑而言又是一种严厉的处理。

二是宽严有度、宽严审势，宽，不能宽大无边；严，不能严厉无比。

宽严审势是指宽严的比例、比重不是一成不变的，而应当根据一定的形势及时地进行调整。

三是宽中有严、严中有宽。

宽和严虽有区别，但是，既无绝对的宽又无绝对的严，应当宽严并用。

例如在对严重犯罪实行“严打”方针时，应运用从严惩治为主，但并不意味着一概不加区别地适用最重之刑。

二、宽严相济刑事政策的理论依据1、宽严相济的刑事政策是党和国家根据现阶段犯罪的规律、特点总结出来的，与现行刑事法律所追求的目标具有一致性。

我国正处于社会转型时期，社会深层次矛盾激化导致犯罪率上升。

如何理解宽严相济的刑事政策2004年12月召开的全国检察长会议上明确提出对轻微犯罪采取轻缓的刑事政策从宽处理的要求。

最高人民检察院日前印发的《关于进一步深化检察改革的三年实施意见》，也规定在检察工作中要进一步完善贯彻“宽严相济”刑事政策的工作机制和工作制度。

这体现了在刑事司法中既要“雷霆万钧”，也要“春风化雨”；既要治标，也要治本；既要注重法律效果，也要注重社会效果。

目前，在刑事司法中，既不能强调“严打”而忽视轻缓刑事政策的适用，又不能以轻缓刑事政策代替“严打”。

那么，在具体的法律适用过程中，如何理解宽严相济的刑事政策呢？笔者认为，轻缓刑事政策与“严打”刑事政策是我国基本刑事政策的两个方面，是辨证统一的整体，是“宽严相济”和“惩办与宽大相结合”的具体体现。

从辨证法的角度来看，两者之间存在着统一性、相对性和运动性。

在刑事司法工作中，我们要充分体现“宽严相济”的刑事政策，既要充分运用刑罚手段与严重刑事犯罪斗争，贯彻“严惩”的要求，还要落实刑罚的教育挽救功能，体现轻刑化的发展趋势。

即使在同一案件中我们也要尽量做到宽中有严、严中有宽，要善于发挥这一政策的感召力，进一步分化瓦解犯罪分子的攻守同盟，集中人力、物力把打击的锋芒对准主要犯罪者。

另外，很重要的一点是我们一定要切实兑现政策，对投案自首、坦白交代特别是有检举揭发等立功表现的，要依法宽大处理；对拒不归案、坦白的，要查清犯罪事实、追捕追诉使之归案，依法从严惩处。

工作中，只有正确理解并运用“宽严相济”的刑事政策，才能使办案的法律效果、政治效果与社会效果得到有机的统一。

在刑事司法中，对于正确掌握运用“宽严相济”的刑事政策，笔者认为可从以下几个方面去把握：一、吃透刑法立法精神，坚持刑法基本原则，切实把握刑事法律的具体规定。

司法实践中，要在法律框架下落实“严打”刑事政策和轻缓刑事政策，要坚持人道主义原则、法治原则和公正原则。

对待犯罪分子的处理，法律规定该严的一定要严，该宽的一定要宽。

最高人民法院刑二庭《宽严相济在经济犯罪和职务犯罪案件审判中的具体贯彻》文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2010.04.07•【文号】•【施行日期】2010.04.07•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】刑法综合规定与解释正文宽严相济在经济犯罪和职务犯罪案件审判中的具体贯彻（2010年4月7日最高人民法院刑二庭）最高人民法院于2009年2月8日发布的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（以下称《意见》），对宽严相济刑事政策的基本内涵作出了科学阐释，对宽严相济刑事政策的贯彻落实提出了明确要求，是新形势下刑事审判工作的一个纲领性文件，对于人民法院正确适用法律，充分发挥审判职能作用，最大限度地预防和减少犯罪、化解社会矛盾、维护社会和谐稳定，具有重要的实践指导意义。

《意见》内涵深刻、内容丰富，为深入理解和正确适用本《意见》，现结合审判工作实际，就《意见》有关经济犯罪和职务犯罪案件审判工作中贯彻宽严相济刑事政策的规定说明如下：一、宽严相济刑事政策在经济犯罪案件审判中的具体贯彻（一）关于从严惩处的案件范围。

根据《意见》第9条规定，发生在经济领域、需依法从严惩处的主要是指下列严重犯罪：以高利率或高回报为诱饵，针对社会公众实施的非法集资、非法证券、传销、地下“六合彩”等涉众型犯罪；制售假冒伪劣、有毒、有害食品、药品等损害群众切身利益的犯罪；制售伪劣农药、兽药、化肥、种子等坑农害农的犯罪；制贩假币、操纵证券期货市场、金融诈骗等严重危害金融秩序的犯罪；走私，逃税、骗税、虚开增值税专用发票等严重侵害国家经济利益的犯罪；重大环境污染、非法采矿、盗伐林木等各种严重破坏环境资源的犯罪。

（二）关于政策法律界限。

对于当前金融危机背景下的经济违法行为，应当根据《意见》第4条规定的“审时度势”原则、第5条规定的“两个效果相统一”原则以及第14条、第23条规定的从宽要求，审慎分析判断其社会危害性，从有利于保障经济增长、维护社会稳定的角度依法准确定罪量刑。

宽严相济刑事政策完善分析思考宽严相济刑事政策完善分析思考党的十六届四中全会提出了构建社会主义和谐社会的治国理政目标。

社会和谐的前提是法律的和谐，法律和谐的关键是立法、司法和执法的和谐。

宽严相济刑事司法政策作为我国刑事法律的有力补充，促进了我国刑事司法活动更加趋于和谐的进程，在维护我国社会稳定方面发挥着巨大的作用。

然而，作为一种新兴事物，宽严相济刑事司法政策仅限于原则性的笼统规定，不可避免地存在一些亟待完善的地方。

对此，笔者认为应从以下几个方面加以完善：一、宽严相济刑事司法政策应兼顾实体与程序的统一现阶段对宽严相济刑事司法政策的理解、适用，主要贯彻落实在对犯罪人及犯罪行为的处遇与解决上，对于其程序性亦应加以明确。

一是区分“宽”和“严”的办案氛围。

要根据性质、后果等具体情况，区分不同的犯罪案件，有针对性地营造“宽”和“严”的侦查、逮捕、公诉、审理、执行氛围，充分发挥法律打击和震慑犯罪的作用，适时宣传和兑现宽严相济的刑事司法政策，实现刑事法律和刑事政策的有机统一、法律效果和社会效果的有机统一。

如，利用公开宣判大会体现法律“严”的一面；在对某些过失犯罪案件的庭审方式上营造适度宽松的庭审氛围，体现“宽”的一面，既震慑、惩处了被告人，又教育、感化了旁听者。

二是进一步健全贯彻“严打”方针的经常性工作机制。

司法机关要加强对社会治安形势的分析，因地制宜地确定打击犯罪的重点，增强打击的针对性；特别是检察机关要规范对重大刑事案件适时介入侦查及公诉、侦查监督引导侦查的机制，增强打击的时效性。

对于被告人犯数罪的案件，如果主要罪名事实清楚、证据确凿的，次罪中据以定罪量刑的证据在法定的期限以内无法查清的，以主要罪名起诉，无法查证的次罪不予认定；对于共同犯罪的案件，如果同案犯在逃，但现有的证据足以证明在案犯犯罪事实的，就应对在案犯起诉，决不能久拖不决。

三是依法扩大简易程序和简化审理程序的适用。

对于符合法定条件的轻微刑事案件，人民法院应根据检察机关的建议或直接决定适用简易程序。

谈谈对宽严相济政策的理解
宽严相济政策是指在处理社会问题和治理中，既要宽容处理一些不严重的违法犯罪行为，减轻个人或群体的刑事责任；又要严惩重罪犯罪行为，维护社会安全和公正。

其核心思想是既要保护公民的权益和尊严，又要维护社会秩序和正义。

首先，宽严相济政策体现了法治的原则。

法治是一种基于法律的社会治理方式，旨在保障公民的权利和自由。

宽严相济政策强调对于一些轻微的违法行为，可以通过宽容和教育方式进行处罚，避免过度惩罚对个人和社会造成额外的伤害。

而对于严重的违法犯罪行为，严惩是必要的，以维护社会秩序和公正。

其次，宽严相济政策适应了不同类型的犯罪行为。

不同的犯罪行为有着不同的社会危害程度和违法情节，因此，对待不同类型犯罪行为需要采取不同的处理方式。

对于一些无恶意、初犯或者轻微伤害他人的违法行为，可以通过缓刑、社区服刑等方式进行处罚，以帮助罪犯改造，避免将其置于刑罚体系中产生更严重的负面影响。

而对于恶意、重大伤害他人的违法行为，应当采取严厉的刑事惩罚，以保护被害人的权益并维护社会公共利益。

最后，宽严相济政策符合社会变革和进步的要求。

社会是不断变化和发展的，法律和刑事政策需要根据社会情况进行相应的调整。

宽严相济政策认为，在对待犯罪行为时，应该重视矫治和预防，注重人类关怀和社会复原力。

对于一些悔过并改过自新的罪犯，给予重新融入社会的机会，提供教育和工作机会，以帮助他们重新建立起稳定的生活。

总之，宽严相济政策在综合考虑社会公正、法治原则以及人性关怀的基础上，对待不同违法犯罪行为采取不同的处理方式，既保护了公民的权益，又维护了社会的正常运转和秩序。

浅谈贯彻宽严相济的刑事司法政策实践存在问题及完善途径最高人民检察院第十届检察委员会第六十八次会议通过了《关于在检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》，为在检察工作中贯彻宽严相济刑事政策提供了法律依据。

贯彻宽严相济的刑事司法政策可以最大限度增加社会和谐因素，可以最大限度地缓解社会冲突，可以最大限度地防止社会对立，这对构建社会主义和谐社会具有重大现实意义。

一个时期以来，检察机关在贯彻宽严相济的刑事司法政策上作了一些有益的尝试。

作为一名基层的检察干警，在实践中也切实结合实际贯彻该司法政策，力图既体现人权的保障，又得以体现法律的效果，但同时也着实感受到理念与具体问题的冲突，从而产生执法困惑。

现着重从贯彻宽严相济刑事司法政策实践中存在的问题及完善途径作以粗浅的探讨。

1 贯彻宽严相济刑事司法政策实践中存在的问题及原因1.1办案人员执法理念尚未根本转变，对宽严相济刑事司法政策的理解把握不够全面。

对宽和严的尺度把握不准，特别是在严字上处理起来比较棘手，存在宁严勿宽的思维方式，存在一定的偏差和不正确的倾向。

长期以来我国存在“重打击犯罪、轻保护人权”的执法观念，加之限制人身自由的逮捕措施在实际上含有惩罚的特征，人们往往把逮捕看作是对犯罪分子的惩罚。

对法律不甚了解的一般公民这样看，一些单位、组织也这样看，甚至司法机关、领导机关也存在这样看的现象。

如果不对犯罪嫌疑人采取逮捕措施，就可能会承担打击不力的罪名，不仅要承受来自社会的舆论压力，还担心受害方的上访，导致在审查批捕中存在构成犯罪即捕、以捕代罚、以不捕率衡量批捕质量等错误观念。

这种观念在审查起诉环节也亦然存在。

1.2刑事和解过程中量刑权的限制困惑。

通过刑事和解，被害人和加害人之间进行协议赔偿、司法机关对和解结果予以认可并对加害人终止追诉、审判或减刑，从而使社会秩序趋于和谐。

其最大价值取向就在于正义的恢复，一方面是对被害人权利恢复，另一方面是加害人对社会复归。

但我们却不能否认，刑事和解同样是对传统意义上国家的刑罚权独占地位的挑战。