如何理解宽严相济的刑事政策

如何把握宽严相济的刑事司法政策“宽严相济”是党中央根据我国现行社会发展的具体情况提出的刑事司法政策，也是构建社会主义和谐社会的政治目标。

把实施宽严相济的刑事司法政策纳入构建和谐社会的重要内容，这是党中央在新的社会政治形势下向司法机关提出的刑事司法工作指针和工作要求。

如何正确理解和把握宽严相济的刑事司法政策，是检察机关落实科学发展观和社会主义法治理念的重要途径。

1 全面理解宽严相济刑事司法政策的内含宽严相济是党在新形势下提出的重要刑事司法政策，是党领导全国人民实施和谐社会建设、促进社会长治久安的重要手段，也是检察机关依法履行法律监督职能。

宽严相济的刑事司法政策的内含，就是要根据社会治安形势和犯罪分子的不同情况，实行区别对待，注重宽与严的有机统一，该严则严，当宽则宽，宽严互补，宽严有度。

对严重犯罪依法从严打击，对轻微犯罪依法从宽处理，对严重犯罪中的从宽情节和轻微犯罪中的从严情节也要分别予以宽严体现。

2 正确把握宽严相济刑事司法政策的原则贯彻宽严相济的刑事司法政策，必须以不断消除不利于社会和谐的消积因素为目标，注重宽与严的有机统一，既要反对重刑主义，又要反对单纯的轻刑化思想；既要注重教育感化，又不能忽视有力打击，在工作实践中必须准确把握、全面理解、认真落实宽严相济的刑事司法政策原则。

2.1贯彻落实宽严相济刑事司法政策的前提是必须严格依法办案。

刑事政策是刑事司法的灵魂，是在一定时期对刑事执法和司法重点及方向的指导，在执法和司法过程中结合执行相应的刑事政策而最大化的实现刑法的功力，达到有效预防和控制犯罪、促进社会稳定和谐。

建设社会主义的法治国家一个重要标志是有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。

因此，贯彻宽严相济的刑事司法政策必须在国家现行刑事法律的范围内实施，并实现政策指导与严格执法的有机统一。

宽严相济必须坚持刑法规定的罪刑法定、罪刑相适应、法律面前人人平等原则，认真执行各种对犯罪从轻、减轻和从重处理情节，对刑诉法规定的强制措施、侦查手段以及不起诉等诉讼行为的适用条件，在刑事司法中，都要认真斟酌，执行得力，做到宽严有度，于法有据。

宽严相济的刑事政策宽严相济的刑事政策是继惩办与宽大相结合、严厉打击刑事犯罪的刑事政策之后新中国刑事政策的新发展。

这一政策是在创建和谐社会背景下进行刑事政策调整的表现，是纠正严厉打击犯罪的刑事政策，应对犯罪复杂化现象，有效节省刑罚资源、社会资源和刑事司法资源的重要举措，也是适应公众对于犯罪容忍度增强后的政策调整。

了解宽严相济的刑事政策需要对其提出背景、定义、功能进行其了解，从而提出其对策。

标签：宽严相济；刑事政策；功能；对策1.宽严相济刑事政策的定义1.1基本刑事政策马克昌教授指出，“就针对刑事司法领域而言，可以说宽严相济是刑事司法政策；但就总体而言，应当说宽严相济是基本刑事政策”。

也有人指出，“实施宽严相济刑事政策，需要以‘轻缓’的指导思想来完善刑事立法、指导刑事司法”。

刘仁文研究员在他的文章中支持了马克昌教授的观点，他认为，“宽严相济刑事政策不只是一项刑事司法政策，而应作为一项基本的刑事政策”。

另有学者认为，“宽严相济刑事政策是我国基本刑事政策的调整与发展”。

通过学者的观点，主张其属于基本刑事政策的立场鲜明。

1.2具体刑事政策论1.“具体刑事政策论”。

储槐植教授认为，“当前我国提出的‘宽严相济’的刑事政策，是在立法保持重刑结构的前提下，作为一项具体的刑事司法政策来应用，是最狭义层面上的刑事政策”。

“基于这种认识，我们认为，宽严相济在当前只是一个刑事司法政策，且其地位仅限于是指导刑事司法的一项具体的刑事政策，因为权威机关和文件没有明确说明是否在立法中仍然坚持和贯彻这项政策，因而尚不能说它是我国的基本刑事政策。

”从其文字表述中可以看出，储教授认为宽严相济刑事政策只能是一项“具体的刑事司法政策”。

樊崇义教授从程序法的角度，提出了自己的程序性认识，他认为“宽严相济刑事司法政策不仅是个实体法问题，也是个程序法问题”。

虽然他把宽严相济刑事政策拓展到程序层面，但是在语义表达上仍然使用的是“宽严相济刑事司法政策”，即在其学术话语中还是认为其属于具体的刑事政策。

浅谈宽严相济刑事政策
宽严相济刑事政策是一种治理社会犯罪的理念，它强调在惩罚犯罪的同时，也要考虑
人道主义和社会效益等方面的因素，注重在尽量减少犯罪的同时保障被判刑者的权利和尊严。

这种政策的实施旨在维护社会秩序、保护公民安全和权利，推进社会发展，产生良好
的治安环境，促进社会稳定与繁荣。

宽严相济的核心是平衡。

在实际的刑事司法中，应该平衡惩罚犯罪的重要性和保护人
权尊严的必要性，平衡社会利益和被判刑者的权益，平衡效果和成本，以达到有效防止犯罪，达到惩罚和保护的平衡点。

此外，宽严相济的刑事政策也强调刑事制度的公正和透明，保证每一个案件都按照制度程序公正、公平、公开地进行。

近些年来，宽严相济的刑事政策在中国得到了较好地实施和效果。

一方面，在惩治严
重的犯罪活动方面，严厉打击犯罪分子，强化刑案侦破和起诉力度，尤其是对于涉黑涉恶
犯罪、贪污贿赂犯罪等犯罪行为采取零容忍的态度；另一方面，对于轻微的犯罪行为，不
一定采取刑事处罚，可以通过社会和法律手段进行解决，尤其是在未成年人犯罪、初犯、
自首、重要的犯罪线索提供者等情况下，可以适当减轻处罚或采取非刑事手段。

总之，宽严相济刑事政策的实施需要政府、司法机关、警察和公民等多个方面的共同
努力。

只有在平衡公正和效果的前提下才能够产生最好的社会效益，为国家及其公民带来
更好的未来。

宽严相济刑事政策的科学内涵宽严相济刑事政策，作为一种刑事司法方针，指的是在刑事司法实践中，既要保持对犯罪分子的严厉打击，同时也要注重对犯罪分子的宽容与慎重处理。

它的科学内涵体现在以下几个方面。

一、维护社会秩序与保护人权之间的平衡宽严相济刑事政策的科学内涵在于平衡维护社会秩序与保护人权之间的关系。

在执行刑事司法时，不仅要对犯罪行为予以严厉打击，维护社会秩序的稳定，还要充分尊重犯罪分子的人权，确保司法公正。

这种平衡体现了法治社会的核心价值观，即法律的公正和人权的尊重并重。

二、合理确定刑罚尺度，实现刑罚的社会效果最大化宽严相济刑事政策还体现在对刑罚尺度的合理确定上。

一方面，对于严重犯罪行为应当予以严厉打击，以起到威慑作用，维护社会治安。

另一方面，在处理相对较轻的犯罪行为时，应采取宽容的态度，注重从犯罪分子的人性出发，以教育、矫治为主要目的。

合理确定刑罚尺度，既能保证刑罚的威慑力，又能尽可能实现刑罚的改造效果，使犯罪分子能够在改正错误的同时重新融入社会。

三、注重社会风险防控，有效预防犯罪的再次发生宽严相济刑事政策的科学内涵还在于注重社会风险防控，有效预防犯罪的再次发生。

对于处罚对象，应结合其犯罪情况、个人特征、社会背景等因素进行综合评估，针对性地制定刑罚执行方案。

对于再犯患者或具有潜在危险的人，应采取更加严厉的措施，以避免再次伤害社会。

同时，也要在刑罚执行期间，为犯罪分子提供必要的职业教育、心理辅导等帮助，增加其在社会中的生存能力，减少再犯的风险。

四、尊重刑事司法程序的正当性和公正性宽严相济刑事政策的科学内涵还要求尊重刑事司法程序的正当性和公正性。

刑事司法程序是确保司法公正的关键环节，它为被告人提供了合法权益的保护，也保障了公正判决的实现。

在执行刑事政策时，必须严格依法办事，保证司法程序的透明、公正和合法性，杜绝滥用职权、任意判决的现象。

只有在正当的司法程序下，才能保证宽严相济刑事政策的科学实施。

总之，宽严相济刑事政策的科学内涵在于平衡社会秩序与人权保护的关系，合理确定刑罚尺度，注重社会风险防控，以及尊重刑事司法程序的正当性和公正性。

浅析“宽严相济”刑事政策2004年12月22日，罗干同志在中央政法工作会议上指出：“正确运用宽严相济的刑事政策。

”2006年的“两高”报告明确规定我国现阶段实行“宽严相济”的刑事政策。

2006年在党的十六届六中全会上《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》亦提出了要实施宽严相济的刑事司法政策。

最高人民检察院印发的《关于进一步深化检察改革的三年实施意见》，也规定在检察工作中要进一步完善贯彻“宽严相济”刑事政策的工作机制和工作制度。

一时间，“宽严相济”一词风靡司法界。

下面，笔者就“宽严相济”刑事政策谈点个人浅见。

一、“宽严相济”刑事政策之概说刑事政策是国家针对犯罪而采取的防治策略和措施，是刑事立法与刑事司法的灵魂，宽严相济就是要求我们对待不同的犯罪行为人，坚持区别对待的策略思想，该宽的宽，该严的严，宽严适度，宽严有据。

对主观恶性较小、犯罪情节轻微的初犯、偶犯和过失犯，对失足青少年，贯彻教育、感化、挽救方针，可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉，做到当宽则宽；对严重刑事犯罪严厉打击，依法快捕快诉，做到该严则严；简而言之，就是适度宽容、轻处小恶，以感化轻案犯；依法从严、惩罚大恶，以震慑重案犯。

宽严相济的刑事政策是我们党和国家在长期同敌对势力和犯罪分子进行斗争中形成并逐步发展完善的，是长期历史经验的总结。

自上世纪八十年代开始的“严打”以来，党和国家根据转型时期社会治安形势严峻的实际，对严重危害社会治安的犯罪制定了“从重从快”严打方针，在刑事检察工作中为了避免承担打击不力的责任，可捕可不捕的捕了，可诉可不诉的诉了，对打击犯罪，震慑犯罪，促进社会治安秩序的好转起到了根本性作用。

在新时期，新的执法理念下，过于强调严打，忽视了区别对待和宽严相济，忽视了办案的社会效果，与以人为本，构建和谐社会存在着不和谐。

打造和谐社会不能仅靠从重从快打击刑事犯罪来保障，司法文明要求检察机关在执法中必须转变执法理念，对刑事犯罪区别对待，做到既要有力打击和震慑犯罪，又要尽可能减少社会对抗，化消极因素为积极因素，实现法律效果和社会效果的统一。

浅议宽严相济刑事政策运行问题
宽严相济是一种平衡刑事政策的理念，即在适当情况下，采取既严格又宽容的措施，
以满足社会对侵犯法律的行为的惩罚要求和保护权利的需要。

这一政策的本质是通过灵活、有理性和公正的方式来解决刑事问题，同时还要兼顾个体和社会的需要。

然而，在实际操
作中，宽严相济刑事政策也出现了一些问题。

首先，宽严相济在实际操作中缺乏具体的标准和指导方针。

因此，在一些情况下，司
法机关可能会出现主观判断的偏差，或者在掌握证据和判断中出现错误。

这样，不仅会导
致一些错判，还可能会滋生不公正和不透明的刑事案件。

其次，宽严相济在刑罚上可能会导致不公正和不均衡的情况。

一些实际案例显示，一
些创新性的罚款和监管方式在一些地区得到了广泛的应用，但是在另一些地区，由于缺乏
改革意识或其他原因，仍然被认为是不可接受和无效的。

因此，为了实现真正的公正和均
衡的惩罚，需要进一步加强对这些方案的认可和指导。

第三，宽严相济也可能导致司法机关在做出判决时落入传统的“刑不可重”的思维陷阱。

因此，在一些情况下，一些罪犯可能会通过“轻罪重判”的方式逃脱应有的惩罚，或
者被过度惩罚。

另一方面，一些轻罪也可能会被过度惩罚，这可能会产生令人不满和质疑
的结果。

综上所述，宽严相济刑事政策的运行问题仍然存在。

为了解决这些问题，我们需要进
一步探索刑事政策的本质和原则，制定更具体、更有效和更公正的指导方针，同时，我们
还需要加强司法机关的能力和意识，加强对社会的教育和宣传，以实现刑事司法的公正和
尊重。

浅议宽严相济刑事政策运行问题宽严相济是一种常见的刑事政策，旨在通过对罪犯采取适当的宽容和严格处理相结合的方式，最大限度地维护社会秩序和公正。

然而，在实践中，宽严相济政策的运行存在一些问题，需要政策制定者和执行者加以解决。

第一，如何确定什么情况下采取何种宽严相济的方法。

这是一个非常重要的问题，不同的罪行和情况需要不同的处理方式。

宽严相济政策不能够简单地一刀切，因为过于严厉的罚款或刑罚有可能成为暴力的推动因素。

因此，宽严相济的制定者和执行者需要在考虑到犯罪的性质、后果和社会的现实情况之后来制定正确的处理方式。

第二，如何平衡刑罚的适度和惩罚的严厉。

刑罚是针对犯罪行为的一种正当政策，但对罪犯进行过度的惩罚，可能会导致更多的犯罪。

因此，宽严相济政策需要在满足惩罚罪犯的正当性原则的前提下，切实考虑到罪犯改造和社会安定的因素。

在这个情况下，需要在宽松和严格的刑罚之间找到一个平衡点，以便有效地遏制犯罪行为。

第三，如何确保宽严相济政策的具体实施。

制定了宽严相济政策后，执行者需要采取有效的措施来确保其具体实施。

这就需要足够的人力和物力资源来提供良好的咨询服务和执法支持，特别是当需要处理复杂的法规问题和对不同类型犯罪的处理方式时。

同时，教育和公众参与也是非常重要的，需要为公众提供有关犯罪行为的教育和指导，并协助执行者落实宽严相济政策。

第四，如何提高公众的信任度和宽严相济政策的影响力。

在宽严相济政策的基础上，执行者需要采取措施来增强公众的信任和理解。

公众需要信任政策执行者的专业能力和判断力，并理解政策执行过程中的艰难选择。

这需要政策执行者从不同角度加强宣传教育工作，并与公众沟通应对犯罪的策略和具体措施，从而提高政策的影响力。

总而言之，宽严相济是一种有效的刑事政策，对于改善社会的治安和帮助罪犯进行改造有着不可或缺的作用。

然而，如何在具体实践中正确运用它是一个非常复杂和重要的问题，需要政策制定者和执行者在他们的工作中不断加以解决和完善。

解读宽严相济的刑事政策(一)刑事政策是刑事立法与刑事司法的灵魂，它对于刑事法治建设具有重要的指导意义。

宽严相济的刑事政策是刑事法对构建和谐社会这一政治目标的回应，它的确立表明我国的刑事政策在新的历史条件下的发展完善。

本文站在一个刑法学者的立场上，围绕宽严相济的刑事政策进行学理上的解读。

什么是宽严相济的刑事政策宽严相济的刑事政策可以通过对“宽”、“严”和“济”这三个关键词进行语义学上的分析，从而揭示其基本蕴含。

宽严相济的“宽”是指宽大、宽缓和宽容。

宽严相济的“宽”具有以下两层含义：一是该轻而轻，二是该重而轻。

该轻而轻，是罪刑均衡原则的题中之义，也合乎刑法公正的要求。

对于那些较为轻微的犯罪，本来就应当处以较为轻缓的刑罚。

该重而轻，是指所犯罪行较重，但被告人具有坦白、自首或者立功等法定和酌定情节的，法律上予以宽宥，在本应判处较重之刑的情况下判处较轻之刑。

该重而轻，体现了刑法对于犯罪人的感化，对于鼓励犯罪分子悔过自新具有重要意义。

宽严相济的“宽”，表现为以下三种情形：一是非犯罪化。

非犯罪化是指本来作为犯罪处理的行为，基于某种刑事政策的要求，不作为犯罪处理。

非犯罪可以分为立法上的非犯罪化与司法上的非犯罪化。

立法上的非犯罪化是指将本来作为犯罪处理的行为通过立法方式将其从犯罪范围中去除。

司法上的非犯罪化是指刑法虽然规定为犯罪，但由于犯罪情节轻微、危害不大，在司法过程中对这种行为不作为犯罪处理。

非犯罪化体现了刑法的轻缓化，因而是宽严相济刑事政策的重要内容。

二是非监禁化。

非监禁化是指某一行为虽然构成犯罪，但根据犯罪情节和悔罪表现，判处非监禁刑或者采取缓刑、假释等非监禁化的刑事处遇措施。

我国刑法中的非监禁刑包括管制、罚金和剥夺政治权利等，这种非监禁刑相对于监禁刑而言，由于其对犯罪分子不予关押，因而是刑法轻缓化的体现。

此外，缓刑是对被判处三年以下有期徒刑或者拘役的犯罪分子，由于犯罪情节较轻，具有悔罪表现而适用的一种非监禁化的刑事处遇措施，主要解决轻刑犯的非监禁化问题。

宽严相济刑事政策的价值选择和功能定位宽严相济是指在处理犯罪行为时，既要严格惩处违法行为，又要考虑对罪犯的人身权益，采取更加宽容的态度。

这一刑事政策的价值选择和功能定位引起了广泛的关注和讨论。

在进行这项政策的制定和执行时，必须考虑到对犯罪行为的惩罚，同时也要考虑到对罪犯的教育和改造，以达到社会秩序的稳定和法治的有效实施。

下面将对宽严相济刑事政策的价值选择和功能定位进行详细的解析和分析。

宽严相济刑事政策的价值选择是基于人权保障和社会和谐。

在处理犯罪行为时，宽严相济政策注重保障罪犯的人身权益，尊重其基本的人权，为其提供改过自新的机会。

这样的政策选择有利于营造一个更加公正和和谐的社会环境，提高社会的文明程度和法治意识。

宽严相济政策也注重对犯罪行为的惩处，对违法行为采取严厉的制裁，以维护社会的正常秩序和安定。

宽严相济刑事政策的功能定位是促进罪犯的教育和改造，维护社会的稳定。

在处理犯罪行为时，宽严相济政策强调对罪犯进行教化和改造，帮助他们认识到自己的错误，悔悟并自觉改正，融入社会。

这样的功能定位有利于降低罪犯再次犯罪的可能性，减少社会的治安风险，保障人民的生命财产安全。

宽严相济政策也强调对犯罪行为的惩处，以警示其他人不要违法犯罪，维护社会的正常秩序和法治权威。

在实际的执行中，宽严相济刑事政策需要更加合理的刑罚体系和更加有效的监督机制。

在刑罚体系方面，应该充分考虑到对罪犯的改造和社会的安全稳定，建立起更加科学合理的刑罚程度的评估标准，对不同类型的犯罪行为进行对应的处理，使刑罚既能对罪犯的错误行为进行有效的震慑和制裁，又能为其提供改过自新的机会。

在监督机制方面，应该加强对刑罚执行的监督，确保刑罚的执行能够达到预期的效果，罪犯得到公正的对待，并且有效地得到改造，避免刑罚执行过程中的不当行为和腐败现象。

宽严相济刑事政策也需要更加广泛的社会参与和更加完善的法治意识。

社会各界应该更加积极地参与对犯罪行为的制约和对罪犯的教育和改造，积极营造和谐稳定的社会环境，共同维护社会的安宁和秩序。