焦点解决短期心理咨询课程介绍优秀课件

(3) (3) 过去曾经做过有一点点有成效的方法，或是做了什么让自己有一些改变？ 是如何做到的？
(4) 在其它方面(不见得与此问题有直接的关系)成功经验，个案是如何达成？ (5) 询问个案他做了什么，问题何以没有更糟？是如何做到的？
6、评量式问句(scaling question)：你想控制自己不打电动的决心是几分 评量式问句是一个有用的评量工具，可以引导出个案的理想愿景，并化 成具体可掌握的小步骤，再肯定、了解个案到目前为止的状况与努力的 同时，还可以提供个案可以往前进的动感，思考下一步的具体行动。再 者，当能将个案的感受、态度、动机、想法等抽象的状态变成具体的量 化数据，将可协助个案自我澄清，帮助他们表达出难以说明的内在状况 或目标，同时，也能协助谘商师理解个案，以及评供治疗的工作成效与 可努力的方向。例如，谘商师：「如果以一到十来看，十表示你要达成 的境界，一表示最不好的情况，你目前是几分？」、「你是做什么让你 可以到达(或维持)目前这个情况？」、「你是怎样让自己没有往下掉一格 的？」、「如果你想要在进一格(或半格)，你想你可以做些什么？」、 「这跟上个月的评量有什么不同，你是怎么让自己进步的？」。评量性 问句可以用于各种情况，例如可用于个案自毁危险性的程度，或让个案 拆想她的家人或他的评量可能有何不同，何以有何不同。评量性问句还 可以用以评量个案自信心的高低、想改变的动机高低，而当个案打的分 数在七或八分时，也是暗示个案已经在一种「够好」的状况了。
例较少的用字。或者修改几个重要主词的用字。例如以「困难、
目的、阻碍、目标、关心、在乎、理由」等字眼，取代「问题」
的位置；以「个人、年轻人、当事人」取代「病人」的称谓等。 (3) 将个案以为的负向事实改为主观的部分觉知，并加上「是你 说的」(而非「你就是」)、「似乎」、「看起来」、「变得」(而 非你「就是」)，而此案是一切的负面感受只是暂时性的、仍可 改变的。(4) 表示个案所提及的负面感受，是在相同处境下的人 皆会有的反应，而让个案觉得自己不是那么孤单或特异。常引用 「当然、自然、可以了解」、「像大多数的...、典型的...」

当代多元文化心理治疗的提出者之一 Ivey（2008）指出，由于我们对现实的构建 源于我们的观点，为此当代助人者面对的 核心挑战是如何理解当事人建构生活意义 的方式，这也意味着助人谈话的过程中我 们需要更多地采用相对论的方式思考问题。
.
这样也就理解： 问题本身不是问题，怎样解释或看问题 才是问题。 问题本身不是问题，解决问题的方法不 当才是问题的关键。
.
Lambert等（1998）采 用其开发的心理治疗效 果评价工具（OQ-45） 比较了22例接受焦点解 决短程治疗的当事人与 由36位精神动力学取向 见习治疗师完成的45例 当事人之间的效果差异。 结果如右图，横坐标代 表了治疗次数，纵坐标 代表了改善比例。该研 究显示，两组都有46% 的当事人达到了临床改 善，但焦点解决短程治 疗组发生在第3次，而精 神动力组发生在第26次。
一类是多元论者，这类人认为在发展的道路 上存在差异和不确定性是暂时的，某一种态度或 者观点在发展的过程中将最终被证实是正确的。
第三类则是相对论者，在这些人眼里，差异 和不确定并不是暂时的，因为所有的知识都是相 对的，需要有背景作为基础。当大家都认为这个 事是“事实”的时候，人们可能就会觉得是事实。
.
既然知识和真理都是人创造出来的，而不是 发现的，因此必然是主观的、相对的，不存在绝 对的、超时空的永恒真理，真理离不开特定的历 史场合和价值体系，真理存在于我们的语言和文 化之中。
.
Perry （1970）曾指出，人们看待事物的态度 可以归为三类：
一类是二元论者，这类人通常认为正确的反 面就是错误。
.
最初，人们大多以辅导的时间或次数来划 分长期和短期，如有人以10次为界，有人以 30次为界，还有人以更多或更少的次数作为 分界标准。

现代 Vs 后现代思潮 长期治疗 Vs 短期治疗 病理观 Vs 复原力、自我决定与常态化
问题解决取向
建构解决取向
1、寻找【问题根源】1、针对【解决方法】
治 的治疗方式
来做处置
疗
方 2、找问题不能改变 2、把重点放在【可以
式 的过去或原因
改变】的【未来】与
【处理】上
问题解决取向
建构解决取向
承 受 因 应
历 史 分 析
Solution-focused
——聚焦于已存在的方法、资源、力量、优势
Vs
Problem-solving
——过去历史、成因、co目标&策略
Solution-focused VS Problem-focused
Solution-focused VS Problem-focused (历史、成因、co目标&策略)
强调“what now？”及问题解决（短期咨询）；不花时间探讨问 题根源，了解现况—我呢提解决与问题成因不见得直接有关 连。—治疗派典的转移
看到问题不发生时的例外，可带出解决之道。从已发生或可能发 生的生活经验中寻找解决之道。解决之道从互动协商之中被【概 念化】出来—Solution-building
治疗关系只是【改变过程中的一匙糖】
扩大案主的选择性；在案主旁边引导、轻拍案主的肩膀让他看到 另一面；案主与辅导人员是一个治疗的团队，乃相互合作。
辅导人员是催化个案目标与解决导向者，而个案才是他生命的专 家（或决定者）。辅导人员探问求知，由案主来教之。
不以【读者焦点】（reader focus）看重潜意识机制及隐含动机， 为【内文焦点】（text-focused）；由案主所提供的信息、所使用 的语言、所拥有的理解、所连结的思想、及其对个人的影响等表 述，是被充分看重及被运用的，而当能精准的配合案主的语言运 用方式（language matching）时，也是与案主快速建立关系重要 关键

主要技术：评估咨询、正向建构图表
“那现在看看这些策略，你分别给这些策略打几分? 你觉得自己最应该做的是哪些方面?”
对SFBT的简要评价
优点：
1：传统疗法耗时冗长、花费巨大，因此其短期内快速解决 问题是其最关键亮点和优点。
2：它以后现代哲学为理论依托，认为来访者是自己问题的
专家，以此加强了来访者治疗的“主动性”。 3：不把追究问题产生的原因当作前提，从而把咨访关系一 步定位到问题解决的方法上，历史性地超越了原因探索为心 理咨询所设的漫漫鸿沟。
“是什么事情把你带到这里来的？” “人的情绪有起伏，每个人都会遭遇情绪的低谷 期，这很正常” “我们假设，今天你回去睡了一觉，明天醒来， 奇迹发生了，你拥有了一个10分的朋友，别人会注 意到你有什么不一样的地方？”
案例四
咨询背景：来访者是一位8岁孩子的妈妈，自述总
是不能控制地给儿子太多的关注，有时候孩子可能 无意中说的一句话，她都会考虑半天、引发担心、 忧虑。这种情绪经常会引来自己无端对孩子及家人 发脾气，也影响到了正常的工作和生活
13.因应询问（coping questions）
•使用原则
1.当来访者无法确认任何例外时，可以使用 因应询问，以发现来访者在此困境之中做 了什么得以走过来。 2.应用在长期、慢性困扰的来访者。
13.因应询问（coping questions）
•范例
来访者：我每天还是那么抑郁，做什么事情 都没有兴趣。
咨询师：我能了解你有很多理由使你感到忧郁， 但我很惊讶，
你是怎么生活过来的， 你是怎么能够做到每个早上起床面对 新的一天的？
案例一
咨询背景：
来访者是一位中年男性，因睡眠困难的问题前 来求助于咨询师。在首次咨询中咨询师对其大致问 题、咨询目标进行了了解。本次是第二次咨询。