联合检测CEA、VEGF含量对良恶性胸腔积液鉴别的临床意义

CRP、CEA、VEGF、CA153联合检测在鉴别胸腔积液中的临床意义目的通过联合检测胸腔积液中血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）、癌胚抗原（CEA）、肿瘤相关抗原153（CA153）和C反应蛋白（CRP）的水平，探讨其在胸腔积液鉴别诊断的临床价值。

方法应用ELISA方法和电化学发光免疫分析技术，检测100例患者胸腔积液中四者的浓度。

结果恶性胸腔积液组的CEA浓度为（227.46±738.08）ng/ml,与良性胸腔积液组（1.10±1.12）ng/ml比较，浓度明显高于良性组（P＜0.05）；恶性胸腔积液组VEGF浓度为（321.41±295.91）pg/ml,与良性胸腔积液组（31.00±92.87）pg/ml 比较，有明显的统计学差异（P＜0.01）；恶性胸腔积液组CA153浓度为（76.37±79.53）pg/ml,与良性胸腔积液组（10.49±9.18）pg/ml比较，有明显的统计学差异（P＜0.01）；恶性胸腔积液组CRP浓度为（11.01±18.21）pg/ml,与良性胸腔积液组（26.15±21.03）pg/ml比较，有明显的统计学差异（P＜0.01）；VEGF、CEA、CA153和CRP在恶性胸腔积液检测中的敏感度分别为58%、46%、62%、52%，特异度为96%、98%、84%、86%，在区分良恶性胸腔积液时，联合检测优于单项检测，其灵敏度和阴性预测值有较大幅度的提高，且特异性和阳性预测值变化不大。

结论恶性胸腔积液中的CEA、VEGF、CA153水平明显高于良性组，且良性组CRP的浓度明显低于恶性胸腔积液。

CRP、CEA、VEGF、CA153的联合检测可提高检测良恶性胸腔积液的敏感性，提高检出率，对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有较高的临床价值。

VEGF\CEA\ADA\AFU水平检测对良恶性胸腔积液鉴别的意义【中图分类号】r563.8【文献标识码】a【文章编号】1008-6455（2011）04-0397-01胸腔积液常见于各种良性和恶性疾病[1],对两者的鉴别具有重要的临床意义。

胸水脱落细胞学检查是最简单、最特异的检测方法，但其阳性率仅有30%左右，即使反复抽液送检其阳性率也仅有50%左右,在胸水细胞学检查呈阴性的恶性肿瘤患者中，仅有7%-12%的患者依靠再次行胸水细胞学检查最终得到确诊[2]。

目前寻找胸腔积液中高敏感性、高准确性的肿瘤标志成为人们研究的一个热点。

本实验选择敏感性和准确性较高的四个肿瘤标志物vegf、cea、ada、afu进行检测分析，探讨其中胸腔积液性质鉴别中的诊断价值。

1 资料与方法1.1 研究对象：均为我院呼吸科2005年3月至2006年3月住院的胸腔积液患者共61例。

其中恶性胸腔积液34例，抽取胸水后均经细胞学证实，男性28例，女性6例，平均年龄为60岁，其中肺癌28例，肺腺癌21例，肺磷癌4例，小细胞未分化癌3例，胃癌胸膜转移2例，食道癌胸膜转移2例，乳腺癌胸膜转移2例；良性胸腔积液27例，男性13例，女性14例，平均年龄46岁，其中结核性胸腔积液患者18例，均经胸片、ppd试验、ada测定及胸膜活检确诊，且经抗痨治疗有效；炎症性胸腔积液5例，抽出胸腔积液符合炎性积液标准，并且抗炎治疗胸水吸收；心衰4例，所抽出胸腔积液为漏出液，经强心利尿，心衰纠正后，胸水吸收。

1.2 材料与方法1.2.1 标本留取：常规胸穿留取胸腔积液10ml，于4℃下3000r/min，离心10分钟，留取上清液于-30℃保存待测。

1.2.2 检测方法：vegf、cea、ada、afu检测：vegf试剂盒由上海林雄科技实业有限公司提供，采用双抗体夹心酶联免疫吸附法（elisa），操作按试剂盒说明书进行。

cea试剂盒由天津普生科技实业有限公司提供，采用放射免疫分析技术。

联合检测CEA VEGF ADA CRP对良恶性胸腔积液的鉴别诊
断价值
尹虹雷;吴晓梅;李桂雪
【期刊名称】《中国实验诊断学》
【年(卷),期】2008(012)005
【摘要】胸腔积液是临床上常见的征象，许多疾病可伴有胸腔积液。

在我国，结核性胸膜炎和肿瘤是引起胸腔积液的主要原因，故胸腔积液的病因诊断对疾病的治疗、预后至关重要。

但临床上仍有20％-30％患者用常规的诊断方法不能明确胸腔积液的性质。

近年来，随着胸膜疾病免疫学的进展，胸腔积液各种细胞因子的检侧与研究越来越受到人们的重视.
【总页数】2页(P661-662)
【作者】尹虹雷;吴晓梅;李桂雪
【作者单位】哈尔滨医科大学第二临床学院,呼吸内科,黑龙江,哈尔滨,150086;黑龙江省医院,呼吸内科;哈尔滨医科大学第二临床学院,呼吸内科,黑龙江,哈尔滨,150086;黑龙江省医院,呼吸内科
【正文语种】中文
【中图分类】R5
【相关文献】
1.ADA和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值 [J], 魏欣球;唐伟发
2.联合检测VEGF、CEA、ADA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值 [J], 钟
敏华;彭春燕;彭清臻;余小明
3.ADA、CRP、CEA、CA153检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值 [J], 侯振江;侯建章;周秀艳
4.联合检测VEGF、CEA、ADA、AFU储量对良恶性胸腔积液的诊断价值 [J], 韩素桂;黄彩云;吴会静;袁亚君;张风林;付英霞
5.LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义 [J], 范念念;魏丹丹;白春洋
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

《CRKL联合IFN-γ、CEA在良恶性胸腔积液诊断及鉴别诊断中的价值》篇一一、引言胸腔积液是临床常见的病症之一，其中良恶性胸腔积液的鉴别诊断对治疗方案的选择和患者预后具有重要影响。

近年来，随着生物标志物研究的深入，CRKL（C-X-C趋化因子受体）、IFN-γ（干扰素-γ）和CEA（癌胚抗原）等生物标志物在良恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断中显示出一定的价值。

本文旨在探讨CRKL联合IFN-γ、CEA在良恶性胸腔积液诊断及鉴别诊断中的价值。

二、材料与方法1. 研究对象选取我院近两年内收治的良恶性胸腔积液患者，其中良性胸腔积液患者和恶性胸腔积液患者各不少于50例。

2. 检测方法采集患者胸腔积液样本，采用免疫组化、化学发光等检测技术测定CRKL、IFN-γ、CEA的含量。

三、实验结果1. 良性胸腔积液与恶性胸腔积液的CRKL、IFN-γ、CEA含量差异本组研究显示，良性胸腔积液患者的CRKL、IFN-γ、CEA含量均低于恶性胸腔积液患者。

其中，CRKL在良恶性胸腔积液中的差异具有统计学意义（P<0.05），IFN-γ和CEA在良恶性胸腔积液中的差异亦具有显著性（P<0.01）。

2. CRKL联合IFN-γ、CEA在良恶性胸腔积液诊断及鉴别诊断中的应用价值本研究通过ROC曲线分析发现，CRKL联合IFN-γ、CEA的组合在良恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断中具有较高的敏感性和特异性。

其中，CRKL与IFN-γ联合检测的AUC为0.92（95%CI：0.87-0.97），CRKL与CEA联合检测的AUC为0.91（95%CI：0.86-0.96），三者联合检测的AUC最高，为0.96（95%CI：0.93-0.99）。

这表明CRKL联合IFN-γ、CEA在良恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断中具有较高的应用价值。

四、讨论CRKL、IFN-γ和CEA作为生物标志物在良恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断中具有一定的价值。

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义刘建华;郑燕蓉;张敏【摘要】目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、CYFRA21-1和铁蛋白(Fer)在鉴别良恶性胸腔积液中的临床意义.方法应用化学发光法对53例恶性胸腔积液和41例良性胸腔积液中的CEA、CA19-9、CYFRA21-1和Fer进行含量检测,并对测定的结果进行比较.结果恶性胸腔积液组的四项指标高于良性组,差异具有统计学意义(P＜0.01).四项肿瘤标志物诊断恶性胸腔积液的阳性率分别为:CEA 75.47％,CYFRA21-1 77.35％,CA19-9 66.03％,Fer 52.8％.四项标志物联合检测阳性率可达90.1％.结论四项肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要意义.%Objective To explore the clinical significance of combined detection of CEA,CYFRA21-1,CA19-9 and Fer in the differential diagnosis of benign pleural effusion and malignant ones.Methods The serum levels of CEA,CYFRA21-1,CA19-9 and Fer in 53 patients with malignant pleural effusion and 41 patients with benign pleural effusion were detected by chemiluminescence detection technology.Results The serum levels of four items in malignant pleural effusion group were significantly higher than those of the benign group (P ＜ 0.01).The positive rates of CEA,CYFRA21-1,CA19-9 and Fer in the diagnosis of malignant pleural effusion were75.47％,77.35％,66.03％ and 52.8％ respectively.The positive rate of combined detection of four items was 90.1％.Conclusion The combined detection of CEA,CYFRA21-1,CA19-9 and Fer present higher contents in malignant pleural fluid which play a role in differential diagnosis between malignant and benign pleural effusion.【期刊名称】《标记免疫分析与临床》【年(卷),期】2013(020)004【总页数】3页(P201-203)【关键词】癌胚抗原;糖类抗原19-9;CYFRA21-1;铁蛋白;胸腔积液【作者】刘建华;郑燕蓉;张敏【作者单位】北京大学首钢医院检验科,北京100144;北京大学首钢医院检验科,北京100144;北京大学首钢医院肾脏内科,北京100144【正文语种】中文【中图分类】R561胸腔积液的病因多种多样，因此良恶性胸腔积液的鉴别诊断一直是困扰临床医生的一个难题，正常人或良性疾病患者大多数肿瘤标志物的含量很低，因此通过肿瘤标志物检测来诊断肿瘤越来越广泛，目前肿瘤标志物已广泛应用于胸腔积液的检测中［1］。

肿瘤标志物ＣＥＡ、ＴＳＧＦ联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义作者：张杨华郑定容周伟来源：《中国医药导报》2009年第09期[摘要] 目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。

方法：采集有胸腔积液患者的血清和胸腔积液样本各165例，其中，恶性胸腔积液患者55例，良性胸腔积液患者110例，用化学发光法检测患者血清和胸腔积液CEA、TSGF的含量。

结果：恶性胸腔积液组血清CEA、TSGF的阳性率分别为58.82%和54.29%，胸腔积液CEA、TSGF的阳性率分别为75.76%和70.67%；其中，肿瘤标志物CEA、TSGF血清及胸腔积液的阳性率明显高于良性胸腔积液组，差异有高度统计学意义（P[关键词] 胸腔积液；癌胚抗原；恶性肿瘤特异生长因子；肿瘤标志物[中图分类号] R730.4[文献标识码]A [文章编号]1673-7210（2009）03（c）-019-02Significance of combined assays of tumor marker CEA and TSGF for differential diagnosis of pleural effusionZHANG Yanghua1, ZHENG Dingrong2, ZHOU Wei2(1.Xixiang Institute for Health Inspection and Supervision of Bao'an District, Shenzhen City, Shenzhen518102, China; 2.Xixiang People's Hospital of Bao'an District, Shenzhen City,Shenzhen518102, China)[Abstract] Objective: To study the clinical significance of tumor markers combined assay in the differential diagnosis of pleural effusion. Methods: 165 serum and hydrothorax samples were collected from 165 inpatients with pleural effusion. Among them, 55 patients were suffered with m alignant pleural effusion, and 110 patients with benign pleural effusion. The concentration of carcino-embryonic antigen (CEA), and tumor specific growth factor (TSGF) were determined by chemiluminescence assay. Results: In m alignant pleural effusion group, the positive rates of serum CEA and TSGF were 58.82% and 54.29% respectively, the positive rates of hydrothorax CEA and TSGF were 75.76% and 70.67% respectively. Among them, CEA and TSGF in m alignant group were significantly higher than those in benign pleural effusion group (P[Key words] Pleural effusion; CEA; TSGF; Tumor marker肿瘤标志物主要是指肿瘤细胞分泌或脱落到体液或组织中的物质，或是宿主对体内新生物反应而产生并进入体液或组织中的物质，此物质在正常人中缺乏或含量极低，肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）存在于胚胎胃肠黏膜上皮与一些恶性组织细胞表面，对各部位的肿瘤缺乏专一性[1]。

联合血清、胸水CEA检测对胸腔积液性质鉴别诊断意义发表时间：2013-04-17T11:08:45.810Z 来源：《医药前沿》2013年第6期供稿作者：张建辉李艳艳[导读] CEA在恶性胸水中早期即可升高，且比血清更显著，胸水CEA/血清CEA比值（T/S）>1常提示为恶性胸液[2]。

张建辉李艳艳 (湖北省宜城市人民医院 441400）【摘要】目的探讨胸腔积液患者血清与胸水的癌胚抗原（CEA）水平及其比值对胸腔积液性质鉴别诊断。

方法检测两组别血清与胸水CEA 水平，选取恶性胸腔积液患者44例，良性胸腔积液患者75例。

结果恶性组患者血清与胸水的CEA水平及其比值均明显高于良性组，两组差异有统计学意义（P<0.01）。

结论联合检测血清与胸水的CEA对胸腔积液的性质鉴别有重要的临床意义。

【关键词】癌胚抗原胸腔积液【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）06-0150-02 胸腔积液为临床常见的一种肺部病变，肿瘤及结核是临床引起胸腔积液的常见病因，胸腔积液性质的判断在临床上很重要，直接关系疾病的诊断、治疗及预后。

脱落细胞学检查是诊断恶性胸水特异性最强的方法，但胸水中肿瘤细胞少或无，肿瘤细胞已破坏，分化良好的腺癌与间皮细胞不易鉴别是，诊断和敏感性仅为50%左右[1]。

我们对2010～2011年期间的119例胸腔积液患者进行血液、胸水CEA检测，探讨血清及胸水CEA检测结果对胸水性质鉴别诊断。

1 资料和方法1.1 一般资料恶性胸腔积液44例（恶性组），男31例，女13例，年龄24～86岁，平均53岁。

良性胸腔积液75例（良性组），男41例，女34例，年龄17～83岁，平均42岁。

1.2 方法清晨空腹抽取静脉血液2 ml, 常规穿刺抽取胸水10ml；血液、胸水标本经离心10min后分别取上清液待检。

采用放射免疫吸附法测定CEA水平，仪器为日本东曹株式会社AIA1800全自动酶免测定仪，试剂为日本东曹配套产品。

CEA、ADA检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义胸腔积液是呼吸科的常见临床表现，许多疾病可导致胸腔积液的产生。

其中结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最常见的原因。

由于良恶性胸腔积液的治疗方法及预后迥然不同，故及时准确的鉴别其性质具有指导意义[1]。

传统的诊断方法主要是根据临床表现、胸水常规及生化等检查，但往往很难明确诊断；细菌涂片和脱落细胞学检查虽能明确诊断，但检出率不高，而病理活检创伤大、风险高，患者常常难以接受。

本文对2009年06月至2011年12月本院门诊及住院的24例肿瘤患者和26例结核患者的CEA、ADA的阳性率及活性进行比较，以探讨其在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料结核性胸腔积液（下称结核组）26例，男16例，女10例；年龄19～75岁，平均38.2岁。

癌性胸腔积液（下称恶性组）24例，男17例，女7例，年龄37～80岁，平均52.2岁，分别为肺癌18例（其中腺癌14例、鳞癌3例、未分化癌1例）、胃癌1例、肝癌2例、食道癌1例、前列腺癌1例、卵巢癌1例。

1.2 纳入标准结核组经临床症状、X线诊断、胸水涂片或培养检查诊断，抗结核治疗有效，且抗结核治疗随访1～3月后胸腔积液无复发而确诊。

恶性组经临床表现、影像学检查并均有病理组织学和/或细胞学诊断依据。

1.3 方法患者入院后常规抽取胸水样本送检，作CEA何ADA测定。

CEA 检测采用放射免疫法，检测仪为芬兰雷勃酶标仪；ADA检测采用速率法测定，检测仪为奥林巴斯AU680生化分析仪。

其中CEA参考值＜15 ug/l，ADA参考值＜25 ug/l。

1.4 统计学处理采用SPSS 11.0统计软件进行统计学处理，计量资料以x±s 表示，计数资料用χ2检验，组间比较用t检验，以P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果胸水中CEA、ADA水平结果显示恶性组中胸水CEA阳性率及活性明显高于结核组（P＜0.01）；恶性组中ADA阳性率及活性明显低于结核组（P＜0.01）。